Что Есть Бог?

[ScorpionS]

Может Вы и прекрасна, мне кажется я даже не сомневаюсь, но вот зубки на зелёном фоне как-то не очень привлекательны.

пристес не проходите мимо: малчик просто непроходимо неотразим.

[Veter444]

))) ёлки палки! Хва в хорошей теме гадить, ругайтесь себе по мылу. (а лучше вообще не ругайтесь)

Мой ответ - "другое". Поясню...
Склонен считать, что Богу невозможно дать какое-либо определение или название, Он просто "сущий" (ц. из Библии) - существующий. А описать Его или веру в Него как и любое чудо - невозможно.

Идея невозможности "пристального взгляда", притом, встречалась мне как в православии так и в мм.. относительно-принципиально другой литературе. "Чудеся боятся пристальных взглядов" при том, "боятся" не по причине свойств чуда, а по причине свойств нас самих, наших "взглядов"). Наше сознание не способно справиться с "Этим", оно(сознание-ум) пытается всё проинтерпретировать уложить в свои узкие рамки (а если не укладывается то просто не заметить или забыть). В результате, когда кто-то пытается уяснить для себя, сформулировать, что же для него Бог, он автоматически "скатывается" и символически описывает, по сути, себя самого - совой уровень Развития Сознания.

Это как нарисовать музыку. Наиболее хорошо-достоверно получится у того кто с одной стороны хорошо слышит эту музыку, а с другой стороны ещё и хорошо рисует. Но в любом случае как можно рассуждать о равенстве музыки и картины?

Итог: считаю, что при наличии "святого духа" можно "созерцать" Бога , но вот перевести это в слова и определения... ( может итог никак не связан с тем что написано выше , но всё же вот)


P.S. Как вам моя картина? Мне понравилась у Германа.К. и Skymaster-а.

А вот кусочек картины Ю.Шевчука
...
Иногда наша жизнь зарастает цветами.
Это значит, мой друг, Он прошёл между нами.
Но увидеть Его не легко...

Люби всех нас Господи тихо,
Люби всех нас Господи громко.
...

[Волдемар]

))) ёлки палки! Хва в хорошей теме гадить, ругайтесь себе по мылу. (а лучше вообще не ругайтесь)

Мой ответ - "другое". Поясню...
Склонен считать, что Богу невозможно дать какое-либо определение или название, Он просто "сущий" (ц. из Библии) - существующий. А описать Его или веру в Него как и любое чудо - невозможно.

Идея невозможности "пристального взгляда", притом, встречалась мне как в православии так и в мм.. относительно-принципиально другой литературе. "Чудеся боятся пристальных взглядов" при том, "боятся" не по причине свойств чуда, а по причине свойств нас самих, наших "взглядов"). Наше сознание не способно справиться с "Этим", оно(сознание-ум) пытается всё проинтерпретировать уложить в свои узкие рамки (а если не укладывается то просто не заметить или забыть). В результате, когда кто-то пытается уяснить для себя, сформулировать, что же для него Бог, он автоматически "скатывается" и символически описывает, по сути, себя самого - совой уровень Развития Сознания.

Это как нарисовать музыку. Наиболее хорошо-достоверно получится у того кто с одной стороны хорошо слышит эту музыку, а с другой стороны ещё и хорошо рисует. Но в любом случае как можно рассуждать о равенстве музыки и картины?

Итог: считаю, что при наличии "святого духа" можно "созерцать" Бога , но вот перевести это в слова и определения... ( может итог никак не связан с тем что написано выше , но всё же вот)


P.S. Как вам моя картина? Мне понравилась у Германа.К. и Skymaster-а.

А вот кусочек картины Ю.Шевчука
...
Иногда наша жизнь зарастает цветами.
Это значит, мой друг, Он прошёл между нами.
Но увидеть Его не легко...

Люби всех нас Господи тихо,
Люби всех нас Господи громко.
...

О всей сложности согласен с Вами, но для своих оппонентов считаю очень важным выделять главное в Боге- это то, что мы видим и поэтому во что мы верим, а иначе и вера наша в ничто, и говорить кому-либо было бы нечего и бессмысленно.

[Art-Bessmertny]

Арт-BESСмертный,
1 - Вы всё время приводите какие-то редкостные примеры, а я Вам стараюсь продемонстрировать основное, решающее, главное. Если на это не ориентироваться, а зацикливаться на мелочах, то Вам меня не понять.

2 - Кто Вам сказал, что я только верю и баста. Через всё видимое, я сужу о невидимом, которое всё это придумало. И если бы я вокруг себя ничего не видел, то и не о чём было бы и судить и думать и говорить. Практически во всём можно выделить главное и прийти к соглашению по этому вопросу.

3 - Например не вызывает споров зачем нужен стол в столовой, телевизор в доме, ваза для цветов. А из чего всё это состоит, это уже частности и решающего для истины значения не имеют.

1 - я продемонстрировал примеры которые просто опровергают ваши доводы. они свидетельствуют только о вашей некомпетентности в некоторых вещах, и всего человечества тоже (все-таки мозг еще очень слабо изучен современной наукой). и совсем это не мелочи. если у человека удаляют бОльшую чать мозга а он живет и по интелектуальнвым параметрам может даже превосходить среднего человека - это следует изучить очень подробно. а не назыавть это мелочью. даже если ВАМ это кажется мелочью, для других это может иметь решающее значение.

2 - "верю и баста" - может и не так, но что-то вы не утруждаете себя доказать обратное... так что есть повод, и весьма весомый, чтобы сомневаться в этом.

3 - ДАЖЕ ЭТИ вещи могут вызвать споры. например в одной книге про пионеров (старая советская книга) я прочитал что "телефизор - это устройство чтобы тренировать волю пионеров" и даже подробно приведена инструкция как это делать.
стол можно использовать чтобы там есть, чтобы на нем писАть, чтобы ставить телевизор, компьютер или что-то еще, чтобы разделывать тушу, использовать как алтарь или как трибуну, чтобы на нем спать (это после пьянки обычно) итд.
в вазу можно ставить цветы, положить конфеты, использовать как "нычку", а можно засыпать прах кремированного родственника.
видите, каждый предмет можно использовать по-разному. и тем не менее это не обьясняет кем он и для чего был создан. возможно состав и обьяснит некоторые моменты, но далеко не все. и уж не доказыает то, что с этим не связанно. потрудитесь как-то по иному доказывать то о чем говорите.

[Art-Bessmertny]

Вот Вы умный, а не понимаете, что женщине, старающейся вечно быть красивой, не к лицу такие не симпатичные смайлики и не украшают её неглупые мысли. С моей стороны это был дружеский совет. Другое дело насколько он был тактичен. Мне остаётся только надеяться что она не обиделась. Бывает же хочешь как лучше а получается как всегда!

при чем тут "симпатичные или нет" смайлики? они выражают эмоцию....
лан проехали