Индуизм

[Тобос]

Я верю, что Б-г Един и Он Тв-рец всего, и души тоже.

Кроме термина "душа" есть ещё термин "дух" - и всё это относится к человеку, к обычному человеку:
" 8 Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение."
(Иов 32:8).

Также написано, что Иисус испустил дух, но не душу:
"50 Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух."
(Матфея 27:50).


Не в книгах надо искать ответы на такие вопросы, а вот каким образом:
"Это знание - царь знания, самая сокровенная из тайн. Это - чистейшее знание, и, поскольку оно дает человеку живой опыт постижения природы своего «Я», оно является совершенной религией. Знание это вечно, и постижение его радостно."
Бхагавад-Гита

Не знаешь, что такое дух и душа человека - исследуй себя.
Исследовал себя, познал, если Богу угодно - расскажи другому и убедись, что тот другой тебе не поверит, пока не постигнет сам...если Богу будет угодно.

[Второисайя]

Топикстартеру! Свами Вивекананда, лекции о йогах, почитай, если ещё не читал конечно, всё таки .

[akaydash7]

Вот почему нельзя изображать Б-га:
8. В Торе и в книгах пророков ясно сказано о том, что Святой Творец, благословен Он, бестелесен: "Ибо Бог ваш - на небе, вверху, и на земле, внизу" (Дварим, 4:39; Йегошуа, 2:11), - но ведь тело не может присутствовать одновременно в двух местах. И сказано: "Ибо вы не видели никакого образа" (Дварим, 4:15) . И еще сказано: "Кто уподобится Мне и сравнится со Мною?" (Иешаягу, 40:25). Но ведь если бы Он был материален. Его можно было бы уподобить другим материальным телам.
9. Но если это так, то что означает сказанное в Торе: "И под Его ногами" (Шмот, 24:10), " начертанное перстом Божьим" (Шмот, 31:11), "рука "Господа" (Шмот, 9:3), "очи Господа" (Зхарья, 4:10), "уши Господа" (Бемидбар, 11:1) и тому подобное? Все это сказано с учетом человеческого восприятия, ограниченного сферой матери ального. Тора говорит на языке людей, и все эти выражения - всего лишь метафоры. И так сказано: "Когда заострю сверкающий меч Мой" (Дварим, 32:41). Как будто есть у него меч и мечом Он убивает. Все это лишь образ. И подтверждается это словами пророков, один из которых видел Святого Творца, благословен Он, одетым в белоснежные одеяния, а другой пророк - облаченным в панцирь. Учитель наш Моше сам видел Его у моря в образе воина, идущего на битву, а в Синае - укутанным в талит подобно посланцу общины во время молитвы. Все это говорит о том, что у Него нет образа и формы, и все, что упоминалось выше, - это картины, представлявшиеся духовному взору пророков. Но истинную Его сущность человеческий разум не в состоянии понять и постичь. Об этом написано: "Разве исследованием можно постичь Бога. разве можно полностью понять Всемогущего?" (Ийов, 11:7) .
10. Что хотел постичь учитель наш Моше, когда просил Всевышнего: "Яви мне Себя" (Шмот. 33:18)? Этим он выражал свое желание понять истинную сущность Святого Творца, благословен Он. Моше хотел, чтобы познание это запечатлелось в его душе так же отчетливо, как образ человека, которого видел в лицо и запомнил. Моше, учитель наш, желал, чтобы, подобно тому, как облик знакомого человека отделен в сознании от образов всех других людей, - сущность Святого Творца, благословен Он, была отделена в его душе от всех других сущностей; иными словами, Моше хотел осознать истинную сущность Всевышнего в ее абсолютном выражении. И ответил ему Благословенный, что живой человек, в котором соединены плоть и дух, не может полностью постичь эту истину. Однако сообщил Всевышний Моше то, что не было открыто ни одному человеку ни до того, ни после, в результате чего Моше постиг сущность Творца настолько, что в сознании его она была отделена от всех иных сущностей так, как отличен от других облик человека, увиденного со спины, очертаниями тела и деталями одежды. На это намекает Тора, когда говорит: "И увидишь ты спину Мою, но лица Моего нельзя видеть" (Шмот, 33:23).
11. И поскольку, как мы объяснили. Он нематериален, к Нему неприложимы никакие акциденции, свойственные материальным телам: ни соединение, ни расчленение; ни место, ни мера; ни восхождение, ни нисхождение; ни "правое", ни "левое"; ни "впереди", ни "позади"; нельзя сказать о Нем, что Он "сидит" или "стоит"; Он - вне времени, и потому у Него нет ни начала, ни конца, ни возраста. Он неизменен, ибо нет причины, которая могла бы вызвать изменения в Нем; к Нему неприменимы ни понятие "смерть", ни понятие "жизнь" в физическом смысле. Нельзя сказать, что Он обладает разумом и мудростью, как это говорят о мудром человеке; нельзя сказать о Нем, что Он спит или бодрствует, гневается или радуется, веселится или печалится, безмолвствует или говорит, подобно людям, наделенным даром речи. И так сказали мудрецы: "О Всевышнем нельзя сказать, что Он "сидит" или "стоит"; к нему неприложимы понятия "разделение" или "соединение"" (Хагига, 15а).
12. И поскольку это так, то все эти понятия и подобные им, которые упоминаются в Торе и у пророков, используются как иносказания или поэтические метафоры. Как сказано: "Восседающий в небесах будет смеяться" (Тегилим, 2:4); "Они гневили Меня суетой своею" (Дварим, 32:21); "как ликовал Господь" (Дварим, 28:63) и тому подобное. По этому поводу сказали мудрецы: "Тора говорит на языке, понятном человеку" (Брахот, 316). Он говорит: "Разве они Меня сердят?" (Ирмеягу, 7:19). Ведь сказано: "Я, Господь, не изменился" (Малахи, 3:6). А если бы Он временами гневался, а временами радовался, - это означало бы, что Он меняется. И все упомянутые выше понятия свойственны лишь материальным телам - бренным и грубым, "обитателям лачуг из тростника, построенных на прахе" (Ийов, 4:19), - а Он, Благословенный, неизмеримо выше всего этого.
у Него нет никакого подобия.

[Второисайя]

На Синае Мойсей впал в Самадхи

[akaydash7]

Что мир - иллюзия, можно ответить словами Декарта: я мыслю значит я существую.

[triatma]

......у Него нет никакого подобия.

все правда, но не вся правда.
как тут и сказано Он неохватен для наших чувств (включая сознание), если брать так высоко то и говорить просто не о чем, но зачем-то нам информацию дают...
Кришна в БГите для примера показал свою вселенскую форму, не буду тут пытаться описывать - посмотри. О непроявленном Брахмане уже много говорили..
тем не менее считается что Верховная Личность Бога может принимать форму/ы которые не всегда материальны хотя видимы нам. Он может принимать одновременно множество форм как различных так и распространятся в одной во множество (например в Двараке Кришна распространял себя в 16 108 и был с каждой из своих жен), в то же время он не отсутствует в трансцендентном мире когда приходит в материальный и не уменьшается при "разделении" .... раз уж мы пытаемся говорить о таком

[triatma]

Что мир - иллюзия, можно ответить словами Декарта: я мыслю значит я существую.

сон иллюзорен, но ведь как-то он существует. этот иллюзорный мир исходит от Бога и наверно не зря. материя временна, но не факт что тот кто мыслит материален

[akaydash7]

сон иллюзорен, но ведь как-то он существует. этот иллюзорный мир исходит от Бога и наверно не зря. материя временна, но не факт что тот кто мыслит материален

Если не материален, то какой?

[Второисайя]

Богу известно какой !

[akaydash7]

Один из современных проповедников веданты Свами Вивекананда [1] заявил: "Вы еще не понимаете Индии! Мы, индийцы, в конечном счете человекопоклонники. Наш Бог это человек! Доктрина мукти (спасение) заключается в следующем: человек должен стать божественным через осуществление божественного..."
Это же идолопоклонство!

[Второисайя]

Христос и есть человек. Был бы Христос только Богом - это бы ничем не отличалось от иудаизма, но именно человеческий аспект и отличает христианство от иудаизма, ислама.

[akaydash7]

Христос и есть человек. Был бы Христос только Богом - это бы ничем не отличалось от иудаизма, но именно человеческий аспект и отличает христианство от иудаизма, ислама.

Поэтому в только в Иудаизме и Исламе нет идолопоклонства.

[Второисайя]

Ну если судить по фарисейски - то тогда оно конечно так. А если смотреть на суть - то иудаизм и ислам равен индуизму, буддизму, джайнизму и т.д.

[akaydash7]

Ну если судить по фарисейски - то тогда оно конечно так. А если смотреть на суть - то иудаизм и ислам равен индуизму, буддизму, джайнизму и т.д.

У каждой религии разные учения, поэтому они не равны.

[Второисайя]

С фарисейской точки зрения - нет разных путей, ведущих к одному месту.