Монотеизм - наше будущее?

[poiuipl]

Также не будет больше народов: "..... и моря уже нет" (Откр.21:1)
"Море", это народы.

[Vladilen]

Да,иудеи отвергают божественность Христа,безусловно. Только тут есть один немаловажный момент. Есть писание,ВЗ- его автор Бог,я надеюсь вы согласитесь с этим.Как вы думаете,Бог отвергает божественность Христа или иудеи?)) В приведенном мною переводе Торы толкование вынесено за скобки как коментарий,и сделан он как перевод с ВЗ языков. Руах- это дыхание,ветер,эхад-один. ТО что похже христиане наделил иным значение или смыслом. Например Иисус говорит: дух веет где хочет,дословно на еврейском это звучало бы так: ветер веет где хочет)) Что касается божественности машиаха это всего лишь наложение на текст религиозного толкования,как вы сами понимаете в тексте нет подобных утверждений.

В том и разница,хотя опять же,все трое вместе Богом не называются,лишь по отдельности и то косвенно.

К этому тексту есть масса вопросов. например,как Матфей мог быть свидетелем этого события,когда участники тут двое,Иоанн и Христос? Почему народ крестившийся ничего не слышал и не видел? Если Иоанн был действительно свидетелм этого события,то почему позднее разочаровался в Христе и сомневался? Я склонен считать что этот текст,а это все же не только мое мнение,выдуман позже,с целью доказательство определенных богословских доктрин.
К тому же есть один момент,если это место,свидетельство о троице,то тут мы видим трех богов: есть бог который говорит с небес,есть другой бог который сходит,и есть третий бог стоящий в реке. Получается что христианство и НЗ учат о том что слово Бог: это кооператив трех богов,ведь учение о троице в том что Бог один но у Него три личности ( а не сущности,как многие здесь говорят)- если это так,тогда термин: Бог- это всего лишь термин,а богов на самом деле трое. Таким образом христианство,возвращаясь к теме- это не монотеистическая религия,а политеистическая,так как подразумевает веру в трех богов.

Для меня бог, сущность которого я могу понять Не является Богом,
ибо творение не может познать сущности Творца.

Например, Аллах, при всём моём уважении к мусульманам, не является для меня Богом, в том числе, потому что понятен.

Сущности триединого Бога (Отца, Сына и Духа Святого) я понять НЕ могу. Поэтому (и не только) Он является для меня БОГОМ.

Чтобы не выдумывали современные умники об Иисусе Христе (в школе меня учили, что это мифический персонаж) для меня Он есть Господь и Бог, искупивший меня от греха и бессмысленного существования.

Я, до конца, не понимаю почему Бог Сам Себя принёс в жертву на Голгофском кресте за ничтожное недостойное Его творение, а потому и ВЕРЮ в Божественную сущность Отца, Сына и Духа Святого - единого истинного БОГА.

[Vladilen]

Также не будет больше народов: "..... и моря уже нет" (Откр.21:1)
"Море", это народы.

Почему Вы так решили?
Море это ...
море!

[Maurerfreude]

В Библии утверждается, что после пришествия Мессии (Иисуса Христа), не будет ни религий ни каких-либо культов, а только Теократия.

Монотеизм - наше будущее?

Наше будущее - очень инфернальненькое.

[СергейНик]

...............

[poiuipl]

Почему Вы так решили?
Море это ...
море!

"укрощающий шум морей, шум волн их и мятеж народов!"
(Пс.64:8)
" Увы! шум народов многих! шумят они, как шумит море. Рев племен! они ревут, как ревут сильные воды"
(Ис.17:12)
" А нечестивые - как море взволнованное, которое не может успокоиться и которого воды выбрасывают ил и грязь"
(Ис.57:20)
" Как взят Сесах, и завоевана слава всей земли! Как сделался Вавилон ужасом между народами!
Устремилось на Вавилон море(завоеванные им народы); он покрыт множеством волн его.
Города его сделались пустыми, землею сухою, степью, землею, где не живет ни один человек и где не проходит сын человеческий"
(Иер.51:41-43
" за то, так говорит Господь Бог: вот, Я - на тебя, Тир, и подниму на тебя многие народы, как море поднимает волны свои"
(Иез.26:3)
...и так далее...

P.S. Кстати, интересный перевод слова Чингизхан, Чингиз,русское произношение слова Тенгиз(море) тюркоязычное.В результате читается как "Властитель народов"

[СергейНик]

..................

[Vladilen]

"укрощающий шум морей, шум волн их и мятеж народов!"
(Пс.64:8)
" Увы! шум народов многих! шумят они, как шумит море. Рев племен! они ревут, как ревут сильные воды"
(Ис.17:12)
" А нечестивые - как море взволнованное, которое не может успокоиться и которого воды выбрасывают ил и грязь"
(Ис.57:20)
" Как взят Сесах, и завоевана слава всей земли! Как сделался Вавилон ужасом между народами!
Устремилось на Вавилон море(завоеванные им народы); он покрыт множеством волн его.
Города его сделались пустыми, землею сухою, степью, землею, где не живет ни один человек и где не проходит сын человеческий"
(Иер.51:41-43
" за то, так говорит Господь Бог: вот, Я - на тебя, Тир, и подниму на тебя многие народы, как море поднимает волны свои"
(Иез.26:3)
...и так далее...

Друг,
спасибо за ответ.
Однако во всех приведенных Вами примерах, слово "море" является только метафорой, на что указывает слово "как".

Читаем Вашу предыдущую ссылку (Отк.21:1):

"И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет".

В этом стихе, речь идёт о море, в буквальном смысле слова, а не метафорическом, на что указывает отсутствие сравнения "как".
Кроме того, говорится о небе, земле, море, а не о народах (о них речь начинается только со стиха 3 и продолжается в ст. 4 , 8).

Данное утверждение легко проверить, если подставить в Отк.21:1 вместо слова "море", слово "народы" -получится полная бессмыслица ("и народов уже нет", а как же стихи 3, 4, 8 и, особенно, ст. 24 ??).

[poiuipl]

Друг,
спасибо за ответ.
Однако во всех приведенных Вами примерах, слово "море" является только метафорой, на что указывает слово "как".

Читаем Вашу предыдущую ссылку (Отк.21:1):

"И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет".

В этом стихе, речь идёт о море, в буквальном смысле слова, а не метафорическом, на что указывает отсутствие сравнения "как".
Кроме того, говорится о небе, земле, море, а не о народах (о них речь начинается только со стиха 3 и продолжается в ст. 4 , 8).

Данное утверждение легко проверить, если подставить в Отк.21:1 вместо слова "море", слово "народы" -получится полная бессмыслица ("и народов уже нет", а как же стихи 3, 4, 8 и, особенно, ст. 24 ??).

Но ведь практически все Откровение не использует буквальное понимание. Эта история с народами началась со времен строительства Вавилонской башни, когда люди подняли мятеж против Бога. Получается, что в будущем не будет народов т.е. не будет мятежников. В итоге: будущее за космополитами, национализм и националисты будут отвергнуты, но это при условии что космополитами будут христиане.

[Vladilen]

Но ведь практически все Откровение не использует буквальное понимание.

Это мы не используем буквальное толкование Откровения,
а только аллегорическую герменевтику.
Откровение весьма реалистичная книга.

Современные авторы, в попытках показать, что символизируют персонажи Откровения, по-прежнему, игнорируют буквальное их значение, опираясь на аллегорическую герменевтику. Однако эти ассоциации не возникли на пустом месте, а были инициированы чем-то реальным, что Иоанн, как свидетель, видел (1:2, 22:8).

Тридцать пять раз (!) он использует слово (я) "видел" ("eidon") и 27 раз (!) - слово (я) "слышал". Но можно ли увидеть символы будущего? возможно ли услышать условные знаки?

Вероятно, пророк облёк в аллегорическую форму НЕЧТО конкретное реальное (стих 1:11: "То, что видишь, напиши в книгу ..."), однако чрезвычайно трудное для понимания и буквального описания. Если не хватает знаний, мы прибегаем к сравнениям, иносказаниям, метафорам; а, в древние времена,- ещё к зооморфизму (или антропоморфизму), когда неодушевлённые тела и явления природы наделялись свойствами зверей (человека).

Во-вторых, Иоанну были открыты видения двух миров: физического (материального) и трансцендентного (Божьего). Последний мир, выходящий за пределы человеческого опыта, не подчиняется физическим законам, закономерностям времени, пространства, явлений природы. Поэтому, в рассказах о нём, невозможно избежать аллегорий, метафор, символов, мифологических образов, знакомых современникам.

В-третьих, тайновидец всё воспринимал не физическим зрением, так как был в духе, что давало возможность видеть оба мира одновременно.

В-четвёртых, повествования Иоанна, обычно, не ограничиваются рамками одного мира, но происходит постоянная смена места действия: то земля, то небо. При этом видения небесные и земные нередко наслаиваются друг на друга, иногда, переплетаясь. Персонажи же являются синтезом соответствующих образов, т.е. соединением незнакомого небесного (или подземного) с земным, знакомым).

В-пятых, подобно ветхозаветным пророкам, Иоанн часто группирует события не в хронологическом порядке, а тематически. По этой причине, некоторые видения не следуют одно за другим во времени или происходят в обратном порядке. Тем не менее, почти каждое из них имеет причинно-следственную связь (причина на небе, следствие на земле).

В-шестых, отдельные видения были показаны пророку несколько раз ( в различных ракурсах). Поэтому одно и тоже событие он описывает дважды или трижды (в разных главах).

Для правильного толкования Откровения необходимо также учитывать следующие важные обстоятельства [Л. 16, стр.18, 234, 516, 764, 929]:

1) "в Древнем мире мифология играла такую же роль, какую в современном мире играет наука"; при этом считалось: небо и подземный мир, как противоположные границы, - не познаваемы;
2) "мировоззрение человека полностью определялось верой в сверхъестественное";
3) в мифопоэтической модели мира пространство оживотворено и одухотворено; т.е. древние верили, что за всем неживым скрывается живое, в частности, "звёзды считались посредниками между богами и людьми, могущими управлять земными событиями";
4) в апокалиптической литературе "далеко не каждая деталь имеет символическое значение".

Эта история с народами началась со времен строительства Вавилонской башни, когда люди подняли мятеж против Бога. Получается, что в будущем не будет народов т.е. не будет мятежников. В итоге: будущее за космополитами, национализм и националисты будут отвергнуты, но это при условии что космополитами будут христиане.

Почему Вы так решили?

[poiuipl]

Почему Вы так решили?

Из за врожденной скромности и миролюбия христиан в противоположность строителям вавилонской башни решивших сделать себе имя, что в дальнейшем привело к созданию многочисленных империй основанных на насилие.Свободный желает другим быть свободными, раб(греха) насилием заставляет других быть рабами.
"Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде"
(Пс.73:13)

[Vladilen]

Из за врожденной скромности и миролюбия христиан в противоположность строителям вавилонской башни решивших сделать себе имя, что в дальнейшем привело к созданию многочисленных империй основанных на насилие.Свободный желает другим быть свободными, раб(греха) насилием заставляет других быть рабами.
"Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде"
(Пс.73:13)

Но Вы забываете, что Иисус Христос придёт в силе и славе!

[простолюдин]

Vladilen, я очень поддерживаю Ваш предыдущий пост о соотношении буквального и символического в Откровении.
Даже вещественное будущее трудно описать по причине неизвестности предметов.
Вот как бы Иоанн мог описать, увидев самолет? - железная птица? - а вертолет? Вовсе ни на что не похоже.
Давайте вспомним такое место: "С неба упала звезда, имя ей - Полынь. Она пала на воды, и треть людей погибли оттого, что пили эти воды, потому что они стали горькими" Вот, как только "духовно" ни толковали это место.
Но не похоже ли оно на применение химического оружия?
Вот во времена Иоанна, если бы вы воочию увидели кино, как ракета с химическим боезарядом, пылающей точкой упала из поднебесья, и огромные пространства трупов, люди погибшие от отравления. Как бы вы в то время всё это описали?... Когда дрались в основном мечами и топорами и понятия не имели о газовых атаках?

Символизм - единственный способ описать стопроцентно неизвестное.

Я не сомневаюсь, что Иоанн действительно всё это видел, что описал; он не был лжецом. Но это не значит, что его символизм мы должны истолковывать исключительно философски.

[Vladilen]

Vladilen, я очень поддерживаю Ваш предыдущий пост о соотношении буквального и символического в Откровении.
Даже вещественное будущее трудно описать по причине неизвестности предметов.
Вот как бы Иоанн мог описать, увидев самолет? - железная птица? - а вертолет? Вовсе ни на что не похоже.
Давайте вспомним такое место: "С неба упала звезда, имя ей - Полынь. Она пала на воды, и треть людей погибли оттого, что пили эти воды, потому что они стали горькими" Вот, как только "духовно" ни толковали это место.
Но не похоже ли оно на применение химического оружия?
Вот во времена Иоанна, если бы вы воочию увидели кино, как ракета с химическим боезарядом, пылающей точкой упала из поднебесья, и огромные пространства трупов, люди погибшие от отравления. Как бы вы в то время всё это описали?... Когда дрались в основном мечами и топорами и понятия не имели о газовых атаках?

Символизм - единственный способ описать стопроцентно неизвестное.

Я не сомневаюсь, что Иоанн действительно всё это видел, что описал; он не был лжецом. Но это не значит, что его символизм мы должны истолковывать исключительно философски.

Согласен, друг, с Вами на все 100%!
Тем не менее, я прочёл много комментариев на книгу Откровение и самых разных толкований, которые носили исключительно аллегорический (символический) характер. И каждый автор видел в этой книге свои символы, не совпадающие с мнением других авторов.

Относительно химического оружия, можно подискутировать.
Ведь Господь Сам наказывает нечестивый род человеческий с помощью стихийных бедствий (например, во времена Ноя).

[простолюдин]

Дискутировать не смогу за недостаточностью моих аргументов.
Я только сказал, что это "похоже". Ну похоже ведь?..
А чем НА САМОМ ДЕЛЕ было то, что он увидел - Богу известно. Может быть мы и до сих пор имеем знаний об этих вещах ровно столько же, сколь и древние племена.