О Троице и не только...

[Атанаил]

Хочу высказать некоторые свои мысли о христианской Троице.

Основной постулат, из которого я исхожу, следующий:
ВСЁ В ВОЛЕ АЛЛАХА, ВСЁ ПО ВОЛЕ ЕГО.

И если появилось понятие Троица, значит для Аллаха в этом есть определенный смысл.
Как мы знаем, существуют такие категории как ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ. И нередко одно и тоже содержание можно облечь в несколько разных форм, подобно тому как одного и того же человека можно одеть в разные одежды. И если мы возьмем пекаря и оденем в униформу строителя, то он всё равно останется пекарем, но выглядеть будет как строитель.
Особенность состоит в том, что люди привыкли встречать, как говорят, по одежке, т.е. первым делом ВОСПРИНИМАЮТ ФОРМУ. И далеко не все пытаются разглядеть и осмыслить содержание того, что облечено формой.

Исходя из постулата, который я привел выше, я утверждаю, что в христианской Троице есть содержание, которое от Аллаха. Но форма, в которую одели это содержание христиане, не соответствует истине.

Нам предстоит выяснить истину, а также причины, по которым христиане пришли к тому представлению Троицы, к которому пришли. Конечно же, они это сделали не от праздности, они действовали в соответствии с необходимостью, решая проблемы вероучения в рамках текущего времени и уровня развития мыслительных возможностей человека.
К примеру, почему они назвали Иисуса богом?
А что разве у них был выбор? Какой другой вариант у них был?
Что получится, если не объявлять его богом?
Давайте поэкспериментируем.
Итак, если Иисус не бог, то значит человек. По национальности еврей. Но не просто человек, а посланник Бога. К кому? Попробуем сделать рискованное утверждение: КО ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ. Но тогда возникает вопрос: а раньше когда-нибудь Бог посылал таких пророков, т.е. посланных ко всему человечеству? Нет. Не было такого. Тогда очень трудно объяснить чем таким особенным отличается еврейский парень Иисус от прежних еврейских пророков, что вдруг его Бог послал не к евреям, как обычно, а ко всему человечеству. Возникает и другой простой вопрос, почему пророк, посланный ко всему человечеству, особенно далеко никуда не отходил от Иерусалима?

Вот и задумались богословы, как избавить Иисуса от национальности и от того, что он был послан именно к народу Израэля. Выход только один объявить его НЕ человеком, объявить его богом. Так и сделали.

А как же Аллах? Разве Его это устраивает? А почему нет?
Разве оттого, что христиане объявили Иисуса богом, тот действительно стал богом? Нет. Но через него многие народы, пребывавшие в язычестве, приблизились к Единобожию. Разве не так? Так. Богу это нужно? Нужно.
Иногда к истине приходится идти в обход. И Аллах это делает, ведь Он заботится о человечестве и если нужно, то выбирает не прямой, но оптимальный путь. И он спокоен, ведь день, когда истина будет открыта, неминуемо придет.

Теперь задумаемся вот над чем. Абсолютно ли неправы христиане, когда говорят, что Иисус особенный человек, не такой как все, и что собственно и повело их по пути объявления его богом. Думаю, что если бы они были абсолютно неправы, то Аллах не дал бы им добро на объявление Исы богом.

Так кто же такой Иса Масих?

В Евангелии он сам называет себя Сын Человеческий. И здесь ключ к пониманию, кто он есть, и почему Аллах называет его Масих (Мессия).
В общем и целом традиционно те, кто не признают Иисуса богом, утверждают, что он, говоря Сын Человеческий хотел подчеркнуть, что он всего лишь человек. Он как бы предвидел, что его захотят обожествить, а потому многократно подчеркивал Человеческий. Тем не менее это не помешало людям всё же обожествить его и Аллаха это устроило. Почему? Потому что если уж кого из людей и обожествлять, то более Исы этого никто не заслуживает. :}

Он сын Человеческий, он сын Человека. Да, да. Говоря о себе, как о сыне Человеческом, он говорил о том, что он есть сын Человека. Он есть сын того, кто дал начало роду человеческому. Он есть сын Адама, первого Человека.
Именно поэтому Аллах в Коране говорит, что Иса подобен Адаму.
Ибо сын подобен отцу.
То, что христиане называют Иисуса новым Адамом, не случайно, но по Воле Аллаха, ибо это правда.


Свидетельствую о нём!

[Атанаил]

Не всякая душа человеческая в нашем мире от Аллаха, не всякая душа даст плод для Аллаха, не все мы дети Аллаха. Есть и дети Иблиса.

Иса Масих привел в Инжиле притчу о людях, о том кто есть кто.

24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

Затем дал пояснение своим апостолам.

38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.
40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего

Итак, есть люди, которые дадут плод Аллаху, и это пшеница Его.
Есть люди, которые портят плоды Аллаха, и это плевелы Иблиса.
Есть люди, которые рабы Аллаха, и это верные Ему.

Аллахом определен День, когда урожай будет собран. Плевелы будут уничтожены.
И сделают это слуги Его ангелы.

До Дня того Аллах запрещает рабам Его (верным Ему из людей) уничтожать плевелы Иблиса, ибо рабы не умеют с точностью определить, где пшеница, а где плевелы. И могут, не разобрав, погубить пшеницу Аллаха.

Назначение рабов Всевышнего орошать и возделывать посеянное Им.

Правильно ли я понял, что атеисты являются «детьми» дьявола (Иблиса)?

Нет.
Пшеница Божия значительно более широкое понятие, чем только те, кто верны Богу (рабы Его).

[Боря Бердянский]

Божьих благословлений тебе, Друг!
Пиши исче

[Атанаил]

Говоря об Иисусе, христиане утверждают, что как человек он безгрешен. И этим отличается от всех иных людей, живущих на земле. Первый человек Адам до момента грехопадения также был безгрешен, и в этом смысле он подобен Иисусу.
В Коране Аллах прямо говорит, что Иса подобен Адаму.

Однако христиане утверждают, что об абсолютном подобии Адама и Иисуса говорить нельзя, ибо Иса есть не только человек, но и бог, он есть богочеловек, в котором присутствуют божественная и человеческая составляющие. Адам же есть только человек.

Я знаю, что у многих людей, в том числе и называющих себя христианами, существует непонимание сути безгреховности Христа. Давайте расставим все точки над i.
Суть этого заблуждения состоит в том, что эти люди полагают Христа безгрешным, потому что он не только человек, но и бог, иными словами его безгрешность определяется наличием божественной составляющей.

Возникает закономерный вопрос: а как же тогда Адам до грехопадения? У него ведь нет божественной составляющей, но тем не менее он был безгрешен. То есть человек может быть безгрешным, будучи только человеком. Для этого необязательно быть именно богочеловеком.

Почему же многие столь упорно полагают, что Иисус безгрешен в силу наличия в нем божественной природы. Я УТВЕРЖДАЮ, что он был безгрешен именно как человек, как и сотворенный Адам. И божественная составляющая здесь не причем.

Таким образом, мы имеем два утверждения, которые внешне могут претендовать на звание Истины.

Первое звучит так:
Бог безгрешен. Божественная природа Христа сделала его, богочеловека, безгрешным.

Второе звучит так:
Сотворенный Богом человек Адам был безгрешным. Иисус подобен Адаму и именно поэтому он безгрешен.

Где же истина?
Первое утверждение опровергается достаточно просто.
Если признать, что Иисус безгреховен лишь в силу наличия божественной составляющей, то тогда придется признать, что никто из людей нашего мира не попадет в Царствие Божие, потому что у них нет божественной составляющей, а значит они просто не могут быть безгреховными.
В итоге всё учение о спасении становится бессмысленным.

Таким образом, верно второе утверждение, что Христос безгреховен именно как человек, в силу своей человеческой природы. И он пришел в наш мир, чтобы сказать людям, что человеческая природа позволяет человеку быть безгреховным, и человек должен устремиться к этой безгреховности и тем спастись, спасти свою душу.


Любой здравомыслящий человек правомерно задаст следующий вопрос:
А где вы видели безгреховных людей?
И добавит:
Если они и существуют, то не в нашем земном мире.

Согласен полностью.
Наш мир это греховный мир, для греховного человечества.
Но есть и иной мир, где обитает богоугодное безгреховное человечество. И Иисус представитель этого человечества, посланный в наш мир Богом, чтобы помочь всем нам.

В главе 8 Евангелия от Иоанна Христос прямым текстом сообщает нам, что существует два мира и два человечества. Если наш мир мы называем земным, то мир богоугодного безгреховного человечества правомерно называть Небесным. Христос называет людей Небесного Мира верхними, а людей земного мира нижними. Вот как скзано в евангелие:

23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.


Давайте вновь зададимся вопросом: почему Аллах до срока позволил христианам обожествить Иисуса?

Потому что он - Человек Верхнего Богоугодного Мира. И по отношению к нам, людям нижнего греховного мира, его можно считать богом, как некий идеал, к которому мы должны стремиться, чтобы заслужить обитания в лучшем мире.

Христос для нас бог, но только условно и с маленькой буквы.

Ибо Бог с большой буквы только один - Единый Бог всех людей.
Он же Творец и того и другого человечества.

Аллах пошел на эту условность, потому что нужно было выводить многие народы из жуткого язычества.

Теперь же пришло время и людям должно узнать об этой условности. И в первую очередь христианам.



Иса посланник Бога. И как человек он пророк к народу Израэля. Но как человек Небесного Мира он Мессия Аллаха ко всему человечеству нашего мира.
Он не богочеловек, он Божий Человек, он человек иного человечества, он посланник от этого человечества к нам, греховным людям, которым Небесные Люди и Бог протянули руку помощи.

Верхний Богоугодный Мир и есть существующее Царствие Божие!



Свидетельствую о нем!

[Боря Бердянский]

Афтару зачот

[r_burnaschev]

Первое послание Иоанна глава 5



5 Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?
6 Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
9 Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.
20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
21 Дети! храните себя от идолов. Аминь.

[Гаутамыч]

Для расширения кругозора:
О противоречиях в Евангелиях

[Атанаил]

вы уж больно произвольно толкуете волю АЛЛАХА: "АЛЛАХА это устроило, Он так захотел, Он выбрал оптимальный путь, АЛЛАХ дал добро" и т.д. Откуда вы об знаете? "Оптимальный путь"?

Давайте разберемся в терминах.

Что значит "Аллаха устроило" в моем понимании?
А вот что. Христианство существует около 2000 лет. Понятие о Троице чуть меньше. Согласитесь, это огромный срок для человеческой истории. Христианство на сегодняшний день исповедуют по официальным данным, т.е. признают Троицу, более 2 млрд. человек. А ведь это не шуточное количество людей, это практически 1/3 человечества.

Наш мир кому принадлежит? Аллаху. Он хозяин этого мира по праву Творца.
Человечество кому принадлежит? Аллаху. Он хозяин человечества по праву Творца.
Если Троица есть абсолютное безоговорочное заблуждение, то почему Аллах не избавит от него столь значительную часть человечества? Причем, как я уже сказал, это заблуждение имеет место в течение огромного срока, почти 2 тыс. лет.

Может у кого-то есть сомнения, что Аллах - хозяин человечества, и волен делать с ним все, что считает нужным? И если он не избавляет 1/3 человечества от Троицы, неужто кто-то усомнится, что на то Воля Аллаха? Уж если кто и усомнится, то только не раб Аллаха. Вы согласны?

Вот поэтому я и говорю, что христианское учение о Троице до определенного срока устраивает Аллаха, ибо оно есть не абсолютное заблуждение, а относительное, поправимое. Придет день когда оно будеть исправлено, но это вовсе не приведет к разрушению христианства, но будет его улучшением и богоугодным развитием.

Насчет моего понимания "оптимального пути".
Требуется научить человека, развить его.
Но пока он ребенок, его нельзя научить тому, чему учат в более взрослом возрасте. Поэтому явления и предметы реального мира приходится объяснять ребенку в той форме, в которой он способен их воспринять на текущий момент его жизни.
Со временем, по мере взросления человека, меняется и форма, она всё более соответствует истинной форме указанных явлений и предметов, ибо человек развиваясь и накапливая знания, становится всё более готовым к восприятию истинной формы.

Для Аллаха человечество как ребенок.
Бог развивает и учит его.
И если на данный момент человеческой истории люди в силу имеющегося уровня развития способны воспринять определенную Истину Аллаха лишь как Троицу. То почему Аллах должен этому препятствовать? Троица - это лишь форма, за которой стоит Истина Аллаха. Придет час и откроется новая форма, и все поймут, что на самом деле такое "Три". И подлинные христиане примут эту форму. И уже никто не сможет упрекнуть их в "троебожии", ибо ТРИ останется, но не по отношению к Богу.

[Атанаил]

Если вы Свидетель Иеговы, то должны прекрасно знать, что есть в Ветхом Завете следующие стихи: "Путь Бога не кривой, это ваши пути кривые". Это ответ на ваш пост, на ваши вольные и кривые рассуждения.

Я не принадлежу никаким религиозным объединениям или конфессиям.
Я принадлежу лишь Аллаху.

Верно. В рамках Прямого Пути Бога, наши людские пути кривы. Но мудрость Аллаха в том и состоит, что как бы ни были кривы людские пути, они все равно устремлены в согласии с Его Прямым Путем.

Проиллюстрирую это так.
Прямой Путь Аллаха это широченный прямой коридор, у которого есть начало и есть выход. В рамках этого прямого коридора вы вольны ходить кругами, вилять и петлять как вам вздумается. Но чтобы вы не делали, вы всё равно движетесь по Прямому Пути Аллаха к выходу.
Разумеющий же просто идет к выходу, по прямой, не виляя и не петляя.

Получается, разрешив христианам Троицу, Всевышний экспериментировал над своими творениями, намеренно введя их в заблуждение?

А почему Аллах не может экспериментировать над тем, что принадлежит Ему? Неужто только потому, что всегда "прямо" рассуждающий человек по имени Наиль категорически против? )))

Вы мыслите статическими абсолютными понятиями и не разумеете простой вещи: истина и заблуждение - это две стороны одной и той же медали под названием РАЗВИТИЕ.
Кроме того, вы не понимаете суть философских категорий ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ. Поймите, истинное Содержание, облеченное в Форму заблуждения НЕ ЕСТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Не есть абсолютное заблуждение, но относительное - заблуждение формы. А форму можно поменять. Это называется: привести форму в соответствие с содержанием.
Этим я и занимаюсь.

P.S. Если, скажем, вы татарин и наденете шотландскую мужскую юбку, то найдется немало людей, которые назовут вас шотландцем, но от этого вы не перестанете быть татарином.
Достаточно снять юбку и надеть тюбетейку, и всё станет на свои места, форма придет в соответствие с содержанием.

Если же вы решитесь выйти к людям в тюбетейке и в шотландской юбке, то я не знаю, что произойдет с этими людьми ))) но тем не менее вы всё равно останетесь татарином.

[Атанаил]

Еще одно противоречие, которое вы не заметили, или не захотели рассмотреть. Всевышний сказал в Коране: "Не говори Три (Троица)". Если бы Всевышний пожелал "выбрать оптимальный путь" посредством Троицы, то в Коране не было бы этих аятов.

Вот именно. Он сказал Три, а люди в скобках добавили Троица. Наглядная иллюстрация того, чем отличается Промысел Аллаха от промысла людей.

Если бы Аллах хотел в указанных аятах четко обозначить христианскую Троицу, то Он так бы и сказал: ТРОИЦА. Но Он сказал так, как сказал.

О чем же на самом деле сказал Бог? Он сказал весьма простую и всем известную вещь:
Бог Один, а потому, обозначая Его, не говорите ТРИ.

Троица же по людскому промыслу есть неудачная противоречивая форма обозначения того, что Бог Один.
Но по Божьему Промыслу в Троице есть определенное истинное содержание, которое всего лишь нужно облечь в истинную форму, чтобы это содержание открылось людям.

Это оригинально, что вы ввели понятие "условный бог". Выходит вы признаете условного бога и Одного Бога? Вы сами-то поняли, что написали?

Угу. )

Иса - посланник Всевышнего АЛЛАХА, но не ко всему человечеству, внимательно читайте Коран и Хадисы!

Рахмат за умный мысль и напутствие. )

Относительно пророка Мохаммеда в Коране не сказано, что он посланник Аллаха ко всему человечеству, тем не менее это не мешает мусульманам утверждать такую мысль.

Мохаммед пророк-простец. Так называет его Аллах. Ису же Аллах называет МАСИХ. Что это значит, я уже пояснил в предыдущих постах. И именно это позволяет мне утверждать, что Иса был послан (как Масих) ко всему человечеству.

[Атанаил]

Да будет вам известно, что АЛЛАХ уже избавил человечество от заблуждения Троицы свыше 1400 лет назад.

Секундочку. Давайте всё же будем честными по отношению к самим себе. Не будем заниматься самообманом.

Что значит "избавил человечество"?
Человечество - это сколько?

Избавил теоретически? Или на практике?
Если лишь теоретически, то достойно ли это Аллаха? Не подрывает ли это идею о Его Всемогуществе? Ведь получается, что Он не в состоянии реализовать теорию на практике. Вы согласны?

Теперь давайте посмотрим на все человечество на практике. То есть так, как на самом деле обстоит дело в реальности.

Мой друг объездил практически весь Китай. Когда он уезжал, я дал ему задание: по ходу провести своеобразный социологический опрос. Меня интересовало, знают ли простые китайцы, кто такой Иисус Христос, кто такой пророк Аллаха Мохаммед, кто такой Будда, и знают ли Конфуция.

И что вы думаете?
Конфуция знают очень многие. Будда также очень известное слово. А вот Христос и Мохаммед, можно смело сказать, практически неизвестны. А ведь китайцы на сегодняшний день составляют существенную часть человечества, их численность уверенно стремиться к отметке 1,5 млрд. человек, т.е. фактически 1/5 человечества.

А думаете в Индии другая ситуация?
Уверен, что практически тоже самое. А индусы по численности идут к отметке 1 млрд., т.е. их 1/7 человечества.

Если к ним приплюсовать монголов, корейцев, японцев и др. азиатские монголоидные народы, куда авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам) проникли в очень малой степени, то вы без труда убедитесь в том, что половина человечества (даже больше половины!) вообще слыхом не слыхивала ни о Христе, ни о Магомете.

Разве после этого можно серьезно утверждать "избавил" ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ? Нет.
Но можно утверждать другое: Аллах не позволяет проникнуть авраамическим религиям в указанные народы, ибо у Него иной план относительно этих народов. И это вам ещё один пример Промысла Аллаха.


Поехали дальше.
Мусульман в мире по официальным данным около 1,3 млрд. человек. Христиан, как я уже говорил ранее, более 2-х млрд. Иудеев в расчет не берем, их совсем немного.

И что?
Даже в той части человечества, где распространены авраамические религии, людей, которые признают Троицу БОЛЬШЕ чем людей, которые не признают.

Так что означают ваши слова, что Аллах избавил человечество от заблуждения Троицы?
Ничего. Голые слова.

В природе не существует понятие "полуистина" - она либо истинна, либо ложна. 1+1 всегда равна 2, третьего не дано. На этом основаны цифровые технологии.

Относительных истин также не бывает, есть только Абсолютная, и она единственная. А вот лжи существует бесконечное множество.

Ну что ж, не стану с вами спорить.
Как сказано в Коране?
Вам ваша вера, а нам наша вера. Вы оставайтесь при своей, а мы останемся при своей.

Для нашего с вами случая, скажу так:
Вам ваша вера, а нам наши знания. Останемся при своем.

А чтоб заронить зерно сомнения в ваше самомнение, скажу вам как специалист по цифровым технологиям - они основаны вот на чём:
1 + 1 = 1

Так что отвлекитесь на время от Корана и Сунны и поинтересуйтесь булевой алгеброй. Чтоб знать, что такое бинарные и логические операции, и вообще что такое двоичная система счисления, на которой замешаны все цифровые технологии.

[Атанаил]

Семи пядей во лбу не требуется, чтоб уразуметь понятие Единобожия, которое гораздо проще чем концепция Троицы. К чему ребенку высшая математика, если он не знает азы арифметики.

Слова это слова, но критерием истинности является практика, реальная жизнь.

Вы когда-нибудь слышали такое утверждение: СКАТИЛИСЬ К ЕДИНОБОЖИЮ? Я не слышал. Но зато я слышал иное: СКАТИЛИСЬ К МНОГОБОЖИЮ.

А ведь скатываются с того, что сложнее к тому, что проще.

Так что практика-то показывает, что Единобожие сложнее. И если вы читали Библию и Коран, то должны знать, что Аллаху всегда стоило усилий внедрение Единобожия. А к язычеству люди скатывались без всяких усилий, они просто духовно деградировали.

Все ваши слова были бы справедливы, если не было бы Ислама, того чистого Единобожия, которые проповедовали Посланники Господа. Но внимательно прочитайте все-таки Коран.

Ладушки )
Ради вас прочту Коран в уже и не помню, сбился со счета, в который раз. )

Мухаммад - Посланник ко всему человечеству и джиннам. Аят: "Мы послали тебя, как Милость для миров". Не читали вы Коран!

Я уже высказался о реальном положении вещей.
Что касается Милость для миров, то здесь нет смысловой однозначности.
Кто считает, что эта фраза абсолютно тождественна Послан ко всему человечеству, пусть бросит в меня камень. )

Насчет людей и джиннов.
В Коране много написано о том, как Мохаммед увещевает людей. И практически ничего нет о том, как он увещевает джиннов. Можно ли после этого столь громогласно заявлять, что он был послан и к джиннам тоже?

У аль-Бухари и Муслима нет хадисов, где повествуется о том, что Мохаммед обращался к джиннам с проповедями и соответственно нет слов, которые он высказывал джиннам, увещевая их.
Но если он не увещевал джиннов, то какой же он посланник к ним?

Вы опять невнимательно читали Евангелие! Слова Иисуса: "Я послан к погибшим овцам Израиля!" ни о чем вам не говорят?

Говорят.
Что он не говорил таких слов.
Ибо он пришел спасать, а спасают ПОГИБАЮЩИХ, а не погибших.

И последнее,

19. Воистину, религией у Аллаха является ислам. Те, кому было даровано Писание, впали в разногласия только после того, как к ним явилось знание, по причине зависти и несправедливого отношения друг к другу. Если кто не уверовал в знамения Аллаха, то ведь Аллах скор на расчет. (Семейство Имрана).
Поразмышляйте над этим аятом и вдумайтесь!

Я уверовал, но это не сделало меня мусульманином подобным многим из мусульман.


Если Аллаху из вер людских более приятен ислам, то это не значит что Он отвернулся от прочих вер, ибо Он никогда не отваривается от Своего Мира и результатов Промысла Своего. Всякий Божий человек важен для Него, ибо человеки эти есть пшеница Его, что Он посеял в начале мира нашего.

Также это не значит, что ислам будет вечно приятней Аллаху, ибо как он пришел на смену иным, так и ему, придет день, Аллах даст достойную смену.

[Павел_38]

Первое послание Иоанна глава 5



5 Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?
6 Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
9 Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
10 Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем.
11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.
12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.
13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.
20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
21 Дети! храните себя от идолов. Аминь.

Все учение о Троице строится на неправильном понимании 1-е Иоанна, 5.7.
Предложу свое понимание.
1. Весь Ветхий завет говорит о двух или трех свидетелях. (Второзаконие, 17.6, 19.15, Иоанна, 8.17)
2. Как Бог не мог никем высшим клясться, то клялся Самим Собою (Евреям 6.13), так и свидетелей у Него не было, поэтому Он свидетельствует САМ, тремя различными способами, перепутать которые невозможно.
Свидетельство Его, как Отца - сверхъестественные вещи, чудеса, знамения.
Свидетельство Его же, как Слова - это Слово и есть, плюс пророчества, откровения.
Свидетельство Его как Духа Святого - написано в 1 Иоанна, 5.10
Если сами в Писании не найдете, дам места оттуда, писать много не хочется.
Важнее другое: христианам нужно минимум 2 свидетеля, чтобы верить чему-нибудь. (Перекликается с Второзаконием, 13.1-2). Поэтому, говорим, как написано, и подтверждаем чудесами (это для неверующих), или Писание сочетается со свидетельством в себе самом. Спорить смысла нет никакого друг с другом - всякий стоит в мере своего духовного возраста. Если Отец не откроет, никто не откроет. Поэтому то Христос не спорил ни с кем, а говорил для того, чтобы оцы Его услышали голос Его, и знали, за кем им идти. А мудрые фаписеи, первосвященники при этом почему-то не услышали. Так и мы сегодня - наше свидетельство не для переубеждения кого-либо, это как система распознавания "свой-чужой", не открыл ли Отец кому-то также, как и тебе. Как Петр и Павел - вместе не учились, практически не виделись, семинарий вместе не оканчивали, а встретились через 14 лет, а учение совпадает. Потому что их Бог учил, а не мудрость человеческая. А сейчас в городе по нескольку деноминаций, баптистов, или пятидесятников, например, встречаться могут хоть каждый день, мобилки, интернет, а вместе сойтись не могут. Я ничего не имею против баптистов и пятидесятников, это любой деноминации касается. Просто написано: по плодам их узнаете их. Я верю, что это просто духовный Вавилон - языки разделены, и организации никогда не найдут общего языка. Для истинных верующих же написано:
"И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее". Истинный христианин, находящийся в деноминации, спасения не теряет, но получит по полной программе, если там останется.

[Атанаил]

Иисус был послан именно к Израилю, а не ко всему человечеству. Но Израиль Его не признал и отправил на казнь. После этого Иисус воскрес и отправил апостолов ко всему человечеству ("идите и проповедуйте всей твари"). Воскресение - вот чем простой еврейский парень отличается от всех пророков, как истинных, так и ложных.

Тем не менее символом христианства является КРЕСТ, а не ЯЙЦО. Поясню.
Известная легенда гласит, что Мария Магдалина преподнесла римскому императору Тиберию яйцо со словами: Христос воскрес!
Отсюда логично символом воскресения полагать "яйцо".
Крест же является символом распятия Христа.

Так что для христианства в символическом смысле важнее РАСПЯТИЕ (казнь) Христа, а не его ВОСКРЕСЕНИЕ. Иначе миллионы людей носили бы на шеях не крестики золотые, серебряные иль иные, а яички

Простите, но это какая-то полная ерунда, просто даже нечего комментировать. Могу только повторить: воскресение - вот главное, чем Иисус отличается от всех прочих людей, в т.ч. от Магомета; и именно по Своем воскресении Богочеловек обратил учеников с проповедью ко всему человечеству

Я это и не опровергал.
Я лишь сказал, что при этом христианству логичнее было бы взять за основу символ Воскресения, а не символ Распятия.
И задаю вам следующий вопрос - почему всё же христианство предпочло символ распятия. Ведь на церквях мы видим кресты, не так ли?

Исходя из того, что мы видим, напрашивается такое утверждение:
РАСПЯТИЕ - вот главное, чем Иисус отличается от всех прочих пророков, в т.ч. и Магомета.

Ваш ответ на вопрос.

потому что крест - символ искупительных мук Христа, о которых следует помнить; т.е. это прежде всего напоминание о цене нашего искупления

Понимаю.
Но почему вы не хотите видеть очевидного противоречия в ваших рассуждениях. Вы поете дифирамбы Воскресению Христову, называете это событие главным, тем, что отличает Христа от иных, а значит и является символической основой христианского вероучения, но тем не менее оправдываете выбор христианства в пользу символа Распятия (Крест), а не в пользу символа Воскресения (Яйцо).

Логика моих суждений проста. И она такова.
В христианском вероучении обозначено два события:

1. Иудеи распяли (убили) Иисуса Христа, которого христиане называют богом.
2. Воскрес новый (нового типа) человек Иисус, который победил смерть (стал бессмертным).

Первое событие обозначается словом РАСПЯТИЕ, а второе словом ВОСКРЕСЕНИЕ. Как соотносятся эти два события, равноценны они или одно важнее другого? Что важнее для христиан: то, что иудеи распяли бога, или то, что явился (воскрес) новый человек?


Как определить?

У каждого события есть свой символ: у Распятия КРЕСТ, у Воскресения ЯЙЦО.
Какой символ является фактическим символом христианства?
КРЕСТ.
Значит событие Распятия для христиан важнее события Воскресения.
Неправда ли, железная логика?

Лично я считаю, что Воскресение Христа важнее его Распятия, точно также как рождение важнее смерти (умерщвления). Поэтому лично я на шее предпочёл бы носить цепочку с маленьким яичком, на котором написано Христос воскресе!. Чего советую и всем истинным приверженцам Христа.

Яйцо, если вы не знаете, есть древнейший символ жизни, символ зарождения жизни. И то, что Магдалина подала Тиберию именно яйцо, это знамение Бога для христиан. Бог Сам обозначил символ истинного христианства.
А традиционные христиане лишь раз в год на Пасху ритуально вспоминают о Воскресении Христовом. Зато постоянно носят на шее крестик, тем самым ежедневно, ежечасно и ежесекундно ритуально обозначая важность того, что люди убили бога.


А словосочетание крест животворящий? Додумались же до такого абсурда! Как может средство умерщвления быть животворящим? Вы меня извините за прямоту, но это не просто абсурд, это насмешка над Христом, это оскорбление Промысла Божьего.
Для меня это абсолютно неприемлемо.

что же касается, значимости воскресения, то отвечу словами ап. Павла: "Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша" (1 Кор. 15:14)

Слова это хорошо. Но читают их немногие. А кресты повсюду и они на деле показывают цену этим словам.

но всё это несколько в сторону от заявленной темы: Вы ведь заявили, что христиане-де признали Иисуса Богом только потому, что иначе не могли объяснить, почему он пришёл ко всем, а не только к евреям

Я не говорил "только".
Я хочу научить вас понимать Промысел Божий, а промысел людской вы и сами в состоянии понять, достаточно лишь не бояться смотреть правде в глаза. И стремиться постичь истину.
То, почему христиане признали Христа богом, я обозначил. И это весьма приземленная и практическая причина.
А вот почему Бог позволил такое обожествление и это было в согласии с Его Промыслом, вот это есть то, что я хочу донести до вас.
Ибо пришло время христианству сделать новый шаг к Истине Божьей.

на самом же деле христиане верят, что Иисус пришёл именно к евреям

Не могу поверить вам на слово, ибо тогда придется признать его еврейским пророком. Свое учение он высказал до Воскресения, т.е. будучи этим пророком. Это значит, что его учение предназначалось лишь народу Израэля. И ни о какой новой мировой религии он не говорил.
Стало быть христианство есть измененное (модернизированное) апостолами и святыми отцами учение Христа с целью приспособить его к иным народам. А раз оно измененное, то это уже не учение самого Христа.

[Боря Бердянский]

Вопрос ко всем правоверным: Великий Учитель сказал, что "всякий грех и всякая хула проститься человеку, но хула на Святого Духа не проститься". Кто такой Святой Дух и как Его можно хулить?