Талмуд - это зло?

[Бастет]

Я сама это читала. Зайдите на сайт Руслана Хазарзара. Там масса литературы ... Хазарзар, имхо, - человек серьезный, и врать сознательно не будет, и, кроме того, он неоднократно подчеркивал, что относится с уважением к Основателю христианства.

Аха Я конечно Талмуд не читала, но вот Хазарзар... ОН же врать сознательно не будет ПС А несознательно?

Вы намеренно напрашиваетесь в игнор? Мне уже начинает надоедать Ваше передергивание. Вы исказили мои слова и надеетесь на то, что я это "проглочу"? Я ведь специально выделила "сознательно". Вы словно и не знаете, что человек может заблуждаться или не иметь полную информацию?

Так вот, повторяю для Вас - Йицхак. Я Талмуд читала сама. А Руслана Хазарзара упомянула для участника Один из многих

[Йицхак]

Усмехнулся. Ну, ХтоП сомневался то...

Вы намеренно напрашиваетесь в игнор? Мне уже начинает надоедать Ваше передергивание. Вы исказили мои слова и надеетесь на то, что я это "проглочу"? Я ведь специально выделила "сознательно". Вы словно и не знаете, что человек может заблуждаться или не иметь полную информацию?

Так вот, повторяю для Вас - Йицхак. Я Талмуд читала сама. А Руслана Хазарзара упомянула для участника Один из многих

После того, как Вы специально выделили слово "сознательно" правильно ли я понял:
(1) Хазрар этот цитирует чушь несознательно, а вот
(2) Вы лично (поскольку читали Талмуд сами) делаете это сознательно?

[Один из многих]

[QUOTE=Йицхак;907253][quote=Один из многих;907240]

Это не агрессия. Это, как бы сказать, состояние человека с диссертацией по, например, древнему Риму, слушающего душераздирающий рассказ пятикласника-двоечника Вовы об этом самом древнем Риме. Состояние называется ТИХОЕ ВЕСЕЛЬЕ

А что же этот гениальный историк не поправит нерадивого ученика, если он такой умный? Посмеиваться над чужим невежеством - поведение для умного человека недостойное. Не забывайте, что есть люди и поумнее Вас (я не о себе). Если так много о талмуде знаете, что, жалко поделиться знаниями с другими?

Что касается остального: Вы не утверждаете - Вы повторяте антисимитскую чушь. Это называется желание узнать истину?

А повторять обязательно значит соглашаться или не желать знать правду? Я Вас познакомил с этой публикацией, чтобы Вы знали, что есть такая точка зрения у некоторых людей.

А ведь у Вас интернет под руками, спокойно можете набрать слово "АКУМ" (это кстати акроном, а не национальность, если Вам известно, что такое акроном) - и узнать, кто это такой. Нет желания или диссертации?

Слова "акроном" в словаре не нашел, интеллектуал Вы наш, есть только акроним - аббревиатура, образованная из начальных букв слов или словосочетаний, произносимая как единое слово («ГУМ» как гум, а не ГеУэМ), а не побуквенно («СССР» как эСэСэСэР или «ЕС» как ЕэС).
То, что акум - не национальность, я и так знаю, где я говорил, что национальность? АКУМ сокращение, составленное из начальных букв следующих халдейских слов: "Аобде Кохабим Умасулос", что означает "поклонники звезд и планет".

Русским достаточно хорошо владеете? Если хорошо, то спрашивайте дорогу в книжный магазин и Вам обязательно расскажут.

Сколько толерантности, сколько душевной теплоты и дружелюбия в этих словах, сколько доброты и уважения!

ПС Поливаю Вас грязью? Ну, что Вы.... Я же там очень четко написал: ничего лично против Вас не имею. Равно как и Вы (вместе с Бастет) против евреев. Просто просил доказать, что написанное о Вас не соответствует действительности. А что, доказать не можете?

То есть когда я "повторяю чужую чушь" - это плохо, а когда вы прибегаете к тем же методам и пишете чушь про меня, причем, не повторяя ее, а самостоятельно сочиняя, то это в высшей степени порядочно. Хорошая логика. Доказать, что все сказанное про меня ложь я не могу, т. к. для этого тому, кто хочет в этом убедиться, нужно знать меня лично. Однако я по крайней мере могу сказать:"Нет, я не такой, а вот такой-то и такой-то", потому что я себя знаю. А Вы говорите, что знаете талмуд, но ничего о нем сказать не можете. Т. е. я бы, подражая Вам, должен был бы оправдываться так:"Я не такой, как Вы говорите, но я не знаю, какой я". Если бы мой друг, который меня знает, для того, чтобы доказать ложность этих слов сказал:"Хочешь убедиться, что это неправда - иди и найди Одного из многих, вот и убедишься". Хорошая это была бы защита? По-моему, не очень.
Гораздо лучше, если бы он сказал:"Нет, это все ложь. Я тебя завтра сам с ним познакомлю, и ты увидишь, что он не такой, как пишут".

Понимаете разницу? Прокомментируйте написанное, скажите, действительно ли существуют такие книги в талмуде, на которые ссылается автор? Если нет - вопрос сразу отпадает, данные взяты из несуществующих книг. Все ли книги талмуда доступны любому человеку, или и вправду есть тайные книги, к которым имеют доступ только высшие раввины? Если книги, на которые делаются ссылки действительно есть, но в них не говорится того, о чем идет речь в статье - дайте ссылку на это место в книге - и вопрос отпадет сам собой. И наконец, если слова там такие есть на самом деле, но их не так истолковали, - растолкуйте, как надо. Если знаете - расскажите, а не в библиотеку меня отсылайте, а не знаете - не надо делать вид, что знаете.

С уважением.

[Никодем]

Очень интересная тема...

Попробую скачать этот "Талмуд" (на английском он точно где-то в инете есть!) и самостоятельно ознакомиться.

Ибо и мне доводилось читать о том, что Талмуд - это "ограда" иудеев от христианства, что там пишется (простите, я просто привожу чужие слова), что Иисус Христос - дескать, незаконнооржденный сын какой-то "не настоящей" еврейки и что настоящему еврею даже запрещается упоминать имя Галилеяна в своей семье... Всякие гадости, дескать, против христиан, Христа и "язычников" (по Талмуду - все мы язычники).

В общем - смачный плевок в адрес христианства и Господа нашего Иисуса Христа... Так говорит Дуглас Рид. Однако я сам должен во всём удостовериться...

Поэтому сейчас я не говорю ни "за", ни "против".

[Йицхак]

Очень интересная тема...

Попробую скачать этот "Талмуд" (на английском он точно где-то в инете есть!) и самостоятельно ознакомиться.

Всякие гадости, дескать, против христиан, Христа и "язычников" (по Талмуду - все мы язычники).

Скачать Талмуд из инета? Улыбнулся. В Талмуде добрая южина ТОМОВ. В каждом страниц по 300. Это не карманный словарик.

А что касается того, что Вы, дорогой Никодим, язычник по Талмуду, то спешу Вас огорчить. Вы язычник по слову Божиию (Писаниям). Поцитировать или сами найдете?
Про Библию скажете, что это смачный плевок куда-то там в кого то?

[Никодем]

Скачать Талмуд из инета? Улыбнулся. В Талмуде добрая южина ТОМОВ. В каждом страниц по 300. Это не карманный словарик.

А что касается того, что Вы, дорогой Никодим, язычник по Талмуду, то спешу Вас огорчить. Вы язычник по слову Божиию (Писаниям). Поцитировать или сами найдете?
Про Библию скажете, что это смачный плевок куда-то там в кого то?

Я Вас лично оскорбил? Я евреев оскорбил?

Явственно написал: я ни за, я ни против, покудова не ознакомлюсь (ХОТЯ БЫ С ОДНИМ ИЗ ТОМОВ)...

Спасибо Вам, Исаак, за оскорбление! Кроме как смеяться и улыбаться (Ицхак ведь), Вы ещё и людей оскорбляете!

Правильно, адвокат! Переходите на личности, наносите оскорбления людям, которые против Вас, Вашей расы и Вашей религии ничего не имеют!

"Вы язычник по слову Божию!" Хорошо, я буду язычником. Почему бы мне не быть обиженным? По слову Нового Завета в посланиях апостола Павла...

[Йицхак]

[quote=Один из многих;907362][quote=Йицхак;907253]

Гораздо лучше, если бы он сказал:"Нет, это все ложь. Я тебя завтра сам с ним познакомлю, и ты увидишь, что он не такой, как пишут".

Понимаете разницу? Прокомментируйте написанное, скажите, действительно ли существуют такие книги в талмуде, на которые ссылается автор? Если нет - вопрос сразу отпадает, данные взяты из несуществующих книг. Все ли книги талмуда доступны любому человеку, или и вправду есть тайные книги, к которым имеют доступ только высшие раввины? Если книги, на которые делаются ссылки действительно есть, но в них не говорится того, о чем идет речь в статье - дайте ссылку на это место в книге - и вопрос отпадет сам собой. И наконец, если слова там такие есть на самом деле, но их не так истолковали, - растолкуйте, как надо. Если знаете - расскажите, а не в библиотеку меня отсылайте, а не знаете - не надо делать вид, что знаете.

С уважением.

Комментировать что? Вот Вы - гражданин Украины. В Украине есть Конституция, например. В ней разные статьи. Кто-то Вам говорит: а ты, знаешь, в статье 527 написано "все НЕукраинцы - собаки, их деньги твои, а они слова доброго не стоят". Ваши действия?
Правильно, взять Конституцию и почитать самому.
Что я Вам и посоветовал в отношении Талмуда.

Теперь дальше.
Вы, прочитав Конституцию, захотите опровергнуть сказанное. Как Вы это сделаете? Очень просто. Скажете: враньё, в констиуции Украины нет статьи 527 вообще.
Что я Вам и сказал в отношении Талмуда.

Вам в ответ: а докажи! Это ты на опубликованную Конституцию ссылаешься, а есть еще тайная Конституция, исключительно для украинцев.
Что на такое можно сказать? Сказать можно много, а нужно ли?

И последнее. Я уже сказал, как выглядит та чушь, на которую Вы (впрочем, как один из многих и многих) ссылаетесь. На настоящей сторублевке дорисован нолик и она раскрашена карандашом в синий цвет. После этого подобное пытаются всучить как настоящую тысячерублевую купюру.
Сказать, что купюра ненастоящая? Нет, сторублевка настоящая. А стоит она столько, сколько на ней нарисовано (с учетом дорисованного нолика и раскраски)? Нет. Она уже и 100 рублей не стоит, потому, что настоящее искажено, а подлинник испорчен.
Так и в приведенной Вами подделке.

ПС А обсуждать ДЮЖИНУ ТОМОВ Талмуда (в каждом не менее 300 страниц) - уж увольте.
Сами. Прочитаете и тогда разоблачайте.

Не более того.
И ничего личного.
С уважением.

[Йицхак]

Я Вас лично оскорбил? Я евреев оскорбил?

Явственно написал: я ни за, я ни против, покудова не ознакомлюсь (ХОТЯ БЫ С ОДНИМ ИЗ ТОМОВ)...

Спасибо Вам, Исаак, за оскорбление! Кроме как смеяться и улыбаться (Ицхак ведь), Вы ещё и людей оскорбляете!

Правильно, адвокат! Переходите на личности, наносите оскорбления людям, которые против Вас, Вашей расы и Вашей религии ничего не имеют!

"Вы язычник по слову Божию!" Хорошо, я буду язычником. Почему бы мне не быть обиженным? По слову Нового Завета в посланиях апостола Павла...

Дорогой Никодем, а в чём оскорбление то? Апостол Павел (равно как и другие Апостолы), да что Апостолы, сам Господь Бог называет нееврев язычниками (прямая речь), а Вы решили обидеться на меня?
А почему не сразу на Бога?

[Никодем]

Дорогой Никодем, а в чём оскорбление то? Апостол Павел (равно как и другие Апостолы), да что Апостолы, сам Господь Бог называет нееврев язычниками (прямая речь), а Вы решили обидеться на меня?
А почему не сразу на Бога?

Зачем - на Бога? Бог - Отец всех живущих.

Правильно, сказано: "Не хорошо взять хлеб у детей и отдать его псам". Иисус Христос так сказал. Было дело...

Однако Слово Божие было проповедано народам-язычникам, и те представители неевреев, которые поверили в Жертву Иисуса Христа уже больше не являются язычниками, ходящими к "безгласым идолам", но имеют залог спасения вечного, так сказать, "на лоне авраамовом". "Ибо в имени твоём благославятся ВСЕ ПЛЕМЕНА ЗЕМНЫЕ", - сказал Бог Аврааму.

Для Вас авторитет Новый Завет или как?

[Йицхак]

Однако Слово Божие было проповедано народам-язычникам, и те представители неевреев, которые поверили в Жертву Иисуса Христа уже больше не являются язычниками, ходящими к "безгласым идолам", но имеют залог спасения вечного, так сказать, "на лоне авраамовом". "Ибо в имени твоём благославятся ВСЕ ПЛЕМЕНА ЗЕМНЫЕ", - сказал Бог Аврааму.

Для Вас авторитет Новый Завет или как?

Авторитет.
1 Для сего-то я, Павел, сделался узником Иисуса Христа за вас язычников (Ефес,3:1).
Ефесским христианам пишет, или идолопоклонникам?

29 Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,(Рим,3:29)
О христианах пишет или об идолопоклонниках? Бог есть Бог идолопоклонников?

25 А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда (Деян,21:25)
Уверовших в кого? В Христа или идолы? И если в Христа, то почему уверовавшие всё равно названы язычниками?

23 то есть что Христос имел пострадать и, восстав первый из мертвых, возвестить свет народу (Иудейскому) и язычникам (Деян,26:23)
Достаточно авторитетно?

[Никодем]

Да, Йицхак, довольно авторитетно, спасибо за цитаты.
Новый Завет я чту.
Только к стыду моему признаЮ, что недостаточно часто его читаю...

[Один из многих]

Йицхак, мне, как и Вам читать дюжину томов Талмуда, к-рые еще и достать где-то надо, несколько накладно. Я Вас попросил, как человека, уже прочитавшего эти 12 (или сколько их там) томов и подробно знающего все, что в них написано, сказать, есть ли в талмуде те книги, о которых пишет автор (есть ли в Конституции Украины статья 527), и если есть, то содержат ли они тот текст, который тут приписывается им или нет (есть ли в существующей 8й статье КУ упоминание о 354-глазом морском чудище, которое питается исключительно неукраинцами), а если есть, то как их праильно истолковать. Вы же ограничиваетесь метафорой о сторублевой бумажке, перекрашенной в 1000-рублевую, а конкретно ничего не опровергаете и не объясняете. Я не прошу Вас доказывать, просто скажите, выразите свое мнение, откройте то, что Вам известно.

Толкования Руслана Хазарзара Вы отвергаете, а своих не представляете. У меня нет цели писать диссертацию о Талмуде, я просто хочу узнать от знающих людей, о чем там пишут, в вольном пересказе. 12 томов по 300 страниц - времени нет все читать, а Ваш пост я прочитать вполне могу себе позволить по времени.

Итак, попробую подытожить то, о чем Вы писали в Ваших постах в качестве ответов на мои вопросы.

1. Книг "Сто законов из талмуда" или "Шулхан арух" ("Накрытый стол"), сост. Иосифом Каро, Орах-хайим, Хошен га-мишпат, Иоре деа, Эбен га эфер, трактат Кетубоф, трактат Мишна, трактат Хизук Эмуна, Церрор гомер и прочих, упоминаемых в публикации, в талмуде нет (?).
2. Если они и есть, то каждая цитата, якобы из этих книг, приведенная в статье, выдумана самим автором и ни одна из этих цитат в существующих книгах не содержится.
3. Все без исключения книги талмуда, в т. ч. такая как "Иббур" (вариант: книги "Иббур" не существует) общедоступны как для евреев, так и для акумов.
4. То, как толкуются существующие реально цитаты из реальных книг (если таковые там есть) сильно расходится с истинным их смыслом. Это лишь "дорисованный нолик и раскраска карандашом 100-рублевой купюры в 1000-рублевую".

Подпишетесь под этими словами? Если я Вас не так понял, прошу меня извинить, т. к. изъясняетесь Вы довольно туманно, тогда поправьте эти выводы так, чтобы они соответствовали Вашему взгляду. Только без обиняков и перекрашивания купюр, пожалуйста, четко и чтоб каждому гою понятно было.

Ну не хотите или не может комментировать всю статью и все цитаты - не надо. Прокомментируйте хоть одну-две самые вопиющие на Ваш взгляд. Так было бы намного лучше, чем триста раз сказать, что это чушь.

[Никодем]

Уважаемый Один из ммногих, хочу задать вопрос: кого из народа Израильского подверг безжалостной критике Господь Иисус? Кому он спуску абсолютно не давал? Блудниц прощал, с самарянами общался, вора перед смертью уверил, что он будет с Ним в раю...

Книжников и фарисеев! Саддукеев. Но фарисеев - особенно строго! Критиковал их на все сто! Так вот со смертью Спасителя эти фарисеи приказали долго жить?! Никоим образом! Эти "бремена неудобоносимые" они ещё больше распространили на "надцать" томов!

Всё это их писание - учение человеческое. И за то, что появился "Талмуд" евреи не виноваты. Это их свод законов, и пусть они с этим разбираются! Наше дело - проповедовать Христа распятого, воскресшего и вновь грядущего...

[Йицхак]

Итак, попробую подытожить то, о чем Вы писали в Ваших постах в качестве ответов на мои вопросы.

1. Книг "Сто законов из талмуда" или "Шулхан арух" ("Накрытый стол"), сост. Иосифом Каро, Орах-хайим, Хошен га-мишпат, Иоре деа, Эбен га эфер, трактат Кетубоф, трактат Мишна, трактат Хизук Эмуна, Церрор гомер и прочих, упоминаемых в публикации, в талмуде нет (?).
2. Если они и есть, то каждая цитата, якобы из этих книг, приведенная в статье, выдумана самим автором и ни одна из этих цитат в существующих книгах не содержится.
3. Все без исключения книги талмуда, в т. ч. такая как "Иббур" (вариант: книги "Иббур" не существует) общедоступны как для евреев, так и для акумов.
4. То, как толкуются существующие реально цитаты из реальных книг (если таковые там есть) сильно расходится с истинным их смыслом. Это лишь "дорисованный нолик и раскраска карандашом 100-рублевой купюры в 1000-рублевую".

Подпишетесь под этими словами? Если я Вас не так понял, прошу меня извинить, т. к. изъясняетесь Вы довольно туманно, тогда поправьте эти выводы так, чтобы они соответствовали Вашему взгляду. Прокомментируйте хоть одну-две самые вопиющие на Ваш взгляд. Так было бы намного лучше, чем триста раз сказать, что это чушь.

(1) Трактаты такие в Талмуде есть (что не означает что в них есть написано то, что Вам пытаются всучить). Мишна - не трактат. Равно как и Гемара. Это название сборников из которых состоит Талмуд. А сборники включают трактаты. Шулхан арух - не Талмуд, а выдержки из него с комментариями составителя.
(2) Некоторое из приведенных Вами цитат правильно, другое лукаво переведено (типа - акум=нееврей), третье вообще выдумано.
(3) ВСЕ трактаты Талмуда доступны ДЛЯ ВСЕХ. Талмуд переведен на множество языков. И множество неевреев, зная иврит, могут читать его в подлиннике.
(4) Расходится с точностью до наоборот.

Прокомментпровать могу. Выберите сами. Вы - христианин?

[Никодем]

Вы - христианин?

Хороший вопрос... Думаю, уважаемые собеседники, не надо друг друга поддевать. Йицхак - верующий в Иисуса Христа человек, еврей. И Один-из-многих, смею надеяться, тоже верующий в Иисуса Христа человек, хоть не еврей (украинец, наверно, но какая разница?). Так зачем же ссориться? Спасение наследуют, во-первых, Иудеи, а потом - "и Эллины", то есть люди из язычников. Талмуд - не Талмуд, а Новый Завет для нас - настольная книга...