Древняя религия славян

[orm]

Полковник:
------------------------------------------------------------------------
Попробуйте «натянуть» логарифмические зависимости на изложенную вами теорию, а заодно прикиньте, что все логарифмы как логарифмы, и только один «натуральный».
Неопределённость третьей составляющей вот вам и святой дух.
------------------------------------------------------------------------
Прикольно. Обдумываю.

------------------------------------------------------------------------
Орм, я тут ещё разок вас перечитал:
По-моему понятие любови не ограничивается только переходом на следующий уровень, любовь ещё и способна удержать вас на этом уровне, и сама по себе не обязательно является толчком для такого перехода.
А страх, имхо, не приводит к понижению уровня. То есть я хочу сказать, что любовь это чисто энергетическое воздействие, а чистый страх нет, поэтому говорить об их однозначной связи (имхо) не стоит.
------------------------------------------------------------------------
Насчет страха вы правы - действительно я все сильно упростил. Местами вроде прослеживается взаимосвязь страха с любовью, но она может иметь любую направленность (но в том числе и обратную ) - либо вообще отсутствовать начисто. К тому же это качественно разные штуки (насчет энергетики не знаю, но с физ./мат. точки зрения это так) ...и как сразу не заметил?

По поводу любви у меня пока поправок нет. С моей т. зрения любовь человеком может переноситься очень тяжело, потому как связана с Хаосом. Появляется потребность в точке опоры. Но искать точку опоры (и тем более найти чего-то в качестве таковой) глупо нужно просто учиться жить в новом состоянии.

Вобще насчет любви, страха, хаоса моя голова работает дальше уточнений море. Что касается любви и хаоса принципиальная суть сохраняется. Страх из той модели можно вообще убрать нет существенного влияния. Можно построить модель и со страхом но будет много сложностей, потому как кроме страха много чего добавится... А если посмотреть на это все в динамике у меня пока ОЗУ не хватает


----------------------------------------------
А доктор только вы сами!
----------------------------------------------

Э, не. Спасибо вам на добром слове. А то пришлось по-маяться между двумя крайностями: «афигеть как все просто и здорово(!!!!!!!)» <->«чувак, найди Тихоплавов: есть подозрения, что у тебя проблемы с крышей». Хотя, само собою, всегда есть отрезвляющее «ну и кому какая от этого разница»

[orm]

Это вам так кажется, а на самом деле многим семенам при посадке нужна высокая температура, иначе они плохо прорастут! Вот вы об опыте говорите, о каком опыте? У вас имеется опыт выращивания растений в условиях Египта?

Не имеется. Но как выглядит пшеничное поле после пары недель 40-градусной жары видел.

Любой человек окружен условностями будь он дзен-буддист или кто иной! Без условностей вы были бы всемогущим как ваш Род!

У человека нет мерила того, какие условности адекватны Реальности, а какие нет. Дзен просто предлагает отбросить все условности. Руководствоваться только непосредственно получаемым в данный момент личным опытом.

Коль скоро на начальном этапе идет вера, значит религиозная, так как первооснова является верой! А верой во что кстати? Как смысл в дезн-буддизме? Убежден что он ничем особенным от обычнеой религии не отличается, тоже самое поклонение, если и не богу, то нематериальному!

Да абсолютно никакого поклонения. Че там есть сверхъестесственного это идея озарения, но ее вполне можно отбросить. Основная концепция «единственное что имеет значение это твой опыт». Очень показательна буддистская фраза «если встретишь Будду убей его». Почему убей? Потому что просветленный может стать для тебя основоположником каких-нить идей, концепций, в общем условностей типа пример начнешь с него брать , и тогда уже никакое просветление не светит

Верно, это субьективные понятия, зависящие исключительно от человека! Каждый сам определяет что для него хорошо а что нет! Но тогда никакой бог не нужен, если человек сам способен это определить!
Значит и в язычестве в наличии бога нет смысла!

Эх Ну причем тут нужен или не нужен, есть смысл или нету смысла Мне просто интересно как обстоят дела на самом деле

Вы хотите сказать что в дзен-буддизме нет условностей а значит каждый человек в нем всемогущий и способен творить абсолютно все поскольку никакими условиями он не ограничен? Но ведь это очевидно не так, человек в любом случае ограничен условностями выше которых он подняться никогда не сможет!

Конечно. Но этих условностей не так-то много, и от них не так много в жизни зависит. А те условности, которых навешано на человека великое множество, и смысл в которых минимален, как раз и превращают жизнь человека в существование.

Мне нужна была точка отсчета, хоть какая-нить.

Точка отсчета тоже условность, у одного человека одна, у другого будет другая!

Конечно. Но мне тогда нужна была совершенно любая точка отсчета единственное условие - она должна была быть приемлимой лично для меня.

И тем не менее ответа на вопрос что такое "добро" и "зло" в понятиях язычества я так и не услышал!

Вот блин... Зачем дались вам эти «добро» и «зло» - это же вы сами судите что добро, а что зло никто вам этого не скажет, а если скажут стоит ли верить? Ведизм просто дает наметки как жить, чтобы быть счастливым, и чтобы был счастлив не только сам человек, но и его потомки.

Вот власть и есть возможность обладать ресурсами, посредством которых в числе прочего можно и устранить конкурента!

Да не имеет значения. Для меня власть/идеология/информация тот же ресурс, причем очень значимый.

Какая боль вы о чем? Если вы опять о страхе, и считате что страх происходит исключительно от боли, значит ничего вы в моих высказываниях не поняли!
P.S. Если мне будет больно я анальгин приму, или водки!
.................................................. ..................................
Или вы что, хотите меня убедить в том, что мысли потери не причиняет психологической боли?

Как раз прямо в обратном. Фиг уж с ним физическая или психическая, но это боль.
Если сверху прилепить страх, то эту боль заметить практически невозможно. А она и является именно тем, что имеет реальное значение (в отличие от страха).

Соглашайтесь на такое определение любви :
Если потеряв кого-то (или что-то) человек испытывает боль потери (пусть психологическую) значит это была любовь.

Если согласны то дальнейшее рассмотрение моделей хаоса нам ни к чему. Вообще, что касается их (этих моделей) отношения к психологии, то имхо, человеческая психика наиболее адекватно описывается теми же моделями, что и хаос.

По поводу дробных размерностей пространств просто их не упомянул и без них то, чего я написал, трудновоспринимаемо. С дробными пространствами было бы еще хуже. С фракталами знаком плохо. На первый взгляд - чисто биология должна ими оч качественно описываться. По поводу числа е не утверждаю вообще ничего.

[Полковник]

Пожалуйста процитируйте сообщения, в которых содержатся обвинения древних славян в каннибализме, разврате и семитизме.

Лука, вы же сами всё прекрасно понимаете, - зачем так?

Ваше №220:
-------
mithology.pagan.ru/zh/zhertwa0.php?p

"Человеческие жертвоприношения на Руси известны и письменным, и археологическим свидетельствам, но лишь в контексте погребального культа идолам, согласно знаменитой записке Ибн Фадлана"

ec-dejavu.ru/d/Double_faith_Russia.html

УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА СПБГУ "О человеческих жертвоприношениях на Руси."

history.pu.ru/educ/umm/programm/archeolo/03-22.htm
.
--------

Если вы ссылаетесь на Ибн Фадлана, наверное считаете его авторитетом и имеете точку зрения аналогичную? Или не так?
Следующий вопрос: а кроме слов, какие ещё есть доказательства? В какой-то мере риторический вопрос тут это уже обсуждалось. Ответ прост доказательств пока придумать не удалось.

У тов. Ибн Фадлана есть и каннибализм, и разврат, и семитизм, и жертвоприношения человеческие. В других «академических» источниках тоже это всё есть в более завуалированной форме.

Лично вы, конечно, не говорили таких гадостей, но ссылка на места, где они есть в изобилии «Я не говорю, что ты дурак, но вот послушай, что о тебе говорят другие.» - вот так примерно это и выглядит.

[Полковник]

Орм:
-------
Введем понятие уровень Хаоса как размерность пространства некоррелирующих нелинейных факторов, определяющих состояние системы (по моим прикидкам однозначным образом выражается через размерность пространства аттракторов этой системы)
*****

Кстати, - уровни ведь не являются дискретными?

Это я к вопросу о «е».

[Лука]

Полковник

Если вы ссылаетесь на Ибн Фадлана, наверное считаете его авторитетом и имеете точку зрения аналогичную?

Кто такой Ибн Фадлан мне не известно. Я ссылаюсь на материалы ученых размещенные в сети интернет, а они Вас явно не устраивают. Ничем не могу помочь.

У тов. Ибн Фадлана есть и каннибализм, и разврат, и семитизм, и жертвоприношения человеческие. В других «академических» источниках тоже это всё есть в более завуалированной форме.

Заметьте - указанные Вами материалы не публиковались на этом форуме Наличие в академических источниках информации о каннибализме, разврате, семитизме и человеческих жертвоприношениях подтверждаете лично Вы.
Но в данном случае вопрос иной. Г-н fagoth писал "господа христиане... все ваши обвинения в каннибализме, разврате и семитизме(!) древних Славян попросту оскорбительны!". Ничего подобного в сообщениях христиан на этом форуме я не обнаружил. Возможно г-н fagoth укажет то, чего я не нашел. В противном случае его слова будут расценены как клевета и попытка опорочить христиан.

Лично вы, конечно, не говорили таких гадостей

Вот и отлично. Жду объяснений г-на fagoth'а.

[Tessaract]

Полковник

Придумать можно всё что угодно, например, можно придумать, что наличие АМ у животных является признаком наличия сознания у животных, а у человека не является.
Все ссылки ваши, по этому поводу, - я в них не нашёл никаких доказательств этой придумки.

Это не моя придумка - в науке так принято, для животных достаточным признаком сознания является наглядно-дейтсвенное (ассоциативное) мышление, для человека - нет! А то что вы не поняли ссылок, так извините здесь я ничем не могу помочь!

Есть такая штука совместимость снизу вверх. То, что могут животные, в принципе может и человек, но не наоборот.

Кто вам сказал что наоборот никак? Очень многое животные умеют на много порядков лучше человека! В качестве доказательства можете попробовать посоревноваться в умении обоняния с любой собакой! Ее нос на порядки чувствительней вашего! В умени видеть можете посоревноваться с кошкой, в темноте она видит намного лучше вас! Итд, можно примеры писать до бесконечности!

А с Сириусом, уж извините, вы просто опорофинились. Мною и Ормом доказано, что Сириус не использовался для сельхоз расчётов, - вы не смогли опровергнуть.

Вы абсолютно ничего не смогли доказать, вами не было представлено ни одного единого источника, доказывающего обратное! Единственное что вы могли предьявить - расчеты смещений времени появления Сириуса на небе , и то эти расчеты легко и без проблем вписываются в мои доказателства! Учебники истории для вас почему-то некомпетентны а других сведений предьявлено не было! Так что с Сириусом, уж извините, вы просто опорофинились. Мною доказано что Сириус использовался для сельхоз расчётов, - вы не смогли опровергнуть.

ПС: Если про фракталы кинете ссылку на досуге ознакомлюсь поближе.

Можете начать например отсюда:
ВВЕДЕНИЕ ВО ФРАКТАЛЫ
Вселенная фракталов

orm

Не имеется. Но как выглядит пшеничное поле после пары недель 40-градусной жары видел.

И поэтому чтобы оно так не выглядело его постоянно надо поливать! Водой из Нила, через ирригационные каналы к примеру!

У человека нет мерила того, какие условности адекватны Реальности, а какие нет. Дзен просто предлагает отбросить все условности. Руководствоваться только непосредственно получаемым в данный момент личным опытом.

Есть, необходимость называется! Пока ничего более адекватного никто придумать не смог!

Очень показательна буддистская фраза «если встретишь Будду убей его». Почему убей? Потому что просветленный может стать для тебя основоположником каких-нить идей, концепций, в общем условностей типа пример начнешь с него брать , и тогда уже никакое просветление не светит

Просветление как раз и есть аспект нематериальный, приходящий неизвестно как и неизвестно откуда неким непознаваемым образом! Сверхестественным по-другом говоря! И вообще не бывает так чтобы не было условностей, иначе люди были бы всемогущими богами, и вера дзен-буддиста в таковую возможность (полное отсутствие условностей) ничуть не делает эту возмжоность реальной! Более того если человек хочет стать успешным, он наоборот должен подражать тому, кто уже стал таковым, иначе будет натыкаться на одни и теже грабли, которые за него давно пройдены другими! А почему "убей Будду" - да потому что человек не способен отличить Будду от "небудды" (для этого самому надо стать таким как Будда), а значит говорящий что он Будда - врет, и надо ему за это выспать! Вот вам и весь смысл! Не помню откуда, из какой-то книжки по буддизму!

Эх Ну причем тут нужен или не нужен, есть смысл или нету смысла Мне просто интересно как обстоят дела на самом деле

Так и обстоят! Каждый сам определяет что для него хорошо а что нет! Но тогда никакой бог не нужен, если человек сам способен это определить!

Конечно. Но этих условностей не так-то много, и от них не так много в жизни зависит. А те условности, которых навешано на человека великое множество, и смысл в которых минимален, как раз и превращают жизнь человека в существование.

Ладно, давайте так! Какие условности есть дзен-буддизме, а каких нет? Весь список не требую, хотя бы пару позиций!

Вот блин... Зачем дались вам эти «добро» и «зло» - это же вы сами судите что добро, а что зло никто вам этого не скажет, а если скажут стоит ли верить? Ведизм просто дает наметки как жить, чтобы быть счастливым, и чтобы был счастлив не только сам человек, но и его потомки.

Как жить чтобы быть счастливым это "хорошо" (полезно, выгодно) с позиции живущего? Вот и все дела! А вы говорите что никто не сможет сказать! Выходит ведизм таки говорит! А раз он эти самые "наметки" делает одинаковыми для всех, кто их принимает, значит опять-таки получаем веру во всем вытекающими!

Да не имеет значения. Для меня власть/идеология/информация тот же ресурс, причем очень значимый.

Иноформация здесь первична, затем ресурс и как результат власть!

Как раз прямо в обратном. Фиг уж с ним физическая или психическая, но это боль.
Если сверху прилепить страх, то эту боль заметить практически невозможно. А она и является именно тем, что имеет реальное значение (в отличие от страха).

Страх как и боль тоже имеет реальное значение! Человек мыслит образами, поэтому и боль и страх и что угодно другое в голове человека - определенные образы, имеющие для человека определнную силу воздействия и значение!

Соглашайтесь на такое определение любви :
Если потеряв кого-то (или что-то) человек испытывает боль потери (пусть психологическую) значит это была любовь.

Боль потери - прямое следствие страха точнее сказать реализация этого страха в реальности! Человек боялся потерять, потерял - возникла боль! Так что любовь - страх потерять!

[Полковник]

Полковник
Вы абсолютно ничего не смогли доказать, вами не было представлено ни одного единого источника, доказывающего обратное! Единственное что вы могли предьявить - расчеты смещений времени появления Сириуса на небе , и то эти расчеты легко и без проблем вписываются в мои доказателства! Учебники истории для вас почему-то некомпетентны а других сведений предьявлено не было! Так что с Сириусом, уж извините, вы просто опорофинились. Мною доказано что Сириус использовался для сельхоз расчётов, - вы не смогли опровергнуть.

Нате Тессаракт вам ссылки про земледелие в Египете:
----------

http://tmn.fio.ru/works/72x/308/2-2.htm

В самый разгар лета, к концу августа, когда жара достигает предела, уровень реки начинает подниматься, Нил выходит из берегов, заливает долину на целые километры

В сентябре подъем воды достигает порой десяти метров. Вся долина превращается тогда на несколько недель в одно длинное озеро. Затем вода начинает спадать, река входит в берега, оставляя на полях слой плодородного ила. Этого только и ждут египтяне. Немедленно начинается сев, и прибрежные равнины покрываются ковром свежей зелени. Так происходило с незапамятных времен.

Столетием раньше шотландец Брюс проник к истокам Голубого Нила и установил его связь с великой рекой Египта. Он же обнаружил, что периоды дождей в верховьях Голубого Нила совпадают с нильскими паводками. Белый же Нил, текущий из-под экватора, питается дождями равномерно в течение всего года, так что причиной разливов, несущих плодородие полям жителей Египта, следует считать эфиопский поток. Количество воды в Голубом Ниле в августе-сентябре вырастает в сорок раз, что и приводит к увеличению водности в самом Ниле у Асуана в среднем раз в пятнадцать. Половодье длится около трех месяцев.

Здесь http://www.zemnaya.ru/main/countrys/593.html можно кое-что почерпнуть, - это реклама.

Наиболее жаркое время июль и август. В апреле дуют ветры из пустыни Сахара, принося с собой песок.
----------
Через яндекс поиск даёт на удивление мало материала, в основном это рефераты и рекламные туристические проспекты. Интересующий материал, впрочем, они содержат.

Итоги:
- Начало разлива Нила совпадает с самым жарким и СУХИМ сезоном.
- Разлив Нила длится около 3-х месяцев, и даже чуть побольше.
- Посев начинается после спада воды, - где-то в октябре.
- С октября по март наиболее благоприятное время для роста растений, потом начинается «сушь».
- Бассейновая система орошения до сих пор является основной.
- Для определения времени начала посева не нужно делать никаких расчётов.
- Сириус в сельхозкалендаре не нужен.
- Облажался именно Тессаракт, а не Полковник и Орм
- Если Тессаракт по прежнему считает, что он прав, тогда идёт он нафиг, и Полковнику с ним более разговаривать не о чем.


ПС: За ссылки пасибо - интересно.

[Tessaract]

Полковник
Ладно, давайте по порядку!

Затем вода начинает спадать, река входит в берега, оставляя на полях слой плодородного ила. Этого только и ждут египтяне. Немедленно начинается сев, и прибрежные равнины покрываются ковром свежей зелени. Так происходило с незапамятных времен.

Во-первых неизвестно кто автор текста и откуда этот текст взят! Но это так, мелочь и пустяк!
Во-вторых: а что, я говорил что-то про долины? Себя, любимого процитирую:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=841914&postcount=206

Это непосредственно в долине Нила, на поля же воду приходилось подавать по ирригационным земляным валам, причем основное земледелие происходило как раз на полях! На узкой полоске возле Нила много не посадишь! Так что сажали до половодья, а во время половодья воду направляли на полив полей!
Я понимаю что вы скорей всего давно позабыли все наши обсуждения, но для меня это как-то значения не имеет! Факт в другом, если следовать вашему источнику, тогда выходит что ирригационные каналы египянам были не нужны! Зачем, если все в долинах можно посадить, верно? Однако каналы в Египте есть!
--------
Многочисленные каналы и канальчики, сохранившиеся с давних времен и вновь построенные, позволяют поливать довольно плодородные земли.
-----------
Это, любезный знаете откуда? Из вашего же источника!
Итоги:

- Посев начинается после спада воды, - где-то в октябре.

Исключительно в долинах Нила, а не на полях! Но в доине много не посадишь!

- С октября по март наиболее благоприятное время для роста растений, потом начинается «сушь».

Для каких именно растений? Они знаете-ли разные бывают! Многие злаки например сухолюбивые растения, переувлажения не выносят!

- Бассейновая система орошения до сих пор является основной.

-----------
Многочисленные каналы и канальчики, сохранившиеся с давних времен и вновь построенные, позволяют поливать довольно плодородные земли.
----------
Это, любезный знаете откуда? Из вашего же источника!
Зачем египтянам были нужны ирригационные валы и каналы если согластно вашему утверждению у них была бассейновая система орошения?

- Для определения времени начала посева не нужно делать никаких расчётов.
- Сириус в сельхозкалендаре не нужен.

Разумеется нужно, иначе вы не сможете определить начало разлива Нила, и наполнить искуственные водоемы водой! Через "многочисленные каналы и канальчики, сохранившиеся с давних времен и вновь построенные"! А вода в этих водоемах понадобится в период засухи, той самой, о которой вы писали!

- Облажался именно Тессаракт, а не Полковник и Орм

Облажался именно Полковник и Орм, а не Тессаракт! Поскольку предоставленные источники доказыватют как раз то что Тессаракт и говорил!

- Если Тессаракт по прежнему считает, что он прав, тогда идёт он нафиг, и Полковнику с ним более разговаривать не о чем.

Конечно же считаю что я прав, доказательства-то этому были предоставлены, причем из вашего-же источника!
Чтож, если Тессракт посылается нафиг, то и вы аналогично посылаетесь туда же! Это принцип сатанимзма таков "поступай с другими так, как они поступают с тобой", поэтому отныне ставлю вас и игнор и ваши сообщения больше не читаю! Можете их мне не писать, все равно на экране не увижу! Дальнейшее продолжение беседы возможно исклюительно после вашего публичного извинения! До свидания!

[Полковник]

Бассейновая система орошения как раз и состоит из каналов и канальчиков, в которых остаётся вода после окончания разлива. А насчёт площадей вы вообще в корне не правы, - просто прикиньте, какую площадь будет затапливать река, поднявшаяся на 10 метров и это на равнине. А то, про что вы говорите искусственные водоёмы с насосами. Если вы не знаете простых вещей -> это к доктору, а не ко мне.

-------
Разумеется нужно, иначе вы не сможете определить начало разлива Нила, и наполнить искуственные водоемы водой!

Большего бреда я в жизни своей не слышал. Для того чтобы заполнить исскуственный водоём надо просто открыть шлюзы и дождаться начала подъёма воды, а когда вода поднимется шлюзы закрыть. И это всё!

-------
Факт в другом, если следовать вашему источнику, тогда выходит что ирригационные каналы египянам были не нужны! Зачем, если все в долинах можно посадить, верно? Однако каналы в Египте есть!

В долине посадить незя там болото!
Вы сами-то читали свои ссылки по этому вопросу? Там ясно сказано для чего нужны каналы в них остаётся вода после падения уровня в реке. Эта вода идёт на поля самотёком, т.е. квадратная «грядка» окружённая каналом с водой даже поливать её не надо. Эти канальчики потому и многочисленные, что делят поле на множество «грядок». И бассейновой такая система называется потому, что всё это напоминает большую лужу, с «островками». Каналы так-же играют и другую роль они осушают болото, которое и представляет собой долина Нила. В результате получаются нормальные посевные площади не заболоченные и орошаемые.

-------
Поскольку предоставленные источники доказыватют как раз то что Тессаракт и говорил!

Если у Тессаракта «неполная логика», как он сам говорил (типа на основе логического мышления можно получить неверный вывод тогда это неполная логика), -> это опять-же не ко мне. Я уже всё объяснил перечитайте ещё разок.

-------
Это принцип сатанимзма таков "поступай с другими так, как они поступают с тобой",

Это вы, редиски, «спионерили» от христиан, а они «скоммуниздили» у язычников. Авторство не ваше!

--------
Дальнейшее продолжение беседы возможно исклюительно после вашего публичного извинения! До свидания!
******

Я вас не оскорблял, - поэтому и извиняться мне не за что.
Могу подарить вам губозакатывательную машинку! Дальнейшая беседа возможна только после вашей поездки в Египет в отпуск, к примеру, - заодно на пирамиды полюбуетесь.
А дальнейшая беседа про интеллект детей только после того, как у вас сын или дочь родятся и хоть годик вы их понянчите.
Прощайте!


ПС:
Уважаемый Лука, у меня к вам просьба вырезать к чертям мои дальнейшие посты с обращениями(к) или комментариями Тессаракта, - если таковые будут. Потому, что я щас уже ругаться начну, а это нафиг тут не надо.

[orm]

На Нил (вместе с египтянами) я задвинул. Мож вернусь к этой теме позже.

У человека нет мерила того, какие условности адекватны Реальности, а какие нет. Дзен просто предлагает отбросить все условности. Руководствоваться только непосредственно получаемым в данный момент личным опытом.


Есть, необходимость называется! Пока ничего более адекватного никто придумать не смог!

Именно - ничего адекватного никто придумать не мог придумали необходимость.

Просветление как раз и есть аспект нематериальный, приходящий неизвестно как и неизвестно откуда неким непознаваемым образом! Сверхестественным по-другом говоря! И вообще не бывает так чтобы не было условностей, иначе люди были бы всемогущими богами, и вера дзен-буддиста в таковую возможность (полное отсутствие условностей) ничуть не делает эту возмжоность реальной!

Эт само-собой. Но меня как-то идея просветления и не вдохновляла типа ну мож и просветлею оно конечно прикольно, но смысл сего события для меня был равен его вероятности. А вот забить на любые условности идея интересная. http://ariom.ru/wiki/Dzen - эт просто как общее понятие. Из данной концепции я себе подарил как догму лишь полное отрицание любых авторитетов, понятий добра/зла, правильного/неправильного и т.п. в угоду лично переживаемому опыту. Просто на тот момент у меня была таковая необходимость.

Более того если человек хочет стать успешным, он наоборот должен подражать тому, кто уже стал таковым, иначе будет натыкаться на одни и теже грабли, которые за него давно пройдены другими!

В плане обхождения граблей да проще всего подражать тем кто их уже обошел, но на самом деле даже это вовсе не обязательно. А что касается успеха имхо, самое важное как раз найти свой путь. Найти именно то занятие, которое приносит тебе радость. М.б. вам встречались примеры успеха, основанные на подражании ничего против этого не могу сказать, мне они не встречались (м.б. «еще»)

А почему "убей Будду" - да потому что человек не способен отличить Будду от "небудды" (для этого самому надо стать таким как Будда), а значит говорящий что он Будда - врет, и надо ему за это выспать! Вот вам и весь смысл! Не помню откуда, из какой-то книжки по буддизму!

Не думаю данной книжке цена грош. Хотя можно долго спорить над смыслом данного высказывания. Имхо «убей» потому, что иначе в твой мир войдут искуственные идеалы, привносимые этим человеком. Т.е. никакие самые красивые и высокие (а особенно, сверхъестесственно красивые и высокие ) идеалы нельзя воспринимать как чего-то абсолютное.

Цитата:
Эх Ну причем тут нужен или не нужен, есть смысл или нету смысла Мне просто интересно как обстоят дела на самом деле

Так и обстоят! Каждый сам определяет что для него хорошо а что нет! Но тогда никакой бог не нужен, если человек сам способен это определить!

Эх мне бы ваши проблемы, МарьИванна©
А если не способен?

Ладно, давайте так! Какие условности есть дзен-буддизме, а каких нет? Весь список не требую, хотя бы пару позиций!

Ну в дзен-буддизме условность одна положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний. А в мире условностей хватает. Дело только в том, что все эти условности укладываются в одно слово «смерть». Смерть единственное, что по-настоящему ограничивает человека.
Всякие крайние приколы типа "и что - я сейчас могу так подпрыгнуть что прилипну ногами к потолку?" - можно просто опустить по умолчанию.

Как жить чтобы быть счастливым это "хорошо" (полезно, выгодно) с позиции живущего? Вот и все дела! А вы говорите что никто не сможет сказать! Выходит ведизм таки говорит! А раз он эти самые "наметки" делает одинаковыми для всех, кто их принимает, значит опять-таки получаем веру во всем вытекающими!

Нет Иначе понятие совесть не было бы таким значимым, каким оно является в славянском мировоззрении.

Иноформация здесь первична, затем ресурс и как результат власть!

Блин Я с вами филологом стану Можете считать, что просто не могу адекватно выразить свое знание. Пример: почему, скажем, одно из первых действий по захвату власти большевиками был захват СМИ? мой ответ: власть над головами. Если считаете, что информация первична о.к. согласен полностью. Но что такое по вашему религия? как раз система мировоззренческой информации.

Страх как и боль тоже имеет реальное значение! Человек мыслит образами, поэтому и боль и страх и что угодно другое в голове человека - определенные образы, имеющие для человека определнную силу воздействия и значение!

Боль это не образ. Даже душевная/психологическая.(или как там ее правильней назвать).

Боль потери - прямое следствие страха точнее сказать реализация этого страха в реальности! Человек боялся потерять, потерял - возникла боль! Так что любовь - страх потерять!

Да нет же боль потери это прямое следствие потери. А страх это просто предчувствие боли.

[Tessaract]

Именно - ничего адекватного никто придумать не мог придумали необходимость.

Вот когда что-то более адекватное придумают, тогда и можно будет говорить, а пока выше необходимости ничего нет!

А вот забить на любые условности идея интересная. Дзен Дзен (дзэн), чань - суть понятия. :: Энциклопедия современной эзотерики. Словарь терминов :: Сайт Лотоса - эт просто как общее понятие. Из данной концепции я себе подарил как догму лишь полное отрицание любых авторитетов, понятий добра/зла, правильного/неправильного и т.п. в угоду лично переживаемому опыту.

Идея весьма интерестная, только утопичная по своей сути а значит нереализуемая! Видите-ли догма о которой вы пишите уже входит в понятие индивидуального "добра", то есть добра в вашем личном понимании! Для вас догма добро, а для других - не факт! Дуальность сохраняется!

В плане обхождения граблей да проще всего подражать тем кто их уже обошел, но на самом деле даже это вовсе не обязательно. А что касается успеха имхо, самое важное как раз найти свой путь.

Наступая при этом на кучу чужих граблей! Не проще-ли подражать, а затем, когда достигните результата искать что-то свое?

Имхо «убей» потому, что иначе в твой мир войдут искуственные идеалы, привносимые этим человеком. Т.е. никакие самые красивые и высокие (а особенно, сверхъестесственно красивые и высокие ) идеалы нельзя воспринимать как чего-то абсолютное.

Я и не против, наоборот полностью согласен что абсолютных идеалов не существует впринипе! С другой стороны при общении с человеком он всегда привносит в вас что-то свое, а специально изолировать себя от посторонних мыслей значит выпасть из общения! Просто нужно не позволять идеалам влиять на вас!

Эх мне бы ваши проблемы, МарьИванна©
А если не способен?

Если не способен - туда ему и дорога, - бить лбом о землю, бормотать молитвы и преклоняться перед неким господином!

Ну в дзен-буддизме условность одна положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний. А в мире условностей хватает.

То что вы написали это не дзен-буддизм, это ближе к сатанизму!
Впрочем ваша фраза даже к сатанизму не применима поскольку в нем важна необходимость совершаемых поступков, а по-вашему выходит что дзен-буддист это тоже самое что и "пофигист", которому на все плевать и который может делать что угодно не считаясь ни с кем, даже со своим разумом! Зачем считаться с разумом, если я что-то хочу и все, верно?

Дело только в том, что все эти условности укладываются в одно слово «смерть». Смерть единственное, что по-настоящему ограничивает человека.

Ну в дзен-буддизме условность одна положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний. (c) Это ваши слова! А сейчас иное пишите! Выходит не одна условность в дзен-буддизме, еще и смерть есть!

Нет Иначе понятие совесть не было бы таким значимым, каким оно является в славянском мировоззрении.

И что же она значит в славянском мировоззрении?

Если считаете, что информация первична о.к. согласен полностью. Но что такое по вашему религия? как раз система мировоззренческой информации.

В информационном смылсе религия это информация, которой приписывается сверхестественное происхождение!

Боль это не образ. Даже душевная/психологическая.(или как там ее правильней назвать).

Образ! Любая мысль и любое переживание человека является образом! Всего этих образом три, - зрительные, звуковые и чувственные! Я здесь уже писал об этом! Любую эмоцию, любое переживание можно выразить одним из этих образов или всеми сразу! Та же боль это обычно чувственное переживание!

Да нет же боль потери это прямое следствие потери. А страх это просто предчувствие боли.

А потеря прямое следствие страха того, что потерянного обьекта больше не вернуть! Итого страх опять-таки первичен!

[orm]

Вот когда что-то более адекватное придумают, тогда и можно будет говорить, а пока выше необходимости ничего нет!

Оч убедительно Единственная поправка для тех, кто ставит необходимость выше всего перед тем как решить, что нечто необходимо, оч полезно выяснить «кому на самом деле это необходимо» и «зачем это необходимо»...

Идея весьма интерестная, только утопичная по своей сути а значит нереализуемая! Видите-ли догма о которой вы пишите уже входит в понятие индивидуального "добра", то есть добра в вашем личном понимании! Для вас догма добро, а для других - не факт! Дуальность сохраняется!

Да не вы поняли не верно: нет никакого добра и никакого зла, всё просто существует так как оно существует, и типа зашибись не нужно никаких ярлыков, ярлыки не могут в полном объеме отразить суть предмета или явления. Как говаривал величайший физик всех времен и народов: «Дао, выраженное словами не есть дао».

А касательно мого выбора - само собою он был сделан исходя из личных понятий дора/зла. Ну и что? Зато потом эти понятия, так сказать самоликвидировались - под влиянием принятой догмы.

Наступая при этом на кучу чужих граблей! Не проще-ли подражать, а затем, когда достигните результата искать что-то свое?

Не знаю - в сознательном возрасте не пробовал. Может и проще, а имхо ничего особенного.

Я и не против, наоборот полностью согласен что абсолютных идеалов не существует впринипе! С другой стороны при общении с человеком он всегда привносит в вас что-то свое, а специально изолировать себя от посторонних мыслей значит выпасть из общения! Просто нужно не позволять идеалам влиять на вас!

Хочет человек того или нет, но если для него что-то стало идеалом, то оно будет на него влиять. Имхо главное не забывать, что ты своими руцями этот идеал поставил, скажем, на пьедестал и значит ты же его можешь и снять оттуда при надобности.

Если не способен - туда ему и дорога, - бить лбом о землю, бормотать молитвы и преклоняться перед неким господином!

Немного недоосознали. Ввиду имелось то, что у человека могут быть цели плохо соотнесенные с целями среднестатистического чела, а 90% среднестатистических норм вообще отсутствовать наглухо. И знаете что прикольно, в этом случае гораздо больше страдают окружающие люди именно им приходится биться головой о стену и выстраивать монументальные конструкции из ненормативной лексики. И, вообще говоря, это не слишком приятно наблюдать, особенно если к этим окружающим относишься с симпатией.

То что вы написали это не дзен-буддизм, это ближе к сатанизму!
Впрочем ваша фраза даже к сатанизму не применима поскольку в нем важна необходимость совершаемых поступков, а по-вашему выходит что дзен-буддист это тоже самое что и "пофигист", которому на все плевать

Не вы не правы эт только с первого взгляда он похож на пофигиста, на самом деле в том что касается происходящего с ним и вокруг него в текущий момент времени, именно дзен-буддист будет меньше всего похож на пофигиста Если вы говорите в сатанизме важна необходимость совершаемых поступков, для дзена это не важно важно как чел совершает поступки. Чего-то типа «полного присутствия здесь и сейчас»

и который может делать что угодно не считаясь ни с кем, даже со своим разумом! Зачем считаться с разумом, если я что-то хочу и все, верно?

Отчего же с разумом можно считаться, а можно и не считаться по разному. Что касательно «хочу», то «хочу» - это тоже концепция и условность для подавляющего большинства случаев.

Ну в дзен-буддизме условность одна положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний. (c) Это ваши слова! А сейчас иное пишите! Выходит не одна условность в дзен-буддизме, еще и смерть есть!

Э нет эт просто попытка обосновать целесообразность дзен-буддизма, исходя из моих личных категорий. Имхо существование в мире феномена смерти делает жизнь несколько ограниченной, хотя впрочем плюсы тоже имеются

И что же она значит в славянском мировоззрении?

Эт весть из мира Прави. Но получает эту весть сам человек для согласования своей деятельности с законами, по которым живет Вселенная.

В информационном смылсе религия это информация, которой приписывается сверхестественное происхождение!

Именно. И думаю если при проверке эта информация оказывается верной, это само по себе неплохо.

Образ! Любая мысль и любое переживание человека является образом! Всего этих образом три, - зрительные, звуковые и чувственные! Я здесь уже писал об этом! Любую эмоцию, любое переживание можно выразить одним из этих образов или всеми сразу! Та же боль это обычно чувственное переживание!

Замечательно. Не подозревал, что психологию может занести в такие дебри. Ссылочку подкините, пожалуйста, на ученого мужа, голову которого посетила мысль о трех видах образов.

А потеря прямое следствие страха того, что потерянного обьекта больше не вернуть! Итого страх опять-таки первичен!

Потеря прямое следствие объективно сложившихся обстоятельств и страх потерявшего вовсе не обязательно будет входить в список этих обстоятельств.

[Полковник]

Орм:
----------
Если вы говорите в сатанизме важна необходимость совершаемых поступков, для дзена это не важно важно как чел совершает поступки. Чего-то типа «полного присутствия здесь и сейчас»

Можно небольшой комментарий из русского языка?
СЧАСТЬЕ -> сейчас-ты-есть. Короче говоря тот-же самый «здесь и сейчас» зашифрованный в слове, обозначающем состояние. Имхо: дзен вырос из ведизма.

-----------
Ссылочку подкините, пожалуйста, на ученого мужа, голову которого посетила мысль о трех видах образов.

Ребят! А почему три? Зрение и слух тоже чувства. Видов образов, ваще-то, пять быть должно, и плюс разные комбинации из них.
Честно говоря, тоже не ожидал от Тессаракта подобной реплики. Не всё так плохо оказывается.

[Tessaract]

Оч убедительно Единственная поправка для тех, кто ставит необходимость выше всего перед тем как решить, что нечто необходимо, оч полезно выяснить «кому на самом деле это необходимо» и «зачем это необходимо»...

Кому необходимо? Тому кто решает! Как же иначе, не догматам-же следовать, необходимость которых никто предоставить не сможет! Они же догматы, их надо соблюдать без раздумий! А когда сам человек определяет что лично для него необходимо, он может сопоставить свои желания с желаниями других и решить что ему будет выгоднее!
На вопрос "зачем небоходимо", для каждого человека ответ на этот вопрос будет индивидуален!
Вот вы зачем верите? Это вам что-то дает?

Да не вы поняли не верно: нет никакого добра и никакого зла, всё просто существует так как оно существует, и типа зашибись не нужно никаких ярлыков, ярлыки не могут в полном объеме отразить суть предмета или явления.

Допустим я возьму да и убью вашего ребенка (неважно есть у вас дети или нет, допустим что есть)! Это зло или добро? Или не то и не другое, проще говоря вам все равно будет, жив ваш ребенок или мертв? Ответьте, только честно!

А касательно мого выбора - само собою он был сделан исходя из личных понятий дора/зла. Ну и что? Зато потом эти понятия, так сказать самоликвидировались - под влиянием принятой догмы.

"нет никакого добра и никакого зла, всё просто существует так как оно существует, " (c) Ваши слова! Определитесь чтоли!

Не знаю - в сознательном возрасте не пробовал. Может и проще, а имхо ничего особенного.

И родителям ни разу сознательно не подражали? Если вы скажите "да" - значит соврете! Ну не бывет такого, дети всегда подражают родителям, в том числе и когда вырастут! "Яблоко от яблоньки недалеко катится", "С кем поведешься того и наберешься" уж вам-то как славянскому язычнику должны быть известны эти русские пословицы! Надеюсь вы не считаете что народ их просто ради смеха выдумывал!

Хочет человек того или нет, но если для него что-то стало идеалом, то оно будет на него влиять. Имхо главное не забывать, что ты своими руцями этот идеал поставил, скажем, на пьедестал и значит ты же его можешь и снять оттуда при надобности.

Вы совершенно верно говорите, но сами почему-то не в силах отказаться от своих языческих верований! Так же как христиане не могут отказаться от христианских!
Вы до сих пор не смогли убедить ни меня ни других присутствующих, чем же языческие идеалы лучше остальных! И необходимость этих идеалов так же не обосновали!
Идеалов ведь много: христианские, буддистские, исламские, кришнаитские, и еще шут его знает какие, воров в законе наконец!!!!! Чем языческие идеалы лучше, или точнее говоря почему они необходимее????? Вы можете на этот точно вопрос ответить или нет?????

Немного недоосознали. Ввиду имелось то, что у человека могут быть цели плохо соотнесенные с целями среднестатистического чела, а 90% среднестатистических норм вообще отсутствовать наглухо.

Вы же только что говорили что добра из зла (значит хорошо - плохо) не существует, а теперь уже выходит "плохо соотнесенные"! Вы сейчас с какой позиции рассуждаете: со своей личной или с поизиции другого человека? Очевидно с позиции постороннего, т.е. с позиции общества и тем самым индивидуальность каждого вы ставите на второе место! А следовало-бы наоброт! Знаете, меня не очень сильно беспокоит мнение общества!

И знаете что прикольно, в этом случае гораздо больше страдают окружающие люди именно им приходится биться головой о стену и выстраивать монументальные конструкции из ненормативной лексики. И, вообще говоря, это не слишком приятно наблюдать, особенно если к этим окружающим относишься с симпатией.

Вы ко всем окужающим относитесь с симпатией? Сомневаюсь! Ну а окружающие, ну пусть они себе бьются головой об стену, вам-то какая от этого польза?

Не вы не правы эт только с первого взгляда он похож на пофигиста, на самом деле в том что касается происходящего с ним и вокруг него в текущий момент времени, именно дзен-буддист будет меньше всего похож на пофигиста

Почему меньше всего похож, если вы пишите "положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний. "! Это и есть полный пофигизм!

Если вы говорите в сатанизме важна необходимость совершаемых поступков, для дзена это не важно важно как чел совершает поступки. Чего-то типа «полного присутствия здесь и сейчас»

Ну да я понял, для него важно "положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний."! В том числе на разум, на логику, на знания! Полное отторжение от мира!

Отчего же с разумом можно считаться, а можно и не считаться по разному. Что касательно «хочу», то «хочу» - это тоже концепция и условность для подавляющего большинства случаев.

Если вам дзен-буддист "положил на все" ему незачем с кем-то считаться! Вот вы пишите о концепции и условности, концепция чего именно, услонность чего именно, в чем то и другое заключается? Ваши фразы крайне расплывчаты по содержанию и без уточнений и обьяснений по сути ничего не значат! Вы сейчас совершенно ни о чем говорите поскольку конкретики в ваших словах нет никакой!

Э нет эт просто попытка обосновать целесообразность дзен-буддизма, исходя из моих личных категорий. Имхо существование в мире феномена смерти делает жизнь несколько ограниченной, хотя впрочем плюсы тоже имеются

И в чем же целесообразность дзен-буддизма, в том чтобы положить на все чтоли? Целесообразность это ведь штука такая, которая представляет из себя некие постуки посредством которых выполняется некая задача (цель)! Соотвественно вам придется указать какую цель преследует дзен-буддизм и как он этой цели достигает! И что самое интерестное какое отношение он имеет к буддзиму с его кармой, реинкарнацией и нирванной, - с понятиями изначально идеалистическими!

Эт весть из мира Прави. Но получает эту весть сам человек для согласования своей деятельности с законами, по которым живет Вселенная.

Мир Прави материальный или нет? И доказательства ответа! От ответа будет зависеть является-ли славянское язычество религией или нет!

Именно. И думаю если при проверке эта информация оказывается верной, это само по себе неплохо.

Сверхестественную информацию проверить невозможно, поскольку при любой обьективной проверки сверхестественное долно быть исключено! Причина довольно проста! Если сверхестественное способно каким угодно способом влиять на наш мир, значит оно может его любым непредсказуемым и непознаваемым образом изменить! В таком мире любая информация и любые обективные знания перестают существовать коль скоро все зависит от небоьяснимых причин!

Замечательно. Не подозревал, что психологию может занести в такие дебри. Ссылочку подкините, пожалуйста, на ученого мужа, голову которого посетила мысль о трех видах образов.

Кого первого посетила не знаю, но это факт, известный любому психологу!
* Гипноз: основы речи гипнотизера, глазные сигналы доступа - НАРМЕД
Репрезентативная система (Representational Systems) : Визуальная, аудиальная, кинестетическая, обонятельная и вкусовая. : НЛП Словарик. Термины нлп и психологии. Энциклопедия
Раздел 3. Общение. Глава 7.
Классические тексты по НЛП: Модальности - это репрезентативные системы, Вилл Макдональд (Модальности)

Потеря прямое следствие объективно сложившихся обстоятельств и страх потерявшего вовсе не обязательно будет входить в список этих обстоятельств.

Если как внешнее действие - да, но я не о действии говорю а о его восприятии человеком! Чувство потери у человека возникает как прямое следствие страха от того, что потерянного обьекта больше не вернуть!

[orm]

Кому необходимо? Тому кто решает! Как же иначе, не догматам-же следовать, необходимость которых никто предоставить не сможет! Они же догматы, их надо соблюдать без раздумий! А когда сам человек определяет что лично для него необходимо, он может сопоставить свои желания с желаниями других и решить что ему будет выгоднее!

Желания это уже понятно. «I my own god, I do as I pleased©» - такое отношение ко всему мне очень даже импонирует. А то «необходимость, необходимость». Если для вас необходимость прежде всего следствие ваших желаний все просто замечательно, до тех пор пока это действительно ваши желания. Или вы отрицаете такой момент, что общество способно навязать человеку в качестве желания то, что человеку и на ни на?

На вопрос "зачем небоходимо", для каждого человека ответ на этот вопрос будет индивидуален!

Естесственно. Только этот вопрос должен быть задан (самому себе, конечно).

Вот вы зачем верите? Это вам что-то дает?

1.Это достраивает мою картину мира. Временно, конечно. Но на данный момент меня это устраивает. Вы скажете «замок на песке» - да это так. Ну и что куча знаний, болтающихся у нас в головах, мало соответствуют реальности (к примеру, та же история). Вы верите официальной истории, я верю тому, чему верю я. Разница только в том, что ваша вера подкреплена «научными корочками». Ну и что с того. Типа оч за вас рад
2. Просто данное мировоззрение мне по душе. Попробуйте доказать, что мировоззрение, построенное на общей логике (особенно двумерной, точнее даже двузначной) имеет какие-то преимущества.

Допустим я возьму да и убью вашего ребенка

Не нужно впадать в такие крайности. Даже в качестве примера.

(неважно есть у вас дети или нет, допустим что есть)! Это зло или добро? Или не то и не другое, проще говоря вам все равно будет, жив ваш ребенок или мертв? Ответьте, только честно!

Вы думаете для меня ваш поступок можно будет назвать «зло»? Нет. Я его никак называть не буду. Я сторонник непосредственного знания. И я вам его передам (не принимайте на личный счет это просто пример) с помощью набора режуще/рубящих и паятельно/выжегательных инструментов, а также очень неплохого знания анатомии человека (особенно наиболее чувствительных мест).

Цитата:
А касательно мого выбора - само собою он был сделан исходя из личных понятий дора/зла. Ну и что? Зато потом эти понятия, так сказать самоликвидировались - под влиянием принятой догмы.


"нет никакого добра и никакого зла, всё просто существует так как оно существует, " (c) Ваши слова! Определитесь чтоли!

У меня есть друг у которого лет до 18 глаза были зеленого цвета. Потом почему-то один глаз начал менять цвет на коричневый так сейчас и ходит Благо насыщенность цвета примерно одинакова. Эт я к тому что жизнь это неопределенность и движение, меняется даже то, что по логике меняться не должно.

А идеи для того и существуют, чтобы что-то менять: до идеи было что-то одно, потом пришла идея и мы поменяли это «одно» на чего-то другое (не вижу в этом криминала).

И родителям ни разу сознательно не подражали? Если вы скажите "да" - значит соврете! Ну не бывет такого, дети всегда подражают родителям, в том числе и когда вырастут! "Яблоко от яблоньки недалеко катится", "С кем поведешься того и наберешься" уж вам-то как славянскому язычнику должны быть известны эти русские пословицы! Надеюсь вы не считаете что народ их просто ради смеха выдумывал!

Пару случаев подражания родственникам вполне могу припомнить ну и что? (кстати насчет сознательности опять же вопрос судя по вашему спору с Полковником сознанием я тогда не обладал )
Насчет «яблоко от яблони» имхо просто говорится о силе родственных связей. По поводу «с кем поведешься» - пословица верна, но вопросов возникает туча к тому же в этом случае подражание будет бессознательное.

Вы совершенно верно говорите, но сами почему-то не в силах отказаться от своих языческих верований! Так же как христиане не могут отказаться от христианских!
Вы до сих пор не смогли убедить ни меня ни других присутствующих, чем же языческие идеалы лучше остальных!

А я вас ни хрена и не убеждаю.
Причем тут вообще идеалы? Мне о них трудно сказать что-то определенное штука наверняка полезная, но в своей жизни просто не использую их. Ни языческих, ни еще каких. Пока не пригодились. А что потомком Богов себя считаю дык ничуть не хуже, чем считать себя потомком обезьян. Если у кого возникнет вопрос о нимбе нет, не жмет потому как центробежный .

Вы же только что говорили что добра из зла (значит хорошо - плохо) не существует, а теперь уже выходит "плохо соотнесенные"! Вы сейчас с какой позиции рассуждаете: со своей личной или с поизиции другого человека? Очевидно с позиции постороннего, т.е. с позиции общества и тем самым индивидуальность каждого вы ставите на второе место! А следовало-бы наоброт! Знаете, меня не очень сильно беспокоит мнение общества!

Естесственно индивидуальность на первом месте, поэтому ее симпатии и привязанности тоже принимаю в расчет.

Вы ко всем окужающим относитесь с симпатией? Сомневаюсь! Ну а окружающие, ну пусть они себе бьются головой об стену, вам-то какая от этого польза?

Нет конечно далеко не ко всем. И пускай бьются мне с того что. Но есть ведь и близкие люди те, чьи неприятности воспринимаешь аналогично собственным. Кроме этого момента с дзеном все зашибись, не жизнь а просто праздник какой-то.

Почему меньше всего похож, если вы пишите "положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний. "! Это и есть полный пофигизм!

Потому как в рамках одного момента это полная противоположность пофигизму максимальная открытость восприятия тому что происходит вокруг, и тому что происходит с самим человеком.

Ну да я понял, для него важно "положить на все кроме непосредственно получаемого личного опыта и переживаний."! В том числе на разум, на логику, на знания! Полное отторжение от мира!

Нет. Не поняли.
Скорее, полное погружение в мир, точнее в жизнь.

Если вам дзен-буддист "положил на все" ему незачем с кем-то считаться! Вот вы пишите о концепции и условности, концепция чего именно, услонность чего именно, в чем то и другое заключается? Ваши фразы крайне расплывчаты по содержанию и без уточнений и обьяснений по сути ничего не значат! Вы сейчас совершенно ни о чем говорите поскольку конкретики в ваших словах нет никакой!

Конкретика в дзен-буддизме? На всякий случай повторюсь: «дао, выраженное словами не есть дао».
Что касается условности «хочу», имелось ввиду, что то, что вы называете «хочу», может быть кем-то вам навязано.

И в чем же целесообразность дзен-буддизма, в том чтобы положить на все чтоли? Целесообразность это ведь штука такая, которая представляет из себя некие постуки посредством которых выполняется некая задача (цель)! Соотвественно вам придется указать какую цель преследует дзен-буддизм и как он этой цели достигает!

Цель максимальная полнота бытия. Как достигается мгновенно. Если вам интересно каким образом и почему все это таки работает не имею ни малейшего понятия.

И что самое интерестное какое отношение он имеет к буддзиму с его кармой, реинкарнацией и нирванной, - с понятиями изначально идеалистическими!

Насчет кармы ничего сказать не могу, насчет нирванны она идентична дзеновскому понятию «просветление». А насчет реинкарнации, говорят Будда как-то привел такую аллегорию: когда горит лес, огонь перекидывается с одного дерева на другое; переход между жизнями похож на данное явление. Но если огонь погас нечему перейти на следующее дерево. Можно сказать, что цель дзена в «поддержании огня».

Мир Прави материальный или нет? И доказательства ответа! От ответа будет зависеть является-ли славянское язычество религией или нет!

Как однако вы на все радикально смотрите Но сначала у меня доп. вопрос: законы физики материальны? На мой взгляд, они просто объективно существуют, материальными назвать их трудно, хотя они влияют на материю. Если ваш ответ «да, материальны» то и мой ответ «да». А доказательства сорри (за неимением места и времени). Можете рассматривать это как мое мнение.

Сверхестественную информацию проверить невозможно, поскольку при любой обьективной проверки сверхестественное долно быть исключено!

Информацию можно проверить любую, если в ней речь не идет о тех Светах . А проверять только практикой, без всяких сверхъестественных обоснований.

Причина довольно проста! Если сверхестественное способно каким угодно способом влиять на наш мир, значит оно может его любым непредсказуемым и непознаваемым образом изменить! В таком мире любая информация и любые обективные знания перестают существовать коль скоро все зависит от небоьяснимых причин!

Ну Вообще-то в мире множество необъяснимых вещей. Но пытаться их объяснить никто не запрещает.

Кого первого посетила не знаю, но это факт, известный любому психологу!
* Гипноз: основы речи гипнотизера, глазные сигналы доступа - НАРМЕД
Репрезентативная система (Representational Systems) : Визуальная, аудиальная, кинестетическая, обонятельная и вкусовая. : НЛП Словарик. Термины нлп и психологии. Энциклопедия
Раздел 3. Общение. Глава 7.
Классические тексты по НЛП: Модальности - это репрезентативные системы, Вилл Макдональд (Модальности)

Вторая ссылка, и далее: http://aboutnlp.spb.ru/tech/tip.php - там где про дискретный тип: «блокирована кинестетика (обычно в детстве) из - за боли (в том числе - душевной)» - из данной фразы следует, что боль это то, что блокирует кинестетику, но отнюдь не сама кинестетика.

Если как внешнее действие - да, но я не о действии говорю а о его восприятии человеком! Чувство потери у человека возникает как прямое следствие страха от того, что потерянного обьекта больше не вернуть!

Похоже каждый остается при своем мнении.