Магия и Религия

[Sara]

Рос себе ребенок в семье далекой от религии. Никогда никто не говорил с ним о духах,ибо всему на свете пытались дать научное об'яснение. И вот в один из дней с ребенком начинает беседовать некто и утверждать, что в скором времени в семье произойдет несчастье и один из членов семьи погибнет. Ребенок в ужасе, но сказать об этом боится или стесняется, в семье ,в лучшем случае, засмеют. И вот не проходит и недели как погибает один из членов семьи. Погибает нелепо, от несчастного случая. Прошло много лет прежде ,чем этот уже взрослый человек рискнул рассказать об этом близким.

вполне нормальная история и не такая уж и редкая. на самом деле не все рассказывают подобные этому случаи, с ними происходящие. может быть была какая-то сущность, а может собственное подсознание (или какая-то другая внутренняя духовная часть человека ) таким образом вошла в контакт с сознательным эго. со мной было подобное и не раз. почитайте К.Г.Юнга.

[Tessaract]

вполне нормальная история и не такая уж и редкая. на самом деле не все рассказывают подобные этому случаи, с ними происходящие. может быть была какая-то сущность, а может собственное подсознание (или какая-то другая внутренняя духовная часть человека ) таким образом вошла в контакт с сознательным эго. со мной было подобное и не раз. почитайте К.Г.Юнга.

Эт вами бы следовало почитать что-нибудь по психологии! То, что вы написали называется инсайт (простыми словами "озарение"), науке давно известно и к описанному автором случаю отношения не имеет!

[Sara]

Эт вами бы следовало почитать что-нибудь по психологии! То, что вы написали называется инсайт (простыми словами "озарение"), науке давно известно и к описанному автором случаю отношения не имеет!

а духи по-вашему как проявляются? вы думаете, что их можно пощупать? только при большой практике их можно отличить от инсайтов.

[Tessaract]

а духи по-вашему как проявляются? вы думаете, что их можно пощупать? только при большой практике их можно отличить от инсайтов.

И как-же конкретно их можно отличить от инсайтов? Не томите, назовите критерии отличия!

[Валентин.]

...увидите, что я нигде ничего не отрицаю, я не знаю, существует-ли то, о чем вы пишите поэтому у меня нет оснований ни для веры ни для неверия! Вы вместе с Валентином утверждаете что ...лично видели. А...никто никому ничего не должен!

«Я рад, что у нас с Вами такой судьбоносный консенсус.»

[Tessaract]

«Я рад, что у нас с Вами такой судьбоносный консенсус.»

Я тоже рад тому как вы в очередной раз продемнострировали всем несостоятельность своих заявлений!

[Sara]

И как-же конкретно их можно отличить от инсайтов? Не томите, назовите критерии отличия!

я неверно выразилась. инсайт это внутреннее озарение, когда вдруг ясно понимаешь что-то. помимо этого есть возможность "услышать" внутренним слухом какую-либо информацию. и это отлично от собственных мыслей и инсайта. вот эта "услышанная" информация может быть продуктом собственного подсознательного или бессознательного, или же может быть услышана от посторонних сущностей , или же прийти из коллективного бессознательного. относятся ли сущности (остатки душ людей и мыслеформы) к коллективному бессознательному, я не знаю. Юнг писал, что нет четкой границы между коллективным и личным бессознательным, т.е. четко разделить, что наше, а что со стороны не представляется возможным.
Кроули написал Книгу Закона, которая была продиктована существом по имени Айваз. это был далеко не инсайт-озарение, а много листов сложной символической информации и именно продиктованной.

[Валентин.]

Я тоже рад тому как вы в очередной раз продемнострировали всем несостоятельность своих заявлений!

Вы в очередной раз абсолютно правы. Как обычно.

[Tessaract]

Sara

я неверно выразилась. инсайт это внутреннее озарение, когда вдруг ясно понимаешь что-то. помимо этого есть возможность "услышать" внутренним слухом какую-либо информацию. и это отлично от собственных мыслей и инсайта.

Инсайт это ситуация, когда подсознательно найденное решение или ответ на вопрос попадает в фокус сознания! Внешне да, выглядит как внезапное, неизвестно откуда возникшее озарение! У человека три системы представления образов - визуальная (картинки), аудиальная (звук) и кинестетическая (чувства), и проявлятся инсайт соответсвенно может как угодно: можете решение увидеть, можете услышать или почувствовать, а то и все сразу! Поэтому "услышать" никакой не критерий отличия и о наличии неких духов не свидетельствует!

вот эта "услышанная" информация может быть продуктом собственного подсознательного или бессознательного, или же может быть услышана от посторонних сущностей , или же прийти из коллективного бессознательного.

Так я вас и спрашиваю: как действия духов можно отличить от к примеру инсайтов?

Юнг писал, что нет четкой границы между коллективным и личным бессознательным, т.е. четко разделить, что наше, а что со стороны не представляется возможным.

У вас неверные представления о коллективном бессознательном! Коллективное бессознательное(КБ) это не то, что "со стороны", коллективное бессознательное это совокупность шаблонов поведения, правил, принципов итд, которые генетически заложены в каждом человеке! КБ представляет собой совокупность архетипов, например есть архетип Сатаны, сиволизирующий в человеке врожденный эгоизм, стремление к удовлетворению своих страстей, стремление к победе над слабым, тягу к знаниям и еще несколько принципов, а есть архетип Бога у которого так же есть свои шаблоны и принципы! Поэтому описания Бога у всех народов примерно одинаково, поскольку арехтипично и является частью КБ!

Кроули написал Книгу Закона, которая была продиктована существом по имени Айваз. это был далеко не инсайт-озарение, а много листов сложной символической информации и именно продиктованной.

Да мне как-то все равно кто там ему что диктовал, видения пока никто не отменял!

Валентин.

Вы в очередной раз абсолютно правы. Как обычно.

То есть вы признаете что ваши заявления несостоятельны???
Чтож, это смелый мужской поступок и он достоин всяческой похвалы!

[Amicabile]

Мне кажется, что любой серьёзный учитель медитации в данном случае сказал бы, что спор об инсайтах и духах бесполезен: и то и другое суть "distractions", "мара" ,как бы выразился буддист. У нас вообще нет никакий критериев по различению того, что мы видим в сверхсознательных, или, скорее, в околосверхсознательных состояниях. Уверен, что в 90% случаев, это работа нашей психики, в которой нет ничего сверхъестественного. Но даже если оно есть, нас не должно это волновать - наша цель всё равно лежит за пределами мира инсайтов, духов, сиддх, визуализаций и всего всего всего. Поэтому и спорить тут не о чем

[Metaxas]

Уверен, что в 90% случаев, это работа нашей психики, в которой нет ничего сверхъестественного. Но даже если оно есть, нас не должно это волновать - наша цель всё равно лежит за пределами мира инсайтов, духов, сиддх, визуализаций и всего всего всего.

...Включая явления Богородицы в Лурде, Фатиме и других местах...

[Amicabile]

...Включая явления Богородицы в Лурде, Фатиме и других местах...

В абсолютном недвойственном смысле, несомненно, сами по себе явления ничего не значат. И их подлинность меня лично мало волнует. Но если говорить о бхакти-йоги, то всё таки есть разница между видениями во время медитации (видениями второстепенных духов или образов) и даршаном ишта-дэваты. Это всё таки другой уровень. Я думаю, что в бхакти-йоге эти даршаны играют определнную значимую роль. Подлинность явлений тут опять же не важна: ишта-ништха вечно присутствует в каждом атоме, и даже если ,скажем, в Фатиме, у пастушков даршана не было, это не значит, что кто-то, кто с верой придёт к этому месту, не может получить свой персональный даршан. В Индии католики Пресвятую Деву называют "бхакти-гамья", так как Её сердце легко завоевать с помощью прем-бхакти, чистой любви.

[Валентин.]

Валентин.
То есть вы признаете что ваши заявления несостоятельны???
Чтож, это смелый мужской поступок и он достоин всяческой похвалы!

Я рад, конечно, что Вы переоценили моё благородство, но я просто расставил Вам логическую ловушку, в которую Вы и благополучно попали.
Дело в том, что после фразы с "судьбоносным консенсусом" (там же не говорилось на какую тему этот консенсус) уже был неважен Ваш ответ (утвердительный или отрицательный), т.к. если бы Вы согласились, то все Ваши отрицания (предыдущие) не имеют смысла, а если бы Вы не согласились, то Вы бы должны были выбрать тему сами и тем самым и согласиться (с тем что Вы сами выбрали). Что Вы, благополучно и сделали. Т.е. у нас с Вами всё же был судьбоносный консенсус и Ваша фраза о несостоятельности моих утверждений (что является само по себе отрицанием) уже сама по себе несостоятельна, т.к. судьбоносный консенсус был (и уже есть и теперь уже будет).
Я искренне рад, что сатанисты такие предсказуемые и не очень сильны в софистике.
P.S.: За "поступок" и что он "достоин всяческой похвалы" спасибо.

[Смертный]

..Даже тот, кто достиг Освобождения, может плакать, смеяться и приходить во гнев..

Мне кажется, что все эти эмоции не имеют значения, если не разрушают внутренний покой. Тогда почему бы таковому и не посмеяться/погневаться?
Внешние проявления могут быть одинаковы, а внутри - у одного буря, а у другого тишина, мир и покой.

Lokky, у Вас попсовые представления о Магии. К тому же есть магия (Magic) и Магия (Magick). Задача магии - в создании "магической личности", примером такой магии служит учение Дианы Фочун и Гаррета Найта. Также разновидностями такой магии служит Викка и Енохианская Магия, хотя последняя является своего рода переходной формой между Высшей и Низшей Магией. Примерами Высшей Магии (Magick) являются Магия Золотой Зари (Golden Dawn), Aurum Solis, Магия Телемы и Магия Хаоса. Целью Высшей Магии является Великая Работа, т. е. достижение полной гармонии Микрокосмоса с Макрокосмосом.

Интересно узнать к какой категории вы относите Карлоса Кастанеду с его творчеством.

"Закон один: вне приемственности и Традиции нет Учения." (с)Metaxas -

[Sara]

Даже тот, кто достиг Освобождения, может плакать, смеяться и приходить во гнев.

Да, только все чуства и эмоции не более, чем волны на поверхности, которые больше не задевают внутреннюю тишину, равновесие и покой.