Магия и Религия

[Валентин.]

Валентин

1. Что такое информационное поле?

2. Вопрос в том, что если природой управляют определенные законы, тогда в наличии гномов нет необходимости! Раз мир управляется и без них!
По-прежднему жду от вас фотки гнома!

3. Вы это сами придумали или прочитали где? (o masse gnoma)

1. Esli Vy pro gnomov ne verite (chto est normalno, poka sam ne uvidish), to kak ze ya pro pole rasskazu.
2. Vtom to i delo, chto oni vnosyat v upravlenie mirom svoyu leptu. Fotku ne obeschayu, t.k. ya ih specialno ne zovu. No pri sluchae...
3. Ya derzal odnogo iz nih s desyatok sekund.

[Валентин.]

Tessaraktu

Prochital zdes za poslednyuyu nedelyu, i ya sebe o Vas podumal:

"Hotel volk popast v ovcharnyu,
Da popal na psarnyu."

[Валентин.]

Ух ты, вернулся...

1. Об этом мы поговорим когда вы приведете статистику действенности шаманских ритуалов по вызыванию дождя.

2. ЗЫ еще знатоки говорят, они запах водки непереносят.

1. Prochitaite, hotya by, kakie - nibud sovetskie zurnaly (kogda esche rabotala cenzura ) bez pred_ubezdeniya. V nih mozno naiti i statistiku.
2. Ocenil Vashu shutku. Ya na rabote ne piyu.

[kapitu]

1. Prochitaite, hotya by, kakie - nibud sovetskie zurnaly (kogda esche rabotala cenzura ) bez pred_ubezdeniya. V nih mozno naiti i statistiku.

Угу, газета "Правда": шаманы Петрозаводска спасли совхоз им.галстука Павлика Морозова.

В 70 годы случай один был занятный, в общем где-то у нас засуха страшная приключилась,урожаю медленно но верно наступала хана.И убоялся народ последствий, и решил вспомнить что в таких случаях делали родичи.И собрались на поле жители всех близлежащих сел, разделись догола три женщины, впряглись в плуг и пошли поле пахать.....в тот же день пошел дождь...

2. Ocenil Vashu shutku. Ya na rabote ne piyu.

А зачем гном вам на руки полез, ручной
что ли был или сами схватили?

[Tessaract]

Валентин.
Блин, пока ваш транслит читал, все глаза поломал!

1. Esli Vy pro gnomov ne verite (chto est normalno, poka sam ne uvidish), to kak ze ya pro pole rasskazu.

Да вот знаете-ли какое "чудо", любое физическое поле очень даже можно увидеть! Например вы это постоянно делаете глядя на свой монитор! Излучение экрана - рузультат эм. поля, если что! А результат действия ваших гномов где?
Скажите а во что вы еще верите: в Деда Мороза, в зеленых человечков, в приведения, в вампиров, в оборотней, в лохнесское чудовище, в призраков, в полтергейстов, в снежного человека, в демонов, в ангелов, лалалалалалалалаа итд итп!??? Может проще назовете во что вы не верите? Или такого для вас нет?

2. Vtom to i delo, chto oni vnosyat v upravlenie mirom svoyu leptu. Fotku ne obeschayu, t.k. ya ih specialno ne zovu. No pri sluchae...

В какое конкретно управление миром они вносят лепту? А фотку вы совершенно справедливо мне не обещаете, потому что нет у вас никаких фоток, а то, что есть легко можно будет обьяснить Фотошопом либо естественными законами физики! Спорим на пятизвездочный коньяк?

3. Ya derzal odnogo iz nih s desyatok sekund.

А я вчера Чебурашку видел!

Prochital zdes za poslednyuyu nedelyu, i ya sebe o Vas podumal:
"Hotel volk popast v ovcharnyu,
Da popal na psarnyu."

А я подумал решил человек показаться умным, и как всегда в таких случаях оказался ****** ! Жду фотку, иначе считаем ваш пустословом не способным ответить за свои слова!

[Валентин.]

А зачем гном вам на руки полез, ручной
что ли был или сами схватили?

1. Ya ne govoril nichego pro ruki.
2. Ya ego perehitril. povezlo.

[Валентин.]

1. Скажите а во что вы еще верите: в Деда Мороза, в зеленых человечков, в приведения, в вампиров, в оборотней, в лохнесское чудовище, в призраков, в полтергейстов, в снежного человека, в демонов, в ангелов, лалалалалалалалаа итд итп!??? Может проще назовете во что вы не верите? Или такого для вас нет?

2. А я подумал решил человек показаться умным, и как всегда в таких случаях оказался ****** !

1. Я никогда не говорил, что в них верю. Наговариваете Вы.
Я их просто видел. 5/11 из того что Вы перечислили.
(в знаменателе этой дроби лалала, итд, итп не утитывается).
2. По этому поводу вспомнил анекдот:
Два еврея идут по улице. Один из них что-то очень горячо доказывает, кричит и при этом невероятно горячо всё время жестикулирует руками. Второй идёт спокойно, смотрит вперёд и при этом всё время держит руки в карманах.
Тут тот кто разговаривал останавливается и говорит:
- Изя, или ты со мной не согласен?
Тот кто молчал отвечает:
- Яша, ты можешь говорить всё что хочешь, но я буду держать руки в карманах!

[Валентин.]

А Вы уверены, что Ваши собаки видели ТО ЖЕ САМОЕ, что и Вы? Судя по их поведению, нет. Они ВЫЛИ. Следовательно, то, что они видели, было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНЫМ. Хотя, если бы они видели всего лишь подростка в розовой рубахе и тридцатилетнего мужчину, они бы не выли, а просто лаяли. Но они ВЫЛИ, и это как раз и показывает, что "вкусы" Ваших собачек весьма отличаются от Ваших.

Да, вкусы скорее всего у меня с ними не совпадают. Но я думаю, что у меня с ними просто разная подготовка.
Вполне возможно, что собаки имели такой опыт впервые.
Без подготовки возможно и я бы вместе с собаками взвыл бы.

[Tessaract]

1. Я никогда не говорил, что в них верю. Наговариваете Вы.
Я их просто видел. 5/11 из того что Вы перечислили.
(в знаменателе этой дроби лалала, итд, итп не утитывается).

Больные клиники Кащенко тоже много чего видят, и что? Видел это еще не означает "существует в реальности"! Человек знаете-ли мыслит образами, и внутренные образы для него ничем не отличаются от внешних, за исключением того что здравомыслящий человек способен отличать внешнее от внутреннего, а люди с психическими проблемыми часто нет!
Я вам сйчас тоже заявлю что видел гномом, эльфов и еще черт знает чего, и что, моим словам тоже надо сразу же верить, да?

[Валентин.]

Больные клиники Кащенко тоже много чего видят, и что? Видел это еще не означает "существует в реальности"! Человек знаете-ли мыслит образами, и внутренные образы для него ничем не отличаются от внешних, за исключением того что здравомыслящий человек способен отличать внешнее от внутреннего, а люди с психическими проблемыми часто нет!
Я вам сйчас тоже заявлю что видел гномом, эльфов и еще черт знает чего, и что, моим словам тоже надо сразу же верить, да?

Вы знаете, есть целая книга - Библия. А сколько, даже тут на форуме, разноголосья! И я уверен, что даже если бы в Библии была фотография, то скептиков бы не стало меньше (если бы тогда была фотография, вообще), а может и больше. Я сейчас не могу Вам этого доказать, но я ведь и не ставил перед собой такой цели, тем более, что фотография (в данном вопросе) это ещё не доказательство, а весомый аргумент, но не более.

[Metaxas]

Скажите а во что вы еще верите: в Деда Мороза, в зеленых человечков, в приведения, в вампиров, в оборотней, в лохнесское чудовище, в призраков, в полтергейстов, в снежного человека, в демонов, в ангелов, лалалалалалалалаа итд итп!???

Ну, вот я, например, верю в более, чем половину всего того, что Вы перечислили: и в привидения (потерянные души, сохраняющие в тонких телах свое существование в течение многих лет, иногда даже столетий), в оборотней (например, Мастер Терион, он же сэр Алистер Кроули, мог на глазах менять обличие, принимая очертания других людей или даже животных, чему есть множество свидетелей), в призраков (одно и то же с привидениями), в полтергейст (сам был неоднократным свидетелем), в снежного человека (лично знаю кое-кого, кто видел его своими глазами), в демонов (безусловно), в ангелов (само собой), значит ли это, что я дурак, а Вы супер-дупер умный? А по-моему, так огульно отрицать все подряд ума много не надо: знай себе говори на все только "не верю"; так и любой кретин может быть принят за умного.

[Tessaract]

Валентин.

Я сейчас не могу Вам этого доказать, но я ведь и не ставил перед собой такой цели, тем более, что фотография (в данном вопросе) это ещё не доказательство, а весомый аргумент, но не более.

Проще говоря вы просто пустословили! Так я и думал!

Metaxas

Ну, вот я, например, верю в более, чем половину всего того, что Вы перечислили: и в привидения (потерянные души, сохраняющие в тонких телах свое существование в течение многих лет, иногда даже столетий), в оборотней (например, Мастер Терион, он же сэр Алистер Кроули, мог на глазах менять обличие, принимая очертания других людей или даже животных, чему есть множество свидетелей), в призраков (одно и то же с привидениями), в полтергейст (сам был неоднократным свидетелем), в снежного человека (лично знаю кое-кого, кто видел его своими глазами), в демонов (безусловно), в ангелов (само собой), значит ли это, что я дурак, а Вы супер-дупер умный?

А Копперфильд умеет летать и тому тоже есть множество свидетелей! Достаточное-ли это основание чтобы признать наличие у него сверхвозможностей? Насчет прочих свидетелей о которых вы пишите, это знаете, столько раз обьяснялось что даже повторять не хочется! Ну как вы скажите на милость можете подтвердить подлинность рассказов этих свидетелей? Утверждение "Я знаю, потому что видел" не то что экспертная коммиссия, ни один суд в качестве доказательства не примет! Я вот вам сейчас так же заявлю что был неоднократныим свидетелем появлений призраков, привидений и шут его знает чего еще, и что же, вы мне сразу и безоговорочно поверите? Весьма сомневаюсь! Так на каком основании я должен поверить вам?
Причину появления видений я так же обьяснял, но вас она не понравилась! Самовнушение и внушение, помните? Вот и все! Доказывает ся просто: сходите к любому гипнотизеру и он без проблем вызовет у вас любые постгипнотические видения, какие вы пожелаете! В то числе из тех, что было перечислено!
Поэтому вы конечно же не дурак, просто самовнушения с внушением пока никто не отменял, к тому же подвержен им каждый, а когда человек еще и верит в желаемое, внушаемость возрастает скачкообразно!

А по-моему, так огульно отрицать все подряд ума много не надо: знай себе говори на все только "не верю"; так и любой кретин может быть принят за умного.

Если бы я отрицал огульно, то не требовал-бы доказательств! Я их для того и требую что пока ничего не отрицаю! Однако докаазтельств пока предоставлено не было!

[Metaxas]

Так на каком основании я должен поверить вам?

Вы мне абсолютно ничего не должны. Я сказал это лишь в том смысле, что Ваша позиция неверия во все эти вещи не дает ни капли преимущества перед тем же Валентином, который в них верит. Его вера вполне эквивалентна Вашему неверию, точнее Вашей вере в отсутствие тех вещей, в которые верит Валентин.

Причину появления видений я так же обьяснял, но вас она не понравилась! Самовнушение и внушение, помните? Вот и все! Доказывает ся просто: сходите к любому гипнотизеру и он без проблем вызовет у вас любые постгипнотические видения, какие вы пожелаете!

Если это что-то и объясняет, то только в Ваших глазах. Если с помощью гипноза можно вызвать иллюзию тех вещей, которые Вы считает реальными, то значит ли это что они не существуют? Если я вызову в гипнотизируемом видение обычного стола или стула, значит ли это, что подобные предметы не встречаются в действительности? Таким же образом, если я вызову у пациента видение ангела, это послужит доказательством лишь того, что я могу внушить подобное видение, но совсем не тому, что ангелов не существует. Так что Ваше это "гипнотическое" объяснение может загипнотизировать долько невежд, причем из числа самых наивных. Это не объснение, уважемый Tessaract, а просто логический фокус-покус, подходящий разве что для пытливого ума учащихся 6-5-го класса захолустной средней школы.

[Tessaract]

Вы мне абсолютно ничего не должны. Я сказал это лишь в том смысле, что Ваша позиция неверия во все эти вещи не дает ни капли преимущества перед тем же Валентином, который в них верит. Его вера вполне эквивалентна Вашему неверию, точнее Вашей вере в отсутствие тех вещей, в которые верит Валентин.

Все почему-то твердо убеждены что человек может либо верить либо не верить,а вот то что он может не знать в голову никому не приходит, или приходит в последний момент! Если вы его раз перечитаете мои сообщения то увидите, что я нигде ничего не отрицаю, я не знаю, существует-ли то, о чем вы пишите поэтому у меня нет оснований ни для веры ни для неверия! Вы вместе с Валентином утверждаете что знаете (раз лично видели), вот я чтобы полчить те же самые знания о наличии которых вы пишите и прошу предоставить эти доказательства! А в ответ речи о том что никто никому ничего не должен! Если так, зачем-же тогда посутлировать наличие неких знаний и свидетельств?

Если это что-то и объясняет, то только в Ваших глазах. Если с помощью гипноза можно вызвать иллюзию тех вещей, которые Вы считает реальными, то значит ли это что они не существуют? Если я вызову в гипнотизируемом видение обычного стола или стула, значит ли это, что подобные предметы не встречаются в действительности?

Естественно не означает отсутствия, это означает совсем другое! Это означает что если более простая теория обьясняет видения, нет необходимости специально искать более сложных! По краней мере до тех пор, пока первоначальная теория не будет опровергнута! Думаю вы знате что этот принцип называется бритвой Оккама!

Ваше это "гипнотическое" объяснение может загипнотизировать долько невежд, причем из числа самых наивных. Это не объснение, уважемый Tessaract, а просто логический фокус-покус, подходящий разве что для пытливого ума учащихся 6-5-го класса захолустной средней школы.

А вы что-же, полагаете что вас невозможно загипнотизировать или любым другим способом внушить вам желаемое? Но извините, вы как психотерапевт должны знать, что внушению в разной степени подвержены все люди, и если к человеку найти правильный подход, любому можно внушить то, что вам нужно! А то выходит, что отрицая "гипнотическое обьяснение" как наивное вы отрицаете всю гипнологию в целом! И что значит "загипнотизировать долько невежд", я что, кого-то сейчас гипнотизирую что-ли? Ну и не забывайте опять же про бритву Оккама! Если возможность внушения видений доказана, то возможность существования ангелов - пока нет!

[Metaxas]

я нигде ничего не отрицаю, я не знаю, существует-ли то, о чем вы пишите

Так о чем же тогда и разговор! Вы не знаете, так и скажите: "Я не знаю". И разговор будет исчерпан.

А вы что-же, полагаете что вас невозможно загипнотизировать или любым другим способом внушить вам желаемое? Но извините, вы как психотерапевт должны знать, что внушению в разной степени подвержены все люди, и если к человеку найти правильный подход, любому можно внушить то, что вам нужно! А то выходит, что отрицая "гипнотическое обьяснение" как наивное вы отрицаете всю гипнологию в целом!

Tessaract, у Вас очень специфический стиль мышления. Да где же, в каком месте я "отрицал гипнологию", да еще и "всю" и "в целом"?