Ислам это не та религия, которая основывается на принципе свободы совести

[koshak]

Это "лжемирная" и "лжемазанная" лжеавраамические секты не могут иметь в своём основании свободу совести! А вот истинная религия, Иудаизм - имеет!

...

Основополагающим нормативным актом в области прав человека, в частности права на свободу совести и вероисповедания, является Декларация независимости Израиля, положения которой гласят, что Израиль создан на принципах равенства «всех своих граждан без различия расы, религии и пола, гарантирует полную свободу совести, вероисповедания...».

Справедливости ради, надо уточнить два момента. Во-первых, Израиль не изобрёл свободу совести, а скопировал соответствующие строчки из конституции США и других христианских стран.
Во-вторых, государственная религия Израиля - не иудаизм, а атеизм. Это важное уточнение, т.к. атеисты действительно имеют гибкость в вопросах свободы совести. Они могут жестоко преследовать конкурирующие религии, но могут и игнорировать их до поры до времени.

Вот иудаизму - крайне сложно быть веротерпимым, т.к. в Торе чётко прописаны смертные казни за малейшие отклонения от Закона. А Нового Завета, стоящего над авторитетом Торы, у иудеев нет.
Понятно, что в иудаизме эта проблема легко решаема путём небольшого наплевательства на законы Торы. Берём Тору; читаем, что за нарушение Субботы надо казнить - и делаем наоборот... Этот метод вы и называете "истинной религией", я правильно понимаю?

[norumuru]

Свобода совести приняла практически повсеместное применение или использование еще в Древней Греции. Ее начатки были и Шумере, и Вавилоне, и Персии. То есть это далеко не творение христианского мира. А к статье, да этот муслим полный олигофрен! После упоминания его взглядов на то, что массы нужно держать голодными и только некоторым позволять учиться, я понял, что я бы этого урюка сам распял. Да и вообще, кого реально интересует мнение этой обезьяны, подмахивающей всем "сильным мира сего"!?

[koshak]

Свобода совести приняла практически повсеместное применение или использование еще в Древней Греции. Ее начатки были и Шумере, и Вавилоне, и Персии.

Свобода совести, как таковая, существовала всегда, вплоть до появления монотеизма. Идолопоклонники молились всем богам подряд - и своим и чужим; чем больше тем лучше. Да что там идолопоклонники - у животных больше свободы вероисповедания, чем у всех людей вместе взятых. Верь во что хочешь - стадо даже хвостом не шевельнёт. Свободу совести очень просто обеспечить, когда совесть отсутствует.

Но вот идеология свободы совести, когда одновременно имеются И нравственные законы И право их нарушать - это христианское нововведение. Причём, нововведение довольно-таки спорное - ещё посмотрим, чем оно кончится для современного Запада.

кого реально интересует мнение этой обезьяны

Всех, кто отметился в этой теме . Особенно тех, кого явно зацепило за живое...

[qwertyu]

друзья, ислам все/равно будет враждебен к христианству...хоть, убейте меня и выгоните с форума...страшная религия...хоть?, я и понимаю, что есть мусульмане/экюминисты и душевные люди...

[Brunet]

Э! А вот истинная религия, Иудаизм - имеет!

.

Евреи всегда выступали против пророков, которых им Бог посылал. Всегда были порочны, грешили,на что им пророки и указывали. Так почему евреи и их убеждения являются спасателями человечества, если они сами были во грехе??
Христиане говорят, что Иисус является Богом, не имея никаких доводов на это.
И после этого и те и другие претендуют на истинность.
Для начала разберитесь в своих путях, которыми следуете...

[Start]

Иеримия:

Думаю, что различия приходят от людей.
Вот взять хотя бы сроки возникновения Ислама? Это через примерно шестьсот лет после распятия Иисуса(точная дата не важна)
Так вот, Ислам появился в то время, когда Христианство прочно попало в лапы Римскому епископату и перестало быть Верой Великого Праведника, а превратилась в государственный культ со всей его лживой атрибутикой.
На фоне того, что говорили попы и церковные идеологи Западного мира - Ислам безусловно говорил Истину. И о Боге и об Иисусе.
Однако через некоторое время, Ислам пережил такое же слияние с государственной властью, какое пережило в своё время Христианство. Ислам перестал быть простой Верой Великого Пророка, превратившись в инструмент Халифской власти.
Ещё добавлю про Ислам и его схожесть с Христианством. И там и там, Священные Писания, Библия и Коран пережили государственную редакцию текстов.
Только у христиан этим занялся Константин, со своими соборами, а у мусульман - Халиф Омар(если не ошибаюсь)
И там и там, тексты не вошедшие в канон были уничтожены...


Так что осталось Истинного в Христианстве и Исламе, после редакции их священных текстов?

Когда речь заходит о том, что Коран видоизменён, то те, кто это говорит, приводят в качестве довода на это, Умара - праведного халифа. Что, якобы, он изменил Коран. Но говоря это, никак не могут обосновать своё утверждение.
Что касается Умара:
1.Умара был халифом не через несколько сот лет спустя, после возникновения Ислама. Это очень важный момент.
2.Умар был асхабом(апостолом) Пророка Мухаммада(алейхи ссолату вассалаи). Одним из самых приближенных асхабов о котором есть хадис, где об Умар говорится:
«Абу Бакр в Раю, УМАР в Раю, Усман в Раю, Али в Раю, Тальха ибн Убайдуллах в Раю, аз-Зубайр ибн аль-Ауам в Раю, Абдур-Рахман ибн Ауф в Раю, Сад ибн Абу Уаккъас в Раю, Саид ибн Зайд в Раю и Абу Убайда ибн аль-Джаррах в Раю». Этот хадис приводят Ахмад 1/188, ат-Тирмизи 3747, Ибн Маджах 132
3. Если бы Умар изменил хоть одну букву Корана, то другие асхабы непременно очень ЖЁСТКО востали против него. И это об этом было-бы известно сегодня. Так как, такие вещи не проходят без следно. И в истории это было бы исвестно. Но сегодня об этом нет даже и намёка.
4. Допустим, что Умар сбился с истинного пути, и решил изменить Коран. Допустим, что он самолично захотел изменить Коран. Но проблема в том, что Умар был НЕЕДИНСТВЕННЫМ асхабом Пророка(алейхи солату вассалам). Их была ОЧЕНЬ много. И они знали Коран наизусть, и знали они Коран ещё при жизни Пророка(алейхи солату вассалам). Так что он никак не смог это сделать НЕЗАМЕТНО для остальных.

Что касается изменения Корана.
Когда говорят, что то, или иное писание Бога изменено, то обсалютное большинство не понимает, что именно имеется вгвиду. Для начала надо понять, что подрозумевается под "писание Бог изменили".
Так как ЦЕЛЬ всех пророков Бога, и содержание всех священных писаний Бога было призыв к ЕДИНОБОЖИЮ. Поклонение одному Богу. Значит это - главное в писаниях. Это ОСНОВА. Это - самое ГЛАВНОЕ в писаниях Бога.
Соответственно, дьяволу что-бы сбить людей, надо изменить именно ОСНОВУ писания. Исказить именно ОСНОВУ вероучения всех пророков и всех писаний.Для дьявола мало, просто изменить какой-то духовно-юредический момент в писании. Ему надо изменить ОСНОВУ писания, что-бы люди впали в заблуждение именно в ОСНОВЕ. Это очень ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. Ибо призыв к ЕДИНОБОЖИЮ - это миссия всех пророков, миссия всех писаний.
А теперь, исходя из этого, исходя из ОСНОВЫ, посмотрим на существующие сегодня писания Бога. Посмотрим на ОСНОВУ всех писаний. Например, Тора. Тора есть писание Бога. Согласно Торе, евреи верят, что Иисус не является пророком Бога. Они не признают его. А признание всех пророк есть ОСНОВА. Ибо как верующий может признавать одного и отрицать другого пророка? Мы так-же не можем поверть в то, что в Торе Бог повелел евреям не верить и не признавать Иисуса!!! Как Бог может призывать в своём писании, верующих людей не верить в одного из своих пророка??? Этого быть НЕМОЖЕТ. Но евреи не признают пророка Бога. А теперь вопрос: о чём это говорит? А говорит это о том, что в Торе искажена ОСНОВА.Возьмём Евангилие. Тут ещё ХУЖЕ:
1. Существуют несколько десятков вариантов Евангилия. Причем эти варианты ЕванглияЗКО противоречат друг другу. Что само по себе указывает на искажённость этого писания. Ведь Бог не мог ниспослать одновременно несколько Евангилей которые проПРОТИВОРЕЧАТуг другу.
2. Самое главное, это то, что в Еванглие силнейшим образом искажена ОСНОВА. То есть, ЕДИНОБОЖИЕ. В Евангилие присутствуют греческо-римские язычества, которые видны и не вооруженным глазом.


Что касается Корана:
1.Существует ТОЛЬКО один вариант Корана.
2. Если Коран искажён, то где другие варианты Корана? Ведь если один позволил создать свой вариант, то что мешало другим сделать тоже самое?
3.В Коране нет ни малейшего намёка на искажение ОСНОВЫ(ЕДИНАБОЖИЯ).
4. Если Ислам является лжерелигией, созданной наушениями сатаны, то почему в Коране нет призыва к неверию в других пророков? Напротив, есть призыв верить во всех пророком.
5.Почему в Коране нет нималейшего отрибута ЯЗЫЧЕСТВА?
6.Почему весь Коран пропитан призывом к ЕДИНАБОЖИЮ?
Всё это не есть ПУТЬ сатаны. Если бы Коран был бы наущениями сатаны, то былобы всё НАОБОРОТ.


А теперь, исходя из выше сказанного, посмотрите на все сегоднешние писание через призму ОСНОВЫ!

[Яна 2013]

друзья, ислам все/равно будет враждебен к христианству...хоть, убейте меня и выгоните с форума...страшная религия...хоть?, я и понимаю, что есть мусульмане/экюминисты и душевные люди...

нет.
Фирман Мухаммеда — Википедия

[rabi]

Нет, это обыкновенный ислам.

"Говорят арабы: "мы уверовали". Скажи: "вы не уверовали. Вера ещё не вошла в сердца ваши. А поэтому говорите "мы мусульмане" (Сура 49 аль-Худжурат,14 аят)

[rabi]

Справедливости ради, надо уточнить два момента. Во-первых, Израиль не изобрёл свободу совести, а скопировал соответствующие строчки из конституции США и других христианских стран.

Справедливости ради, надо уточнить, что до этого вся христианская идиология и философия была скопирована христианскими странами с соответствующих строчек из древнееврейских пророков и мудрецов..

Во-вторых, государственная религия Израиля - не иудаизм, а атеизм. Это важное уточнение, т.к. атеисты действительно имеют гибкость в вопросах свободы совести. Они могут жестоко преследовать конкурирующие религии, но могут и игнорировать их до поры до времени.

Ложь! Израель вырос как росток из сухой земли и отстроен евреями по пророчествам Слова Божьего, а значит априори не может быть атеистом..

Вот иудаизму - крайне сложно быть веротерпимым, т.к. в Торе чётко прописаны смертные казни за малейшие отклонения от Закона. А Нового Завета, стоящего над авторитетом Торы, у иудеев нет.

Ложь! У иудеев всегда превилегию имел закон "Не убей!" И потом, на многие законы давались Всевышним уставы и указания как ими правильно пользоваться. Так что антихристы Вас однозначно обманывают, не разьясняя умышленно всего этого в своих цирках-капищах золоченных..

Понятно, что в иудаизме эта проблема легко решаема путём небольшого наплевательства на законы Торы. Берём Тору; читаем, что за нарушение Субботы надо казнить - и делаем наоборот... Этот метод вы и называете "истинной религией", я правильно понимаю?

Это Вам антихриты втюхивают! У иудеев нет никакой Субботы, а есть только Дни Покоя. Если Вы про Шабат, то для того что бы казнить, нужно дать несколько предупреждений, а потом ещё и иметь не менее двух свидетелей. Да и после вынесения приговора, обвиняемому даются ещё целые сутки на поиск новых свидетелей защиты. И так далее. Это Вам не христианство! В Иудаизме даже наговор обвиняемого на самого себя(само признание), не считается свидетельством. Такой честности и справедливости, в христианстве и близко нет..

[rabi]

Евреи всегда выступали против пророков, которых им Бог посылал.

Такую версию Вам втюхивают антихристы! Из десятков тысяч еврейских пророков, от иудеев пострадали лишь единицы. Остальные как правило, или пострадали от отступников иудаизма или умерли своей смертью..

Всегда были порочны, грешили, на что им пророки и указывали..

Опять Вы всё переврали, как истинный антихрист!Пророки и сами были евреями и иудеями! Вы просто понять из за своего языческого нутра не можете того, что евреи всегда были самокритичны, а значит они понимали и признавали свои грехи, каялись, очищались от них, и снова возвращались к праведности и единобожию(видимо именно потому, Всевышний и избрал именно иудеев). И именно в этом их главное отличие от многих других хвастливых и лживых народов, скрывающих свои прегрешения, а значит и живущих без покаяния, очищения, а следовательно и без спасения...

Так почему евреи и их убеждения являются спасателями человечества, если они сами были во грехе??

Ответ читайте выше..

[rabi]

Когда речь заходит о том, что Коран видоизменён, то те, кто это говорит, приводят в качестве довода на это, Умара - праведного халифа. Что, якобы, он изменил Коран. Но говоря это, никак не могут обосновать своё утверждение.

Все изначально записанные догматы секты Мухаммада сжёг халиф Умар, при написании собственного Курана. Многие асхабы (сподвижники) Мухаммада были недовольны османовым Кураном, считая его неверным и искаженным, а один из них, Абдаллах ибн Масуд, составил ещё один Куран, очевидно уже с собственными искажениями. Данные, особенно взятые из пространных записей ат-Табари, показывают, что между различными манускриптами Курана существовали буквально сотни различий..

Что касается Умара:
1.Умара был халифом не через несколько сот лет спустя, после возникновения Ислама. Это очень важный момент.
2.Умар был асхабом(апостолом) Пророка Мухаммада(алейхи ссолату вассалаи). Одним из самых приближенных асхабов о котором есть хадис..
3. Если бы Умар изменил хоть одну букву Корана, то другие асхабы непременно очень ЖЁСТКО востали против него. И это об этом было-бы известно сегодня.

Cуществует большое количество хадисов в авторитетных суннитских книгах об искажении Корана (Сахих Муслим, т. 5, стр. 116; Муснад Ахмад, т. 1, стр. 47; Сахих Бухари, т. 4, стр.11, и т. 8, стр. 209; Мунтахаб Канз аль Уммал, т. 3, стр. 43).

Абдаллах ибн Масуд намекая на полную недостоверность рукописи Курана добавлял, что «народ при чтении Корана повинен во лжи» (см.: Китаб ал-Табакат ал-Кабир Ибн Саада, 2, с. 444).

Нет у вас доказательств вашей лжи, альхамдулиЛля, и не будет, потому что сура 17 аят 81. Скажи: «Явится истина, и сгинет ложь. Воистину, ложь обречена на погибель».

..Допустим, что Умар сбился с истинного пути, и решил изменить Коран. Допустим, что он самолично захотел изменить Коран. Но проблема в том, что Умар был НЕЕДИНСТВЕННЫМ асхабом Пророка(алейхи солату вассалам). Их была ОЧЕНЬ много. И они знали Коран наизусть, и знали они Коран ещё при жизни Пророка(алейхи солату вассалам). Так что он никак не смог это сделать НЕЗАМЕТНО для остальных.

Плевать хотел халиф Умар на остальных! Это всё выдумки и ложь - о том, что кто то вообще знал все изначальные догматы секты Мухаммада, наизусть! А иначе зачем бы последователям этой полуязыческой церквы нужно было столько раз и в таких количествах отменять, подменять, и заменять, столько сур и аятов. Включайте хоть иногда собственные мозги!!!

Что касается изменения Корана.
Когда говорят, что то, или иное писание Бога изменено, то обсалютное большинство не понимает, что именно имеется вгвиду. Для начала надо понять, что подрозумевается под "писание Бог изменили"..

Данные, особенно взятые из пространных записей ат-Табари, показывают, что между различными манускриптами Корана существовали буквально сотни различий. Артур Джеффри, составивший каталог разночтений, главным образом по работам Ибн Аби Дауда и ат-Табари, перечислил их на более чем 362 страницах своей книги «Мaтериалы к истории текста Корана». Эта книга также содержит полный текст книги Ибн Аби Дауда Китаб ал-Масахиф. По сравнению с ними количество разночтений в Библии весьма незначительно, и необходимо напомнить еще раз, что Библия намного старше Корана, в пять раз больше по своему объему и составлялась многими авторами на протяжении двух тысяч лет..

..Так как ЦЕЛЬ всех пророков Бога, и содержание всех священных писаний Бога было призыв к ЕДИНОБОЖИЮ. Поклонение одному Богу. Это очень ВАЖНЫЙ МОМЕНТ. Ибо призыв к ЕДИНОБОЖИЮ - это миссия всех пророков, миссия всех писаний.

Не смешите! Христиане поклоняются богочеловеку, а муслимы поклоняются лунному идолу племени курейшитов и признают в добавок христианского богочеловека! Где Вам привиделось единобожие???

Согласно Торе, евреи верят, что Иисус не является пророком Бога. Они не признают его. А признание всех пророк есть ОСНОВА. Ибо как верующий может признавать одного и отрицать другого пророка? Мы так-же не можем поверть в то, что в Торе Бог повелел евреям не верить и не признавать Иисуса!!! Как Бог может призывать в своём писании, верующих людей не верить в одного из своих пророка??? Этого быть НЕМОЖЕТ. Но евреи не признают пророка Бога. А теперь вопрос: о чём это говорит? А говорит это о том, что в Торе искажена ОСНОВА..

Что за бред Вы несёте! Тора ясно и понятно обьясняет как отличить пророка от лжепророка. Иудейский раввин Иисус никогда не был пророком. Если халифы, в свой лживый Куран вставили выдержки из рукописаний антихристов, где из правоверного иудея Иисуса, малоазийские греки-евангелисты делают слабоумного и не знающего Святого Писания лжепророка - то это их проблемы(теперь и ваши).

И потом! Вы даже не мусульманин, раз не знаете собственных рукописаний, и не помните того, что лично сам Мухаммад учил своих последователей обращаться к Торе, если им что то будет не понятно в его учении. А это однозначно подтверждает тот факт, что лично сам Мухаммад не считал Тору 6 века, искажённой. Если Вы не глупец, то выводы сделаете сами..

Возьмём Евангилие. Тут ещё ХУЖЕ:
1. Существуют несколько десятков вариантов Евангилия.

Вообще то греческих, малоазийских евангелий известно более 3000.

Причем эти варианты ЕванглияЗКО противоречат друг другу. Что само по себе указывает на искажённость этого писания.

Никто и не отрицает того, что даже малоазийские евангелия, взятые церквой беззакония в свой канон, редактировались аж по 15 век..

Ведь Бог не мог ниспослать одновременно несколько Евангилей которые проПРОТИВОРЕЧАТуг другу.

Но до количества противоречий имеющихся в халифском Куране - им ещё очень далеко..

Что касается Корана:
1.Существует ТОЛЬКО один вариант Корана.
2. Если Коран искажён, то где другие варианты Корана?

Там же, где и другие варианты Евангелий! Изьяты вашей Лжемирной церквой, и сожжены. Рукописи Абдаллаха ибн Масуда и Убаййя ибн Кааба были выделены особо и уничтожены. Или не знали?

Это Абу-Бакр написал Куран, а Усман серьёзно отредактировал. И именно поэтому, Абдаллах ибн Омар вынужден был сказать на заре Ислама: "Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло?». (Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 524 )

[rabi]

..В Коране нет ни малейшего намёка на искажение ОСНОВЫ(ЕДИНАБОЖИЯ).

Ага! По Вашему значит призывы Курана уверовать в Мухаммада и лунного идола Аллаху, это основа Единобожия, что ли?

Если Ислам является лжерелигией, созданной наушениями сатаны, то почему в Коране нет призыва к неверию в других пророков?

Вас обманывают!

"Мы не отправляли до тебя такого посланника или пророка, чтобы шайтан не подбросил свое в его чтение, когда он читал откровение." Сура аль-Хадж, 52

В Куране лжепророки стали пророками - разве это не научение шайтана? Об этом есть признание даже в самом Куране:

22:53 "Он делает то, что подбрасывает шайтан.."

53:1-3 "Клянусь звездой, когда она закатывается! Не сбился с пути ваш товарищ и не заблудился. И говорит он не по пристрастию. Это - только откровение, которое ниспосылается."

Почему в Коране нет нималейшего отрибута ЯЗЫЧЕСТВА?

Вас обманывают! Например, кураническое понимание рая и ада точно взято из языческих религий многобожия! Узнаёте?

"..У них стоят их ложа разубраны, душисты, подушками полны... у них сидят девицы, украшены браслетами, перепоясан стан, прекрасны, длиннопалы и так красивы телом, что сладостно смотреть." (Авеста. Ард-яшт II.9;11)"...

Почему весь Коран пропитан призывом к ЕДИНАБОЖИЮ? Всё это не есть ПУТЬ сатаны. Если бы Коран был бы наущениями сатаны, то былобы всё НАОБОРОТ.

В сравнении с Богодухновенным Святым Писанием, в Куране точно много чего НАОБОРОТ! В Коране насчитывается более 225 противоречий и в 40 сурах имеются отменённые аяты.

И не смешно ли! Как мог например Хаман(живший во времена пророка Моше) быть египтянином, который построил башню к Богу, именуемой Вавилонской? При этом башня была построена на 750 лет раньше (Суры 28:38; 29:38-39;40:24-25,36-38) ???

А теперь, исходя из выше сказанного, посмотрите на все сегоднешние писание через призму ОСНОВЫ!

[koshak]

Израель вырос как росток из сухой земли и отстроен евреями по пророчествам Слова Божьего, а значит априори не может быть атеистом..

Да, государство не может быть атеистом. Очень важное замечание

для того что бы казнить, нужно дать несколько предупреждений, а потом ещё и иметь не менее двух свидетелей. Да и после вынесения приговора, обвиняемому даются ещё целые сутки на поиск новых свидетелей защиты. И так далее.

И что это меняет?

[rabi]

..И что это меняет?

Всё меняет!

[koshak]

Всё меняет!

Странно, что вы не понимаете разницу между веротерпимостью и бюрократией.
Если человека казнят не сразу, а после длиннющей бюрократической процедуры - это ни фига не веротерпимость.