Сущность веры. (Зачем нужен бог?)

[Вовчик]

Тема о том, откуда вообще взялась концепция бога и зачем она нужна.

«концепция бога» взялась из естественного желания человека познать и понять окружающий мир.

Впрочем, это не единственный вариант происхождения «концепции бога», но именно этот вариант лично меня интересует намного более других вариантов.

Остальные варианты - для общего развития.

[Полковник]

...

Тебе уже ответили и без меня. Не вижу смысла повторяться.

мне интересно твоё мнение, а не мнение группы людей, состаалявших словарь.

В вопросах определений не может быть частного мнения. Просто потому что определения являются общими, для всех, и их необходимо придерживаться, чтобы достичь взаимопонимания.

Чем миф отличается от гипотезы?

Самому ознакомиться лень... я понимаю...
Так вот - на чём основан миф - никто не знает.
А вот на чём основана гипотеза, знают все, кто в теме... пожелал быть в теме.
Это первое.

Второе - миф проверить никак невозможно.
Гипотеза вполне себе проверяется.

Думаю что этого пока достаточно.

Почему предположение о Живой Вселенной нужно считать мифом, а не научной гипотезой?

Я уже объяснил - скорость света.
Любое взаимодействие имеет ограничение по скорости распространения.
И поэтому размер имеет значение.
Прикинь что бы было с тобой, если бы сигналы от твоих глаз, приходили в твой мозг с запаздыванием хотя бы в пару секунд... Ты бы был уже давно мёртв.
И на этом все росказни о вселенной стоит прекратить. Думать она не в состоянии, ибо расстояния дают колоссальную задержку по времени, которая исключает даже намёк на информационные процессы. Даже в масштабах солнечной системы.

я бы добавил -«проверяемая информация»: если проверяемая информация отсутствует, то события равновероятны.

Поэтому Живая Вселенная так же вероятна, как Не Живая Вселенная.

Вот я тебе только что рассказал почему невозможна живая вселенная, а возможны только живые объекты в ней, при том эти объекты должны быть маленькими... Даже планета не может быть живой. Только объекты соизмеримые по размеру с известными нам.

«концепция бога» взялась из естественного желания человека познать и понять окружающий мир.

Концепция бога никак не способствует познанию и пониманию окружающего мира, поскольку не даёт ответов на самый главный вопрос: - а как оно устроено и работает?

.

[Pustovetov]

я бы добавил -«проверяемая информация»: если проверяемая информация отсутствует, то события равновероятны.

Если информация отсутствует, то события НЕ равновероятны, а мы не знаем их вероятность. Всегда ваш К.О.

Поэтому Живая Вселенная так же вероятна, как Не Живая Вселенная.

Если правы буддисты/солипсисты, это все иллюзия, то мы не знаем вероятность того что в скрытой от нас реальности. А если же правы объективные идеалисты и т.п., то это уже "проверяемая информация". Физикой.

[Fin1]

Тут 50 на 50 это не от подсчета вероятности, а от невозможности определения вероятности, от неразличимости вероятности.

Когда невозможно определить вероятность, то и говорят о невозможности ее определения, а 50 на 50, это вполне конкретный показатель.

Например, когда человеку что-то без-различно, то это означает, что это ему все-равно. Вот отсюда равенство 50 на 50 от неразличимости вероятности.

Когда человеку что-то безразлично, это эмоциональное отношение и вероятность здесь совершенно не при чем, какое бы не было отношение человека оно никак не влияет на вероятность происхождения события.

Потому сами события-то (со стороны событий в Неизвестном), они, разумеется, не делаются равновероятными, а вот для нас, когда мы не можем определить вероятность событий в неизвестных безднах Бесконечности, получается равенство, равновозможность (не от подсчета вероятности получается равенство, а от неразличимости вероятности), потому и 50 на 50 шансы встретить динозавра на улице.

Если мы не можем определить вероятность, из этого следует только то, что мы не можем ее определить, никакая вероятность 50 на 50 из этого не вытекает.

[Вовчик]

Если информация отсутствует, то события НЕ равновероятны, а мы не знаем их вероятность. Всегда ваш К.О.

Для меня они равновероятны, пока я не получу подтверждение обратного.

Их равновероятность для меня будет проявляться в том, что я, на начальном этапе, задействую равные средства и методы для их обнаружения.

Конкретно: для меня, на данном этапе моего развития, гипотезы - Вселенная Живая и Вселенная Не Живая равновеооятны в их подтверждении.

Если правы буддисты/солипсисты, это все иллюзия, то мы не знаем вероятность того что в скрытой от нас реальности.

я не сторонник майского направления развития человеческой мысли.

А если же правы объективные идеалисты и т.п., то это уже "проверяемая информация". Физикой.

у Вас есть идеи, как можно проверить гипотезу Живая Вселенная?

[Бендер]

Если информация отсутствует, то события НЕ равновероятны, а мы не знаем их вероятность.

ты то не знаешь, а это не значит что они
НЕРАВНОВЕРОЯТНЫ.

[Полковник]

Конкретно: для меня, на данном этапе моего развития, гипотезы - Вселенная Живая и Вселенная Не Живая равновеооятны в их подтверждении.

Я-ж тебе вот только что объяснил что Вселенная не может быть разумной, и вообще в ней не могут протекать информационные процессы в больших масштабах.
Теперь надо разобрать вопрос о "живости" Вселенной?
А давай.
Ну допустим - придём мы к выводу что Вселенная живая. Что это поменяет? Думать то она всё равно не может. Какая-то амеба не годится на роль бога, пусть она хоть 100500 раз живая.

.

[Вовчик]

Я-ж тебе вот только что объяснил что Вселенная не может быть разумной, и вообще в ней не могут протекать информационные процессы в больших масштабах.

я поставил знак благодарности, означающий, кроме самой благодарности за уделяемое мне внимание, ещё и то, что думаю над содержанием твоего ответа. Буду искать скорость выше световой.

Теперь надо разобрать вопрос о "живости" Вселенной?
А давай.
Ну допустим - придём мы к выводу что Вселенная живая. Что это поменяет? Думать то она всё равно не может. Какая-то амеба не годится на роль бога, пысть она хоть 100500 раз живая.

Если Вселенная Живая, то это объясняет практически всё, о чём говорит религия, только естественным путём.

А если принять индуистский вариант с матрёшечным дополнением подобия во все стороны, о чём говорит Гермес Трисмегист, то становится понятным, за что бороться.

[Ансельм]

Когда невозможно определить вероятность, то и говорят о невозможности ее определения, а 50 на 50, это вполне конкретный показатель.

Когда человеку что-то безразлично, это эмоциональное отношение и вероятность здесь совершенно не при чем, какое бы не было отношение человека оно никак не влияет на вероятность происхождения события.

Если мы не можем определить вероятность, из этого следует только то, что мы не можем ее определить, никакая вероятность 50 на 50 из этого не вытекает.

Еще раз для справки:

«Вероятный (wahrscheinlich) в большей или меньшей степени претендующий на истинность, не имея на то достаточно оснований. (см. Пробабилизм) В повседневной жизни обычно вместо истины, к которой стремятся и которая трудно или совсем недоказуема, довольствуются вероятностью. В принципе одно и то же суждение может быть одинаково вероятно истинным и ложным. В математике вероятностью называется степень ожидания события, отношение числа случаев, благоприятствующих данному событию, к числу всех равновозможных случаев.»
(«Философский словарь» Основан Генрихом Шмидтом. 22-е переработанное издание под редакцией профессора д-ра Георги Шишкоффа)

Когда невозможно определить число случаев, благоприятствующих данному событию в бесконечных безднах Неизвестного (когда невозможно посчитать вероятность), то остаются только равновозможные случаи и одинаковая вероятность

А одинаковая вероятность, это и есть 50 на 50.

[Мон]

Еще раз для справки:
В принципе одно и то же суждение может быть одинаково вероятно истинным и ложным.

В принципе, конечно, может.
В принципе.
Философский словарь не ошибся.

Когда невозможно определить число случаев, благоприятствующих данному событию в бесконечных безднах Неизвестного (когда невозможно посчитать вероятность), то остаются только равновозможные случаи и одинаковая вероятность

А здесь уже Ансельм от себя гонит пургу. Как всегда.
Когда вообще "невозможно определить число в безднах Неизвестного", и нет никакой дополнительной информации, которая относится к данному вопросу, остается не вероятность 50%, а неизвестность. И добросовестный исследователь в этом редчайшем случае говорит: "Здесь я не могу предполагать, не могу прогнозировать, не могу оценивать - я вообще ничего не знаю"

[Fin1]

Когда невозможно определить число случаев, благоприятствующих данному событию в бесконечных безднах Неизвестного (когда невозможно посчитать вероятность), то остаются только равновозможные случаи и одинаковая вероятность

А одинаковая вероятность, это и есть 50 на 50.

Неизвестность не означает одинаковую вероятность, это ваша отсебятина.

[Полковник]

Если Вселенная Живая, то это объясняет практически всё, о чём говорит религия, только естественным путём.

Это смотря что считать живым. Мы, люди, выделяем живое от неживого, прежде всего по составу объектов - белковые, и по способности размножаться. Безусловно, по этим признакам, Вселенная ни разу не живая.
Однако, она эволюционирует, и от этого никуда не деться. Но тут стоит заметить, что эволюция - это фундаментальное свойство систем, выполняющееся при вполне конкретных условиях, и этим свойством обладает абсолютно любая материя, хоть живая, хоть не живая.

Глядя на Вселенную, конечно можно сравнивать её со всякими там амёбами, и прочими живчиками, однако следует понимать, что размножаться Вселенные не могут, поэтому считать их живыми в целом, нет никаких оснований. Части вселенной, безусловно, могут быть живыми. Однако тут вступают в действие всё те же ограничения на размер. Живой организм не может быть слишком маленьким и слишком большим... хотя, конечно, ограничения тут более широкие чем в случае с разумностью.
Спросишь - откуда эти ограничения взялись? Отвечу - а из той-же тумбочки. Живая система, кроме всего прочего, обязана выделяться из окружающей среды, и поддерживать свою целостность. Ограничения на скорость распространения сигналов и тут играют "злую шутку" - слишком большая система не сможет быть целой. А слишком маленькая не сможет иметь необходимое многообразие подсистем чтобы стать живой.

.

[Ансельм]

Неизвестность не означает одинаковую вероятность, это ваша отсебятина.

Неизвестность это именно равная вероятность всего чего угодно. Потому что неравенство вероятностей относительно чего будете определять в Неизвестности? Подумайте, немножко.

Неизвестность это невозможность различия, а невозможность различия возможностей это именно равновозможность, это именно равная возможность всего чего угодно - 50 на 50

[Fin1]

Неизвестность это именно равная вероятность всего чего угодно. Потому что неравенство вероятностей относительно чего будете определять в Неизвестности? Подумайте, немножко.

Неизвестность это невозможность различия, а невозможность различия возможностей это именно равновозможность, это именно равная возможность всего чего угодно - 50 на 50

Ничего подобного, неизвестное, это неизвестная вероятность, подумайте немножко, равная вероятность, это уже известное, при неизвестном ни о какой равной вероятности речь не идет.

[Полковник]

Неизвестность это невозможность различия, а невозможность различия возможностей это именно равновозможность, это именно равная возможность всего чего угодно - 50 на 50

Неизвестность - это отсутствие данных. Ты просто не в состоянии знать какие события вообще могут произойти. Об оценке их вероятности речь затевать вообще в этом случае глупо.

Тот же пример с блондинкой и динозавром, говорит нам о том, что блондинка просто глупая, а не о том, что встреча с динозавром на улице - 50%.

.