Сущность веры. (Зачем нужен бог?)

[Виталич]

...Скажу больше: есть Бог или нет вообще неважно. Это ничего не меняет в нашем мире. ....

для Полковника - может быть : Полковнику решать, а вот Эйнштейну , например, это было важно и то обилие его высказываний, как за, так и против- говорит о том, что это было ему достаточно важно , всю его жизнь.

[Виталич]

....Мир без Бога это путь вверх. От нуля, от мертвой материи, от примитивных структур к животным, к человеку. Это постоянное усложнение конструкции и рост информационного обмена (интеллекта). Это путь бесконечного совершенствования. Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума. Это и есть путь к Богу.
Парадокс: для того, чтобы прийти к Богу, нужно забыть о нем. Я сказал «прийти»? Точнее было бы сказать «стать им»...

Стать Богом без Бога ?

О! так это же старо, как мир

Быт3.1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? Прем 2, 24.
3.2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3.3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
3.4 И сказал змей жене: нет, не умрете, Ин 8, 44. 2 Кор 11, 3.
3.5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

- - - Добавлено - - -

вывод?
герн Оберст , эта Ваша длинная песнь - лишь перепевка шипения того змея , увы и ах - с чужого голоса голосите, военны.

[igor_ua]

Такое. Текст настолько слабый, что неасилил. Типа, чувак нашел себе удобного, более слабого интеллектуально, оппоненте для избиения и бахвалится "видали как я его разделал", "я волк, гр-р-р-р-р". Не думал, что чтобы порадовать атеиста достаточно такого слабого текста. Хотя, это выглядит даже не смешно, а жалко.

Прогуглил приведенный отрывок, попал на интересное обсуждение в ЖЖ. Оказалось, что автор банальный провокатор и хайпожор. Забавно, что в комментах даже отметился один сторонник отношения Никонова к религии, который сказал что ЖЖ Никонова читать не может, поскольку там его (кроме обилия мата) шокирует невероятное самомнение и эпатаж автора, что он в самом деле себя считает умнее всех вокруг.
Потом почитал Лурк, и нашел там подсказку, почему этот текст выдался мне какие-то неестественным. Вполне возможно, что Никонов сам себе выдумал этого слабого оппонента:

Уютненький дневничок состоит из повторяющихся провокаций и унылых/доставляющих срачей чуть менее, чем полностью. Автор периодически вбрасывает разные темы и предлагает их совместно обсосать. Любит выдавать свои выдумки за свидетельства своих мифических знакомых, будучи взятым за задницу, писается от страху и спешит взять слова обратно. Основным и непреходящим предметом срачей является социализм и все, что с ним связано, времен совка и этой страны. Также активно форсятся норотные (и судя по всему не работающие) методы лечения диабета за авторством некого Жерлыгина.

[Полковник]

От сути вопросов перешли к обмыванию костей автора. Да, Никонов скотина этакая - тут соглашусь... В фекали макает знатно.
Но:

Брависсимо! Продолжайте, господа.
Сейчас мы объявим его "редиской", выберемся их кучки и продолжим в ней копошиться...
Это как водится.

.

[igor_ua]

От сути вопросов перешли к обмыванию костей автора. Да, Никонов скотина этакая - тут соглашусь... В фекали макает знатно.
Но:

Брависсимо! Продолжайте, господа.
Сейчас мы объявим его "редиской", выберемся их кучки и продолжим в ней копошиться...
Это как водится.

.

Да по сути я сказал еще до того как узнал о личности автора: КГ (т.е., что текст настолько жалок, что даже нечего обсуждать). Просто это интересный нюанс, что история (скорее всего) полностью выдумана и Никонов сам себе создал удобного мальчика для битья. Что делает эту поделку не просто жалкой, а ничтожной.

[Полковник]

Просто это интересный нюанс, что история (скорее всего) полностью выдумана и Никонов сам себе создал удобного мальчика для битья. Что делает эту поделку не просто жалкой, а ничтожной.

Даже если это и некий собирательный образ, что в принципе очень похоже на правду, то вам просто следует признать, что диалоги неверующих с верующими происходят примерно по такому же сценарию...
Или вам чтения этого форума не достаточно?

.

[Виталич]

ps

...Мир с Богом это унизительный путь вниз. Путь от совершенства к несовершенству. Совершенный Бог менее совершенный безгрешный человек, придуманный им для собственной забавы, еще менее совершенный согрешивший человек Конец света и Страшный суд, на коем всем жившим обломится за грехи по самое не балуй. Занавес Мрачный, страшный мир.
А мир без Бога это путь вверх. От нуля, от мертвой материи, от примитивных структур к животным, к человеку. Это постоянное усложнение конструкции и рост информационного обмена (интеллекта). Это путь бесконечного совершенствования. Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума. Это и есть путь к Богу.
Парадокс: для того, чтобы прийти к Богу, нужно забыть о нем. Я сказал «прийти»? Точнее было бы сказать «стать им».

Бейте.

.

)) нибуду.

смотри- те

:

[DrPepper]

*Пути господни неисповедимы
По сути, эта фраза вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это не ответ. Это стыдливый уход от ответа.

Не соглашусь. Это ответ, и довольно честный. Честность его в признании неопределенности и отсутствии точного знания.
Правда, для признания неопределенности вводить богов в мировоззрение и не требуется. Зато всеблагие боги делают неопределенность всеблагой - каковы бы ни были причины происходящего, "в конце все будет хорошо".

[Мон]

Зато всеблагие боги делают неопределенность всеблагой - каковы бы ни были причины происходящего, "в конце все будет хорошо".

Можно сказать и так: боги делают незнание священным. "Пути Господни неисповедимы" означает: не знаешь - и не надо, все равно ничего узнать не удастся. Заодно можно гнобить тех, кто пытается что-то узнать.

[DrPepper]

Можно сказать и так: боги делают незнание священным. "Пути Господни неисповедимы" означает: не знаешь - и не надо, все равно ничего узнать не удастся. Заодно можно гнобить тех, кто пытается что-то узнать.

Можно и так. Табуировать знание как нечто доступное богам. Но это скорее в адрес слишком пытливых адептов, персонаж начального поста больше похож на ищущего личного успокоения.

[Вовчик]

Бог нужен для того, чтобы иметь надежду на решение тех проблем, которые человек сам решить не может.

[Владимир П.]

кстати , это не плохо : Христос сказал -будьте , как дети

Он сказал по другому поводу ибо была проблема веры в чудо, а дети более склонны верить в чудеса...

- - - Добавлено - - -

Ну всё - тему убили.

.

Просто Вы уже не способны к познанию и многие темы для Вас закрыты на интеллектуальном уровне...

- - - Добавлено - - -

Правда, для признания неопределенности вводить богов в мировоззрение и не требуется. .

Для куцего мировоззрения вообще можно и в школу не ходить...

- - - Добавлено - - -

"Пути Господни неисповедимы" означает: не знаешь - и не надо, все равно ничего узнать не удастся.

Атеисты не могуть познать даже элементарных вещей...

[Полковник]

Не соглашусь. Это ответ, и довольно честный. Честность его в признании неопределенности и отсутствии точного знания.
Правда, для признания неопределенности вводить богов в мировоззрение и не требуется. Зато всеблагие боги делают неопределенность всеблагой - каковы бы ни были причины происходящего, "в конце все будет хорошо".

Что мешает честно сказать: - "Не знаю." ???
Вот это был бы честный ответ.



- - - Добавлено - - -

Бог нужен для того, чтобы иметь надежду на решение тех проблем, которые человек сам решить не может.

А что мешает иметь ту же надежду без богов? Сейчас не можем решить... исследуем то-то и то-то, так сможем.
Ы?

.

[Виталич]

Не соглашусь. Это ответ, и довольно честный. Честность его в признании неопределенности и отсутствии точного знания.

Человеку о Себе Бог сказал вполне достаточно , что бы человек - каждый , кому интресно и не лень читать Писание - мог знать ответы на большинство внятных и вменяемых вопросов как своих , так и любопытсвующих - как минимум , в некотором пределе вероятностей возможных сценариев и версий.
а вот пути Господни - да , неисповедимы ибо Его

Исс 55.7 Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его, и к Богу нашему, ибо Он многомилостив. Иез 18, 23.
55.8 Мои мысли не ваши мысли, ни ваши пути пути Мои, говорит Господь. 1 Кор 3, 19.
55.9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
55.10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, Втор 32, 2.
55.11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его. 2 Тим 2, 9.

Правда, для признания неопределенности вводить богов в мировоззрение и не требуется. Зато всеблагие боги делают неопределенность всеблагой - каковы бы ни были причины происходящего, "в конце все будет хорошо".

какой наифф, сэр.


в конце концов - т.е . в вечности - всё будет так, как человек. с Божией помощью - создаст в своей душе уже здесь на земле.

[Виталич]

Что мешает честно сказать: - "Не знаю." ???

у Валерки спроси

)

- - - Добавлено - - -

Он сказал по другому поводу

да , было сказано, как условия входа в Царство Небесное.

ибо была проблема веры в чудо, а дети более склонны верить в чудеса...

да -более склонны, но хорошо ли такое легковерие для психологически сформровавшегося человека?

...для меня вопрос , имеющий однозначный ответ : нихорошо.
исследовать нужно прежде , чем верить в чудо.