Сущность веры. (Зачем нужен бог?)

[Саша O]

Вовсе нет - это заядлый материалист-атеист.

Тогда понятно почему он такой тупой.

[Полковник]

где-то прочитал фразу типа:«предположение - разновидность лжи». На 99,99% вопросов, которые меня интересуют, я не знают ответов, а имею только предположения.

Постоянное ощущение лжи, когда я озвучиваю предположения даже общепринятые. Но с другой стороны путь в неведомое начинается с предположения, гипотезы, постулата...

Вот сейчас опять: предполагают существование эгрегора коллективного разума обитателей планеты, ауры планеты, ноосферы.


но начинать с чего-то же надо...почему бы не начать с подобий?! Типа планетарная модель атома...

Всё просто.
Для того, чтобы мыслить, отдельные клетки нейросети, должны обмениваться между собой сигналами.
Всё.
На этом про разумность вселенной и способность её мыслить можно ставить точку и выбрасывать на свалку.

Не понял?
Скорость света.

Не, можно конечно предположить что обмен информацией между "клетками вселенной" осуществляется чем-то таким, нам ещё неизвестным, и оно на порядки превышает скорость света, делая информационный обмен на таких огромных расстояниях не только возможным но и более-менее операвтивным... Однако... это просто разновидность "бога белых пятен", для которого нет никаких оснований.

Поэтому на предположении о разумности вселенной следует ставить жирный крест. Гипотеза, конечно, красивая, но... не выдержала даже простейшей критики.
И пусть они хоть на 100% похожи... это ничего не значит.

Вот если вы обнаружите какое-либо взаимодействие со скоростью превышающей скорость света, вот только тогда к этой гипотезе можно будет вернуться и рассматривать там какие-либо подобия.... а пока... уж как есть.

.

[Владимир П.]

Всё просто.
Для того, чтобы мыслить, отдельные клетки нейросети, должны обмениваться между собой сигналами.
Всё.

Так в системе все так и происходит. Систе́ма множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

На этом про разумность вселенной и способность её мыслить можно ставить точку

Частную точку в Вашем интеллектуальном развитии, Вы поставили, но это не общая точка развития по определению..

[Мон]

где-то прочитал фразу типа:«предположение - разновидность лжи».

Это все тот же же ансельмовский бред и демагогия, извините.
(Я смотрю, он тут порядочно навалил в головы здешних постояльцев.)
Любое предположение справедливо с той или иной вероятностью, которую можно оценить, если исследовать проблему.
Например, у вас есть 2 метеослужбы А и Б. Одна предсказывает погоду с вероятностью 90%, другая - 60%.
Ансельм говорит: обе лживы, так как не могут предсказать погоду с вероятностью 100%, поэтому с тем же успехом можно верить цыганке Лизе, карточной гадалке - она ничем не хуже.
Здравосмыслящий человек ничего не говорит, он анализирует верность предсказаний и выбирает доверие метеослужбе А. В дальнейшем только в одном случае из 10 он будет испытывать дискомфорт.
А другой решает не анализировать и принимает решение доверять службе Б (нравится ему буква или логотип, например). Он будет испытывать дискомфорт в 4 случаях из 10 - в четыре раза чаще, чем первый.
Вот вам простейшая иллюстрация того, как демагогия и слепая вера не могут правильно сориентировать человека в мире, а подход к знанию как к вероятностной характеристике позволяет делать лучший выбор из возможных.

[Ольга Владим.]

Это все тот же же ансельмовский бред и демагогия, извините.
(Я смотрю, он тут порядочно навалил в головы здешних постояльцев.)
Любое предположение справедливо с той или иной вероятностью, которую можно оценить, если исследовать проблему.
Например, у вас есть 2 метеослужбы А и Б. Одна предсказывает погоду с вероятностью 90%, другая - 60%.
Ансельм говорит: обе лживы, так как не могут предсказать погоду с вероятностью 100%, поэтому с тем же успехом можно верить цыганке Лизе, карточной гадалке - она ничем не хуже.
Здравосмыслящий человек ничего не говорит, он анализирует верность предсказаний и выбирает доверие метеослужбе А. В дальнейшем только в одном случае из 10 он будет испытывать дискомфорт.
А другой решает не анализировать и принимает решение доверять службе Б (нравится ему буква или логотип, например). Он будет испытывать дискомфорт в 4 случаях из 10 - в четыре раза чаще, чем первый.
Вот вам простейшая иллюстрация того, как демагогия и слепая вера не могут правильно сориентировать человека в мире, а подход к знанию как к вероятностной характеристике позволяет делать лучший выбор из возможных.

Слепая вера человеку, организации человеческой, с большой вероятностью приведет к краху.

Но Бог - не человек.

- - - Добавлено - - -

Всё просто.
Для того, чтобы мыслить, отдельные клетки нейросети, должны обмениваться между собой сигналами.
Всё.
На этом про разумность вселенной и способность её мыслить можно ставить точку и выбрасывать на свалку.

Не понял?
Скорость света.

Не, можно конечно предположить что обмен информацией между "клетками вселенной" осуществляется чем-то таким, нам ещё неизвестным, и оно на порядки превышает скорость света, делая информационный обмен на таких огромных расстояниях не только возможным но и более-менее операвтивным... Однако... это просто разновидность "бога белых пятен", для которого нет никаких оснований.

Поэтому на предположении о разумности вселенной следует ставить жирный крест. Гипотеза, конечно, красивая, но... не выдержала даже простейшей критики.
И пусть они хоть на 100% похожи... это ничего не значит.

Вот если вы обнаружите какое-либо взаимодействие со скоростью превышающей скорость света, вот только тогда к этой гипотезе можно будет вернуться и рассматривать там какие-либо подобия.... а пока... уж как есть.

.

Разумность Вселенной может быть только в разрезе нахождения в Боге. То есть - это Бог разумен, а Вселенная - лишь Его творение.

И да, существующая во Вселенной "темная материя" - это есть Сам Бог.

Так Он сказал.

[Полковник]

Так Он сказал.

Замечательно.
А санитары как прокомментировали?

.

[Ольга Владим.]

Замечательно.
А санитары как прокомментировали?

.

Ваши? Вам виднее. Как говорится - как аукнулось..

[РусланН]

[I]У нас на работе есть любимое развлечение ...
*Валера, знаешь, какая между нами разница? Я сам себе хозяин, а ты раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек. Я волк, а ты собака. Цепной пес.
На цепного пса Валера не обижается. Он соглашается быть и рабом, и псом.

*.

Всмысле сам себе хозяин? Если бы вы совершенно не пользовались деньгами и ни на кого никогда не работали за деньги тогда об этом можно было бы посудить...
Нету ни одного свободного человека. Всем надо кушать спать и тд и тп. И без других людей как минимум никто с этим не справится.
Бог же нужен для жизни после смерти. После смерти вы уже не сможите ни работать ни кушать ничего вообще не сможите.

[Полковник]

Всмысле сам себе хозяин? Если бы вы совершенно не пользовались деньгами и ни на кого никогда не работали за деньги тогда об этом можно было бы посудить...

В самом прямом. Я сам выбираю на кого, как и когда мне работать. В итоге, я всё равно работаю на себя.
Да и суть не в том кто на кого работает или не работает.
А в том, что ВЫ делаете что вам ваша церковь велит, а МЫ делаем то, что хотим сделать сами, а не кто-то нам говорит что делать. Вот в этом свобода, а не в том, чтобы не работать вообще.

Всем надо кушать спать и тд и тп. И без других людей как минимум никто с этим не справится.

Ну если не пользоваться компьютерами, интернетом, и пр... Поселиться на необитаемом острове, то... вот Робинзон вполне справился.
Да, тяжко будет, сложновато, но ничего тут невозможного нету.
Так что это ты ляпнул не подумавши.

После смерти вы уже не сможите ни работать ни кушать ничего вообще не сможите.

Не смогу - факт. Но оно мне и не надо будет. Да и большой вопрос ещё - буду ли я сам.

.

[РусланН]

В самом прямом. Я сам выбираю на кого, как и когда мне работать. В итоге, я всё равно работаю на себя.
.

Ну тогда вы что то продешевили. Если бы я выбирал это все, то работал бы деректором майкрософта, ездил бы на ферари где то в Италии или Швейцарии, и это только начало моих фантазий

[Вовчик]

Это все тот же же ансельмовский бред и демагогия, извините.
(Я смотрю, он тут порядочно навалил в головы здешних постояльцев.)
Любое предположение справедливо с той или иной вероятностью, которую можно оценить, если исследовать проблему.
Например, у вас есть 2 метеослужбы А и Б. Одна предсказывает погоду с вероятностью 90%, другая - 60%.
Ансельм говорит: обе лживы, так как не могут предсказать погоду с вероятностью 100%, поэтому с тем же успехом можно верить цыганке Лизе, карточной гадалке - она ничем не хуже.
Здравосмыслящий человек ничего не говорит, он анализирует верность предсказаний и выбирает доверие метеослужбе А. В дальнейшем только в одном случае из 10 он будет испытывать дискомфорт.
А другой решает не анализировать и принимает решение доверять службе Б (нравится ему буква или логотип, например). Он будет испытывать дискомфорт в 4 случаях из 10 - в четыре раза чаще, чем первый.
Вот вам простейшая иллюстрация того, как демагогия и слепая вера не могут правильно сориентировать человека в мире, а подход к знанию как к вероятностной характеристике позволяет делать лучший выбор из возможных.

прогноз погоды - это не прогноз существования Бога.

Научный метод «прогнозирования» предполагает проверяемость и повторяемость. Возможно ли применить научный метод к Богу?

[И р и н а]

представление о Боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений Для одного Бог ревнивец и вседержитель Для другого Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило Для третьего Бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает просто слепой закон мироздания Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок бесконечно строгим.

Да, это похоже на правду. Наверное, я слабая и обижаемая. Для меня, Бог бесконечно добр.

Иисус, наверное тоже слабый и обижаемый. Он сказал: «Добр один только Бог»

[Мон]

прогноз погоды - это не прогноз существования Бога.

А я вообще не обсуждал вопрос существования Бога.
Мой пост всецело посвящен вашему с Ансельмом тезису "любое предположение есть ложь".

[Полковник]

... и это только начало моих фантазий

Фантазируй - кто-ж тебе запретит.

прогноз погоды - это не прогноз существования Бога.

Научный метод «прогнозирования» предполагает проверяемость и повторяемость. Возможно ли применить научный метод к Богу?

Прогнозы в мифологии не работают. Всегда ваш К.О.

.

[Бендер]

Прогнозы в мифологии не работают.

это относится к СТЭ,как заявлял Поппер.