сказка о рыбаке и рыбке. новое прочтение.

[Вовчик]

Вряд ли, эксперимент еще не закончен.

это скорее «Игра в кальмара», чем эксперимент.

- - - Добавлено - - -

Я еду на машине через пустыню без телефона. Я владею своей машиной, у меня справка есть. Я от нее завишу полностью, включая физическую жизнь.
Более того, тут есть еще 'память' о техобслуживании. Машинка мне может 'отомстить' за нелюбовь и неласковость.
Еще контрпримеры нужны?

это Вы загнали машину в пустыню, а не она Вас.

В сказке Золотая Рыбка вернула старуху в исходное состояние после желания старухи стать владычицей над Золотой Рыбкой.

Это по факту.))

[Сергей Семенов]

если Диана - мужчина, чувствующий себя женщиной или желающий почувствовать, я не буду к этому человеку относиться плохо. мне без разницы. но когда человек лжёт, его ответы не искренни и ограничены, он сам ограничивает себя ложью. своё развитие и своё проявление ограничивает. а ложь видна. и всё тайное, рано или поздно становится явным.

Мне кажется, что тут имеет место генеральная ошибка атрибуции. Человек может врать не для того, чтобы навредить, а потому что ему некомфортно говорить правду (кстати, очень частая проблема в производственных группах). Решается это только с двух сторон, иначе никак. Может быть ему надо просто помочь решиться сказать правду? Может быть человек еще сам не определился.

На мой взгляд, это совершенно незначащая информация. Разум пола не имеет.

- - - Добавлено - - -

это скорее «Игра в кальмара», чем эксперимент.

Ответа не понял Я практически не смотрю художественное кино.

это Вы загнали машину в пустыню, а не она Вас.

Или она завела меня по навигационной системе. Или я среагировал на датчик уровня бензина и поехал искать заправку.
Не ходите туда, там цепочки причинно-следственных связей длиной в множество вселенных. Мы оттуда не вернемся.

Здесь и сейчас.

Я и машина. Я ей владею, я от нее завишу.
Я и мои сотрудники. Я владею компанией, но я завишу и от компании, и от своих подчиненных.
Я и мои знания. Я ими владею, но целиком от них завишу.

[Вовчик]

Или она завела меня по навигационной системе. Или я среагировал на датчик уровня бензина и поехал искать заправку.
Не ходите туда, там цепочки причинно-следственных связей длиной в множество вселенных. Мы оттуда не вернемся.

Здесь и сейчас.

Я и машина. Я ей владею, я от нее завишу.
Я и мои сотрудники. Я владею компанией, но я завишу и от компании, и от своих подчиненных.
Я и мои знания. Я ими владею, но целиком от них завишу.

в любом случае ситуацию создали Вы.

[И р и н а]

вот перед бабой меню мира сего: она всё перезаказывала. и ей ничего не понравилось, она хотела ещё чего-то, чего в мире сём нет. но меню подразумевало слово: власть.
она от этого слова не избавилась, и захотела властвовать и над рыбкой. а рыбка ёё послала в начало меню, к землянке и разбитому корыту.

так что должна была понять баба?

баба должна была понять, что за все, что получаешь, надо быть благодарной.

[Сергей Семенов]

в любом случае ситуацию создали Вы.

О, нет, если использовать эту логику, то это все эхо Большого Взрыва. Вообще все.
Ну и еще бесконечное множество промежуточных причин и следствий.
В эти дебри -- без меня.

[Вовчик]

О, нет, если использовать эту логику, то это все эхо Большого Взрыва. Вообще все.
Ну и еще бесконечное множество промежуточных причин и следствий.
В эти дебри -- без меня.

зачем крайности в Виде Большого Взрыва, тем более, что его не было.

Сказка весьма конкретна, и причина возврата старухи в исходное состояние чётко видна.

Старуха захотела, чтобы Золотая Рыбка служила ей. То есть то, кто обеспечивал благополучие старухи, должен был стать фактически её рабом.

Но мне не привыкать - без Вас, так без Вас.

[Сергей Семенов]

зачем крайности в Виде Большого Взрыва, тем более, что его не было.

Не знаю, насколько БВ был БВ, но точка пересечения всех траекторий есть, как есть решение уравнения. его еще Фома Аквинский заметил. Чтобы не отвлекаться на этот спор я и предложил сфокусироваться на настоящем моменте, а не на предистории.

Сказка весьма конкретна, и причина возврата старухи в исходное состояние чётко видна. Старуха захотела, чтобы Золотая Рыбка служила ей. То есть то, кто обеспечивал благополучие старухи, должен был стать фактически её рабом.

А если бы это была их первая встреча?

[Вовчик]

А если бы это была их первая встреча?

тогда это была бы другая сказка

[Мон]

Всё-таки эта тема Пушкина интересна и актуальна, как классика.

Это тема не Пушкина. Сюжет целиком заимствован:

По широко распространенной версии, сюжет сказки основан^[2] на померанской сказке «О рыбаке и его жене» (нем.Vom Fischer und seiner Frau, KHM 19, в индексе сказочных сюжетов Aарне-Томпсона № 555) из сборника сказок братьев Гримм^[3][4], с которой имеет общую сюжетную линию, а также перекликается с русской народной сказкой «Жадная старуха» (где вместо рыбки выступает волшебное дерево)^[5]. Более древняя версия сюжета индийская сказка «Золотая рыба», с местным национальным колоритом, здесь Золотая рыба могущественный златоликий подводный дух Джала Камани ^[6].
Ближе к концу сказки братьев Гримм старуха становится римским папой (намёк на папессу Иоанну) и стремится стать богом. В первой рукописной редакции сказки у Пушкина старуха сидела на Вавилонской башне, а на ней была папская тиара

[Сергей Семенов]

тогда это была бы другая сказка

Тоже верно Но и при первой встрече за попытку подчинить рыбку бабка заслуженно бы от нее огребла.
Ну от меня точно бы огребла, причем корытом бы не кончилось, а только началось Ну, за гуманизм!

[Хатор]

Нет, но мы сейчас будем шатать это в параллельной теме.

хорошо, и где она?

Оптимальная стратегия -- попросить знаний, чтобы самостоятельно преобразовать корыто в дворец по _собственному_ представлению.
Супероптимальная -- попросить метазнаний, чтобы производить нужные знания по мере необходимости.
Метазнание мы обычно называем пониманием.

знания без возможности не приведут к результату.

это сказка о желаниях и возможности получения. и то, что получаемое желаемое, не приводит к удовлетворению.

а что делать, если человек многое желал и получал и перепробовал, и желания иссякли? и вообще ничего не желает. и удовлетворения не достиг, и желаний нет?

[Хатор]

В последнее время в основном клеточные автоматы. Щурюсь на фракталы, но математики не хватает, учу. Я ж по жизни программист, а у нас достаточно логики и арифметики, теперь навертываю.

всё равно не понятны методы. и какого рода прогнозами вы занимаетесь?

Почему? У вас есть своя реальность, данная вам в ощущение. У меня своя. Они где-то пересекаются, вот тут конкретно.
Я раскрашиваю свою страничку этой раскраски, вы свою. Для меня не существует вашей кухни, для вас не существует моего гаража.
Мы выбираем из списка обьектов большой вселенной свои игрушки и начинаем в них играть. Зачем сходить? Игра только началась
Другое дело, что если я играю только оловянными солдатиками, выбор моих сценариев определяется моими солдатиками. Но это недоработка игрока, а не вселенной, правда?

да, это проблема разделения. каждый видит часть и никто целое. я думаю есть Царство небесное, где каждый принадлежит целому и видит целое.
ещё, в нашей дуальной вселенной есть скрытая часть, что-то афиштруется, что-то скрывается, как день -ночь. если в Царстве небесном только день, то нет вообще ничего скрытого. и тогда прогнозирование не нужно в принципе. в плане гадания - а что будет.

Вы про общую энтропию системы?

да, я про то, что мир стремится к умиранию, как змея постепенно поглощает свой хвост. ведь то, что мир сей временный и имеет конец, вы же не будете отрицать.
а следовательно он неверно сотворён. а значит несовершенным творцом, поэтому я и говорила что творец мира, так же как и вы, решил взять мощности, но в разделении с Всевышним, сотворил ущербный умирающий мир.
конечно я не знаю на счёт вашей модели, может у вас модель совершенная, лишённая ошибок - нет дуальности, дня и ночи, добра и зла, смерти нет в принципе, нет материальных оболочек, умирающих, познание не прерывается смертью и новым рождением.

это моя критика мира сего. вы согласны? или вам мир сей нравится?

Скорее попросил машинку, как у папы, только игрушечную.

тогда не правильно будет сажать туда разумных людей, и говорить что вы бог, и нет никого, кроме вас. это уже преступление. в мире сём это преступление присутствует с сотворением Адама и
Евы. да ещё запрет на знание под страхом смерти.

думаю, когда Иисус говорил: князь мира сего осуждён, осуждён творец мира, а творец мира не первый и не всевышний.

- - - Добавлено - - -

баба должна была понять, что за все, что получаешь, надо быть благодарной.

так ей не понравилось.
она не достигла удовлетворения.
и христиане тоже считают, что в мире сём удовлетворения в желаниях мирского, достигнуть невозможно. так и говорят: не любите мира ни того, что мире... кто любит мир, в том нет любви Отчей.
значит мир сотворён не Отцом.
что надо было пожелать старухе, чтобы достигнуть? она не знала, но и так в последнем желании вышла за пределы мира, правда в море-океан. и не с любовью и приобщением к целому, а опять с мирским взглядом иерархичности - власть над рыбкой.

чего недопоняла старуха?

- - - Добавлено - - -

А если бы это была их первая встреча?

да, Емеля сразу сообразил что просить, но у него и желания были не более чем жениться на царевне.
а в этой сказке желания перепробовать всё меню мира, и не понравилось.
Емеле то всё нравилось и он кайфовал.

скорее всего, если бы первое желание было бы исполнять все желания - а это и быть владычицей над рыбкой, рыбка бы послала...)

так кто такая рыбка? есть мысли?

- - - Добавлено - - -

Это тема не Пушкина. Сюжет целиком заимствован:

народные сказки мира, почему-то все похожи. надо по времени смотреть, кто у кого, но скорее всего это бесполезно. из уст в уста, а потом кто-то записал, или пересказал на свой лад и другой записал. источник - народная мудрость.

[~Татьяна~]

Сообщение от ~Татьяна~Ну если рыбка исполняет желания - то это Творец.
Баба пожелала , чтобы Творец служил ей , вместо того, чтобы служить Творцу .
И результат - отбрасывание на начальный уровень.
Меню предусматривало проявление человеческого уровня - желание знаний .Но она его даже не видела .
Желание власти - это животный уровень .
Поэтому идёт отбрасывание на новый круг , пока не проснется разум.

я не поняла, если бы в ней проснулся бы разум, старуха получала бы удовольствие от прохождения по уровням богатства и власти материального мира?
типа она дура такая была и не получала удовольствия будучи столбовой дворянкой и царицей?
ну тогда она должна была получать удовольствие и быть удовлетворённой будучи крестьянкой у разбитого корыта.

а она не получала удовлетворения, ни в низшей ни в высшей точке мира сего.

а те, кто получает, не испытывают ли иллюзию, подобно Фаусту?

Цель Замысла - довести человека до уровня Бога , дать человеку способность быть Богом , соединиться с ним в свойствах .
Баба дошла до этого ?
Нет . Она осталась на животном уровне , она жаждала только власти. Она не хотела соединения и ответственности , поэтому её вернули на начальный уровень.

Получение наслаждения от материального не даёт выхода в духовное.
Она не развилась духовно , она не видела Творца, который удовлетворял её желания .

- - - Добавлено - - -

что нужно было попросить или понять старухе для удовлетворения и становления своей полноты?

Помощи в познании Творца .

- - - Добавлено - - -

а что делать, если человек многое желал и получал и перепробовал, и желания иссякли? и вообще ничего не желает. и удовлетворения не достиг, и желаний нет?

Молиться

[~Татьяна~]

да, я про то, что мир стремится к умиранию, .. ведь то, что мир сей временный и имеет конец, вы же не будете отрицать.
а следовательно он неверно сотворён. а значит несовершенным творцом, поэтому я и говорила что творец мира, так же как и вы, решил взять мощности, но в разделении с Всевышним, сотворил ущербный умирающий мир.
конечно я не знаю на счёт вашей модели, может у вас модель совершенная, лишённая ошибок - нет дуальности, дня и ночи, добра и зла, смерти нет в принципе, нет материальных оболочек, умирающих, познание не прерывается смертью и новым рождением.

это моя критика мира сего. вы согласны? или вам мир сей нравится?

Мир совершенен. Он изначально создан из двух начал .
Если будет только одно, развития не будет.
Развивает стремление .Если не будет зла , будет ли стремление к добру?
А уж кто куда стремится - это его выбор.
А творец - это Вы . Насколько Вы совершенны , настолько совершенен мир, который Вы творите вокруг себя .
А Христос - Свет , который направляет вас на всякую истину .
Ну , можно и не обращаться к Нему , как эта старуха из сказки , тогда останешься у разбитого корыта .
И начнешь по -новой .Ангел поможет :
У каждой травинки внизу
есть ангел наверху , который бьёт её и говорит ей :
РАСТИ!

[Сергей Семенов]

всё равно не понятны методы. и какого рода прогнозами вы занимаетесь?

Я занимаюсь моделированием социальных групп для души и всяких скушных процессов для злата. Нейросети, Питон, ИИ, кластеры. Все как у всех. Извините, я не могу в детали вдаваться, у меня есть контрактные обязательства по неразглашению. Надо ж как-то семью кормить

да, это проблема разделения. каждый видит часть и никто целое. я думаю есть Царство небесное, где каждый принадлежит целому и видит целое.
ещё, в нашей дуальной вселенной есть скрытая часть, что-то афиштруется, что-то скрывается, как день -ночь. если в Царстве небесном только день, то нет вообще ничего скрытого. и тогда прогнозирование не нужно в принципе. в плане гадания - а что будет.

Согласен. Я понял, как можно начать это решать. Об этом как раз разговор идет в другой теме, посмотрите.

да, я про то, что мир стремится к умиранию, как змея постепенно поглощает свой хвост. ведь то, что мир сей временный и имеет конец, вы же не будете отрицать.
это моя критика мира сего. вы согласны? или вам мир сей нравится?

Откуда в вас столько пессимизма? Мир растет, развивается, сложнеет, становится добрее, мудрее, прекраснее, интереснее. Вас кто-то обманул, и я думаю небескорыстно.
Этот мир прекрасное и увлекательное выражение бога в самом себе через себя самого. Как это может не нравиться? Если мир вам не нравится, то как вы вообще пришли к идее религии?
Давайте пошатаем логику.
мой уровень божественности -- максимум куда я могу 'допрыгнуть'. написать прекрасную картину, вывести формулу, написать книгу, нассать в подьезде

Вас такое определение устроит?

тогда не правильно будет сажать туда разумных людей, и говорить что вы бог, и нет никого, кроме вас. это уже преступление. в мире сём это преступление присутствует с сотворением Адама и
Евы. да ещё запрет на знание под страхом смерти.

Полностью согласен.

так кто такая рыбка? есть мысли?

рыбка это мир.

пойдемте говорить о голосе, там будет интересно

- - - Добавлено - - -

Помощи в познании Творца .

Истинно так.

Молиться

Рассматривали ли вы альтернативные варианты и если да, то почему отвергли 'Почитать'?