Антипрививочникам посвящается

[Сергей Семенов]

Мой Бог говорит, что не сомневаться и делать все по вере:

Цитата из Библии:

7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
8 Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих.
Послание Иакова 1 глава

Цитата из Библии:

Рим 14:23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.

Поэтому после молитвы, советов, изучения Библии я убежден в правильности своего решения и верю, что Бог не против вакцинации.

А что говорит Ваш Бог?

он мне дал совет вакцинироваться.
но ответственность остается на мне.

[Уверовавший]

ваша логика неверна. она требует от оппонентов вашего оппонента быть рациональным, а это нереализуемо.

Ну ведь это всего лишь ваше мнение о моей нерациональности. К тому же, если мой оппонент говорит что он мне доказал что я к примеру лгу, то должен учитывать при этом мою нерациональность и способность понимать им сказанное. Доказательство очень непростая вещь, и это можно увидеть просто по форуму, где люди спорят на духовные темы, и считают как правило все, что они друг другу доказывают свою правоту, однако воз и ныне там. Доказательство, это - сокрушительные аргументы для оппонента, при котором он, либо замолкает, либо переходит на личность поддаваясь своим амбициям и не находя разумного в ответ аргумента.

[Сергей Семенов]

Ну ведь это всего лишь ваше мнение о моей нерациональности. К тому же, если мой оппонент говорит что он мне доказал что я к примеру лгу, то должен учитывать при этом мою нерациональность и способность понимать им сказанное. Доказательство очень непростая вещь, и это можно увидеть просто по форуму, где люди спорят на духовные темы, и считают как правило все, что они друг другу доказывают свою правоту, однако воз и ныне там. Доказательство, это - сокрушительные аргументы для оппонента, при котором он, либо замолкает, либо переходит на личность поддаваясь своим амбициям и не находя разумного в ответ аргумента.

я всего лишь уточнил, что (не)молчание оппонента не является рациональным доказательством, поскольку может означать все что угодно

[Павел_17]

... должен учитывать при этом мою нерациональность и способность понимать им сказанное.

Я Вам сказал как работает вакцина. По молчанию я понял, что Вы согласны.
Но спустя пару сообщений Вы опять настаивали на своем. Опять я виноват? )))
Что касается "сокрушительных аргументов", то Вы их не предъявили.
Предъявили огрызок доклада одного, домыслы от доклада другого и глобальную теорию, основанную на домыслах и подтасовках. Не убедительно, сложно, нелогично, противоречит Писанию.

[Уверовавший]

Это бесполезно. Как и в спорах про плоскую Землю, оппоненты будут продолжать слушать ложь, а на доказательства говорить: "Ну как в это можно поверить? Как такое может быть? А вот люди с другого конца шарика не падают, значит Земля - плоская!".
Так и тут. Кто-то ложь настолько любит, что правду слушать не будет.

Смотря кто доказывает; а еще, основываясь на библейском примере, где слепой ведет слепого, можно применить это выражение против вас; ибо слепой который взялся вести другого слепого, очевидно считает себя зрячим, раз взялся быть светом для другого слепого, но конец их обоих - яма. Так и вы, думая что вы свет для находящихся во тьме, сами можете даже не подозревать, что вы еше больший слепец и любитель лжи. Это схоже с выражением - и снится сторожу, что он не спит; это о вашей самоуверенности, что вы прав.

Значит, что каждый выбирает себе учение, которое ему лично больше нравится.

Нет, это значит что ему не доказали. У вас есть понятие о разнице, между тем, что вы точно знаете, и тем что вам кажется что вы знаете? Это очень похожие вещи, и иногда их отличают даже с помощью микроскопа, а вы тут прям сразу взяли и всем всё доказали. Если бы так было легко разгонять тьму в сердцах других, то давно бы были бы все уже верующими.

Как Вы там выше говорили?
Не убедительный отрывок привели. Не доказывает он Ваших слов. "Доказательство" не прошло.
Тем более, что в Библии указан только один непрощаемый грех. А Вы можете навыдумывать хоть сотню. И, главное, зачем? Пугать себя и других? Или только других, утешая себя, что "уж я-то не такой, как эти - кто привился...".

Это был симметричный ответ на ваш вывод, что - я выдумал; вы стали в категоричную стойку, я соответственно категорично ответил; Вот вам наглядная демонстрация того, что доказательство не простая вещь. Как узнать, кто тут прав?

Я Вам с самого начала доказал, что Ваша теория ошибочна. Кусок вируса, который не способен размножаться, не может вызвать заражение (как ошибочно верите Вы), и тем более анатоксин.
Но разве это Вами хотя бы было осознанно? Нет!
Вы тут же опять повторили, что поскольку вакцинация заражает... И понеслись новые версии одна другой страшнее.
Да и не самовозвышение это, а моя попытка скорректировать Ваши ошибочные версии. Увы, неудачная. Вам ведь придется пересматривать все Ваши конспирологические версии, поскольку ошибка в самом начале рассуждения.

Вы доказали, или вам это только показалось? Вы постоянно выдаете желаемое за действительное. Если всё так как вы говорите, а говорите вы именно то, что вирус импотент и не способен размножаться, то в чем его необходимость помещать в человека? Как лишний мусор? Это схоже с тем, что агента отправляя на задание в другую страну, дали ему команду ничего не делать там, а просто находиться. Спрашивается - какой смысл там от этого агента, если у него задание ничего не делать? Где логика? Так и в вашим пониманием о вирусе, который не напрягает никак организм, какой смысл его туда колоть? Это еще нам в школе говорили, что защиту от оспы придумал один врач, решив заразить малой дозой оспы своего сына; он переболел; отец заразил его большей дозой, тот опять переболел; так продолжалось неоднократно; и когда отец ввел ему смертельную дозу, то сын его устоял, ибо организм вырабатывал защиту переболевая в легкой форме. А если этому вирусу связывают руки, то какой смысл в этом? Воином становятся в реальных боях, а не со связанным противником.

Вы спросите у тех, кто слушал доклад Грефа ЦЕЛИКОМ - то ли он имел в виду, что ему приписывают?
Вы слушали доклад целиком? Билл Гейтс аналогично.

Для этого не обязательно высиживать всю его лекцию, если на начальном этапе понятно куда он клонит - скрывать правду от людей; это полностью противоречит учению Христа, где Христос говорил - Я тайно не говорил ничего; полное противоречие намерению Грефа обучать препарированной информации население. Греф полностью идет в разрез учению Христа; Христос отправлял Павла открыть глаза язычникам, чтоб они обратились от тьмы к свету, а Греф наоборот, ложью скрывает правду; и кому верить?

Пугает, что вакцинируют бесплатно?
Я пояснил, что здоровая рабочая сила принесет в казну больше денег, чем инвалиды, которым надо еще денег на лечение. Но разве это хоть как-то Вас остановило? ))))

Ну да, ввели самоизоляцию, и тут же завезли мигрантов на стройки; где логика и забота о населении и своей казне? Или вы этого не знаете, что как только недавно отправили многих на каникулы, так сразу начали везти вагонами мигрантов из бывших советских республик. Своих по хатам, а чужим работа; кому пойдут деньги заработанные? Конечно не своим и не останутся они в России. В правительстве далеко не все патриотичные люди у которых есть власть; и их подавляющее большинство.

Вы подозреваете, что здоровая рабочая сила государству не нужна, а нужны инвалиды? Это разве выгоднее?

Сначала надо доказать что ковид опасен, ибо когда было действительно опасность, тогда не разыгрывались призы заманивая на прививку. Телевизионное нагнетание страха это однобокое преподношение информации.

Современные технологии не подразумевают чипизацию, которую некоторые любители пирсинга уже давно сделали. Никакого управления поведением человека через эти чипы не сделать никак. )))
А вот через фейки людьми оказалось управлять куда легче. На плоской Земле фейкеры потренировались и теперь вовсю пугают народ чипизацией и вакцинацией. Миллионные просмотры гарантируют им хорошие заработки.

Ну тут даже комментировать не хочется; ибо если через соц сети уже по вашему управляют народом, то вы считаете, что они откажутся от этого при больших для них возможностях? Где логика?

Только любитель лжи будет замечать того, чего нет и никогда не было.
Хотя бы посоветовались с людьми с техническим образованием. Но, как я вижу, Вы себя считаете умнее и предпочитаете ничего не знать, но все подозревать.

Пояснить почему дома сидите. Заодно можно и другие вопросы обсудить.

Потому, что такая обо мне воля Божья; я Господа просил понимать Его водительство, Он меня этому и обучает, а для этого надо быть как минимум свободным от производства, ибо производство это - закон, где ты связан производственными обязательствами; по Писанию это называется - возложил руку на плуг.

- - - Добавлено - - -

Я Вам сказал как работает вакцина. По молчанию я понял, что Вы согласны.
Но спустя пару сообщений Вы опять настаивали на своем. Опять я виноват? )))
Что касается "сокрушительных аргументов", то Вы их не предъявили.
Предъявили огрызок доклада одного, домыслы от доклада другого и глобальную теорию, основанную на домыслах и подтасовках. Не убедительно, сложно, нелогично, противоречит Писанию.

По вашему скромному мнению; не забывайте про ИМХО. Что же касается - я промолчал, то это может означать многое,- я устал повторять одно и то же вам в противовес,- я сосредоточившись на чем то другом, начал вам отвечать, а про то забыл и тд, этих причин может быть множество; а при доказательстве один другому, понимают оба, что один доказал, а другой это понял; это редкое состояние и чувство, но они всегда становится понятным обоим.

[diana]

я сейчас очень смешное видео смотрела про высмеивание всего этого маразма вакцинаторского, так Павел 17 удалил это видео, поэтому смотрите его на форуме Персита в теме про Павла 17-го..))

[Уверовавший]

я всего лишь уточнил, что (не)молчание оппонента не является рациональным доказательством, поскольку может означать все что угодно

Есть такая буква в этом слове, однако, я очень сильно убежден, что при доказательстве, настоящем доказательстве, происходит ясность обоим сторонам спора; это явление весьма редкое, но всегда ясное для обоих.

[Илья Крамольник]

Читаю тему и диву даюсь. Как может быть такое разномыслие?

[Уверовавший]

я сейчас слушаю очень важную информацию о необходимости вакцинироваться, и это более убедительно нежели тут Павел всем вещает:

..................

[Илья Крамольник]

я сейчас слушаю очень важную информацию о необходимости вакцинироваться, и это более убедительно нежели тут Павел всем вещает:

Согласны колоть вакцину?

[Уверовавший]

Читаю тему и диву даюсь. Как может быть такое разномыслие?

В мире две категории людей, две идеологические системы не уживающиеся друг с другом. По этому, эти системы и люди не находят единства, потому что его не может быть по умолчанию.

[Сергей Семенов]

Есть такая буква в этом слове, однако, я очень сильно убежден, что при доказательстве, настоящем доказательстве, происходит ясность обоим сторонам спора; это явление весьма редкое, но всегда ясное для обоих.

к огромному сожалению, это исключение из общего правила.
люди защищают убеждения, веру, страх, гордыню. а разум что? его выключить легче всего.

- - - Добавлено - - -

В мире две категории людей, две идеологические системы не уживающиеся друг с другом. По этому, эти системы и люди не находят единства, потому что его не может быть по умолчанию.

а какие конкретно системы?

- - - Добавлено - - -

Читаю тему и диву даюсь. Как может быть такое разномыслие?

разномыслие есть по любому вопросу. просто с другими проще согласиться.

[st6]

Читаю тему и диву даюсь. Как может быть такое разномыслие?

Поэтому надо читать документы или читать то, что выдают за документы, но смотреть - оформлены ли они должным образом.
И если, согласно документам, "вакцина" не прошла должные стаддии проверок - это не вакцина. Если будет укол такой не_вакциной, без информирования что это эксперимент (если кратко) - то это геноцид.
Если пандемия не объявлена официально - значит ее нет официально.
Если выдуманное слово "самоизоляция" не определено в законе - такого понятия нет. Сочетание букв, представленное как требование ( если так можно выразиться): "самоизоляция" и "аНрDаВгжа3847" можно трактовать как абсолютно одно и тоже. По самоизоляции я говорю по Беларусии и России.

Теперь смотрим: что объявлено официально и, если объявлено, имеет ли тот орган/должностное лицо это делать и должным ли образом оформлен документ и там еще по мелочи. Отсюда смотрим, обязывает нас гос органы что-то делать или нет.

Нет проблем. Я не вижу.

[Илья Крамольник]

Парадигма этой темы в том, что одни пишут колоть опасно, другие уверяют что нет. Кто прав покажет время.

[diana]

Парадигма этой темы в том, что одни пишут колоть опасно, другие уверяют что нет. Кто прав покажет время.

А вы что скажете по этому поводу?.. и ещё скажите пожалуйста, - чем пахнут слова: ковид, вакцина, маска, пандемия?..