Победа Джо Байдена и Камилы Харис (ваше мнение ?

[Мон]

- вы мне предлагаете беседовать со словарями?..)
есть здесь и такие любители.

Нет, это вы мне предлагаете читать Адама Смита в подлиннике))). Что глупо, т.к. у меня на это нет времени, и я не собираюсь залезать в дебри того, что я никогда не осилю и не пойму, тем более что мне это и не надо. Мне нужны основные понятия, которые дадут возможность хоть как-то ориентироваться в современном мире. А вы мне подсовываете собрание сочинений Адама Смита, Локка и Гоббса в придачу))

[Lia]

Нет, это вы мне предлагаете читать Адама Смита в подлиннике))).

- тогда и смысла нет заводить подобные беседы, в стиле: Пастернака не читал, но осуждаю.. тем более, если они вам неинтересны - это так-же является неуважением к собеседнику, как и подсовывание ему цитат из википедии - рассчитывая на взаимное невежество.

[Мон]

- тогда и смысла нет заводить подобные беседы, в стиле: Пастернака не читал, но осуждаю..)

Зачем осуждать? надо дать человеку общее представление о предмете, если он просит.

вы, зачем-то начали разговор, не имея знаний о предмете, рассчитывая вероятно, что ваш собеседник так-же окажется невественен в этом вопросе, где в ходе беседы будете обмениваются друг другом - цитатами из википедии..

Нет, я рассчитывал, что мой собеседник окажется более сведущ в этом вопросе, чем я, и прояснит некоторые основные моменты, в которых я не специалист. Вместо этого вижу снисходительное презрение и совет читать многотомные собрания сочинений, еще более захламляя тем самым чердак и так перегруженного (вынужденно) ненужной информацией мозга))
В итоге мне приходится считать вас снобкой и тенденциозно настроенной особой, не согласной с положениями в статье википедии, но не желающей или не могущей это несогласие объяснить или истолковать. Ну что ж, счастливо оставаться в своем молчаливом несогласии и презрении, а мы пойдем своим путем и без вас.

[Lia]

Вместо этого вижу снисходительное презрение и совет читать многотомные собрания сочинений, еще более захламляя тем самым чердак и так перегруженного (вынужденно) ненужной информацией мозга))

- видите в соответствии с представлениями своего эго.
а не культуры общения - вот что главное.
а когда вы берётесь что-то утверждать на основании цитат из википедии, да ещё и бросаете собеседнику фразы о том, что это он не прав, при этом, ничего не зная о предмете, не потратив времени на его изучение а лишь заглянув краем глаза в сомнительный источник, да ещё и потом, снисходительно предлагаете собеседнику вас же и просветить - вот это и есть неуважение и презрение к чужим знаниям, и личности.

впрочем, такова тенденция взаимодействия в соц. сетях
где никто никого не уважает, и любые знания подлежат осмеянию невежд, у которых " земля плоская" - это не о вас лично, не примите на свой счёт, а вообще о самой тенденции.

[грешник]

- термины и значения вам здесь никак не помогут, напротив, ещё больше запутают вас в поисках истины..
вы хотите своим человеческим умом проникнуть в самые глубинные тайны, и познать их на уровне бога..
узнать архитектонику стараданий Сына Божиего, разложить ее на составляющие..
все это для вас недоступно, хоть заройтесь с головой в терминах!..)
а чтобы понять страдания Сына Божиего на человеческом уровне - пройдите через страдания сами,
выстрадайте хоть одну настоящую боль ( как физическую так и душевную)
- познайте что это такое, познайте предательство, унижения и клевету - которая незаслуженно сыплется на вас злыми языками..
вот, что приблизит вас к пониманию истины - а не термины и значения.

Понятно ....вы предлагаете отказаться от писанных законов и доверится,для понимания содеянного Иисусом, своим чувствам и ощущениям?

[Georgy]

Запомним... картинку до времени...

[Мон]

- видите в соответствии с представлениями своего эго.
а не культуры общения - вот что главное.
а когда вы берётесь что-то утверждать на основании цитат из википедии, да ещё и бросаете собеседнику фразы о том, что это он не прав, при этом, ничего не зная о предмете, не потратив времени на его изучение а лишь заглянув краем глаза в сомнительный источник, да ещё и потом, снисходительно предлагаете собеседнику вас же и просветить

Именно так.
Поскольку вы голословно заявляете нечто, что противоречит общепринятым понятиям и той же статье в википедии, вы должны пояснить, откуда вы это взяли - по тем же правилам культурного общения в дискуссии. Причем для этого не требуются многократные просьбы - культурный человек сделает это в тексте того же сообщения, сразу же.
Если же он этого не делает, то он или некультурный человек, или сноб, или лжец.

- - - Добавлено - - -

Запомним... картинку до времени...

Откуда картинкО???

[Lia]

В итоге мне приходится считать вас снобкой и тенденциозно настроенной особой, не согласной с положениями в статье википедии, но не желающей или не могущей это несогласие объяснить или истолковать.

- вам уже неоднократно объяснили - что в википедии говорится о неолиберализме, и представители имена которых вы указали - это неолибералисты, а не классический либерализм!
но вы продолжаете бубнить о википедии - как единственном источнике знаний для вас.
что здесь ещё можно сказать - я не знаю. ) а считать меня вы можете кем угодно, хоть карлсоном на крыше - мне это никак не мешает, а ваш уровень наглядно демонстрирует.

- - - Добавлено - - -

Именно так.
вы должны пояснить, откуда вы это взяли - по тем же правилам культурного общения в дискуссии.

- вам указали изначально источник - куда нужно смотреть., для вас этот источник по вашим же словам - слишком недосягаем!
так что прекращайте флудить в теме, будьте мужчиной а не базарной бабой - ищущей виноватых, и переходящей на обсуждение чужой личности навешивая ей ярлыки.

всего наилучшего.)

[Мон]

- вам уже неоднократно объяснили - что в википедии говорится о неолиберализме, и представители имена которых вы указали - это неолибералисты, а не классический либерализм!

В доступных мне источниках я не нашел ни слова о том, что неолиберализм и классический либерализм в каком-то вопросе кардинально противоположны. Наоборот, говорится, что неолиберализм - это развитие и дополнение принципов классического в новых исторических условиях, и даже возврат к нему.
Кроме того, вы оставили без ответа мое возражение о том, что в первой половине 19 века ничего не могли знать о социализме, о котором шла речь.
В третьих, вы не посоветовали ни одной фамилии и ни одного источника, и мне пришлось додумывать за вас.
И как мне прикажете оценивать поведение моего собеседника? Презрительный уход от ответа, кокетство, жеманство, сознательное желание навести тень на плетень и задурить голову, или просто незнание?

[Lia]

В доступных мне источниках я не нашел ни слова о том, что неолиберализм и классический либерализм в каком-то вопросе кардинально противоположны.

- попробуйте что-нибудь другое, кроме википедии.

Кроме того, вы оставили без ответа мое возражение о том, что в первой половине 19 века ничего не могли знать о социализме, о котором шла речь.

- либерализм более раннее понятие!

В третьих, вы не посоветовали ни одной фамилии и ни одного источника, и мне пришлось додумывать за вас.

- пролистайте тему назад, и поищите ещё раз более внимательно, если найдёте это для себя интересным..
а если осилите то, что я рекомендовала, я дам ещё источники - проблем нет никаких.

И как мне прикажете оценивать поведение моего собеседника? Презрительный уход от ответа, кокетство, жеманство, сознательное желание навести тень на плетень и задурить голову, или просто незнание?

- это мне говорит человек, который заявляет что черпает свои " знания" из википедии, а те, источники, которые ему рекомендовали - это слишком сложно для него. и не стоит времени..
читать сам он не желает - а лучше разжуйте ему все основные понятия - и в рот положите..)
вы вообще в своём уме.. ?
вы демонстрируете своё невежество, да ещё и упорствуете в нем.

разговор с вами окончен, вам не нужны никакие знания, читайте википедию и довольствуйтесь тем что имеете.

[Мон]

- попробуйте что-нибудь другое, кроме википедии.

ОК.
Читаю другой источник, два определения:

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Либерализм как система взглядов ведет начало от английских классиков А. Смита и Д. Рикардо. Либерализм основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обусловливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено.

Неолиберализм, его школы и основные идеи
И где же здесь "кардинальная разница" и заявляемое вами родство с социализмом? Укажите мне, ткните пальцем.

- либерализм более раннее понятие!

И каким же тогда образом родоначальники либерализма могли заявлять об общности с социализмом???

НЕ ДУРИТЕ МНЕ ГОЛОВУ, БАРЫШНЯ!

[Lia]

- невежество - вот причина всех бед!..(с)

И каким же тогда образом родоначальники либерализма могли заявлять об общности с социализмом???

термин " социализм" возник в начале 30-х годов 19 века, а первым создателем соц. доктрины был Платон, которого вы так-же к своему стыду (с) - не читали!

попробуйте эту информацию как-то увязать с классическими представителями либерализма.
(откуда в вашем воображении взялась общность - тоже непонятно, но не важно..)

а если не желаете изучать предмет серьёзно - то найдите себе собеседника по своему уровню, и с ним обменивайтесь викицитатами, а мое время занимать не нужно.

[Мон]

Juliya 77,

[Lia]

- когда человеку нечего сказать по теме, а его языческая гордынька уязвлена - он не находит ничего лучшего чем бросить собеднику заезженный мем.. и нахамить.
это как раз та категория людей, которые вместо хороших книг читают википедию,
и говорят с собеседниками в интернете цитатами оттуда.

[Мон]

Очередная форумная самодовольная пустышка расписалась в своей безграмотности.