Твитнуть
Но Христос,Первосвященник будущих благ,придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живомуи истинному! И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его,бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное..
-
Но Христос,Первосвященник будущих благ,придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живомуи истинному! И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его,бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное..мнс. кандидат наук... специалист по ядовитым змеям.
Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.
-
Значит своего мнения у вас нет..или мнение у вас есть но вы с ним не согласны?...
Я у вас не спрашивал ..это были риторические вопросы..я вам указывал на то что понятие "жертвы" в отношении с Иисусом не срабатывает...Он может быть и Богом и пророком и Сыном и мессией и Учителем -но только не жертвой...к тому же в Писании очень четко определены рамки, что именно можно называть жертвой..
- - - Добавлено - - -
Если вы думаете что меня испугают мучения то глубоко заблуждаетесь ...я был у таких дантистов ,что распятие покажется весёлой забавой..В жизни ни к чему нельзя привыкать...даже к жизни...Комментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
Ну во первых в распятии нет ни каких признаков жертвоприношения..ведь для того что бы жертвоприношение имело завершённый характер результаты должны дойти до того кому эта жертва предназначалась ..как написано в Писании Бог должен обонять благоухания жертвы то есть нужно всесожжение хотя бы части от жертвы и желательно на освещённом жертвеннике..
и во вторых как то странно всё это:Бог послал Иисуса что бы тот принёс себя в жертву ради Того , кто его и послал..и к тому же жертва знает что воскреснет ...как то странно звучит не находите?В жизни ни к чему нельзя привыкать...даже к жизни...Комментарий
-
Что происходит в Америке?
Взгляд мой, конечно, со стороны, зато с большой любовью.
Если послушать официальную пропаганду, то может показаться, что США - это такая абстрактно великая и абстрактно открытая страна абстрактно больших возможностей для абстрактных людей со всего мира, где они, эти люди, смешиваются и соревнуются в известном плавильном котле.
Это, конечно, сказочка.
А правда состоит в том, что первые как минимум триста, может быть, даже триста пятьдесят лет своей истории Америка была государством жесткого этноконфессионального национализма.
Эта действительно великая страна была построена не какими-то неопределенно талантливыми и успешными гражданами мира, а - белыми протестантами англосаксонского или, реже, немецкого и голландского происхождения.
Это было вполне себе закрытое общество, родственное европейским колониям в Южной Африке, только с другим, куда более выгодным соотношением "правильного" и "всякого" населения.
Вот эти люди - сухие, строгие, верующие, рациональные, так похожие на наших старообрядцев, - там почти все и создали.
Сильно-сильно позже, уже на четвертом столетии существования Америки, они, кряхтя и вздыхая, кое-как пустили на хорошие места в своем обществе ирландцев, итальянцев и евреев.
Заметим, что все они - тоже белые европейские народы, и, тем не менее, история их приобщения к американизму была долгой и трудной. Достаточно посмотреть мафиозные саги, чтобы почувствовать, как это было драматично, и какую обиду они испытывали по отношению к хозяевам, Тони Сопрано не даст соврать.
Тем не менее, примерно ко времени прихода Кеннеди они как-то утрамбовались, и там окончательно оформилась уже большая и разнообразная, но при этом все еще европейская и христианская страна.
А дальше пришли шестидесятые.
Дальше пришла экзотическая, радикальная идея: что роль героев американской истории и хозяев американского мира надо у этих васпов-джентльменов-собственников-отцов семейств забрать - и передать кому?
Ну, "угнетенным". "Другим".
То есть всем подряд и кому попало.
Надо сказать, что тогда это была именно что экзотика, не выходившая далеко за пределы двух-трех городов и модных кампусов.
Больше того, в защиту этой экзотики имелись тогда еще веские аргументы.
А почему, в самом деле, где-то должна висеть табличка "только для белых"?
Почему парень в двадцать лет не может отпустить волосы ниже плеч?
Разве жена - это приложение к плите?
Неужели геи заслуживают такого отвращения и остракизма?
И если ты не очень-то похож на кого-то из пары с картины "Американская готика", то ты человек второго сорта?
Это были хорошие вопросы, которые требовали прогрессивных ответов, и эти ответы в шестидесятые-семидесятые годы были даны.
Драма, однако, в том, что на этом жизнь не остановилась.
Жизнь двинулась строго вперед.
И началось медленное-медленное, но верное просачивание этого, как принято говорить, культурного марксизма - из реальности фриков и радикалов в реальность общую и законопослушную.
Все то, что было исключением из правил, и требовало сочувствия, - стало делаться сначала обычным, а потом обязательным, а потом уже единственно возможным.
И те самые "угнетенные", постепенно перестав быть угнетенными, - стали сами приходить к власти, и если не лично, то уж точно в качестве религиозного идола.
На все это, конечно, наложились самые разные процессы - демография, миграция, переход белого человека из мира войны и физического труда в мир офиса и компьютера, и его, этого человека, в этой связи неизбежное размягчение.
Но суть та, что к концу двадцатого века то самое васповское ядро великой Америки начало размываться сразу с двух краев: с одной стороны, массово начали приезжать люди уже совсем неевропейского происхождения и культуры, которых уже намного труднее было бы "утрамбовать", и, с другой стороны, потомки старых хозяев, утратив жестокую витальность, начали верить в свою перед всеми вину и перестали, собственно, утрамбовывать, а принялись вместо этого молиться тем самым "другим".
Я думаю, что роковой исторический момент в этом смысле наступил с делом О.Дж.Симпсона, когда выяснилось, что если убийца "угнетен" по факту своего происхождения, то он уже и не убийца, понять-простить-отпустить.
Это дело - и, шире, то клинтоновское время, - стало границей между старым миром и новым.
Ну а потом "переписки Энгельса с Каутским" стало все больше, и больше, и больше, и теперь, глядя на происходящее там как бы взглядом из прошлого, мы видим какое-то нелепое безумие: дискуссии про гендерно-нейтральные туалеты, наглых варваров, которым все можно только из-за того, что они чужды цивилизации - и ровно поэтому святы, соревнование в почестях и льготах для нелегалов, конгрессменов - ох, прощу прощения, конгресс-вуман, закутанных в тряпку etc.
В такого огромного властного монстра выросло то движение, которое полвека назад, казалось, робко - и во многом справедливо - искало своих прав на обочине тогдашней жизни.
А теперь этот созданный из лоскутков "идентичностей" Франкенштейн заворачивает все гайки так, что несчастный Трамп, который, на самом-то деле, ни разу в жизни не сказал ничего этакого, а просто повторяет элементарные истины здравого смысла 1950, 1960 или даже 1970 года ("работать хорошо", "у мигранта должны быть документы", "нельзя валить памятники и громить магазины", "полиция нужна для безопасности людей и соблюдения закона") - считается фашистом и расистом, вот как далеко уехало это безумие.
Но и все-таки - что же в этом ужасного?
А ужасно одно.
Злые, плохие, жестокие, строгие васпы построили великую страну.
Пестренькие, веселые, пляшущие доктора гендерных наук и выходцы из Гондураса и Сомали - могут только ломать и деградировать.
Этническое и культурное замещение одного народа другим - равно и в смысле приезжих, и в смысле ничтожества собственных потомков, - неизбежно влечет и упадок государства.
И потому Америка, повторяя судьбу античного Рима с его долгой варваризацией, сделается страной третьего мира, странной смесью Бразилии и ЮАР, но с таким колоссальным наследием умершего васповского мира, что представить себе будущее этого наследия, а заодно и будущее всего мира, когда вестготы и вандалы забирают не просто Форум, но и ядерные ракеты с авианосцами, - невозможно.
Могут спросить: ну а ваши-то успехи - как? Откуда критикуете?
Со дна, друзья мои, с того же дна.
Россия прошла тот же путь в двадцатом веке - начав его с грандиозной европейской культурой и выученной столетиями элитой, а закончив с полуграмотными поселковыми алкашами, - и только сейчас обзавелась какой-то смутной надеждой на улучшение, но я бы все-таки не обольщался.
Жалко Россию.
Жалко Америку.
Ну и нас всех.
- - - Добавлено - - -
"Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита эта излиянная за нас кровь кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена избавления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно: Разбойник (т.е. диавол арх.Ф.) получает цену избавления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо обещанной жертвы дав овна? Или из этого видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силой, и возвел нас к Себе через Сына посредствующего и всеустрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим?" (Гр.Богослов. Слово 45-е на Св.Пасху)."Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
- интересно, почему люди не умеют читать тексты..Ну во первых в распятии нет ни каких признаков жертвоприношения..ведь для того что бы жертвоприношение имело завершённый характер результаты должны дойти до того кому эта жертва предназначалась ..
Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу (с)
Задумайся кто ты, а потом рассуждай обо мне.
Комментарий
-
либералы и толстосумы это демократы. Харис не афроамериканка.
Не знал , что Байден сто лет назад уже был активный политик феминист, но верю.
Победа почти 50 на 50 голоса выборщиков уже после того как победитель забирает все.
- - - Добавлено - - -
Но Байден не евангельский христианин , а католик.
- - - Добавлено - - -
Не надо было смотреть CNNКомментарий
Комментарий