Что будет, если все станут христианами?

[Priestess]

Как бы ты поступил, если бы твой раб захотел стать господином вместо тебя, управлять твоим домом, воспитывать твоих детей, и спать с твоей женой? Диавол не ребенок, детьми рождаются, а не становятся.

Нет, ну нельзя же такие вещи просто так говорить. Вы кого под женой подразумеваете? Какую богиню? Ведь в христианстве нет богинь, а жаль. А под детьми, которые рождаются, а не становятся - это кто? Адам и Ева? Ангелы?

[Костя Ткаченко]

2 Петра, 3 глава, стихи
3 Прежде всего знайте, что в последние дни ...

Интересно, а про какое время говорит Пётр. Во время в которое он жил или после него? А может конкретно вот этому человеку под ником Вик в наш 21-й век. Я помню, что нам его тыкали в 20-м веке и с пеной у рта утверждали, что вот то "время" как раз только в 1970-м, потом 1975-м. Потом забыли о чём сами же говорили и сроки передвинули на 1980 и т.д

Большая просьбы - Не тыкайте Писанием где не попадя!!!
Ради Бога и в память об ушедших апостолах, писания которых каждый использует в свою выгоду.

А в ответ на тему Что будет, если все станут христианами?
Ответ - все не станут ибо кому-то надо и яму рыть для креста и гвозди бить.

[Metaxas]

Атеизм - не религия)))

Отчего же так категорично? Атеизм имеет все признаки религии. Он основан на бездоказательной ВЕРЕ в отсутствие Бога. Многие ветви этого учения имеют свои святые писания, свои церкви, свои обряды, целый пантеон своих великомучеников, свои места поклонения, одно из которых - в Москве, на Красной площади.

Не тыкайте Писанием где не попадя!!!

Костя, мои Вам восторги! Не могу поставить Вам изумруд (система не дает), но слова эти все же стащу у Вас в свой профайл.

[Kot]

w_smerdulak

Атеизм - не религия)))

Прадоксальность атеизма заключается вот в чем - чтобы утверждать, что Бога нет, нужно признать его существование, чтобы отрицать его не сущствование)))).

[Metaxas]

w_smerdulak

Атеизм - не религия)))

Прадоксальность атеизма заключается вот в чем - чтобы утверждать, что Бога нет, нужно признать его существование, чтобы отрицать его не сущствование)))).

Софистика. Причем очень хилая. Детская какая-то. Но чаще всего, именно к такому наивняку и сводятся все "аргументы" христиан в пользу существования Бога. Если я начну утверждать наличие в природе кубической сферы, а Вы кинетесь во всеоружии математики, логики и теории познания доказывать, что кубической сферы быть не может, то согласно Вашему-же вышеизложенному утверждению всеми своими попытками Вы будете подтверждать безусловную необходимость существования шара в форме куба, поскольку "чтобы утверждать, что его нет, нужно признать его существование".

Кто хоть раз беседовал с параноидальным шизофреником, тому хорошо знакома подобная "логика". Его уверенность в том, что он - жертва сатанистов, устроивших за ним слежку с целью похитить и принести в жертву, будет тем больше, чем жарче Вы будете доказывать, что Все это - лишь плод его кипящего и возмущенного разума.

[Вик]

Интересно, а про какое время говорит Пётр. Во время в которое он жил или после него? А может конкретно вот этому человеку под ником Вик в наш 21-й век. Я помню, что нам его тыкали в 20-м веке и с пеной у рта утверждали, что вот то "время" как раз только в 1970-м, потом 1975-м. Потом забыли о чём сами же говорили и сроки передвинули на 1980 и т.д

Костя вы сами ответили на свой вопрос "А может конкретно вот этому человеку под ником Вик в наш 21-й век." Значит все таки в наш 21 век?

Большая просьбы - Не тыкайте Писанием где не попадя!!!

Я бы посоветовал внимательней прочитать в каком случаи я процитировал это место писания, и какое все это имеет значение.

Ради Бога и в память об ушедших апостолах, писания которых каждый использует в свою выгоду.

Еще раз прошу внимательней прочитайте мои посты, ищу ли я выгоды себе?

[Вик]

Нет, ну нельзя же такие вещи просто так говорить. Вы кого под женой подразумеваете? Какую богиню? Ведь в христианстве нет богинь, а жаль. А под детьми, которые рождаются, а не становятся - это кто? Адам и Ева? Ангелы?

Я привожу земные прообразы, для того чтобы было легче понять. Земное, нам более понятно чем небесное. То, что Бог создал на земле, это очень сильно похоже на небесное за исключением греха.
О детях. Иисус говорил о то, что нам надо родиться Свыше. Иисус не был сотворен, Он был рожден. Адам и Ева были сотворены, а все остальные рождены. Ангелы сотворены и рождать детей не могут, а люди могут. Ангелы, они слуги, а христиане дети. Рабы не могут быть наследниками, а дети ими являются по фамилии, по роду. Написано 1 Петра 2х9-10
Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда не помилованные, а ныне помилованы.
Рожденный, является не только наследником материального, но духовного. Дети наследуют духовное своих родителей. Они во многом похоже на них. Рожденные от Бога, наследуют духовное от Отца, и они тоже похоже на Него.

[Kot]

Metaxas

Дело в том, что даже сейчас пытаясь что-либо доказать на примере кубической сферы, Вы сами для себя того не замечая, пользуетесь понятиями "сфера" и "куб", которые уже известны, они уже существуют как реальность. Вы сами себе ставите ловушки в Ваших логических доводах.

[dikun]

Дело в том, что даже сейчас пытаясь что-либо доказать на примере кубической сферы, Вы сами для себя того не замечая, пользуетесь понятиями "сфера" и "куб", которые уже известны, они уже существуют как реальность. Вы сами себе ставите ловушки в Ваших логических доводах.

Когда используют понятия "сферы" или "куба", то таким образом просто пытаются обозначить (цель: упростить, облегчить, - и всего-то делов!) геометрический объект с определёнными (это простое прилагательное) свойствами. Но это не значит, что признаётся существование сферы или куба. Т.к. док-во "существования" таких абстрактных объектов сводится, видимо, к обоснованию корректности их определений, то это не удачный пример.

Вы играете словами ("обозначить" - "признать существование"). И это понятно, т.к. для того, чтобы всё стало на свои места, нужно определить "объект существует".

Я также могу продолжить Вашу игру:
"Вы [...] пользуетесь понятиями "сфера" и "куб", которые [...] известны, они [...] существуют [...]" - согласен, понятия "сферы" и "куба" существуют и даются в учебниках, но это не значит (отсюда непосредственно не следует), что сами "сфера" и "куб" существуют.

[Kot]

dikun

Вы играете словами ("обозначить" - "признать существование"). И это понятно, т.к. для того, чтобы всё стало на свои места, нужно определить "объект существует". - СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО!


"Вы [...] пользуетесь понятиями "сфера" и "куб", которые [...] известны, они [...] существуют [...]" - согласен, понятия "сферы" и "куба" существуют и даются в учебниках, но это не значит (отсюда непосредственно не следует), что сами "сфера" и "куб" существуют.

Абсолютно также обстоит дело с идеальной линией - т.е. с кратчайшим расстоянием между двумя точками. Но идеальной линии в природе никто пока не нашел. Но это не мешает человеку не признавать, что в идеале такая линия существует. И это уж никак не мешает человеку изучать такую точную науку как геометрию.

[dikun]

Но это не мешает человеку не признавать, что в идеале такая линия существует.

Так значит "в идеале" Бог тоже существует (что, кстати, не факт - докажите корректность Его определения!), а "в реальности"?

[Shenzi]

Отчего же так категорично? Атеизм имеет все признаки религии. Он основан на бездоказательной ВЕРЕ в отсутствие Бога. Многие ветви этого учения имеют свои святые писания, свои церкви, свои обряды, целый пантеон своих великомучеников, свои места поклонения, одно из которых - в Москве, на Красной площади.

Ой, Вы это серьезно? Вы где-то видели атеиста, который ВЕРИТ, что бога нет? Если видели, то это антитеист. А атеист просто на тему бога не заморачивается. Не считает нужным вводить его в свое мировоззрение.

А насчет великомученников, обрядов, мест поклонения и т. д. хотелось бы поподробнее...

[Kot]

dikun


Так значит "в идеале" Бог тоже существует, а "в реальности"? - мой любимый вопрос.
Ответ: Господь Бог Наш Иисус Христос

[Metaxas]

Ой, Вы это серьезно? Вы где-то видели атеиста, который ВЕРИТ, что бога нет? Если видели, то это антитеист. А атеист просто на тему бога не заморачивается. Не считает нужным вводить его в свое мировоззрение.

Что значет "не заморачивается"? Я в данном случае даже не могу говорить об атеистах вообще, но лишь конкретно о т. наз. "научных атеистах", поскольку атеизм настолько велик и разнообразен, что говорить о нем в целом очень трудно. Однако обратите внимание, что само слово "атеист" содержит идею отрицания (а-) Бога (-теизм, от греч. Theos - Бог). Если бы они "не заморачивались", то зачем такое странное название? Причем они сами так себя называли и называют. Значит для их существования вообще нужна религия как вера в Бога, в противном случае их отрицание теряет всякий смысл.

А насчет великомученников, обрядов, мест поклонения и т. д. хотелось бы поподробнее...

Ну, это элементарно. Их священное писание - наследие их "великих светочей", Маркса, Энгельса, Ленина, с апокрифами и ветхим заветом, вроде Дидро, Фейербаха и Плеханова. Со святыми, мумия главного из которых о сию пору хранится, как и положено мумии, в египетской усыпальнице на Красной площади, в Москве. У них в недавнем прошлом была и своя официалная иконография с канонами, кто и как типа только может изображать пречистый лик Андропова или Рашидова. Ну и всякие литургии и гимны, вроде "Вставай, проклятьем заклейменный..." или "Замучен тяжелой неволей" и ты ры, пы ры.

[Shenzi]

Что значет "не заморачивается"? Я в данном случае даже не могу говорить об атеистах вообще, но лишь конкретно о т. наз. "научных атеистах", поскольку атеизм настолько велик и разнообразен, что говорить о нем в целом очень трудно.

Скорее наоборот, атеизм настолько мал и единообразен, что укладывается в один маленький тезис о недоказанности существования бога или богов.

Однако обратите внимание, что само слово "атеист" содержит идею отрицания (а-) Бога (-теизм, от греч. Theos - Бог). Если бы они "не заморачивались", то зачем такое странное название? Причем они сами так себя называли и называют.

В общем, верно, атеизм в переводе с греческого - "безбожие". То есть атеист живет БЕЗ бога, и ему совершенно все равно, есть этот бог или нету его

Значит для их существования вообще нужна религия как вера в Бога, в противном случае их отрицание теряет всякий смысл.

Ну почему же? Дейтсвительно, не будь религии, наверное, не появилось бы такое понятие как "атеизм", но суть бы не изменилась. Просто все люди жили бы без бога = были бы атестами. Суть атеизма не в отрицании бога, а в неверии в него.

Ну, это элементарно. Их священное писание - наследие их "великих светочей", Маркса, Энгельса, Ленина, с апокрифами и ветхим заветом, вроде Дидро, Фейербаха и Плеханова. Со святыми, мумия главного из которых о сию пору хранится, как и положено мумии, в египетской усыпальнице на Красной площади, в Москве. У них в недавнем прошлом была и своя официалная иконография с канонами, кто и как типа только может изображать пречистый лик Андропова или Рашидова. Ну и всякие литургии и гимны, вроде "Вставай, проклятьем заклейменный..." или "Замучен тяжелой неволей" и ты ры, пы ры.

Простите, но здесь Вы, по-моему, просто перепутали атеистов с коммунистами. Хотелось бы услышать доказательства тождественности этих понятий и доказательства того, что описанное Вами святыни для всех "научных атеистов".