Некоторые противоречия в христианской религии

[Wokiber]

Здравствуйте 3Denis!

[QUOTE=3Denis]Здравствуйте, Wokiber!

Бог создает человека по собственному образу и подобию, со свободой выбора, при таком условии, представления человека и Бога о добре и зле будут совпадать (ибо создан по подобию), но это вовсе не гарантирует, что человек будет поступать так всегда, т.к. ему предстоит развиваться и менять свои взгляды на положение вещей (в отличии от Бога Он не изменен), к тому же в последствии эти представления могут поменяться по непредвиденным причинам.
.................................................. .................
Здесь пока можно остановиться для выяснения.
Если на этом этапе человек уже имеет представление о добре и зле, говорить о его невинности не имеет смысла. Человек не знал что такое зло пока не познал его, или он уже познал его с появлением выбора.





Далее, Бог заключает с человеком договор, который позволяет ему (человеку) в любой момент отделится от Бога съесть запретный плод. Ровно таким же образом Адам мог сделать любой другой противозаконный в кавычках поступок, - возгордится, обмануть, но в этом случае Бог не имел бы права наказать человека, ибо нет закона предусматривающего это, лишь нарушение договора о дереве. Если бы Адам нарушил волю Бога, как то иначе (на пример как это сделал Люцифер), ему пришлось бы навечно оставаться преступником вне закона и лишена возможность оправдания человечества по закону.

Позже Адам соприкоснулся со грехом и познал его на практике съел запретный плод. Договор был нарушен, и расторгнут, теперь Адам сам по себе, а Бог сам по себе - Адам умер для Бога. Как следствие человеческие понятия о добре и зле стали извращаться.

Позже был заключен договор с Авраамом и как продолжение его - с Моисеем, где Бог возвращает человеку ранее утраченные моральные ценности в письменном виде. Люди ответственны перед этими всему договорами/законами/заветами пожизненно, т.к. Адам/Авраам/Моисей являлись представителями народов и человечества в целом.

Пока все верно.
.................................................. .
не надо повторять последовательность событий, на этом этапе дискуссии они не важны пока не выяснили предпосылки.







И в первом и во втором примере, оба не имели информации на основании которой, можно было делать выводы. Слепой НЕЗНАЛ, что такое свет, по причине.а папуас НЕЗНАЛ, что такое ОТО, по причинеИ первый и второй способны будут это понять, устранив указанные в каждом случае причины.
.................................................. ...........
Да то, что они оба не имели информации не вызывает сомнений, но вот как раз причины этого неимения разные, в одном случае это будет отсутствие чувства, получив которое сразу поймеш что такое свет в тот же момент, а в другом образование которое надо получать годами чтобы понять ОТО (Общюю теорию относительности Эйнштейна могут понять считанные люди во всем мире, думаю папуасу надо будет поднапрячся.







Я не о том. Если Вы выбираете рациональный метод познания, то и предполагаете, услышав слово сначало, что оно пришло к Вам через органы слуха, а не через неведомые метафизические каналы из Вашего духа. Следовательно, и выводы будут другие. На пример: Вы видите двух ангелов с крыльями, для того чтобы прийти к какому либо выводу необходимо выбрать метод познания, выбирается он произвольно, с рацио т.з. это однозначно галюны, и в предположении что это галюны, мы ищем их причинуагатретья рюмка виски, - у Вас алкогольный делирий, молодой человек. С другой стороны, если используем иррациональный метод познания, то почему бы эти ребята не могли быть посланниками от Бога?с кем не бывает.

С рацио т.з. не с начала и потом, а только так, - через анализ информации полученной посредством органов ощущения. С любой другой, мир познается верой, все равно кактипа, хочу и верю, а why? - не могу знать.

Может быть, но руководствуясь рационалистической логикой я это допустить не могу. Иначе заявления, что молнию пускает Зевс громовержец тоже будет вполне правомерно.

Вот именно, что на основании полученной инфы, я не могу судить о существовании этого канала, нужны его объективные доказательства, а получить мы их можем, только в предположении, что наш предмет исследования (канал) познаваем и не подвержен влиянию заведомо не познаваемых факторов, типа Бог, чудо и т.д.
.................................................. .......
Вы ошибаетесь, эта общепринятая точка зрения ограничена. Я бы назвал то, о чем вы говорите, обьективным подходом. То есть, правильно то, что чувствуют другие люди. Рациональный подход можно распространить и в субьективную область, если если не принимать обьективной мысли(безосновательной надо сказать) о том, что возможности человека ограничены общепризнаными каналами восприятия. Рациональный человек увидя ангелов не будет сразу выносить суждение в соответствии с обьективным подходом, он будет изучать это явление пока не найдет его причины и только тогда будет выносить суждения. Ограничиваясь обьективным подходом, вы закрываете себе путь расширения своего восприятия мира (материального и духовного и вообще любого который вы сможете воспринять) и полагаетесь на мнение окружающих людей. Естественно следует сказать, что вера никак не связана с рациональным подходом, так как принимает вещи не подтвержденные восприятием. Скорее вера ближе к обьективному подходу, чем к рациональному и стоит где-то между ними.
То есть, рациональный подход не предпологает принятия на веру ничего, что недоказуемо для человека лично, мысль об ограниченности человеческого восприятия не может быть доказана, констатировано только то, что у всех людей есть общий набор чувств который есть, именно поэтому его можно перенести в субьективную сферу восприятия.
Обьективный подход, предпологает что доказано и принято только то, что то можно обьяснить и передать другим людям(научный). Он состоятелен, но ошибочно его принимать как единственно возможный. И переносить в субьектную сферу, что делает невозможным дальнейшее развитие того, кто это принял.
Обьективный подход полагаеться на суждения других людей основанные на общем восприятии присутствующем у всех.
Вера ближе к обьективному подходу тем, что человек полагаеться на суждение со стороны, выходящее за пределы его восприятия, и подменяет им свое восприятие. Необходимость веры возникло в противовес обьективному подходу и от того, что люди в силу своего воспитания, не понимают правильного значения рационального подхода.

Надеюсь вам понятно напавление моей мысли, и не смущает небольшое уточнение терминов в рамках нашей беседы, возможно они где-то имеют другое значение, но суть понятий это не меняет, Я это зделал чтобы показать разницу.




Сознание и подсознание уже включает в себя понятие ум. Мышление симбиоз сознательных и подсознательных процессов.
.........................................
есть и другое понимание термина сознания, поэтому я уточняю.





Ничего подобного. Прежде чем установить ассоциацию, подсознание/сознание сверяет полученную инфу в памяти, и только если находит ассоциативный образ к ней, тогда появляется ассоциация. Все ассоциации основаны на тактильных, вкусовых, аудиальных и визуальных образах/сигналах/ощущениях и никак иначе. На пример: Вы видите лимон Вам во рту становится кисло, говорят человек ассоциация картинка человека, касаются чем-то теплым и склизким представляете червя. Ассоциативное мышление может и не срабатывать автоматом, если его будут перебивать другие поисковые процессы в памяти. С другой стороны: Вам говорят буква ккакие ассоциации? На подсознательном уровне никаких, если конечно Вас в детстве не учили запоминать буквы алфавита на кубиках с изображениями, тогда может возникнуть ассоциация к - кот или кит, если такого нет, то сознание дает лишь логическое определение этому слову, логически выделяет его смысл, не подключая к этому процессу ассоциативное мышление. Правда, ассоциацию с буквой к можно получить и сознательно, но уже после логически построенного к ассоциации смысла.

Нет, логически союз и связывает слова в предложении и если даже подсознание будет воспроизводить ассоциацию на каждую букву алфавита, то наш мыслительный процесс затянется на долгие годы.
.................................................. ....
надеюсь ваш ум понимает разницу между буквой и словом? Есть слово И, которое воспроинимаеться как слово в предложениях, есть буква И, которая воспринимаеться как буква отдельно от предложений. Они вызывают разные асоциации.





Ассоциативное мышление включается по необходимости.
.................................................. ......
асоциативное мышление включаеться автоматически, попробуйте посмотреть на слово и не прочитать его и попробуйте не понять того, что оно значит. Это возможно только если у вас нет на слово асоциаций или оно вам не знакомо, тогда это будет набор букв.




А если нет зрения, что тогда? И человеку не понять?
................................
если нет зрения будет слух, запах, осязание на выбор. Зрение я привел как одну из основных причин появления асоциации.


Ну так, согласовывают ее цель, как правило - это тема топика.
...................................
так не интересно , к тому же "противоречия" довольно широкое поле для дискуссии, и пока что, думаю, мы за пределы темы не вышли. Пока как я вижу у меня с вами обозначилось два направления.


С уважением.

[3Denis]

Здравствуйте, Wokiber!

Если на этом этапе человек уже имеет представление о добре и зле, говорить о его невинности не имеет смысла. Человек не знал что такое зло пока не познал его, или он уже познал его с появлением выбора

Человек имел представления о добре и зле теоретически, на основании того, что способность к анализу, рекурсии, дедукции, логического и ассоциативного мышления не отменно позволяет ему оценивать все, что его окружает как хорошо и плохо. И здесь даже не важно, что все хорошо весьма белое и пушистое, способность отличать была в потенциале, от момента сотворения.

То, что написано, что Адам вкусив от древа познания, познал добро и зло, значит лишь, что он получил практическое знание, хотя до этого мог его иметь/имел теоретически. На пример, Иисус, не познал зла, но знал о добре и зле и умел их различать в совершенстве.

в одном случае это будет отсутствие чувства, получив которое сразу поймеш что такое свет в тот же момент, а в другом образование которое надо получать годами чтобы понять ОТО

Время, которое будет потрачено на устранение причин невозможности восприятия инфы оратора нас не интересует.

То есть, правильно то, что чувствуют другие люди.

С рацио точки зрения, правильность представлений об окружающей реальности берет на себя АН.

подход можно распространить и в субьективную область, если если не принимать обьективной мысли(безосновательной надо сказать) о том, что возможности человека ограничены общепризнаными каналами восприятия.

Нет. Рациональный подход гласит, что ВСЕ что мы собираемся познать ДОСТУПНО нашему разуму. И все что нам заведомо не доступно, рационализм (и науку) не интересует, на пример - Бог, чудеса, Ангелы и т.д.

Рациональный человек увидя ангелов не будет сразу выносить суждение в соответствии с обьективным подходом, он будет изучать это явление пока не найдет его причины и только тогда будет выносить суждения.

Попробуйте, это понять Wokiber, что прежде чем приступать к изучению любого предмета и выносить суждения, нужно установить, что этот объект доступен нашему пониманию (это и есть рацио подход) и не находится под влиянием заведомо непознаваемых факторов. Это аксиома.

Поэтому рациональный человек увидя ангелов, предположит, что ангелы доступны его пониманию, что это не чудо, и что Бог никак не влияет ни на него, ни на окружающую реальность, и только после этого сможет приступать к их изучению, иначе все его выводы будут не обоснованы, т.к. нет критерия истинности причин. А только от истинных причин, можно прийти к истинным следствиям.

Естественно следует сказать, что вера никак не связана с рациональным подходом, так как принимает вещи не подтвержденные восприятием. Скорее вера ближе к обьективному подходу, чем к рациональному и стоит где-то между ними.

Вера ничего не объясняет, поэтому назвать ее объективным подходом нельзя. Познание верой может быть приравнено к знаниям в рамках иррационализма, но это ничего не объясняет для общества, только для индивида получившего это знание. Типа, я знаю, что Бог есть, но почему нет. Или принцип познания вещей интуитивным способом, как Менделеев во сне свою таблицу или Фридрих Кекуле -

формулу бензола, когда сам механизм выведения этой формулы не известен, а только результат.

Надеюсь вам понятно напавление моей мысли

Я с трудом пытался понять смысл, но он от меня все время ускользал. В общем, я уже надеюсь на скорое понимание, т.к. Вы вменяемы и способны это понять.

Я это зделал чтобы показать разницу.

Разница между этими двумя методами познания очевидна. Рационализм объясняет, как были выведены итоги о предмете познания, интуитивизм нет.

надеюсь ваш ум понимает разницу между буквой и словом? Есть слово И, которое воспроинимаеться как слово в предложениях, есть буква И, которая воспринимаеться как буква отдельно от предложений. Они вызывают разные асоциации.

Ассоциация это связь между полученной инфой и имеющейся в памяти, но уже сформированной в психические элементы (ощущения, образы и т.п.) Так вот, прежде чем возникнет та или иная ассоциация, должен быть уже сформирован этот психический элемент, и если слово материя не вызывает у человека никаких ассоциаций, то это означает, что разум не может установить связь между смыслом этого слова и имеющимися в памяти образами, ощущениями, идеями, восприятиями. Так и буква к может не вызывать никаких ассоциаций, или цифра 7, а вот уже 666 может ассоциироваться с идеей апокалипсиса, числом зверя или штампом на запястье и челе.

асоциативное мышление включаеться автоматически

Да. Автоматически по необходимости на подсознательном уровне и просто по необходимости на сознательном.

попробуйте посмотреть на слово и не прочитать его и попробуйте не понять того, что оно значит.

Есть такая техника в гипнозе, создается сложное логически построенное предложение, в котором человеку понятны все слова, но смысла он уловить не может (хотя он там есть), при этом затормаживается кора и сознание входит в ступор.

Это возможно только если у вас нет на слово асоциаций или оно вам не знакомо, тогда это будет набор букв.

если нет зрения будет слух, запах, осязание на выбор. Зрение я привел как одну из основных причин появления асоциации.

Если ассоциация не сформирована, то слово будет иметь смысловую нагрузку, как выражение некой логической структуры/модели.

так не интересно , к тому же "противоречия" довольно широкое поле для дискуссии, и пока что, думаю, мы за пределы темы не вышли.

Думаю это будет сложно.

С уважением.

[Wokiber]

Здравствуйте, 3Denis!

Человек имел представления о добре и зле теоретически, на основании того, что способность к анализу, рекурсии, дедукции, логического и ассоциативного мышления не отменно позволяет ему оценивать все, что его окружает как хорошо и плохо. И здесь даже не важно, что все хорошо весьма белое и пушистое, способность отличать была в потенциале, от момента сотворения
.................................................. ...................
это все равно, что ребенку, не знающему что такое боль, рассказать что нельзя разжигать огонь потому что можно обжечся, описать ему чувство боли которое он испытает при этом, хотя он никогда ее не чувствовал . И на этом основании запретить ему зажигать спички.
Так и договор с Адамом, было описано что такое грех описаны веши которые нельзя делать и что за это будет, дать теоретическое представление о боли и страдании которые ждут за ослушание.
Как может Бог дать об этом теоретическое представление не зная о боли и страданиях на практике не зная сути этих вещей?





Время, которое будет потрачено на устранение причин невозможности восприятия инфы оратора нас не интересует.
.................................................. ...
время не интересует, но что причины непонимания разные вы можете согласиться?
Разве это не ваши слова?:

И что? Отдайте слепого в руки окулисту. Все тоже самое. Мы говорим о способностях, в настоящее время , а не в перспективе, слушателя воспринять инфу от оратора.

на их основании я развивал беседу, так как время действительно не важно, важны причины непонимания: у слепого отсутствие чувства, у папуаса - образованости. Слепому чтобы понять, что такое свет, не надо ничему обучаться, достаточно вернуть чувство.





дальше я предложил, как я считаю, достаточно простую модель познания выраженную в методах которые я назвал: Обьективный и рациональный способ познания, которые достаточно полно описывают критерии по которым человек выбирает, что в познании истинно, а что ложно.
Я переопределил термины , которые вам известны, и я об этом сказал:

Надеюсь вам понятно напавление моей мысли, и не смущает небольшое уточнение терминов в рамках нашей беседы, возможно они где-то имеют другое значение, но суть понятий это не меняет, Я это зделал чтобы показать разницу.

Сейчас говорю более категорично - переопределил.
Замените предложенные способы познания на Обьективный и Субьективный(то, что было рациональным) так будет удачнее и понятней. Я сказал рациональный так как считаю субьективный способ наиболее рациональным для человека если ему ничего не надо передовать другим людям. Ведь известно чтобы что-то передать нужно это сначала иметь.
Но вы, похоже, не смогли принять и понять предложенное, вместо этого определили эти термины по своему. Хорошо постараюсь воспользоваться вашей формулировкой рациональности

Рациональный подход гласит, что ВСЕ что мы собираемся познать ДОСТУПНО нашему разуму.

Сначала необходимо выяснить что такое ум и что такое разум.Я для простоты их не разделяю, считаю что это одно и тоже. Если вы так не считаете можете следующий абзац не комментировать:

Что делать с чувствами которые не доступны разуму и почему эти чувства могут быть ему недоступны, и что значит эта недоступнось? Какой Сущности в человеке они доступны?


Я пытаюсь обьяснить простую вещь, что к ЛЮБОМУ явлению как обьективному так и субьективному, можно применить рациональный подход, если не принимать распространенное заблуждение об ограниченности человеческого существа.






Ассоциация это связь между полученной инфой и имеющейся в памяти, но уже сформированной в психические элементы (ощущения, образы и т.п.) Так вот, прежде чем возникнет та или иная ассоциация, должен быть уже сформирован этот психический элемент, и если слово материя не вызывает у человека никаких ассоциаций, то это означает, что разум не может установить связь между смыслом этого слова и имеющимися в памяти образами, ощущениями, идеями, восприятиями. Так и буква к может не вызывать никаких ассоциаций, или цифра 7, а вот уже 666 может ассоциироваться с идеей апокалипсиса, числом зверя или штампом на запястье и челе.
................................................
опять же цифры вызывают ассоциации с количеством обьектов, понятие количество основано на способности разума выделять обьекты из потока инфы поступающей с помощью чувств. Если вы понимаете, что такое число 7 значит на него есть устойчивая асоциация. С одним названием может быть связано много асоциаций. Так же как и с группой названий(пример 666).
Буква вызывает самые фундаментальные асоциации в виде звука, который мозг воспроизводит у вас в голове, и более слабые с изображением буквы. У глухого буквы асоциируються с изображением и жестами рук и губ. У слепого со звуком и осязательной формой , когда умеет читать книги для слепых. Они настолько фундаментальны, что на этих асоциациях у большинства людей построено мышление.
Материя у ткачихи вызовет одну асоциацию, у физика ряд других в том числе и ткань. У двухлетнего ребенка оно может вообще никаких асоциаций не вызвать, а вот слово Мама однозначную стойкую асоциацию.
Слова не воспринимаються как отдельные буквы, они воспринимаються в целом и сразу возникает понимание слова(асоциация).
Вы можете произнести шар но не представить его если это не нужно, но э
то буквосочетание вам по прежнему знакомо, значит была ассоциация в подсознании.



Да. Автоматически по необходимости на подсознательном уровне и просто по необходимости на сознательном.
................................................
всегда, когда возникает понимание поступающей инфы, если не в сознательном уме, то в подсознательном.





Есть такая техника в гипнозе, создается сложное логически построенное предложение, в котором человеку понятны все слова, но смысла он уловить не может (хотя он там есть), при этом затормаживается кора и сознание входит в ступор.
.................................................. ......................
тормозит потому что возникает противоречие между пониманием каждого слова(возникновение асоциаций с словами) и пониманием целого предложения(поиск асоциации с группой понятий) которое по привычке ума должны иметь место, но их нет. От сюда и торможение за счет инерционности ума.






Если ассоциация не сформирована, то слово будет иметь смысловую нагрузку, как выражение некой логической структуры/модели.
.............................................
Если ассоциация не сформирована, вам ее придеться формировать, чтобы понимать о чем речь, сразу по произнесении слова. Делается это путем заучивания, то есть связывания с другими асоциативными рядами(логической структуры/модели) составные части которых вы понимаете(на составные части есть усойчивые ассоциации если нет по цепочке).

Честно говоря мне уже надоело обьяснять про асоциации. Привожу же простейшие примеры . Чтоб такое понять надо всего лишь подумать над формированием речи у ребенка как простейшего случая установления ассоциаций. Дальше все усложняеться и усваиваеться на подсознательном уровне, где человеку это не заметно.
Постарайтесь понять суть того что я вам толкую не привязывайтесь к словам.

С уважением.

[Wokiber]

Прочитал свое сообщение и обнаружил некоторое нетерпение, но как говориться не попробуеш не узнаеш, оставлю как есть будет памятником. В этом вижу развитие ума, хоть для духовного равития он второстепенный инструмент.
Заметил что пошел в серьезнейший офтоп про асоциации, хотя пару постов назад так не казалось.

Ассоциации все таки интересная тема, обдумал как формируеться речь у ребенка получилось не совсем стройно, надо много учесть. У меня мышление формируеться на звуковых образах. Понимаю что здесь звуки играют роль первичной структуры мышления и с ними, по большому счету, асоциируеться все остальное. Поэтому говорить, что буква наводит асоциацию со звуком не совсем коректно, для меня это не асоциация а сама буква. А вот как мыслят глухие мне трудно представить, неужели жестами?

Но в остальном асоциация, считаю происходит, когда человек понимает слово. Или для этого должно быть другое название.

Есть здесь на форуме глухие, отзовитесь пожалуйста.

3Denis если вам неинтересно, дальше можем обсуждать только первый и второй абзац предидущего поста.

[3Denis]

Здравствуйте, Wokiber!

это все равно, что ребенку, не знающему что такое боль, рассказать что нельзя разжигать огонь потому что можно обжечся, описать ему чувство боли которое он испытает при этом, хотя он никогда ее не чувствовал .

Во-первых, Адам, ребенком не был, и был сотворен с умственными способностями намного превышающими наши (чего только стоит то, что он смог запомнить все виды животных). Во-вторых, принцип познания Бога и божественных вещей, основан на познании верой, через откровение. Так вот таким образом можно познать, что есть боль, не обжегшись. Древо Жизни символизировало мудрость или Тору в настоящее время, при помощи которого можно было приобрести такие знания.

И на этом основании запретить ему зажигать спички.

Договор был обоюдный, не запрет. Адам вступил в него из соображений целесообразноститипа с Богом лучше, чем без Бога.а уже в процессе своей жизни должен был познавать Бога, познавать окружающий мир, владея и управляя ими видя благость Бога постепенно влюбляться в Него. В этом был смысл.

Как может Бог дать об этом теоретическое представление не зная о боли и страданиях на практике не зная сути этих вещей?

Бог может все, в том числе и давать познания о грехе/зле/боли/страданиях человеку, без совершения всего этого. Но получать это знание или нет, было всегда только в воле самого человека (иначе это было бы программирование со стороны Бога).

время не интересует, но что причины непонимания разные вы можете согласиться?

Могу, я этого не отрицаю.

Слепому чтобы понять что такое свет не надо ничему обучяться, достаточно вернуть чувство.

С этим тоже не спорю.

Но вы, похоже, не смогли принять и понять предложенное,

Точноне смог. Я Вам сразу предложил ознакомится с теорией познания и не изобретать велосипед.

Но сначала уточнение. Что делать с чувствами которые не доступны разуму и почему эти чувства могут быть ему недоступны?

А как Вы определите, что обладаете некими чувствами, кои не доступны Вашему разуму? Ведь думать Вам в любом случае придется мозгами, чтобы прийти хоть к какому-либо выводу на этот счет. Вы это можете сделать ТОЛЬКО волевым порядком или просто поверив.

Я пытаюсь обьяснить простую вещь, что к ЛЮБОМУ явлению как обьективному так и субьективному,

Все явления объективные, субъективны лишь наши представления о них.

можно применить рациональный подход

Если хотите не просто знать, но еще и получить разумное объяснение этому явлению, то нужно применять только рациональный подход.

можно применить рациональный подход, если не принимать распространенное заблуждение об ограниченности человеческого существа.

Так рационализм и не принимает, наоборот - для него как бы, все что вне разумного - не существует.

опять же цифры вызывают ассоциации с количеством обьектов, понятие количество основано на способности разума выделять обьекты из потока инфы поступающей с помощью чувств. Если вы понимаете, что такое число 7 значит на него есть устойчивая асоциация. С одним названием может быть связано много асоциаций. Так же как и с группой названий(пример 666).
Буква вызывает самые фундаментальные асоциации в виде звука, который мозг воспроизводит у вас в голове, и более слабые с изображением буквы. У глухого буквы асоциируються с изображением и жестами рук и губ. У слепого со звуком и осязательной формой , когда умеет читать книги для слепых. Они настолько фундаментальны, что на этих асоциациях у большинства людей построено мышление.
Материя у ткачихи вызовет одну асоциацию, у физика ряд других в том числе и ткань. У двухлетнего ребенка оно может вообще никаких асоциаций не вызвать, а вот слово Мама однозначную стойкую асоциацию.
Слова не воспринимаються как отдельные буквы, они воспринимаються в целом и сразу возникает понимание слова(асоциация).
Вы можете произнести шар но не представить его если это не нужно, но э
то буквосочетание вам по прежнему знакомо, значит была ассоциация в подсознании.

Мдявсе смешалось, кони, люди. У Вас все верно, только мы говорим об одном и том же по-разному.

Давайте еще раз по порядку:

Информация поступает в память, таким образом: от рецептора/органа идут нейронные импульсы, которые обрабатываются подсознанием в простейшие команды. После этого эти простейшие команды воспринимаются сознанием и интерпретируются в качестве осознанной информации (больно, кисло, жарко, картинка и т.п.), как ощущения, а потом передаются подсознанию (автоматом) которое распределяет инфу в ячейки памяти.

Дальше.

1. Наше психическое отражение реальности состоит из первичных элементов, - простые осознанные ощущения (описанные выше). Это атомарные психические образования в структуре сознания.
2. Более сложные психические образования (мысли, идеи, представления) составляются посредством ассоциаций из первичных элементов (ощущений).
3. Еще более сложные образования, состоящие из группы менее сложных псих. образований и соединенные между собой ассоциациями.

На подсознательном уровне ассоциация это связь между 1 и 2, всегда будет присутствовать, т.к. инфа попала в память через ощущение, к примеру, слово пространство может ассоциироваться с увиденным (визуальным образом символов п р о с т р а н с т в о) или услышанном (аудиальным образом) ощущением этого слова или тактильном (для слепого и глухого одновременно), но эта ассоциация будет не осознанная. На сознательном уровне связь (ассоциацию) нужно еще установить, то есть ее может и не быть, а только лишь логическая информационная структура, ибо в ячейке памяти нет первичного элемента, с которым его можно было связать. Почему? Иногда у этого слова нет синонима, и на сознательном уровне оно не воспринимаемо визуально, тактильно, аудиально или как-либо еще, на пример слово пространство.

всегда, когда возникает понимание поступающей инфы, если не в сознательном уме, то в подсознательном.

На подсознательном уровне ассоциация между текущим ощущением и образом в памяти может не возникнуть, тогда когда инфа не была воспринята подсознательными процессами, по причине их перегрузки, защитной реакции, психического расстройства.

На сознательном, - если сознание не смогло ассоциировать инфу с уже имеющимся ощущением в памяти или не способностью охватить смысл инфы целиком или при нарушении шаблонов мышления.

тормозит потому что возникает противоречие между пониманием каждого слова(возникновение асоциаций с словами) и пониманием целого предложения(поиск асоциации с группой понятий) которое по привычке ума должны иметь место, но их нет. От сюда и торможение за счет инерционности ума.

Да. В этом случае предложение в целом (или его часть) не возможно ассоциировать с имеющимся уже шаблоном (как нужно строить предложение) в памяти, хотя понять можно логически выстроив цепь между каждым словом.

Материя у ткачихи вызовет одну асоциацию, у физика ряд других в том числе и ткань. У двухлетнего ребенка оно может вообще никаких асоциаций не вызвать, а вот слово Мама однозначную стойкую асоциацию.

А вот теперь представьте специалиста по квантовой физике, объекты его исследований не имеют никаких образов, т.е. невозможно представить, почувствовать, вообразить, на пример, электрон - у него нет образа/картинки. Поэтому на сознательном уровне у человека это понятие не будет вызывать никаких, определяющих этот термин, ассоциаций, только логическая модель/структура. А вот дальше мышление отыщет связи с этим словом на основании его логической модели (а именно эллектрон это элементарная частица, составляющая атома), и это будут понятия: элементарная частица-> атом-> физика-> наука и т.д.

Ассоциации все таки интересная тема

Интересная, причем подобрать примеры для объяснения мне не очень то получается. Просто ассоциации бывают разных типов, связывают разные элементы мышления по-разному, и я в начале несколько не точно выразился.

А вот чем мыслят глухие мне трудно представить.

Мыслят они головой, только ассоциации будут возникать на основании тех органов восприятия инфы, которыми дееспособны.

3Denis если вам неинтересно, дальше можем обсуждать только первый и второй абзац

Ну почему, мне интересно. Только времени не очень много, поэтому пардон за задержку ответов.

С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

Здравствуйте, 3Денис!

Думаю мы завязли в примерах и определениях . Попробую обновить дискуссию.

по теме обвинеий человека Богом в грехе.

Хорошо с Адамом все понятно ему все обьяснили теоретически и он должен был проникнуться осознанием губительных последствий. И даже следующие первые люди должны были осознавать с ними же было попивсано. Но как быть с современными людьми?&нбсп;Я например родился невинным ребенком с свободой выбора, бог мне ничего не обьяснял не вложил, даже теоретически, всю глубину ожидаемых меня страданий после смерти, ни о каком с ним договоре я не помню. Как он может меня ненавидеть за нарушения договора о котором я не получил даже теоретических представлений. Я например представляю, что такое обжечся, но не представляю, что такое гореть в аду вечно, поэтому не могу оценить. Но ведь у Адама была другая ситуация он небыл невинным, все прекрасно знал и осознавал, в отличае от меня.

по поводу слепого и папуаса похоже нашли общий язык

итак попробую более четко сформулировать, не привязываясь к конкретным вещам

разум не может иметь конкретного представления о чувстве не получая с помощью него информацию.
Если где-то, разум услышит терминны прямо связанные с недоступным чувством, ему придеться составлять представление об этом недоступном чувстве на основании остальных доступных чувств .
Для этого разум будет уточнять у тех, кому чувство доступно и которые пользуються данными терминами на основе этого чувства
Он будет это делать пока чувство не станет доступным, тогда его предыдущие представления станут не нужными, и он сможет уточнить что каждый термин точно значит.
Или не принимать такие незнакомые термины, не состовлять о них представления, по появлению чувства уточнить термины которые узнает от других.

Правильно?

Информация поступает в память, таким образом: от рецептора/органа идут нейронные импульсы, которые обрабатываются подсознанием в простейшие команды. После этого эти простейшие команды воспринимаются сознанием и интерпретируются в качестве осознанной информации (больно, кисло, жарко, картинка и т.п.), как ощущения, а потом передаются подсознанию (автоматом) которое распределяет инфу в ячейки памяти.
;

Правильно, хотя чувствую некоторые несоответствия,но допустим, для меня это не важно. Я хочу вам предложить один эксперимент:
Смотрите на чистый листок бумаги долгое время.
Сначала ваш разум интерпретирует инфу как белый цвет бумага и т.д. Но вы смотрите долгое время, Ваш разум может повторять интерпретации и выдавать их вам снова и снова, а может замолчать. Кому он выдает интерпретации?
ВАМ
ВЫ слышите эти определения "бумага" более простое "белый" или еще какие. Но между этими определениями ВЫ продолжаете видеть, воспринимать инфу от глазных рецепторов, а разум продолжит повторение как заведенный, возможно вы хотите чтоб он повторял по привычке. Но ВЫ слышите как он повторяет, возможно это тоже приходит по рецепторам к ВАМ но не снаружи а от мозга. Возможно повторения определений не будет, но ВЫ все равно получаете инфу по рецепторам от глаза.

А теперь вопросы:
Можете быть ВЫ вашим разумом?
Можете ВЫ получать инфу для которой нет орпределений у разума?
Могут ли быть у разума названия связанные с чувством, но не полученные извне от общества?

Вопросы думаю заданны однозначно, ответте пожалуйста на них ДА или НЕТ, потом можете высказать свое мнение. Первый вопрос не связан с логикой, он связан с вашим восприятием, ответ думаю очевиден в свете эксперимента который я предложил. Вторые вопросы могут показаться вам сугубо теоретическими, но для меня это не так, надеюсь чтодля вас тоже вскоре так будет.



Теперь о более легком - асоциациях:
"Пространство".&нбсп;Я бы сказал, что при прочтении у меня наводится аудиальная ассоциация - произноситься в голове соответствующее слово. Это слово мне знакомо (неуверенно втыкает в экран на слово) может это где-то заложено в подсознании, (вспоминает первую попавшуюся ассоциацию - вид моря от горизонта до горизонта)
(еще напрягаеться) - Наверно вы имеете ввиду то обобщение в получаемой визуальной информации, которое физики тоже именуют "пространство". Обобщение произошло потому, что обнаружено некое фундаментальное общее свойство, которое можно назвать "то откуда поступает зрительная инфа", надо же это как-то назвать. так же "Направление"- как "то куда мы смотрим" . У разума есть такое свойство Обобщение. В последствии уточнили понятия, выяснили, что есть три основных направления(базис) с помощю которых можно задать остальные, математики по аналогии продолжили продолжили на многоменрные пространства(прошу никого не представлять такое), представить нельзя но здесь поможет понятие направления(вот три направления а четвертое куда-то туда). Про свойство ума идеализировать вещи (находить общее, обобщять) я уже говорл пару постов назад:

То что ум может создавать изолированые логические единицы, это отдельный разговор. Хотя то, что они не связанны с ощущениями, у меня тоже есть сомнения, просто приводить примеры влом. Если хотите можете такое понятие предложить, разберу.

но вы меня не поняли. тогда, попробуйте сейчас. Вы предложили такое понятие я разобрал хоть и не хотел о таких понятиях говорить из-за сложности их понимания. Изолированная логическая единица, есть результат обобщения поступающей инфы(прямая круг, окружность, время пространство).

Слово электрон есть результат обобщения обобщений, так как мы не можем воспринять его с помошью чувств.

У меня только что возникла мысль, что уравнения связывающие физ понятия есть обобщенные ассоциации между понятиями в человеке. То есть логичные асоциации могут быть записаны на бумаге или где-то запомнены а потом воспроизведены. Что вы об этом думаете?




Фух, устал я думать, надо отдохнуть. На счет времени вы правы, за пять минут такие опусы не пишуться. В следующий раз три раза подумаю пежде чем садиться, меньше писать в последствии. По результатом можно будет писать работы по философии и психологии, хотя я физик экспериментатор .

С уважением.

[3Denis]

Здравствуйте, Wokiber. Приношу извинения, за задержку с ответом.

Но как быть с современными людьми?

Покаяться в грехах и верить в Евангелие.

Я например родился невинным ребенком с свободой выбора, бог мне ничего не обьяснял не вложил, даже теоретически, всю глубину ожидаемых меня страданий после смерти,

Есть Писание, есть Церковь.

ни о каком с ним договоре я не помню.

Новорожденный об УК тоже ничего не знает.

Как он может меня ненавидеть за нарушения договора

Бог никого не ненавидит. Бог ненавидит грех, а не людей, людей Он любит.

о котором я не получил даже теоретических представлений.

У Вас есть шанс это сделать.

Я например представляю, что такое обжечся, но не представляю, что такое гореть в аду вечно, поэтому не могу оценить.

Идея в том, что человек, который познал Бога, никогда не захочет от Него уйти. По сути ад это место где не будет Бога абсолютно, что и есть наказание, а гореть и скрежет зубов - это аллегории в качестве констатации очень плохих условий в том месте.

Но ведь у Адама была другая ситуация он небыл невинным, все прекрасно знал и осознавал, в отличае от меня.

Адам хотел как лучше, для себя занять место Бога или во всяком случае, быть богом сам для себя.

итак попробую более четко сформулировать, не привязываясь к конкретным вещам

разум не может иметь конкретного представления о чувстве не получая с помощью него информацию.
Если где-то, разум услышит терминны прямо связанные с недоступным чувством, ему придеться составлять представление об этом недоступном чувстве на основании остальных доступных чувств .
Для этого разум будет уточнять у тех, кому чувство доступно и которые пользуються данными терминами на основе этого чувства
Он будет это делать пока чувство не станет доступным, тогда его предыдущие представления станут не нужными, и он сможет уточнить что каждый термин точно значит.
Или не принимать такие незнакомые термины, не состовлять о них представления, по появлению чувства уточнить термины которые узнает от других.

Правильно?

На пальцах не объяснишь, попробую нарисовать общий мыслительный процесс, с мануалом. См. приложение.

В дополнении того, что я уже сказал ранее, это будет весьма цельная картина.

Смотрите на чистый листок бумаги долгое время.
Сначала ваш разум интерпретирует инфу как белый цвет бумага и т.д. Но вы смотрите долгое время, Ваш разум может повторять интерпретации и выдавать их вам снова и снова, а может замолчать. Кому он выдает интерпретации?
ВАМ
ВЫ слышите эти определения "бумага" более простое "белый" или еще какие. Но между этими определениями ВЫ продолжаете видеть, воспринимать инфу от глазных рецепторов, а разум продолжит повторение как заведенный, возможно вы хотите чтоб он повторял по привычке. Но ВЫ слышите как он повторяет, возможно это тоже приходит по рецепторам к ВАМ но не снаружи а от мозга. Возможно повторения определений не будет, но ВЫ все равно получаете инфу по рецепторам от глаза.

Дело в том, что от того, что листок будет на подсознательном уровне вызывать у Вас ассоциацию с картинкой в голове (лежит белая штука на столе), понятней не будет (хотя такая ассоциация будет при любых раскладах, т.к. является связью между психическим и реальным миром), поэтому подсознательные ассоциации я сразу исключил из диалога.

Можете быть ВЫ вашим разумом?

Никогда. Разом лишь моя функция, атрибут.

Можете ВЫ получать инфу для которой нет орпределений у разума?

Да, так происходит заполнение памяти.

Могут ли быть у разума названия связанные с чувством, но не полученные извне от общества?

Только мистическим путем.

"Пространство".&нбсп;Я бы сказал, что при прочтении у меня наводится аудиальная ассоциация - произноситься в голове соответствующее слово.

Только на подсознательном уровне.

Это слово мне знакомо (неуверенно втыкает в экран на слово) может это где-то заложено в подсознании, (вспоминает первую попавшуюся ассоциацию - вид моря от горизонта до горизонта)

Вызывать такую ассоциацию у Вас может, только в сочетании с др. словами, например воздушное пространство, водное пространство, безбрежное пространство, пространство Вселенной, но до тех пор, пока Ваше сознание не установит к какой абстракции будет принадлежать это слово (а это будет зависеть от контекста), никаких визуальных, тактильных, аудиальных и др. ассоциаций оно вызывать не должно, т.к. не определен смысл в контексте.

У меня только что возникла мысль, что уравнения связывающие физ понятия есть обобщенные ассоциации между понятиями в человеке. То есть логичные асоциации могут быть записаны на бумаге или где-то запомнены а потом воспроизведены. Что вы об этом думаете?

Постарался, как мог изобразить это на рис.

По результатом можно будет писать работы по философии и психологии,

Эт, я думаю еще, рановато. А в будущем дерзайте.

хотя я физик экспериментатор

Вот и чудненькоеще один физик.

PS Переименуйте мой вложенный файk .txt в .gif
С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

Здравствуйте 3Denis

[QUOTE=3Denis]Здравствуйте, Wokiber. Приношу извинения, за задержку с ответом.

Покаяться в грехах и верить в Евангелие.

Есть Писание, есть Церковь.
.................................................. ......................
есть много писаний есть много церквей, оглянитесь вокруг.

Новорожденный об УК тоже ничего не знает.
---------------------------------------------------------
вы же сказали, что адам все знал с самого начала как только выбор появился. Ребенок находиться в другой ситуации. Винить его за дурное воспитание .........? За исполнение УК следят дядьеньки в погонах, за неисполнение сажают. Исполнения заветных законов никто не видит, видят труп, который закапывают в землю.Трупы остаються от всех без разбору..




Бог никого не ненавидит. Бог ненавидит грех, а не людей, людей Он любит.
.................................................. ........
а те кто грешат, я так понимаю, для бога не люди.



У Вас есть шанс это сделать.
.................................................
теория меня не интересует, интересует суть дела. Захламлять себе разум не хочеться.


Идея в том, что человек, который познал Бога, никогда не захочет от Него уйти. По сути ад это место где не будет Бога абсолютно, что и есть наказание, а гореть и скрежет зубов - это аллегории в качестве констатации очень плохих условий в том месте.
.................................................. .................
Вот уже алегории, я не уверен что все остальное не аллегории.
Где, интерестно, такое место, и кто его создал? Или место тоже аллегория. А как же создание мира за 6 дней Адам и Ева, это что не аллегория вы уверены в этом?


Адам хотел как лучше, для себя занять место Бога или во всяком случае, быть богом сам для себя.
.................................................. ..................
Все таки не все ясно с этим договором У меня есть мнение что адам был невинным ребенком который ослушался из любопытства.



Дело в том, что от того, что листок будет на подсознательном уровне вызывать у Вас ассоциацию с картинкой в голове (лежит белая штука на столе), понятней не будет (хотя такая ассоциация будет при любых раскладах, т.к. является связью между психическим и реальным миром), поэтому подсознательные ассоциации я сразу исключил из диалога.
.................................................. ........................................
я хотел обратить ваше внимание что белый цвет не воспринимаеться через призму разума, он воспринимаеться напрямую. То что там интерпретирует разум это автоматические процесы. не связанные конкретно с вами. Вы же сами об этом дальше согласились.

Следовательно если убрать разум человек может просто воспринимать
то что приходит не обсуждая даже на подсознаельном уровне.

Никогда. Разом лишь моя функция, атрибут.


Цитата:
Можете быть ВЫ вашим разумом?

Никогда. Разом лишь моя функция, атрибут.

.................................................. .........
Эта ф-я мешает познавать мир, так как становиться автоматической и неподконтрольной вам







Цитата:
Можете ВЫ получать инфу для которой нет орпределений у разума?

Да, так происходит заполнение памяти.
.................................................. ....
А если вы получаете инфу другого качества, которую не получают другие? Субьектвно вы о ней знаете но прямо рассказать не сможете






Цитата:
Могут ли быть у разума названия связанные с чувством, но не полученные извне от общества?

Только мистическим путем.
................................................
ну и кому такие названия нужны? Никто вас не поймет. А вам в таком случае тоже не нужно получать мистическим путем, сами название можете придумать но все равно никто не поймет. Как вы будете разговаривать с людьми о своих чувстах?



Вызывать такую ассоциацию у Вас может, только в сочетании с др. словами, например воздушное пространство, водное пространство, безбрежное пространство, пространство Вселенной, но до тех пор, пока Ваше сознание не установит к какой абстракции будет принадлежать это слово (а это будет зависеть от контекста), никаких визуальных, тактильных, аудиальных и др. ассоциаций оно вызывать не должно, т.к. не определен смысл в контексте.
.................................................. .................
прочтение слова вызывает аудиальную асоциацию - поризнесение в голове "пространство" настолько автоматически, что сказать, что это в подсознании нельзя, потому, что я слышу такую ассоциацию. Если мне кто нибудь скажет это слово я восприниму это без повторения разумом. Этот аудиальный образ являеться основным для этого понятия и находиться на поверхности в сознательном уме. А вот более сложные ассоциации находяться в подсознании, иногда их даже воспроизвести нельзя забываються(зарываються глубонко).слолво знакомо а подсознательная асоциация не идет.

Постарался, как мог изобразить это на рис.

Эт, я думаю еще, рановато. А в будущем дерзайте.
...............................................
назовите пожалуйста хоть один элемент из пункта 6 , не совсем понятно что это такое.
И еше интерестно в чем записаны, атоманные псих. образования. имееться ввиду звуки образы и тд.





С уважением

[3Denis]

Здравствуйте, Wokiber!

есть много писаний есть много церквей, оглянитесь вокруг.

Это Вам кажется....но только пока, т.к. мы еще не беседовали на эту тему.

теория меня не интересует, интересует суть дела.

Теория - это и есть суть дела.

Захламлять себе разум не собираюсь.

Тогда чем я могу помочь?

Вот уже алегории, я не уверен что все остальное не аллегории.

Для этого существует наука, которая изучает методы толкования Писания.

Или место тоже аллегория.

Если как локализованная область в пространстве то тоже аллегория.

А как же создание мира за 6 дней Адам и Ева, это что не аллегория вы уверены в этом?

Уверен.

Все таки не все ясно с этим договором

Что именно?

У меня есть мнение что адам был невинным ребенком который ослушался из любопытства.

Написано, что не был обманут (в отличии от жены) змеем, а нарушил договор.

я хотел обратить ваше внимание что белый цвет не воспринимаеться через призму разума, он воспринимаеться напрямую.

Тогда не совсем понимаю о чем Вы. Подсознательно не воспринимается ни цвет, ни форма, ни материал листка, это все делает сознание, как тому было научено. Подсознание лишь воспринимает некий визуальный/аудиальный/тактильный образ но не наделяете его информацией, т.е. абстрагирует уже сознание.

То что там интерпретирует разум это автоматические процесы. не связанные конкретно с вами. Вы же сами об этом дальше согласились.

Если разум работает на подсозн. уровне, то да автоматом.

Следовательно если убрать разум человек может просто воспринимать
то что приходит не обсуждая даже на подсознаельном уровне.

Если убрать разум, то не будет и подсознательного уровня. Реакция на раздражители будет результатом рефлекции нервной системы.

Эта ф-я мешает познавать мир, так как становиться автоматической и неподконтрольной вам

Почему?

А если вы получаете инфу другого качества, которую не получают другие? Субьектвно вы о ней знаете но прямо рассказать не сможете

Это из разряда не описуемого, и что с того? Передать инфу я смогу в любом случае, но на уровне описаний физ. мира, вон пророки как изощрались, когда описывали духовный мири ничего, - получилось.

ну и кому такие названия нужны? Никто вас не поймет.

Для себя. А вообще я не понял Вас. Если Вы говорите об откровении или нечто типа сатори, то кроме самого человека это никому не будет понятно, в Писании это с греч. Рема от Бога.

А вам в таком случае тоже не нужно получать мистическим путем, сами название можете придумать но все равно никто не поймет.

Тогда это будет самообман или патология.

Как вы будете разговаривать с людьми о своих чувстах?

А зачем, для них это не будет понятным. Смысл разговаривать?

прочтение слова вызывает аудиальную асоциацию - поризнесение в голове "пространство" настолько автоматически, что сказать, что это в подсознании нельзя, потому, что я слышу такую ассоциацию.

Это и есть ассоциация на подсознательном уровне, поэтому она и всплывает автоматически, т.е. неосознанно.

Если мне кто нибудь скажет это слово я восприниму это без повторения разумом. Этот аудиальный образ являеться основным для этого понятия и находиться на поверхности в сознательном уме.

На поверхности в личностном бессознательном.

А вот более сложные ассоциации находяться в подсознании, иногда их даже воспроизвести нельзя забываються(зарываються глубонко).слолво знакомо а подсознательная асоциация не идет.

И все сложные ассоциации, будут требовать ресурсы Вашего сознания, т.к. нужно будет проанализировать контекст, дабы отнести слово/мысль к другому слову/мысли, тем самым, установив логическую связь.

Конечно, некоторые ресурсы в альтернативном сознании можно потребовать и у подсознания, бо в нормальном состоянии человек такого не умеет, для этого и прибегают к медитациям, гипнозу и т.п.

назовите пожалуйста хоть один элемент из пункта 6

Это может быть, что угодно незаконченная мысль, непонятное слово, недоработанная идея, неопознанный образ + все, что не имеет связи с физическим восприятием окружающего мира или не может быть описано маматически. Например, тоже слово пространство или время, как качество материи, оно может находиться в абстракции с понятиями философия, наука, мир, бытие, но ни с чем вещественным не ассоциируется.

И еше интерестно в чем записаны, атоманные псих. образования. имееться ввиду звуки образы и тд.

Сложный вопрос. Могу пока только сказать, что память хранит модели/таблицы/структуры наших чувств, так же? как и на компьютере можно сохранить трехмерную модель. Каким образом? Точно таким, как происходит запись инфы в машинных кодах. Если Вас уж так сильно интересует этот вопрос, спросите у Rulla, он может знать.

С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Здравствуйте, Wokiber!

Это Вам кажется....но только пока, т.к. мы еще не беседовали на эту тему.
-------------------------------------------
вы меня заинтриговали. То что религия может быть только одна, я понимаю, просто выражаеться она разныси словами. В зависимости от культуры и образованности человека.


Теория - это и есть суть дела.
.................................................. ......
теория это представление о сути, то есть отражение сути вещей в разуме.


Тогда чем я могу помочь?
.................................................. ......
в общении с вами у меня формируеться свое представление о сути вещей опираясь на них. причем оно не обязательно в конце концов совпадет с вашим, так как вначале мы начали из разных предпосылок,можем даже и не закончить в одной точке, но для обоих это будет полезно проделать путь. Если вы думаете, что остались на прежних позициях думаю вы ошибетесь, так как уточняя для меня свою точку зрения вы уже двигаетесь.

Для этого существует наука, которая изучает методы толкования Писания.
.................................................. .
думаю единственный метод его толкования - проверка на практике, а если еще учесть что предлагаеться ВЕРИТЬ, логические потуги понять предпосылки напрасны.



Если как локализованная область в пространстве то тоже аллегория.
.................................................. ....
гм.. смотрю современные христиане трактуют библию уже не так, как раньше. Вы подумайте тут почти все алегория от и до...... а у вас некоторые вещи буквально, а некоторые алегории. Это исходя из чего?

Написано, что не был обманут (в отличии от жены) змеем, а нарушил договор.
.................................................. .......
явно проглядываеться любопытство опробовать на практике "знание " которого не имел до сих пор. А вы говорите что бог дал "Теоретические представления", все теор представления были в этом яблоке, до этого ни о каких знаниях у Адама не могло быть и речи, то что бог ему расписывал про наказание не находило в нем отражения. Знания должны всегда подтверждаться на практике, что Адам и продемонстрировал.

Тогда не совсем понимаю о чем Вы. Подсознательно не воспринимается ни цвет, ни форма, ни материал листка, это все делает сознание, как тому было научено. Подсознание лишь воспринимает некий визуальный/аудиальный/тактильный образ но не наделяете его информацией, т.е. абстрагирует уже сознание.
.................................................. ..............................
эти образы и есть первичная инфа в чистом виде. на ней разум строит свои представления. Разум не воспринимает, а интерпретирует поток инфу это его функция, связать логические понятия с получаемой первичной инфой. А сознание воспринимает инфу.




Если разум работает на подсозн. уровне, то да автоматом.
.................................................. ....
разум вообще по большей части удобный комп. не надо морочиться написанием програм, сами напишуться сами запумтяться, сплошная автоматизация.


Если убрать разум, то не будет и подсознательного уровня. Реакция на раздражители будет результатом рефлекции нервной системы.
Почему?
.................................................. .......
А почему обязательно должна быть реакция, можете просто воспринимать, как вы это делали младенцем, но тогда это было неосознанно. Разум тоже будет учавствовать, учиться ориентироваться в получяемых образах, создовать новые интерпретации.

Это из разряда не описуемого, и что с того? Передать инфу я смогу в любом случае, но на уровне описаний физ. мира, вон пророки как изощрались, когда описывали духовный мири ничего, - получилось.
.................................................. ........
Иисус вот не изощрялся, а просто предложил метод - "Вера". Но в конце концов ему пришлось и поизвращаться отвечая на вопросы, пользовал для этого естественно еврейские термины с их богом адом и раем, иначе фиг его бы поняли по другому. С людьми знаете ли подход нужен, а то и лоб расшибить можно.


Для себя. А вообще я не понял Вас. Если Вы говорите об откровении или нечто типа сатори, то кроме самого человека это никому не будет понятно, в Писании это с греч. Рема от Бога.
.................................................. ......................
я говорю не о временном откровении а о цельном восприятии мира без разделений разума, покрайней мере для себя. Другим людям придеться предлагать интерпретации на их языке, а так же "присутствовать" при этом, что наверное тоже имеет свое значение.


Тогда это будет самообман или патология.
.................................................. ...............
самообман будет если ваш разум создаст вам картину мира, которая не соответствует действительности. Ведь он может наводить и обратные ассоциации (не зря мы здесь это обсуждаем) когда вы слышите или читаете (все равно в голове произнесете)"Сосна" у вас пооявляеться некий образ соответствующего дерева- это обратная асоциация, название - образ из реальности(понятно, что не четкий но достаточный для понимания о чем речь). Асоциация образ из реальности - название, соответственно прямая ассоциация. Суть отличия этих двух случаев понятна? Разум может вам частично заменить поступление инфы из реальности, в случаях с депресиией вообще сузить реальные восприятия до невозможности, забить все каналы своей инфой. Вы просто перестанете замечать реальность среди инфы которая прет от разума. еще в отчаянии все усугублять.





А зачем, для них это не будет понятным. Смысл разговаривать?
.................................................. .........
если у вас есть новое восприятие, которого вы не наблюдаете у других, и вам захочеться развить такое восприятие у них, вам придеться с ними общаться. И каждый раз люди которые хотят этим поделиться общаються индивидуально в соответствии с окружающей обстановкой и уровнем понимания других людей. В индии Иисусу пришлось бы говорить с помощью их терминов, но там в то время таких товарищей было пруд пруди, на религию он бы не потянул. В риме его бы просто не приняли, не представляю чему и как он бы их учил с их философами, это было ему не знакомо. А вот в Израиле нашел свою нишу.



И все сложные ассоциации, будут требовать ресурсы Вашего сознания, т.к. нужно будет проанализировать контекст, дабы отнести слово/мысль к другому слову/мысли, тем самым, установив логическую связь.
.................................................. ...................
Для меня почти все мысли состоят из слов(здесь автоматизм), все остальное вспомогательные ассоциации из подсознания которыя я могу вызвать по необходимости, если вспомню.





Конечно, некоторые ресурсы в альтернативном сознании можно потребовать и у подсознания, бо в нормальном состоянии человек такого не умеет, для этого и прибегают к медитациям, гипнозу и т.п.
................................................
если заняться изучением своего сознания можно начать воспринимать и подсознательные образы, когда вам это необходимо, вопрос во внимании которое вы выделите для этого. Внимание поверхностное(мало) значит воспримете только, то что на поверхности. Чем больше выделяете внимания тем больше приходящей из разума инфы заметите. Фишка еще в том что выделяя внимание вы будете больше энергии выделять на прием инфы от разума, а неуправляемый разум , предоставленный сам себе вскоре замолкнет. Много техник основано на таком процесе, направить свое внимание на прием инфы(можно из разума, можно из другого места -дыхание, голод, не важно от сюда разнообразие предлагаемых путей, в основе каждой религии лежат такие методы ). Есть мнение, что когда разум замолчит и не будет забивать вам канал подсознательными образами, человек может воспринимать мир во всей целостности, разум может приспособиться и быть проводником этого восприятия, а может и не приспособиться.




Сложный вопрос. Могу пока только сказать, что память хранит модели/таблицы/структуры наших чувств, так же? как и на компьютере можно сохранить трехмерную модель. Каким образом? Точно таким, как происходит запись инфы в машинных кодах. Если Вас уж так сильно интересует этот вопрос, спросите у Rulla, он может знать.
.................................................. ...............................
думаю запоминаеться в виде знакомых образов пришедших от чувств возможно обобщенных.



С уважением.

[3Denis]

Для Wokiber:

теория это представление о сути, то есть отражение сути вещей в разуме.

Теория имеет предсказательную силу. И на практике будет подтверждена, лишь тогда когда предсказание будет воспроизведено.... и никак иначе.

в общении с вами у меня формируеться свое представление о сути вещей опираясь на них. причем оно не обязательно в конце концов совпадет с вашим, так как вначале мы начали из разных предпосылок,можем даже и не закончить в одной точке, но для обоих это будет полезно проделать путь. Если вы думаете, что остались на прежних позициях думаю вы ошибетесь, так как уточняя для меня свою точку зрения вы уже двигаетесь.

Спорить не буду. Повторение - мать учения.

думаю единственный метод его толкования - проверка на практике,

А что Вы будете проверять на практике? Небось то как Вы его поняли, тоесть теорию? Не так ли?

а если еще учесть что предлагаеться ВЕРИТЬ, логические потуги понять предпосылки напрасны.

Не так все печально...логические потуги Вам понадобятся, т.к. для того чтобы ВЕРИТЬ нужна проанализированная информация, дабы избрать во что верить и как, а во что нет. А также предположить, каковым должен будет результат Вашей веры, попробрвать его предсказать/предусмотреть и проверив этот результат на практике, сделать для себя замечанеие того, что Вы правильно поняли как было написано или нет.

гм.. смотрю современные христиане трактуют библию уже не так, как раньше. Вы подумайте тут почти все алегория от и до...... а у вас некоторые вещи буквально, а некоторые алегории. Это исходя из чего?

Исходя из того, что духовные вещи, невозможно описать языком, который имеет пространственно-временной контекст.

явно проглядываеться любопытство опробовать на практике "знание " которого не имел до сих пор.

Да. А если мне завтра захочется узнать каков на вкус мышьяк? Адам знал, что умрет, как только укусит, но горячие чувства перебороли холодный разуми все это было только в воле человека.

А вы говорите что бог дал "Теоретические представления", все теор представления были в этом яблоке,

Нет, поедание плода- было нарушением слова Бога, т.е. грех. Адам согрешил, => узнал о грехе не теоретически, а на практикетем самым и получив о нем познание.

до этого ни о каких знаниях у Адама не могло быть и речи, то что бог ему расписывал про наказание не находило в нем отражения.

Еще и как находило. Это связано со способностью Адама воспринимать инфу и со способностью Бога ее передавать. Wokiber, душа человека может переживать столь глубокие ощущения, что телу и не снилось.

Знания должны всегда подтверждаться на практике, что Адам и продемонстрировал.

Да он знал, что умрет.он и умер.

эти образы и есть первичная инфа в чистом виде. на ней разум строит свои представления. Разум не воспринимает, а интерпретирует поток инфу это его функция, связать логические понятия с получаемой первичной инфой. А сознание воспринимает инфу.

Разум - это человеческая способность понимания и осмысления инфы, и это всегда происходит в диалоге между сознательными и подсознательными процессами.

А почему обязательно должна быть реакция,

Потому что жизнь это и есть реакция на окружающую действительность.

можете просто воспринимать, как вы это делали младенцем, но тогда это было неосознанно.

Только осознанно. Просто есть разные уровни абстракции, зависящие от способностей ума. А то как поступает инфа, я уже писал: от рецептора/органа идут нейронные импульсы, которые обрабатываются подсознанием в простейшие команды. После этого эти простейшие команды воспринимаются сознанием и интерпретируются в качестве осознанной информации (больно, кисло, жарко, картинка и т.п.), как ощущения, а потом передаются подсознанию (автоматом) которое распределяет инфу в ячейки памяти.

Иисус вот не изощрялся, а просто предложил метод - "Вера". Но в конце концов ему пришлось и поизвращаться отвечая на вопросы, пользовал для этого естественно еврейские термины с их богом адом и раем, иначе фиг его бы поняли по другому. С людьми знаете ли подход нужен, а то и лоб расшибить можно.

Иисус говорил, что если Отец кому-то не откроет, то о чем Он говорил, то они и не поймут. Я об этом Вам и говорю, что откровение разумом не понять. Откровение меняет человека из нутри это главное его отличие от просто инфы.

я говорю не о временном откровении а о цельном восприятии мира без разделений разума, покрайней мере для себя.

Так откровение и не временно это на всю жизнь, но откровение приходит об определенных вещах касающихся самого человека и не описывает сам процесс, того как оно было получено. А вообще я бы разделил в интуитивизме полученную инфу на откровение и просто интуитивно полученный результат.

если у вас есть новое восприятие, которого вы не наблюдаете у других, и вам захочеться развить такое восприятие у них, вам придеться с ними общаться.

Wokiber, у меня свое представление об откровении, оно основано на Писании, и если Бог не откроет это человеку, то ему никогда не будет это понятно. А смысл откровения может быть до банальности прост, нечто типа люби людей.и все, но если я просто Вам скажу: любите людей, Wokiber, всех, как самого себя, эта инфа для Вас ничего может не представлять ценного. А откровение от Бога позволит Вам измениться в отношении этой инфы, целиком и полностью.

Есть просто интуитивное знание, которое высвобождается из глубины бессознательных процессов или как-либо еще (это уже зависит от религии).

если заняться изучением своего сознания можно начать воспринимать и подсознательные образы, когда вам это необходимо, вопрос во внимании которое вы выделите для этого.

Не думаю, более того не слышал про такие техники. Сознание и подсознание работают в идеально связке, если эту происходят нарушение в этом процессе (обмене инфы) возникают проблемы с отражением реальности, т.е. психопатология. Подсознание на столько много мощнее чем сознание, что если на сознание повесить хоть 1% подсознательных функций - будет сдвиг по фазе (если не сработает защита).

Внимание поверхностное(мало) значит воспримете только, то что на поверхности. Чем больше выделяете внимания тем больше приходящей из разума инфы заметите. Фишка еще в том что выделяя внимание вы будете больше энергии выделять на прием инфы от разума, а неуправляемый разум , предоставленный сам себе вскоре замолкнет. Много техник основано на таком процесе, направить свое внимание на прием инфы(можно из разума, можно из другого места -дыхание, голод, не важно от сюда разнообразие предлагаемых путей, в основе каждой религии лежат такие методы ).

Идея любого измененного состояния сознания, подключить собственное сознание к подсознательным процессам и это достигается все возможными путями. Я теоретически знаю почти все принципы вхождения в исс.(хоть и противник этих экспериментов.)

Есть мнение, что когда разум замолчит и не будет забивать вам канал подсознательными образами, человек может воспринимать мир во всей целостности, разум может приспособиться и быть проводником этого восприятия, а может и не приспособиться

Да так и есть. Целиком и полностью сознательно разгружают все мыслительные процессы, но при этом чтобы не отключится, сознательно концентрируются на чем либо, при этом полностью затормаживается кора, кроме одной некой области, это позволяет погрузиться в себя.

С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

Для 3Denis:

Теория имеет предсказательную силу. И на практике будет подтверждена, лишь тогда когда предсказание будет воспроизведено.... и никак иначе.
.................................................. ...............
согласен, оба понимаем о чем речь дальше бессмысленно.



Не так все печально...логические потуги Вам понадобятся, т.к. для того чтобы ВЕРИТЬ нужна проанализированная информация, дабы избрать во что верить и как, а во что нет. А также предположить, каковым должен будет результат Вашей веры, попробрвать его предсказать/предусмотреть и проверив этот результат на практике, сделать для себя замечанеие того, что Вы правильно поняли как было написано или нет.
.................................................. ..........
интерестно на каких основаниях вы "правильно поняли" историю с Адамом и как вы это проверили.



Исходя из того, что духовные вещи, невозможно описать языком, который имеет пространственно-временной контекст.
.................................................. .................
думаете мне не понятно что такое "духовные веши" просто мой разум не разделяет духовный мир и материальный, так как мир, который вы воспринимаете это одно целое. Только разум может его "разделять" на вещи которые ему недоступны, человеку доступно все что ему доступно. Мы же уже выяснили что разум только инструмент.




Да. А если мне завтра захочется узнать каков на вкус мышьяк? Адам знал, что умрет, как только укусит, но горячие чувства перебороли холодный разуми все это было только в воле человека.
.................................................. ...............
что здесь значит ваше "умер"? Он перешел из детства к взрослой жизни. от невинности к знанию. Для детства он действительно "умер". Это как ребенок который живет в раю пока ему не прививают знания, вот тогда начинаються проблемы с окружающим миром.




Нет, поедание плода- было нарушением слова Бога, т.е. грех. Адам согрешил, => узнал о грехе не теоретически, а на практикетем самым и получив о нем познание.
.........................................
почему тогда яблоко называют яблоком знания а не яблоком греха?

Еще и как находило. Это связано со способностью Адама воспринимать инфу и со способностью Бога ее передавать. Wokiber, душа человека может переживать столь глубокие ощущения, что телу и не снилось.
.................................................. ..................
блин вы поймите, чтобы передавать переживания надо их иметь, если бы вдруг богу надо было передать страдания ему надо было найти их у себя что бы передать. Вот этого вы почему то не хотите понимать.

Да он знал, что умрет.он и умер.
.................................................. ....
опять же я по вашему тоже знаю что умру? Но какой толк все равно не знаю, что это такое, хотя теортическое представление есть.



Разум - это человеческая способность понимания и осмысления инфы, и это всегда происходит в диалоге между сознательными и подсознательными процессами.
.................................................. ....
вы получаете обработанную инфу от разума, но так же вы получаете и ощющения прямо, эти два процеса имеют место.


Потому что жизнь это и есть реакция на окружающую действительность.
.............................................
реакция ваша или разума?




Только осознанно. Просто есть разные уровни абстракции, зависящие от способностей ума. А то как поступает инфа, я уже писал: от рецептора/органа идут нейронные импульсы, которые обрабатываются подсознанием в простейшие команды. После этого эти простейшие команды воспринимаются сознанием и интерпретируются в качестве осознанной информации (больно, кисло, жарко, картинка и т.п.), как ощущения, а потом передаются подсознанию (автоматом) которое распределяет инфу в ячейки памяти.
Иисус говорил, что если Отец кому-то не откроет, то о чем Он говорил, то они и не поймут. Я об этом Вам и говорю, что откровение разумом не понять. Откровение меняет человека из нутри это главное его отличие от просто инфы.
.................................................. ........
откровение из области прямого поступления необработанной инфы(чувство).

Так откровение и не временно это на всю жизнь, но откровение приходит об определенных вещах касающихся самого человека и не описывает сам процесс, того как оно было получено. А вообще я бы разделил в интуитивизме полученную инфу на откровение и просто интуитивно полученный результат.
.................................................. .........
вот именно если у вас появилось чувство(вернее вы его смогли воспринять, оно всегда было) никуда вы от него не денетесь.



Wokiber, у меня свое представление об откровении, оно основано на Писании, и если Бог не откроет это человеку, то ему никогда не будет это понятно. А смысл откровения может быть до банальности прост, нечто типа люби людей.и все, но если я просто Вам скажу: любите людей, Wokiber, всех, как самого себя, эта инфа для Вас ничего может не представлять ценного. А откровение от Бога позволит Вам измениться в отношении этой инфы, целиком и полностью.

Есть просто интуитивное знание, которое высвобождается из глубины бессознательных процессов или как-либо еще (это уже зависит от религии).
.................................................. ..................
Странно но я тоже имею о нем представление, вот только на писании оно не основано. Оно основано на внутреннем чувстве которое возникло после непредвзятого прочтения многих книг соответствующей тематики, и что интерестно ни одну из них я не смогу вам процитировать , и никакой веры, чтобы измениться не понадобилось, конечно это не конечный результат но начало пройдено и обозначено направление. Я иду по долгому и основательному пути



Не думаю, более того не слышал про такие техники. Сознание и подсознание работают в идеально связке, если эту происходят нарушение в этом процессе (обмене инфы) возникают проблемы с отражением реальности, т.е. психопатология. Подсознание на столько много мощнее чем сознание, что если на сознание повесить хоть 1% подсознательных функций - будет сдвиг по фазе (если не сработает защита).

Идея любого измененного состояния сознания, подключить собственное сознание к подсознательным процессам и это достигается все возможными путями. Я теоретически знаю почти все принципы вхождения в исс.(хоть и противник этих экспериментов.)
.................................................. .................
надо понимать что подсознатеольные процесы которые вы "поднлючили" автоматически становяться сознательными, то есть если вы можете наблюдать или управлять это уже не подсознательный процес он переходит с разряд сознательных, четкого разделения здесть быть не может.
Но если начнете управлять не понимая можете что-то нарушить, поэтому ограничиваються наблюдением, и начинают управлять, когда возникает соотв понимание процесов, иначе здвиг по фазе



Да так и есть. Целиком и полностью сознательно разгружают все мыслительные процессы, но при этом чтобы не отключится, сознательно концентрируются на чем либо, при этом полностью затормаживается кора, кроме одной некой области, это позволяет погрузиться в себя.
................................................
вы правы. Но сознательно разгрузить трудно, обычно это делаеться бессознательно(напр. со стороны психотерепевта).


С уважением

[3Denis]

Для Wokiber:

интерестно на каких основаниях вы "правильно поняли" историю с Адамом и как вы это проверили.

Ввел в свои рассуждения аксиоматику.

думаете мне не понятно что такое "духовные веши" просто мой разум не разделяет духовный мир и материальный, так как мир, который вы воспринимаете это одно целое.

С рацио т.з. (или просто с есс-сно научной) Вам придется разделить эти миры, в противном случае опишите закономерности духовного мира языком математики.

Хотя не задаваясь такой целью (научного обоснования), можете не разделять и жить преспокойно.

Только разум может его "разделять" на вещи которые ему недоступны, человеку доступно все что ему доступно.

Вот с этим, я пожалуй соглашусь. Именно поэтому наука не принимает никаких разумно необоснованных утверждений в расчет.

что здесь значит ваше "умер"?

Хехорошо что спросили. Умер значит отделился от Бога. Вообще смерти есть две духовная и физическая. Духовная когда существо отделяется от создателя, физическая, когда дух отделяется от тела. Также и рождения два.

почему тогда яблоко называют яблоком знания а не яблоком греха?

Потому, что так раньше говорили. Познал значило имел очень близкую и тесную связь. Там дальше, тем же словом описан процесс совокупления Адама с Евой и познал Адам Еву, и она зачала помните?

блин вы поймите, чтобы передавать переживания надо их иметь, если бы вдруг богу надо было передать страдания ему надо было найти их у себя что бы передать. Вот этого вы почему то не хотите понимать.

Во-первых, не забывайте, что Бог может все.

Во-вторых, передать смысл страдания не так уж и сложно, т.к. в его основе лежат обычные чувствакоторыми Адам обладал от сотворения. Например, есть тепло-это для человека хорошо, есть жарко уже не комфортно, печет больно. Так работает любое восприятие. Вам тоже не нужно прыгать из окна десятого этажа, чтобы понять что это будет больно, даже если Вы никогда в жизни не ощущали такой тупой приступ боли, для этого Вам достаточно лишь иметь чувства.

опять же я по вашему тоже знаю что умру?

Должны вообще-то.

Но какой толк все равно не знаю, что это такое, хотя теортическое представление есть.

А вот этого не понял.

вы получаете обработанную инфу от разума, но так же вы получаете и ощющения прямо, эти два процеса имеют место.

Если под словами ощющения прямо Вы имеете ввиду интуитивное познание/откровение/сатори/озарение, тогда да.

реакция ваша или разума?

Моя. Но Вы не можете отделить меня от разума, напрасно Вы так, - разум это часть меня....хе-хе...и Вас.

откровение из области прямого поступления необработанной инфы(чувство).

откровение - это знание, которое Вы получили не через органы чувств, а откуда-то из вне, причем это знание сразу становится частью Вашего стереотипного мышления и меняет Ваш взгляд на мир. (с научно т.з. это полный бред)

Странно но я тоже имею о нем представление, вот только на писании оно не основано. Оно основано на внутреннем чувстве которое возникло после непредвзятого прочтения многих книг соответствующей тематики, и что интерестно ни одну из них я не смогу вам процитировать , и никакой веры, чтобы измениться не понадобилось, конечно это не конечный результат но начало пройдено и обозначено направление. Я иду по долгому и основательному пути

Тогда это только похвально и плюс Вам.

надо понимать что подсознатеольные процесы которые вы "поднлючили" автоматически становяться сознательными,

Так сказать нельзя. Подсознание в таком ключе, может быть в качестве конструктора (или компьютера) к моделировнию сознательных процессов, а также можно осознанно увидеть некоторые бессознательные процессы и изменить их (дав команду на выполнение). Так, например, можно создать новую личность, излечить психосоматическое расстройство, найти проблему невроза/психоза, или, к примеру, кошмарных снов.

Но сознательно разгрузить трудно, обычно это делаеться бессознательно(напр. со стороны психотерепевта).

Датипа того. Можно еще на такое нарваться, что мало не покажется.а если покажется то немало и уже только в клинике.

P.S.Так про какие противоречия в христианской религии Вы говорили?

[DELTA_1]

Размер ваших постов идет на рекорд!

[Wokiber]

Для 3Denis:
Ввел в свои рассуждения аксиоматику.
..........................................
которая противоречит сама себе, а противоречия убтираються просто и легко "бог все может", а не "так было бы естественно".


С рацио т.з. (или просто с есс-сно научной) Вам придется разделить эти миры, в противном случае опишите закономерности духовного мира языком математики.
..............................................
оесть книжка математика Манфреда Вольфа, где он попытался это зделать, но естественно, он не смог ввести новых понятий которые были бы доступны остальным людям, пришлось пользовать общедоступные, получился разговор о бесконечностях но понять его можно.



Хотя не задаваясь такой целью (научного обоснования), можете не разделять и жить преспокойно.
.................................................. ...........
одно другому не мешает, можно воспринимать целостно, но если надо (в общении с людьми) описывать это в противоположностях. Надо дать понять что это стороны одного целого: смерть-жизнь, любовь(страсть)-ненависть, порядок-хаос, добро-зло(как категории ума), сознательность- бессознательность и т.д. Одно перетекает в другое и неразрывно связаны, в общем надо вводить правильную аксиоматику в соответствии с чувствами, а не предположениями разума. Разум это инструмент, хоть и не отделимый от вас, пользоваться им надо правильно.
про истинную любовь и сострадание, не могу сказать так как то что чувствую, в зачаточном состоянии, и скажу что с человеческой моралью они не имеют ничего общего, так как предпосылки не те. Думаю что это тоже одно целое.


Вот с этим, я пожалуй соглашусь. Именно поэтому наука не принимает никаких разумно необоснованных утверждений в расчет.
.................................................. ........................
она не принимает утверждений обоснованых на чувствах не доступных всем людям, если бы все люди чувствовали любовь и сострадание(мечты, мечты) можно было бы говорить о их проявлениях и свойствах, ввести аксиоматику и это будет понятно каждому, никто не будет заблуждаться на сей счет, но тут есть прикол это чувство не внешнее оно наполняет человека изнутри и идет вовне, то есть есть обмен между внутренним и внешним, духовным и материальным эти понятия есть противоположности одного целого, энергия перетекает из внутреннего мира во внешний и наоборот.

Понятна вам такая аксиоматика на которой говорю я.



Хехорошо что спросили. Умер значит отделился от Бога. Вообще смерти есть две духовная и физическая. Духовная когда существо отделяется от создателя, физическая, когда дух отделяется от тела. Также и рождения два
.................................................
здесь я могу сказать, что есть две смерти искуственная и естественная(поймите шутку правильно)
в данном случае вы отделяете создателя и его творение, что есть две части одного целого(надо понимать неотделимые). Если вы приведете в пример байки типа горшок и горшечник скажу вам, что имело место изменение формы глины( творчество процес) а не "сотворение горшка" глина как была глиной так и осталась лишь изменила свои свойства и форму.





Потому, что так раньше говорили. Познал значило имел очень близкую и тесную связь. Там дальше, тем же словом описан процесс совокупления Адама с Евой и познал Адам Еву, и она зачала помните?

Во-первых, не забывайте, что Бог может все.
....................................
все что естественно. Все чудеса происходят естественным путем.



Во-вторых, передать смысл страдания не так уж и сложно, т.к. в его основе лежат обычные чувствакоторыми Адам обладал от сотворения. Например, есть тепло-это для человека хорошо, есть жарко уже не комфортно, печет больно. Так работает любое восприятие. Вам тоже не нужно прыгать из окна десятого этажа, чтобы понять что это будет больно, даже если Вы никогда в жизни не ощущали такой тупой приступ боли, для этого Вам достаточно лишь иметь чувства.

Должны вообще-то.

А вот этого не понял.
.................................................
ну, ну очень яркий пример со смертью, имеем много теорий, но практикуюшие товариши не хотят об этом рассказывать, в следующем посту приведу технику которая вам поможет понять, что такое смерть без всяких теорий, будет время можете попробовать.


Если под словами ощющения прямо Вы имеете ввиду интуитивное познание/откровение/сатори/озарение, тогда да.
.................................................. ........
имею ввиду все "ощющения прямо" как из вне так и изнутри. то что выдает вам инструмент-разум тоже все в ощущениях которые вам знакомы.



Моя. Но Вы не можете отделить меня от разума, напрасно Вы так, - разум это часть меня....хе-хе...и Вас.
.................................................. .........
нет сомнений но, не вы и не я, а часть как нога или рука.



откровение - это знание, которое Вы получили не через органы чувств, а откуда-то из вне, причем это знание сразу становится частью Вашего стереотипного мышления и меняет Ваш взгляд на мир. (с научно т.з. это полный бред)
.................................................. ........
не беспокойтесь ваши органы чувств почувствуют ваше откровение которое изнутри, им все равно откуда инфа приходит. Например когда говорят про амброзию это органы чуувств выдают вам то, что чувствуют приходящее изнутри.
Впрочем вы правы в том что любовь и откровение это не чувство это целый мир внутри, который можно воспринять. Спасибо вам за это.
Но человек это не мир он являеться проводником между внутренним и внешним, и он может воспринять этот обмен энергией как любовь. Но, как я уже говорил, это две стороны одного целого.



Так сказать нельзя. Подсознание в таком ключе, может быть в качестве конструктора (или компьютера) к моделировнию сознательных процессов, а также можно осознанно увидеть некоторые бессознательные процессы и изменить их (дав команду на выполнение). Так, например, можно создать новую личность, излечить психосоматическое расстройство, найти проблему невроза/психоза, или, к примеру, кошмарных снов.
.................................................. ...........................
все это можно, но делаеться когда человек находиться в бессознательном состоянии, вы можете оставить ему память об этом или нет.
Когда я говорю о сознательном изучении процесов функционирования , это значит не контроль, а изучение(наблюденя за ними). Гогда вы изучите это вы будете понимать чтотакое личность и эго чем они дышат, от такого они просто перестанут сушествовать, в ваших рукак останеться этот самый инструмент о котором я вам говорю - Разум. Это будет инструмент а не автоматическая програма под которой вы подразумеваете "РАЗУМ", подсознательных прцесов просто потому что все они будут на виду.



Датипа того. Можно еще на такое нарваться, что мало не покажется.а если покажется то немало и уже только в клинике.
.................................................. .........................
да это риск, именно по этому я все еще не реализован, хочеться зделать все правильно, и оставить свой разум функционировать, зачем мне сломанный инструмент.


P.S.Так про какие противоречия в христианской религии Вы говорили?
.................................................. .......
о противоречиях которые создаються выбором неправильной аксиоматики она не учитывает природу вещей и стоит на искуственных предпосылках. О противоречиях между христианами, которые имеют место из-за того,что искуственных предпосылок может быть столько сколько людей. Естественно никто в этом не виноват.


С уважением