Некоторые противоречия в христианской религии

[krulfa]

не лезь, тут серьезные темы обсущждаються , видиш какие полотна?

Кхм...

Зло не вещь, которая кем-то создается, а искажение совершенного творения.

Я полагаю, упомянутые вещи следуют в обратном порядке: совершенное творение может быть создано только в том случае, если в нем есть только добро, а зло от него отделено, а потому, сначала Бог отделил добро от зла (подобно тому, как он отделил свет от тьмы (Быт. 1:4)), а уже потом создал совершенное творение. А сатане уже ничего нового изобретать не пришлось - он просто пошел в противоположную от Бога (и добра) сторону.

Добро и зло создаются методом отделения одного от другого. Т.е. только добро отдельно существовать не может, как не может существовать отдельно только один полюс магнита. Естественно, что это происходит в обстановке свободы выбора, т. е. эта свобода предшествует появлению добра и зла.

Поэтому Бог знал добро и зло еще до сотворения мира (Быт 3:5), и еще до того, как сатана восстал и был низвержен (Ис. 14:12-15). Вполне допускаю, что в преисподней до того времени никого и ничего не было.

Следствие вышесказанного: зло уничтожить нельзя. Его можно максимум опустошить, т.е. сделать так, что на стороне зла никаких действующих субьектов не было.

Почему Бог не уничтожает сатану? Он хочет, чтобы тот вернулся к добру (мое сугубо личное IMHO). Сейчас это невозможно, но что будет в вечности, мы с вами судиить не можем. Может, через миллиард вечностей баланс изменится, и те, кто сейчас злые духи, потихонечку поползут обратно к свету - в конце концов, жить и мучиться в аду кому охота.

[Wokiber]

[QUOTE=krulfa]Кхм...
........................
так уж получилось .

Рад видеть новую точку зрения в своей теме . Она немного отличаеться от типично христианской. . Если не возражаете можно обсудить.

Я полагаю, упомянутые вещи следуют в обратном порядке: совершенное творение может быть создано только в том случае, если в нем есть только добро, а зло от него отделено, а потому, сначала Бог отделил добро от зла (подобно тому, как он отделил свет от тьмы (Быт. 1:4)), а уже потом создал совершенное творение. А сатане уже ничего нового изобретать не пришлось - он просто пошел в противоположную от Бога (и добра) сторону.
.............................
Типичный вопрос который возникает кто создал добро зло и Бога, вообще имело ли место создание, из вашего поста это не вытекает. Бог работает уже с созданными сущностями изменяет их. Он выбрал добрую сущность сам?

Как вы могли заметить я упирал на целостное восприятие мира без разделений.


Добро и зло создаются методом отделения одного от другого. Т.е. только добро отдельно существовать не может, как не может существовать отдельно только один полюс магнита. Естественно, что это происходит в обстановке свободы выбора, т. е. эта свобода предшествует появлению добра и зла.
....................
Согласен. Но как вы предлагаете выбрать чью то сторону. Надо ли вообще разделять в таких случаях.


Поэтому Бог знал добро и зло еще до сотворения мира (Быт 3:5), и еще до того, как сатана восстал и был низвержен (Ис. 14:12-15). Вполне допускаю, что в преисподней до того времени никого и ничего не было.
.............
имело ли место процес создания?


Следствие вышесказанного: зло уничтожить нельзя. Его можно максимум опустошить, т.е. сделать так, что на стороне зла никаких действующих субьектов не было.
.................................
разделив на добро и зло нельзя, но восприняв целостно две противоположности даже такой проблемы не возникнет .


Почему Бог не уничтожает сатану?
................
из ваших постов получаеться что не может. А если и может то случайно его уничтожив
Являеться ли бог противоположностью сатане.

Он хочет, чтобы тот вернулся к добру (мое сугубо личное IMHO). Сейчас это невозможно, но что будет в вечности, мы с вами судиить не можем.
......................................
Человек разделил мир и хочет чтобы человек вернулся на одну из сторон?Набирая энергию добра вы лопнете или вас притянет обратно(магнитом ). Держаться середины и никуда не придеться возвращаться.


Может, через миллиард вечностей баланс изменится, и те, кто сейчас злые духи, потихонечку поползут обратно к свету - в конце концов, жить и мучиться в аду кому охота.
...........................................
Ад создают сами существа для себя, и мучаються в нем пока не выростут чтобы осознать это.

[3Denis]

Здравствуйте, Wokiber!

что значит если, вы точно знаете?

Точно никто и ничего знать не может...разве что Бог.

Вот из-за таких измышлений нужно верить во всякую чушь? Но у меня есть гарантия что я здесь, остальное не важно.

Нет, я Вам пытаюсь показать, что при любом раскладе, прежде чем делать ЛЮБЫЕ предположения, нужно ввести произвольные базовые аксиомы, которые невозможно проверить, но они НЕОБХОДИМЫ...а Вы мне про какие то гарантии. У Вас также нет гарантий, что это Вы, т.к. может Вами сейчас управляет злой дух и у Вас расщепление личности, а материального мира вообще нет и это все только сон...иллюзия. Гарантии могут существовать, только если мы установим, что чудес не бывает.

У вас есть гарантии что на конце иглы 100 ангелов поместиться , у вас есть гарантии, что не поместяться? Опирайтесь на то, о чем у вас есть гарантии.

Гарантии могут существовать, только при установке, что чудес не бывает.

как вы это устанавливать будете?

Волевым порядком.

Ваши аксиомы оторваны от жизни поймите вы это.

Нет.

Сегодня не доступно завтра доступно.

Это нам решать.

ну ну. В какой мере?

В любой.

она вообще есть?

Да. Но какова она на самом деле неизвестно.

это движение недоступное вашему пониманию, если оно было.

как тока увидите сразу естественными станут.

так я и клоню к тому что никаких чудес нет, при правильном подходе, не надо делать преждевременных суждений и все.

Я предлагаю подход при котором привлечение чудес не нужно.

Хорошо, остановимся на этом.

Попробуем допустить, что чудес не бывает и Бог со всеми своими запрещенными приемами научно познаваем. Но что тогда получается??? А получается, что и воля Господа и Его мотивы нам тоже могут быть доступны, и мы их можем математически описать и предсказать. Но ведь тогда, мы должны установить, что IQ Бога никак не выше нашего, - что сделать мы никак не можем....получается бессмыслица, бо Бог по уровню IQ таков, как и мы, а пользуется запрещенными приемами моря раздвигает, манну с неба пускает, землю останавливает.

Можно еще, сделать так., - Допустим Бог есть, но в мой эксперимент вмешиваться не будет.... - но почему собственно, Он не должен вмешиваться в Ваш эксперимент??? Ведь воля Божья не постижима.

как тока увидите сразу естественными станут.

Ангелы сверхъестественны по определению.

кипишевать не буду выясню она ли?

Допустим она, но ведь Ангелы приходят каждую ночь и рассказывают про Альфа Центавру.

воот уже и версия пригодная.Что и? Будем дальше тему развивать.

Как хотите.... более того, что я уже сказал на эту тему, вряд ли у Вас получится из меня вытянуть.

опять если, вы в чем нибудь уверены?

Да. Но это моя личная уверенность.

а что вам е нравиться в моем утверждении?

Гипотеза признается теорией вне зависимости от того, сколько народу являлось свидетелями экспериментов.

умственный процес? это вы сами придумали, или где прочитали?

Сам. Но это Вам не поможет. Любой сознательный процесс, связан с умственными действиями. Вера сознательный процесс.

о чем тогда говорите?

об гносеологии.

как хотите я не тороплю. Можете продолжать когда угодно, со своей стороны обещаю. Спешить некуда, может даже что измениться
Это конечно если вам не надоело.

Хочется довести уже эту тему до конца, у меня две осталось... а тут Рулла еще, как на зло уехал.

А вообще, если встретите еще у кого тему с подобным названием, можете смело вступать в бой. Фишка в том, что если философия не имеет ес. научной опоры, то доказать какое-либо противоречие принципиально невозможно. Вера в Бога устраняет всякие противоречия, и чихать хотела на рациональное познание.

С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Здравствуйте, Wokiber!

Точно никто и ничего знать не может...разве что Бог.

Нет, я Вам пытаюсь показать, что при любом раскладе, прежде чем делать ЛЮБЫЕ предположения, нужно ввести произвольные базовые аксиомы, которые невозможно проверить, но они НЕОБХОДИМЫ...а Вы мне про какие то гарантии. У Вас также нет гарантий, что это Вы, т.к. может Вами сейчас управляет злой дух и у Вас расщепление личности, а материального мира вообще нет и это все только сон...иллюзия. Гарантии могут существовать, только если мы установим, что чудес не бывает.

Гарантии могут существовать, только при установке, что чудес не бывает.
............................................
а зачем вам нужны гарантии? Мне они не нужны стою на том что имею. Развиваюсь на основании этого, если в рез0те чуда что то измениться ничего страшного не случиться.


Хорошо, остановимся на этом.

Попробуем допустить, что чудес не бывает и Бог со всеми своими запрещенными приемами научно познаваем. Но что тогда получается??? А получается, что и воля Господа и Его мотивы нам тоже могут быть доступны, и мы их можем математически описать и предсказать. Но ведь тогда, мы должны установить, что IQ Бога никак не выше нашего, - что сделать мы никак не можем....получается бессмыслица, бо Бог по уровню IQ таков, как и мы, а пользуется запрещенными приемами моря раздвигает, манну с неба пускает, землю останавливает.
........................
можно предположить что у бога нет IQ и он вообще не думает. Тогда снимаються все ваши противоречия.


Можно еще, сделать так., - Допустим Бог есть, но в мой эксперимент вмешиваться не будет.... - но почему собственно, Он не должен вмешиваться в Ваш эксперимент??? Ведь воля Божья не постижима.
...........................
полтому что он не дымающий ,и не хотящий, и воли у него нет, поэтому и не вмешиваеться.


Ангелы сверхъестественны по определению.
.......................
вам наврали


Допустим она, но ведь Ангелы приходят каждую ночь и рассказывают про Альфа Центавру.
.................................
ну если они просто приходят и рассказывают не реагируя на ваши к ним вопросы, пора задуматься о своем псих. здоровье и что то решать. А если вы с ними вполне нормально общаетесь какие проблемы?


Гипотеза признается теорией вне зависимости от того, сколько народу являлось свидетелями экспериментов.
.................................................. ......
еслитеория построенная этими людьми будет основана на их экспериментах и новом восприятии, и будет непротиворечива, остальное человечество примет ее?


Сам. Но это Вам не поможет. Любой сознательный процесс, связан с умственными действиями.
....................................
Бальшая ошибка.

Вера сознательный процесс.
................
прально, только не умственный.

об гносеологии.
............................
а зачем про психиатров тему затронули?

Хочется довести уже эту тему до конца, у меня две осталось... а тут Рулла еще, как на зло уехал.
.............................................
вы что по расписанию темы закрываете? Будет время продолжите. Я вот скоро тоже не смогу поддерживать дискуссию так часто.


А вообще, если встретите еще у кого тему с подобным названием, можете смело вступать в бой. Фишка в том, что если философия не имеет ес. научной опоры,
............................
О, а что по вашему естественная научная опора, введение волевым порядком аксиом?

то доказать какое-либо противоречие принципиально невозможно.
............................
трудно на это расчитывать, я хотел уперется на наш общий с вами опыт, но вы своему опыту не доверяете, говорите, что он ненаучен, поэтому разногласия.



Вера в Бога устраняет всякие противоречия, и чихать хотела на рациональное познание.
........................................
это называеться затыкание дырок в теории сверхестественными предположениями. От этого она отнюдь не становиться полной.


С уважением

[krulfa]

Типичный вопрос который возникает кто создал добро зло и Бога

На это вопрос правильно ответить ни у кого не получится. Библия утверждает, что Бог неизменен и вечен (Мал. 3:6 "Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь"), поэтому любые рассуждения о "появлении" Бога вызовут яростную критику.

Есть две предпосылки, данные в современных откровениях (мормонских). Их надо рассматривать именно как предпосылки, а не окончательный вердикт по поводу устройства мироздания, так как под видом вердикта они критикуются беспощадно.

Предпосылки следующие:

1. Мир состоит из противоположностей. (Здесь и далее после выделенного утверждения все комментарии мои личные, а не позиция моей церкви). То есть, любая сущность имеет противоположность, и не может существовать ни одной сущности, у которой не бы ло бы противоположности. Свет есть антипод тьмы, создание (в смысле результат творения) есть антипод бездны или хаоса, добро есть антипод зла и т.д.

Процесс сотворения имеет основную составляющую как разделение противоположных сущностей. "Я беру глыбу камня и отсекаю все лишнее" - это заявление скульптора достаточно точно отражает процесс.

На такие мысли меня наводит чтение 2-ой главы 2 Нефия.

2. Вторая предпосылка есть мысль о том, что имел место процесс Возвышения, в результате Бог стал тем Богом, Которого мы сегодня знаем. Т.е. Бог (когда-то) появился.

Собственно, именно таким же путем Он зовет идти нас. Матф. 5:48 "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."

На возражение о том, что Бог был, есть и будет всегда, можно ответить, что понятие "всегда" относится к человеческому времени. В этом случае у Бога либо вообще нет нити времени, либо она качественно различается с тем временем, которое нам известно.

Ал. 40:8 "у Бога все, как один день, и только у человека числится время."
2 Пет. 3:8 "у Господа один день, как тысяча лет".

Но, невзирая на существование или отсутствие нити времени, к которому относятся понятия "время", "вечность", "всегда" и т.п., в мире, где живет Бог, есть другая нить, а именно, причино-следственная нить или некоторая нить событий. Изгнание сатаны с неба есть одно из таких событий, определить дату которого по человеческим часам нет никакой возможности, так как человеческого времени тогда попросту не существовало. Есть еще другие события (например, Отк. 12:7).

Вообще само понятие "Бог" я трактую как термин действия над чем-то или степень отношения к чему либо. Если действует, значит Бог. Если не действует (зритель, вовлеченный участник), значит бог (исключительно с маленькой буквы !!!), хотя бы он и располагал те ми же силами и возможностями. Здесь действие может включать целую гамму понятий: творение, отцовство, владычество, любовь.

Резюмируя, Бог стал Богом потому, что:

- все создал (и был Единственный, Кто все создал). Создал из бездны, из праха, из хаоса, из "нечта" (не знаю, как правильно склонять это слово), из того, что само по себе ничем не является. Не является до тех пор, пока из него не выделены противоположности.

Это "нечто" не содержит никаких противоположностей в себе (т.е. они не существуют заранее в этом нечто). Это похоже на то, как вещество и антивещество аннигилируют. Состояние этого "нечта" есть состояние продолжительной аннигиляции, то есть состояние, когда ни один, ни другой компонент никак не проявляют свои свойства (эти свойства взаимоуничтожаются). И никто не знает, а есть ли там вообще эти два компонента, пока их оттуда не выделишь.

- выбрал абсолютное добро как Свой закон, т.е. встал на сторону добра (собственно это и есть процесс Возвышения). Все, что не относится к добру, таким образом, становится в оппозицию Богу.

До того, как Он сделал две эти вещи, он Богом в окончательном значении этого слова не был.

К сожалению, заключить, что появилось раньше, - Бог или добро и зло как два раздельные понятия, я не могу и допускаю оба варианта. Если Бог появился первым, то Он выделил добро и зло. Если наоборот, то тогда Он выбрал (примкнул) к добру и стал таким способом Богом.

Ученые определили недавно, что размер вселенной не менее 156 млрд. световых лет. Представим себе, что обычный свет есть Божий свет, и что вселенная действительно имеет такой размер. Тогда все, что за пределами этого радиуса, есть та самая тьма внешняя (и огромная), где нет никакого света, а свет ползет туда всего лишь со скоростью c. Представьте масштаб задачи, чтобы все мироздание в конце концов осветить.

Почему Бог не уничтожает сатану?
................ из ваших постов получаеться что не может.

Нет, я бы сказал (1) не хочет (не время еще), потому, что (2) вытащить на свет сатану в том виде, в котором он сейчас, значит уничтожить его, сжечь. Встречаться они могут только на нейтральной территории (на Земле, например).

P.S. Среди всех мох постов этот самый философский и далекий от реальной религии. Не имею представления о его полезности и не знаю, буду ли продолжать в том же духе.

[krulfa]

P. S. Дорогие Wokiber и 3 Denis, не могли бы вы брать более мелкий (стандартный) шрифт для ваших постов? Посты просто громадные. А если вам мелко читать, то в IE eсть функция Вид, Размер шрифта - очень помогает.

[Wokiber]

P. S. Дорогие Wokiber и 3 Denis, не могли бы вы брать более мелкий (стандартный) шрифт для ваших постов? Посты просто громадные. А если вам мелко читать, то в IE eсть функция Вид, Размер шрифта - очень помогает.

Это и есть стандартный, а в ие моежте выбрать мелкий.

[Wokiber]

[QUOTE=krulfa] На это вопрос правильно ответить ни у кого не получится. Библия утверждает, что Бог неизменен и вечен (Мал. 3:6 "Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь"), поэтому любые рассуждения о "появлении" Бога вызовут яростную критику.
.......................
у меня не яростной не бывает, пробую аргументировать.


Есть две предпосылки, данные в современных откровениях (мормонских). Их надо рассматривать именно как предпосылки, а не окончательный вердикт по поводу устройства мироздания, так как под видом вердикта они критикуются беспощадно.

Предпосылки следующие:

1. Мир состоит из противоположностей. (Здесь и далее после выделенного утверждения все комментарии мои личные, а не позиция моей церкви). То есть, любая сущность имеет противоположность, и не может существовать ни одной сущности, у которой не бы ло бы противоположности. Свет есть антипод тьмы, создание (в смысле результат творения) есть антипод бездны или хаоса, добро есть антипод зла и т.д.

Процесс сотворения имеет основную составляющую как разделение противоположных сущностей. "Я беру глыбу камня и отсекаю все лишнее" - это заявление скульптора достаточно точно отражает процесс.
.................................................. ....
это откровение может отражать появление разума, который опираеться на время и разделяет мир на противоположности. Слово творение имеет смысл только при наличии разума.


На такие мысли меня наводит чтение 2-ой главы 2 Нефия.

2. Вторая предпосылка есть мысль о том, что имел место процесс Возвышения, в результате Бог стал тем Богом, Которого мы сегодня знаем. Т.е. Бог (когда-то) появился.

Собственно, именно таким же путем Он зовет идти нас. Матф. 5:48 "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."

На возражение о том, что Бог был, есть и будет всегда, можно ответить, что понятие "всегда" относится к человеческому времени. В этом случае у Бога либо вообще нет нити времени, либо она качественно различается с тем временем, которое нам известно.

Ал. 40:8 "у Бога все, как один день, и только у человека числится время."
2 Пет. 3:8 "у Господа один день, как тысяча лет".
..................................................
есть мнение что "вне времени" это в настоящем . Как только сознание начинает применять ум , память сразу появится время.


Но, невзирая на существование или отсутствие нити времени, к которому относятся понятия "время", "вечность", "всегда" и т.п., в мире, где живет Бог, есть другая нить, а именно, причино-следственная нить или некоторая нить событий. Изгнание сатаны с неба есть одно из таких событий, определить дату которого по человеческим часам нет никакой возможности, так как человеческого времени тогда попросту не существовало. Есть еще другие события (например, Отк. 12:7).
.................................................. ......
слово тогда и существовало неуместны .


Вообще само понятие "Бог" я трактую как термин действия над чем-то или степень отношения к чему либо. Если действует, значит Бог. Если не действует (зритель, вовлеченный участник), значит бог (исключительно с маленькой буквы !!!), хотя бы он и располагал те ми же силами и возможностями. Здесь действие может включать целую гамму понятий: творение, отцовство, владычество, любовь.
.....................................
вы правы если действует значит кто то. Но если более абстрактно делание и наблюдение, это опять разделение разума.

Резюмируя, Бог стал Богом потому, что:

- все создал (и был Единственный, Кто все создал). Создал из бездны, из праха, из хаоса, из "нечта" (не знаю, как правильно склонять это слово), из того, что само по себе ничем не является. Не является до тех пор, пока из него не выделены противоположности.


Это "нечто" не содержит никаких противоположностей в себе (т.е. они не существуют заранее в этом нечто). Это похоже на то, как вещество и антивещество аннигилируют. Состояние этого "нечта" есть состояние продолжительной аннигиляции, то есть состояние, когда ни один, ни другой компонент никак не проявляют свои свойства (эти свойства взаимоуничтожаются). И никто не знает, а есть ли там вообще эти два компонента, пока их оттуда не выделишь.

- выбрал абсолютное добро как Свой закон, т.е. встал на сторону добра (собственно это и есть процесс Возвышения). Все, что не относится к добру, таким образом, становится в оппозицию Богу.
..............................................
Трудно зесь что то сказать конкретно. С позиции разума такое кажеться вполне стройным. Но вопрос как появился такой разум остаеться.

Возможно по аналогии с некоторыми религиями, он мог появится в результате эволюции сознания, сознательность в свою очередь повышаеться при росте разума, думаю эти вещи взаимосвязаны. Одно усиливает другое.

Под сознанием здесь подразумеваеться способность к восприятию окружающего, развитие разума позволяет полнее осознавать вещи, более полное осознание вещей дает возможность разуму полнее анализировать (разделять) существование.
Просветление в восточных религиях являеться выходом за пределы разума это прерывает круг который я описал и позволяет на порядки полнее воспринимать реальность, разум при этом не будет действовать, он не успеет и останеться на прежнем уровне. Просветленные люди могут перестать общаться именно по этой причине, только некоторые остаються и пытаються с помощью разума передать те крохи которые могут, описывая это состояние, например, как молчание(Будда) . Некоторые передают это действиями.


Бог о котором вы говорите являеться идеальным разумом который на основе полного восприятия (сознания) разделяет существование. До такого людям еще развиваться и развиваться.

Одной из возможностей являеться упомянутый выход из колеса. Но разум при этом отстанет в развитии его приделться подгонять самому, или плюнуть и воспринимать все как есть.




До того, как Он сделал две эти вещи, он Богом в окончательном значении этого слова не был.

К сожалению, заключить, что появилось раньше, - Бог или добро и зло как два раздельные понятия, я не могу и допускаю оба варианта. Если Бог появился первым, то Он выделил добро и зло. Если наоборот, то тогда Он выбрал (примкнул) к добру и стал таким способом Богом.
............................
из выше сказанного могу заключить что значала появился разум у бога

Ученые определили недавно, что размер вселенной не менее 156 млрд. световых лет. Представим себе, что обычный свет есть Божий свет, и что вселенная действительно имеет такой размер. Тогда все, что за пределами этого радиуса, есть та самая тьма внешняя (и огромная), где нет никакого света, а свет ползет туда всего лишь со скоростью c. Представьте масштаб задачи, чтобы все мироздание в конце концов осветить.
.................................
трудно об этом судить


Нет, я бы сказал (1) не хочет (не время еще), потому, что (2) вытащить на свет сатану в том виде, в котором он сейчас, значит уничтожить его, сжечь.
.........................
осознание зла являеться достаточным для его исчезноветие, как впрочем и осознание добра.

Встречаться они могут только на нейтральной территории (на Земле, например).

P.S. Среди всех мох постов этот самый философский и далекий от реальной религии. Не имею представления о его полезности и не знаю, буду ли продолжать в том же духе.
.................................................. ..
слышал что у мормонов не приветствуеться своя точка зрения
Продолжать или нет это решать вам.

[3Denis]

Wokiber.

а зачем вам нужны гарантии?

Чтобы прийти к выводам. Т.к. только от истинных следствий можно прийти к истинным выводам.

можно предположить что у бога нет IQ и он вообще не думает. Тогда снимаються все ваши противоречия.

Кхы, так о чем речь? Мы вообще, о каком Боге говорим??? Есть бог ветра, солнца и земли...есть бог моря и воды есть Перун, Посейдон, Зевс, Аллах и Амон Ра. Природу и Вселенную тоже богом называют современные веруюсчие.

Я говорил о Библейском Боге, все наши представления о Нем сложены на основании Писания, а коль так, то Бог личность, обладающая разумом. Посему противоречия не снимаются.

полтому что он не дымающий ,и не хотящий, и воли у него нет, поэтому и не вмешиваеться.

А раз так, то смысл его называть богом?

вам наврали

Если чудес есть, то почему бы и нет?

ну если они просто приходят и рассказывают не реагируя на ваши к ним вопросы, пора задуматься о своем псих. здоровье и что то решать. А если вы с ними вполне нормально общаетесь какие проблемы?

Хе-хе, так прикол в том, что общаются и рассказывают всяческие байки, причем каждый вечер....это тоже, знаете ли, признаки делирия.

еслитеория построенная этими людьми будет основана на их экспериментах и новом восприятии, и будет непротиворечива, остальное человечество примет ее?

Конечно, правда решать это не нам с Вами, а Академии наук. Но все равно, если эта теория будет подтверждена объективными данными, то альтернативное восприятие тут уже не причем.

Бальшая ошибка.

В чем?

прально, только не умственный.

Почему?

а зачем про психиатров тему затронули?

Вы же интересовались моим психическим здоровьем.

О, а что по вашему естественная научная опора, введение волевым порядком аксиом?

Да. Любое разумное познание происходит следующим образом. Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем (экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики. В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д. И по другому низззя.

это называеться затыкание дырок в теории сверхестественными предположениями.

В теории вообще не принято затыкать дырки сверхъестественным. Сверхъестественных предположений в ес. науках не бывает. Когда собираются объяснить явления, выдвигают предположения, некоторые могут быть сверхнеобходимыми для объяснения этих явлений, поэтому их даже не проверяют.

krulfa

Дорогие Wokiber и 3 Denis, не могли бы вы брать более мелкий (стандартный) шрифт для ваших постов?

Я пишу стандартным шрифтом.

С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Wokiber.

Чтобы прийти к выводам. Т.к. только от истинных следствий можно прийти к истинным выводам.

Кхы, так о чем речь? Мы вообще, о каком Боге говорим??? Есть бог ветра, солнца и земли...есть бог моря и воды есть Перун, Посейдон, Зевс, Аллах и Амон Ра. Природу и Вселенную тоже богом называют современные веруюсчие.

Я говорил о Библейском Боге, все наши представления о Нем сложены на основании Писания, а коль так, то Бог личность, обладающая разумом. Посему противоречия не снимаются.

А раз так, то смысл его называть богом?

Если чудес есть, то почему бы и нет?

Хе-хе, так прикол в том, что общаются и рассказывают всяческие байки, причем каждый вечер....это тоже, знаете ли, признаки делирия.
......................................
у меня складываеться впечатление, что вас обьективность не интересует никаким боком. Вернее разделили на обьективное и субьективное и применяете к ним разные подходы, это не есть гуд.


Конечно, правда решать это не нам с Вами, а Академии наук. Но все равно, если эта теория будет подтверждена объективными данными, то альтернативное восприятие тут уже не причем.
.................................
Вот, все ждал когда вы на обьективные данные обопретесь, а то аксиомы волевым порядком, и типа достаточно. При чем тут АН? Они(300 чел.) теорию создадут, основана будет на их общем субьективном восприятии и подтверждена фактами которые на основе этого восприятия воспримут. Они же не за деньгу работу делают, выгоды никакой, зачем чтобы теорию кто то признавал, пользоваться будут те, кто поймет.
Если АН не в состоянии это их проблемы.

В чем?
.................................
в том что сознание связано только с умственными процесами. Вы что, поклонник фразы: я мыслю следовательно существую?


Почему?
.................................
где начинаеться вера умственный процес заканчиваеться, она для этого и нужна.

Вы же интересовались моим психическим здоровьем.
.....................................
а зачем вы на гностицизизм тему перевели? Я им не интересовался в связи с вашим здоровьем. О своем здоровье вы сами тему развили, я только поддержал.

Да. Любое разумное познание происходит следующим образом. Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем (экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики. В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д. И по другому низззя.
....................................
а где здесь подтверждение фактами?Зделали теорию и все? Как вы ее истинность проверять будете?

В теории вообще не принято затыкать дырки сверхъестественным. Сверхъестественных предположений в ес. науках не бывает. Когда собираются объяснить явления, выдвигают предположения, некоторые могут быть сверхнеобходимыми для объяснения этих явлений, поэтому их даже не проверяют.
..................................
а вы что пытаетесь с библией зделать? Вы строите теорию на сверхестественных предпосылках.


С уважением.

[3Denis]

Wokiber.

у меня складываеться впечатление, что вас обьективность не интересует никаким боком. Вернее разделили на обьективное и субьективное и применяете к ним разные подходы, это не есть гуд.

Да разделил и правильно сделал, что применил к ним разные подходы.

Вот, все ждал когда вы на обьективные данные обопретесь, а то аксиомы волевым порядком, и типа достаточно.

Любое разумное познание происходит следующим образом. Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем (экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики. В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д.

При чем тут АН? Они(300 чел.) теорию создадут, основана будет на их общем субьективном восприятии и подтверждена фактами

Да, и потом на основании этих теорий построят самолеты, ракеты и компьютеры, а на основании астральных полетов еще никто ничего не построил.

которые на основе этого восприятия воспримут.

и докажут что квадрат квадратный, т.к. он не круг. Вокибер, АН представляет науку в целом, а наука это объективное (доступное и очевидно для всех и каждого) познание реальности.

в том что сознание связано только с умственными процесами.

Я не говорил, что сознание связано ТОЛЬКО с умственными процесами. Я говорил, что вера это сознательное действие, а сознательное действие ВСЕГДА связано с умственным процессом.

где начинаеться вера умственный процес заканчиваеться, она для этого и нужна.

вера это сознательное действие, а сознательное действие ВСЕГДА связано с умственным процессом.

а где здесь подтверждение фактами?Зделали теорию и все? Как вы ее истинность проверять будете?

Любое разумное познание происходит следующим образом. Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем (экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики. В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д.

Факт - это знание, достоверность которого доказана.

Гипотеза это система предположений о закономерной связи явлений. Доказанная и обоснованная гипотеза, может стать теорией. Теория является формой научного знания, на основании которого также можно строить другие предположения.

а вы что пытаетесь с библией зделать? Вы строите теорию на сверхестественных предпосылках.

Что такое теория я написал. Что такое сверхъестественные предпосылки тоже. И что я теперь должен Вам ответить?

С уважением, 3Denis.

[Wokiber]

[QUOTE=3Denis]Wokiber.

Да разделил и правильно сделал, что применил к ним разные подходы.
.....................
неправильно.

Любое разумное познание происходит следующим образом. Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем (экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики. В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д.
.........................................
почему его нельзя применять к субьективной сфере? все тоже самое только один человек.


Да, и потом на основании этих теорий построят самолеты, ракеты и компьютеры, а на основании астральных полетов еще никто ничего не построил.
...............................
никто и не пробовал .

и докажут что квадрат квадратный, т.к. он не круг. Вокибер, АН представляет науку в целом, а наука это объективное (доступное и очевидно для всех и каждого) познание реальности.
...............................
это замедляет ее развитие. Если бы в обществе были распространены астральные путешествия и этому учили бы с детства, было бы это обьективным? Еще пример, В тибете выбтирают определенных людей со способностями и обучают их, есть обоснования таких путешествий на основе ихнего восприятия. Если этому можно обучать почему это не обьективно? Всех их в дурку? Если вы испытаете подобное, вас тоже в дурку?

Я не говорил, что сознание связано ТОЛЬКО с умственными процесами. Я говорил, что вера это сознательное действие, а сознательное действие ВСЕГДА связано с умственным процессом.
.....................................
спорить не буду, до для чего, для того чтобы усмственный процес закрыть. Если вы ищете док-ва и думаете как обосновать это не вера.


Любое разумное познание происходит следующим образом. Мы выбираем произвольную аксиоматику, такую как нам будет удобно, затем строим предположения, которые оцениваем (экспериментально/логически) в рамках принятой аксиоматики. В зависимости от результата, предположение становится знанием. На базе знаний, строим другие предположения и т.д.
..........................................
почему его нельзя применять к субьективной сфере? все тоже самое только один человек.

Факт - это знание, достоверность которого доказана.
...............................
что для вас достоверно, может быть недостоверно для других, вы об этом постоянно говорите.

Гипотеза это система предположений о закономерной связи явлений. Доказанная и обоснованная гипотеза, может стать теорией. Теория является формой научного знания, на основании которого также можно строить другие предположения.
......................................
доказанная на каких основаниях?Обоснованная ессно уже на доказанной теории.


Что такое теория я написал. Что такое сверхъестественные предпосылки тоже. И что я теперь должен Вам ответить?
.................
на выше заданные вопросы, ответить по желанию ессно .


С уважением.

[*Алексей*]

Как хорошо,что есть тьма.Иначе мы бы не знали,что есть свет. Как хорошо,что есть грязь,иначе мы бы не знали чистоту.Как хорошо,что есть боль,иначе как почувствовать радость победы над нею...Пусть мудрствуют мудрецы,Боже.Ты открываешься младенцам!

[DELTA_1]

Хорошо, что есть тьма??? А не хочешь сгнить в этой тьме???

[Wokiber]

Хорошо, что есть тьма??? А не хочешь сгнить в этой тьме???

От твоего отношения к ней она не исчезнет. Про гнить во тьме вообще детский лепет, демонстрирует непонимание сути вопроса .