Ответ Маклаю

[маклай]

доказать ничего не можете, но утверждаете потому что так думаете потому что так думаете потому что так думаете потому что так думаете.
Понятно.

Вы много доказательств привели после всех своих утверждений? Ни одного. И тут утверждаете что-то про меня, но опять же без доказательств. Но себе-то Вы позволяете говорить бездоказательно, а другим ставите это в вину.
А вообще с масонами ведь просто. Если они состоят в двух организациях то слкжать на самом деле только одной. Об этом Иисус сказал, что не может человек служить двум господам.

Поконкретнее пожалуйста, когда Вас масоны желали куда затащить? Такого-то числа, такого-то месяца проповедник такой-то состоящий в достопочтенной ложе "Череп Люцифера" на востоке Москвы пытался затащить меня в свою постройку.
Может Вам показалось?

Вам тут уже и фотки показали, но Вы назвали этих людей аферистами. Что толку Вам говорить про других? Мы не по членству определяем, а по делам, как и учил нас Иисус. Так что строителей по строениям можно определить. Как паука по паутине. Видишь паутину, видишь кто в центре сидит, и держит лапки на пульсе всех нитей, кто пьёт соки из всех попавших в эту паутину, знай что это паук.

Конечно же им есть где голову приклонить, как и Вам. Не надо дурика включать.

Вот и не включайте. Иисус сказал продать имение, раздать и следовать за ним. Если они хотят сказать что следуют за ним пусть покажут что именно так и сделали. А иначе они следуют не за Ним. А служат мамоне.

Маурерфройде нашел несоответствие высказываний этого проповедника объективной истине. Проверяемым фактам. Проповедник к сожалению сказал ЛОЖЬ.

А ваша ссылка говорит истину?

По ссылке сходили? Там доказывается на основе юридических аргументов что орден липовый. Если есть юридические возражения, то сообщите их. Как кстати и мнения Ватикана, что он орден не признает.

По какой юрсдикции законам он липовый? И где не липовые?

Я не кого не обвиняю, этих людей обвиняют объективные факты.

Факты не могут обвинять. они всего лишь факты.

Нет конечно. Не все плохие и масоны тоже разные. Но в мировое господство масонов или что-то подобное я не верю.

А я и не заставляю Вас этому верить. И никого не заставляю. Я всего лишь говорю о том что они представляют опасность для людей, в частности для христиан.

А никто и не обязан Вам ничего сообщать. Интересуетесь? Собирайте и анализируйте факты.

Да Вы уже обвинили его окружение в продажности.

Католическому запрещает.

Кто, масоны?

Вот только не забудьте добавлять "ИМХО" или даже лучше "мне так кажется".

Что-то я не заметил после ваших постов этого ИМХО. А вообще зачем мне добавлять, это если бы я от имени кого-то писал, то тогда бы и добавил чьё это мнение.

Вообще-то масоны сторят "Храм Человечности". Как же Вы можете "определять" их строения если Вы ничего о них не знаете. Т.е. объективными фактами не владеете?

Ну так всё что построили человеки, строители, это всё и будет их строениями. Всё что не Бог стрит строят человеки. То есть это и есть храмы человечности.

Чтобы Вам верили (например чтобы я поверил) нужно владеть объективными фактами и умением их интерпретировать.

А мне не нужно чтобы мне верили. Я ж не строю ничего своего. Я не масон. Пусть верят Иисусу. Этого достаточно.

А вот публичные утверждения будте добры доказывать.

Показите пример.

[Несторианин]

Вы много доказательств привели после всех своих утверждений? Ни одного. И тут утверждаете что-то про меня, но опять же без доказательств. Но себе-то Вы позволяете говорить бездоказательно, а другим ставите это в вину.
А вообще с масонами ведь просто. Если они состоят в двух организациях то слкжать на самом деле только одной. Об этом Иисус сказал, что не может человек служить двум господам.

Почему же? Ваше поведение и является моим доказательством
Вы не привели КОНКРЕТНОГО примера чтобы некий бесспорный МАСОН затягивал Вас в некое свое строение. Это Факт? Факт.
Следовательно Ваше мнение ни на чем объективно не основано.

Вам тут уже и фотки показали, но Вы назвали этих людей аферистами. Что толку Вам говорить про других? Мы не по членству определяем, а по делам, как и учил нас Иисус. Так что строителей по строениям можно определить. Как паука по паутине. Видишь паутину, видишь кто в центре сидит, и держит лапки на пульсе всех нитей, кто пьёт соки из всех попавших в эту паутину, знай что это паук.

Иисус не учил лгать. Под словом "масон" понимается член масонской ложи. Если Вы говорите о чем-то другом, придумайте иное слово.

Вот и не включайте. Иисус сказал продать имение, раздать и следовать за ним. Если они хотят сказать что следуют за ним пусть покажут что именно так и сделали. А иначе они следуют не за Ним. А служат мамоне.

Конееечно. Вы наверняка не имеете где голову приклонить. И флудите на форуме из ночлежки для бомжей.
Иначе Вы ЛИЦЕМЕР и ЛЖЕЦ.

А ваша ссылка говорит истину?

Пока человек, разбирающийся в юриспруденции не опроверг эти утверждения я склонен доверять ей.

По какой юрсдикции законам он липовый?

Международное право.

И где не липовые?

Орден Подвязки, например. Или Орден Бани.

Факты не могут обвинять. они всего лишь факты.

Вот факты и и привел.

А я и не заставляю Вас этому верить. И никого не заставляю. Я всего лишь говорю о том что они представляют опасность для людей, в частности для христиан.

А я считаю что опасность представляет неспособность к критическому мышлению и крайняя нелюбопытность.

Да Вы уже обвинили его окружение в продажности.

Предположил скорее. Вполне закономерное предположение, если он принимает заведомого афериста.

Кто, масоны?

Нет, катол. церковь.

Ну так всё что построили человеки, строители, это всё и будет их строениями. Всё что не Бог стрит строят человеки. То есть это и есть храмы человечности.

Конечно. Люди создавали, создают и будут создавать много мудрого, благого и прекрасного во имя Божие.

А мне не нужно чтобы мне верили. Я ж не строю ничего своего. Я не масон. Пусть верят Иисусу. Этого достаточно.

Вот и прекрасно. Христу мы все верим. А Вам не верим. Не вызываете доверия, к сожалению.

Показите пример.

Я показал. Можете на моем примере учиться грамотному ведению дискуссии

[маклай]

Конееечно. Вы наверняка не имеете где голову приклонить. И флудите на форуме из ночлежки для бомжей.
Иначе Вы ЛИЦЕМЕР и ЛЖЕЦ.

Я уже говорил здесь автору темы, теперь и Вам скажу. Вы не можете называть меня преступником, лжецом, лицемером, не то что без доказательств, а без приговора Суда. Если у Вас ко мне претензии, можете подать в Суд, там доказать мою вину, и если Суд скажет что я лжец, тогда и называть меня лжецом. А так никакой суд не установил что я лжец, а Вы кто такой?

Орден Подвязки, например. Или Орден Бани.

Почему они не липовые?

А я считаю что опасность представляет неспособность к критическому мышлению и крайняя нелюбопытность.

Ну так остерегайтесь того чего опасаетесь.

Предположил скорее. Вполне закономерное предположение, если он принимает заведомого афериста

Так можно предположить что он более Вас информирован. И знает что это не аферист.

Нет, катол. церковь.

Так Вы же предпологаете что там все продажные, значит их запреты обходятся с помощью денег.
Потому для имеющего чем заплатить нет проблымы состоять и в той и в другой организации.

Вот и прекрасно. Христу мы все верим. А Вам не верим. Не вызываете доверия, к сожалению.

Так я не вызыватель, не вызывал потому и не вызываю. Мне и не нужно.

Я показал. Можете на моем примере учиться грамотному ведению дискуссии

Нигде я не увидел у Вас никаких доказательств. Ссылка? Так мало ли кто чего и где говорит. Один сайт доказывает, другой опровергает. Кто такой это Интернет что он может доказать?

[Maurerfreude]

Досвидания.Учитесь вежливости.

Боже упаси! Чтобы я Вас чему-то учил? Это бесполезно.

Узнаю масонские методы.

Ну и как Вы их можете узнавать, когда по теме не знаете ровным счетом ничего?

Мне понравилось как Истархов писал (хотя он и лол) - "масоны считают всех профанами,

В самом слове "профан" ничего оскорбительного нет: профан- от profanus - т.е. "перед храмом". "Стоящий перед храмом". Я, например,- профан.

но на самом деле они сами профаны на низших уровнях,и их дурачат".

Это уже доводилось слышать не раз: эдакое, чисто, детское оправдание собственной безграмотности из разряда "сам дурак". Только уже открытым текстом. Никаких "высших уровней" в масонстве нет: "высший"- это "третий" - Master Mason. И всё.

Оно то может и не так,но прекрасная иллюстрация для вас, скажем в церковных вопросах.

Оччень хотелось бы послушать.

Скажу прямо-профан-вы.

Вам напомнить еще раз, как Вы публично со знанием церковной истории опозорились или лучше не стоит?

Прочтите хоть тысячи книг, а если нет логики-невеждой и останетесь.

Многоуважаемый мисиионер церкви Евангельских Христиан-Баптистов Павел Колкий! Мне уже не раз доводилось встречать подход, при котором миссионер требует считать единственно возможным объективным критерием свое личное мнение, извлеченное из глубин собственного подсознания. В принципе, это тоже позиция, достойная уважения, только ни к самоидентификации, ни к фактологии она, увы, отношения не имеет.

Я Вам уже предлагал позитивное решение проблемы: наймите меня за деньги. Я Вашей Церкви подготовлю миссионеров должным образом. Потому что когда экономят на теоретической подготовке, получается то, что мы видим на Вашем печальном примере.

Всего доброго.

И Вам того же.

[Maurerfreude]

(или всё же масон? странный немасон,так защищающий масонство и так штудировавший лит-ру по теме)

Не менее активно я защищал владыку Диомида и Петра Кузнецова. Бо́льших антимасонов земля не видала- Истархов примитивный им в подметки не годится.

Когда я высказывался в защиту Диомида, то святокирилловцы обвиняли меня в несколько другом: в непонимании применимости тех или иных канонов (а как их применять "правильно", стало быть, знает только "патриарх" => Ex Cathedra в чистом виде).

Следуя Вашей логике, меня следовало бы записать и в духовные чада владыки Диомида, и в пензенские recogidos одновременно.

Видите ли, не знаю, как у Вас, а в России главенствует чисто женский стереотип, в соответствии с которым, то, в защиту чего ты высказываешься, ты, ну, вот, просто обязан любить, там состоять, к этому принадлежать и т.д. и т.п. и пр. Высказывание "мне ненавистны Ваши убеждения, но я готов отдать жизнь, чтобы Вы имели право их высказывать" долгое время в наших странах были пустым звуком и не особо понятны.

Ну вот как бы это еще объяснить. Ну вот смотрите: я, например, придерживаюсь более-менее левых социалистических взглядов. Однако, если, скажем, будут нарушаться права правого либертария, либерала или националиста, я, разумеется, выскажусь в его защиту. Не смотря на то, что его убеждений не разделяю. Потому как если закон защитит даже вот этого вот человека, то тем более, он защитит и меня.

А без изучения масонства, увы, никак: особенно, если изучать историю общественных объединений, профсоюзных движений и низовых гражданских инициатив. А меня таковая история, в общем и целом, интересуют: гражданские иниициативы и местное самоуправление- область моих весьма скромных интересов.

[Maurerfreude]

Например-цель масонства-глобализм,

А почему тогда даже внутри самих США ответом на кризис стала внутрисоциальная регионализация? Если целью масонства является "глобализм", то почему Ататюрк не сохранил Великую Порту, а стал строить национальное турецкое государство? Что делали, в таком случае, масоны на баррикадах Парижской Коммуны?

прекращение религиозгых распрей,

Весьма интересно, что Вы упомянули именно о "религиозных распрях". Да, действительно, масонство возникло в ситуации, когда Европа была измордована и Тридцатилетней Войной, и взаимной грызней испанцев с голландцами и целой чередой, скажем так, "неурядиц" на Британских Островах (включая Славную Революцию, например).

За пределами масонского храма могло происходить абсолютно всё, что угодно: вплоть до перегрызания глоток друг другу только потому, что одни считали правильным служить мессу только по-латыни, а другие- на местном языке; одни признавали инвеституру кольцом, а другие- только посохом. Всё это, почти, идеально описал Джонатан Свифт и добавить к этому, собственно, нечего. Так вот, масонство, ИМХО, возникло в качестве ответа на социальный запрос некоего "места" и "состояния", где бы, уж простите за каламбур, нивелировалась социальная, религиозная и политическая напряженность.

Я отнюдь не склонен такое явление, как масонство, идеализировать. Безусловно, Ложа настолько же неидеальный институт, как, скажем, Церковь, Академия и т.д. Однако, сам факт неидеальности ни в коем случае не может служить основанием для басен в части фактологии.

Некий пример того, что есть "масонство" или, вернее, чем оно, в том числе, являлось в момент своего появления, ИМХО, можно увидеть вот здесь вот.

В фильме воспроизведен один из эпизодов Первой Мировой Войны, когда противоборствующие стороны прекращали противостояние в Сочельник. И здесь тоже, если обратите внимание, есть некое подобие ритуала: начало взаимного общения с выбрасывания белого флага и окончание такового по свистку. В принципе, вполне рациональный подход: если перед противоборствующими сторонами не стоит задача истребления человеческого рода, они ищут площадку для переговоров. Ну вот так это на всём протяжении человеческой истории и происходит- люди пытаются договариваться между собой, пытаться найти общий язык. Дело добровольное, разумеется.

Сам фильм, кстати, рекомендую.

замена их верой в "Единого Всевышнего",

Ну, Альберт Пайк пишет нечто прямо обратное: "Масонство не заменяет религию и не обезьянничает ее"

построение нового типа урпавления-например демократия у них считается "профанской", непрофански-это когда рулят лучшие над худшими,а как известно лучше масона никого быть не может.

?!
Ну вот в СССР было много выдающихся ученых. Многие из них масонами не были (если быть более точным, почти все не были). Ну и что? Это не мешало ученым масонам из других стран признавать их достижения, награды всякие выдавать и т.д. :-/

На самом деле это и есть скорее всего цель масонства.Даже на фримасонэри примерно так говорили.Я видел своими глазами масонские храмы, где на алтаре лежат Тора, Коран,и Евангелие.

Ну да. Это дань древней традиции. Видите ли, в Средние Века не было Конституций как мы их знаем. Ну вот не существовало такого документа в его современном виде. Роль такого авторитетного документа исполняла Священная Книга. Для христиан- Библия, для иудеев- Тора, для мусульман- Коран- ну и т.д. Христианин, например, "истинность" Корана признавать ни в коем случае не обязан. Более того, каноны запрещают читать Коран в церкви, а "келейно" - можно. Так вот, ложа- это как раз "келейно". Келейно даже за умерших иноверцев молиться можно.

Это скорее к тамплиерам, оккультно-сатанистским обществам.

"Тамплиеры", "оккультизм" и "сатанизм"- три разных понятия. Откуда "сатанизм" у тамплиеров? В эту байку уже даже сам Ватикан не верит. Потому как Филиппа Красивого интересовал только вопрос отчуждения денег и имущества Ордена- и, строго говоря, больше ничего.

А масоны пользуясь сатанистской терминологией-"белосветники".Они должны быть монотеистами,

Ну это смотря что под "монотеизмом" понимать. Катенотеист или генотеист, в принципе, в регулярное масонство принят быть может (принимают же индуистов?) А в либеральных направлениях это еще проще.

которые верят в общего доброго Б-га.

И здесь неверно: которые имеют личную веру в Бога. Будет она "общей" или "не общей" с кем-либо из братьев- это уже дело конкретного масона.

Будду, Иисуса,Яхве, Аллаха-не важно.

Ну, во-первых, Будда- не бог. Во-вторых, если кто-то их и отождествляет, то это его личное дело- масонство тут ни при чем.

[Maurerfreude]

Потому что Христос сказал что не могут люди служить двум господам.

Для масона-христианина нет никакого другого Господа и Бога, кроме Христа. :-/ Для примера можно, хотя бы, Исаака Ньютона взять: всё его богословие насквозь христоцентрично. Ну или Джордж Вашингтон- вот он - где двум господам служит? Нет, для Джорджа Вашингтона, также, только один Бог- Христос.

Да Вам же выше тут показали их,

И считать их масонами было предложено на основании субъективных очевидностей, мол "ну разве не очевидно, что это моссонововцы?!" Нет, знаете ли, не очевидно. Ибо:

1. Сами себя они масонами не считают
2. Ссылки на них с каких-либо масонских сайтов отсутствуют
3. На их сайте - абсолютно то же самое
4. В реестре какой-либо Великой Ложи "орден святого Станислава" не значится
5. Приведенный на фотографии, несколько, гротескный ритуал не масонский

Ну или давайте так: с чего Вы взяли, что "орден святого Станислава" = "масоны"?

но Вы сказали что это аферисты.

Ну, Ваш покорный слуга не был бы столь категоричен в оценках, как многоуважаемый Несторианин. Просто еще одно объединение людей. По-слухам, матушка Сильвестра Сталлоне к ним на балы приезжает. Но вот эти вот все мечи, балы, благотворительность и т.д. - это является необходимым и достаточным признаком для причисления к масонству, что ли?

Знаете, в таком случае "масонами" придется считать всех общественных деятелей, устраивающих балы и жертвующих на благотворительность. Я отнюдь не идеализирую "станиславцев", но если кто-то выбрал свое участие в этой художественной самодеятельности, то почему нет?

Не у всех дурных получается выбиться наверх. Что-то построить. Что-то построить получается у тех кто умеет строить. То есть у строителей. И кто это понял начинают искать главного архитектора, учиться у него, брать лицензию. А то ведь без этого никак. Каким бы дурным ни был человек, а всё равно нужно где-то и прогнуться чтобы дали выбиться повыше.

Вас не затруднит весь вот этот вот странный набор слов выстроить (уж простите за каламбур) во что-то более осмысленное. У Вас есть концепция? Так, будьте добры, внятно озвучьте ее, а не прячьте за зарослями "полнамеков" и "подмигиваний". Никто в Вашу голову влезть не может.

[Maurerfreude]

Да разве ж допустят лишь бы кого папские ручки лобызать?

Тут уж, извините, либо "масонство", либо "лобызать" что-либо "папское".

Всё дело в том, что папские анафемы на масонов совершенно никуда не делись. Более того, даже Иоанн-Павел II подтвердил, что "масоны находятся в состоянии смертного греха, а потому не могут получать причастие", и это совсем недавно подтвердил Бенедикт.

Есть, правда, один весьма "скользкий" момент: никакой "естественной религии" под названием "масонство" в природе не существует, в точности, как "алтарь" и "храм" масонов не являются ни "алтарем", ни "храмом" в религиозных смыслах этих слов. Поэтому, например, столь редки экскоммуникации масонов в Италии, Испании, Франции и т.д. Максимум, что здесь Рим юридически может сделать, "грозить пальчиком" и "выказывать возмущение"- ну, вот, пожалуй, и всё. Но не о каком "допуске" лично к Папе при столь "враждебном" отношении речь, естественно, идти не может.

Я понимаю, о чем Вы ведете речь: среди адвентистов (включая Вейса) популярна теория о том, что, якобы, "масоны" = "иезуиты" , а значит также контролируются из Ватикана. Никаких оснований под этой версией, разумеется, нет.

[СуламитаY]

Несторианин

Но в мировое господство масонов или что-то подобное я не верю.

вы свои мозги тоже в реале никогда не видели..но верите что они есть..а я простите не верю..и вы ща с пеной у рта начнете мне доказывать обратное...)))..

[Maurerfreude]

Я уже говорил здесь автору темы

Проблема в нашей с Вами коммуникации, в том, что Вы считаете необходимым и достаточным аргументом "я уже говорил" (точка). Простите, nothing personal, но Вы лично- никто и звать Вас никак. Точно с таким же успехом Ваш покорный слуга может объявить себя чудом спасшимся цесаревичем Алексеем. А то что выгляжу молодо- так сохранился хорошо. И Вы обязаны мне верить, потому что Я вам скажу, что:

1. Во-первых, Я, великий и ужасный, Вам это говорю
2. Во-вторых, совершенно авторитетно (а авторитетно, потому что Я говорю- см. пункт 1) заявляю, что общаюсь со Святым Духом
3. Верю Библии
4. Верю Христу

Ну как? Признаете во мне цесаревича Алексея или нет? По идее, обязаны.

[Maurerfreude]

Несторианин
вы свои мозги тоже в реале никогда не видели..но верите что они есть..а я простите не верю..и вы ща с пеной у рта начнете мне доказывать обратное...)))..

Мадемуазель, ВАМ никто ничего доказывать, разумеется, не будет, потому что Ваши критерии истинности уже все видели: "У него есть справка, что он всегда прав".

[Maurerfreude]

Вот скажите-зачем для этого именовать себя "заговорщиками добра", строить храмы, проводить ритуалы,носить мантии с некой символикой, увлекаться эзотерикой?

Ну а вот нравилось людям. В XVIII веке без духовного обоснования каких-либо социальных преобразований было никак. Ричард Докинз, например, про книгу "Происхождение видов", как-то, сказал: "Я не понимаю, как кто-то мог быть атеистом до этой книги". Другой вопрос, что в оценках "Происхождения видов" он, возможно, перебарщивает, но, вцелом, настроение уловил верно.

Это дань времени, если угодно. XVIII век. Прочувствовать это Вы можете на более коротком временно отрезке: посмотрите дикторов по телевизору в передачах шестидесятых годов- тоже, своего рода, "ритуал": размеренная речь, четко выверенное слово. Не то что сейчас, в наш век гигантской плотности информационных потоков.

Причём идти на риск ради этого, вот например:

Ну и какой здесь для кого "риск"? Для МП это шаг сознательный: обесценивание и девальвация ритуала для уничтожения степени ритуальной свободы верующего. Для "станиславцев"- тоже, в общем-то, никаких рисков- одни лишь "плюсы" (в их системе координат).

Только при чем здесь масоны?

Если это мужской клуб-зачем прятал лицо под маской бывший великий мастер ВЛР.

ИМХО, это вопрос к телекомпании НТВ, даже, а не к нему самому: маска-то смонтированная и нарисованная поверх кадра. Ну, видимо, закон жанра такой- ничего не поделаешь: зритель хочет видеть масона в маске, значит надо ему показать масона в маске.

[Maurerfreude]

Масоны занимаются всем. Разве нужно уходить из политики и религии если вступаешь в масоны? Может сама организация не участвует в этих делах, но этим занимаются сами масоны.

А что, должна принуждать к выходу из религии и политики, что ли? :-/

Каменщики строят, это понятно.

Маклай, вот объясните мне, почему Вы столь агрессивно отказываетесь знакомиться с обстоятельствами исторических событий 21 июня 1717 года? Ну и вообще что-либо читать по теме?

Им нужно строить себе жильё,

Напротив, в XVIII веке в масонство принимали только тех, кто уже имеет жилье. Одна из ландмарок разрешает принимать только "свободных" людей. По состоянию на 21 июня 1717 года "свободность" человека определялась по наличию у такового недвижимого имущества (земля + дом).

Потому каждый из них строит, кто политическую партию, кто религиозную конфессию, кто вообще новую религию. То чем они занимаются внутри своей организации не важно. Важно что они делают снаружи.

По Вашей логике, выходит, каждого организатора какого-либо сообщества следует немедленно причислять к масонам. Всё в точности по Бердяеву, ага.

А снаружи масон религиозный деятель строит себе пирамиду религиозную под название церковь, или миссия, в которой он наверху. Не обязательно церковь. Но у нас тут христианский форум. Потому мы говорим о тех кто работает используя христианство.

И кто же это? Хотелось бы видеть имена и фамилии. Очень простым списочком: имя-фамилия-год рождения; градус-степень- устав ; номер ложи- ложа - город - юрисдикция. Раз Вы настолько осведомлены в этом вопросе, то составить такую простую таблицу для Вас не составит труда.

[Maurerfreude]

Т.е., если вы говорили о себе, то проявили желание убивать. А если о мне - то хотите, чтобы убивал я?
Глупо.

Странно, но об убийстве заговорили именно Вы. Впрочем, ничего странного. Мало ли еще Евсюковых по свету ходит? :-/

Сьехали. Я спрашивал вас о существовании оригинала греческих текстов Евангелия.

Никакого "съезжания". С чего делался перевод РБО (как старые, так и новые)- общеизвестно: где хранятся Codex Vaticanus и прочие рукописи из The Majority Text, в общем-то, известно.

Ссылки на них могете дать? Сомневаюсь.

А потому давайте, вслед за ВСЕХБ, объявим "синодальный перевод" литургическим, неизменным и т.д.- ну прям упавшим с неба в таком вот виде и на этом закроем тему, уподобвишись мусулимам с их написанным золотыми буковками Кораном? Зажмуримся и придумаем, что не было ничего и что Иисус по-русски проповедовал. Нет уж нет уж. Открываем вот это вот, вот это вот и вот это вот и смотри, с чего делался Синодальный Перевод. Это из того что доступно и что не вынуждает рыться в архивах. Ответ мне, впрочем, известен заранее: "еллинских борзостей..."- и далее по тексту.

"Сказка - ложь, да в ней намек", а я говорю правду и без всяких намеков.

Спасибо, мы уже имели возможность убедиться, что Вы считаете "говорением правды". На примере всех тех же "сионских протоколов". У нас с Вами разные понятия об истинности высказывания.

Опять - мимо. Я пять лет учился в военном Университете, и шесть служил в войсках.

И всё зря. Ни чести офицерской, ни совести- лишь спесь да осквернение мундира. Сколько Вам заплатили агенты иностранных разведок за то, что Вы так гнусно порочите Вооруженные Силы?

Основания хорошо изложил Павел и Суламита.

!!!

То есть, вот под этими "высказываниями" Суламиты Вы подписываетесь?

а вы кто от Духа Божьего..?..что бы судить духовных?..
вы сударь, простите за откровенность..только буквы читаете...а Духа не разумеете..

у него справка есть..что он всегда прав..
29 Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым,

Т.е. факт клеветы признаете.

Ни в коем случае. Всего лишь утверждаю, что ничем, кроме "обличения", Вы не занимаетесь. Безусловно, полагаю это "обличение" совершенно пустым. Тем более, что Вы и сами согласны с Суламитой. А по сравнению с тезисами Суламиты о Ваших "суверенных правах", мои заявления - вполне невинны.

осталось два шага - покаяние

Я не буду подкармливать Ваше и без того раздутого до вселенских масштабов самолюбие. Если Вам нужно созерцание слезных речей навзрыд, биение головй об стенку, катание по полу, посыпание головы пеплом и раздирание одежд, наймите актеров: они Вам это изобразят профессионально. Я- не актер.

и перемена.

Иезуитская спесь. Одна штука. Строго по Вольтеру. Еще в XVIII веке классифицирована в "Философский Словарь" занесена.

Да благословит вас Господь.

Смешно читать благословения от человека, регулярно на заповеди Господа плюющего.

[Maurerfreude]

Согласен. Истинные теневики находятся не на этой планете.

Захария Ситчин- классный чувак. Только какое отношение имеет авторская волшебная сказка к обсуждаемой теме? Ну пишет он волшебные сказки. Они, местами, забавны.