Масонство и христианство, что общего у света с тьмой?

[Maurerfreude]

по Библии же Люцифер был сотворён совершенным

И тогда получается одно из трех: либо совершенство уже включало в себя качества, воспринимаемые нами как зло,- и тогда они от Бога; либо совершенство Бога не абсолютно, раз его смог превзойти люцифер, и Бог не всемогущ; либо люцифер был несовершенен при творении- "полуфабрикат".

Кстати, "по Библии" Люцифер, вообще, ошибка перевода либо позднейший вмененный смысл (Исайя), а напрямую этот термин употребляется применительно ко Христу.

, Иез.28:12-15

Цитата из Библии:

ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония...

Очень хорошо, но здесь ни слова не написано про масонов.

[Varsava]

чем не алиби для сатаны?

у нас есть трактовка всей книги откровение, про "коней" например можете здесь прочитать
Тема 13

Посмотрел, моя трактовка мне больше нравится, но её точно обнародовать пока нельзя.
Средневековье было спрогнозировано задолго до прихода средневековья?
Цитирую Тему 13
Бледный конь представляет церковь Средневековья. Отступившие христиане преследовали верных христиан

[Varsava]

чем не алиби для сатаны?
Господь нас долготерпит, особенно тех кто против Его воли

Иуда 1
9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: `да запретит тебе Господь'.


что в этом стихе вам показалось непонятным,

Я думаю Михаил Архангел знает кому диавол подчиняется, а если подчиняется, Господу, то все по плану.
Такой вывод можно сделать еще из того, что Бог нам не дает испытаний больше, чем мы можем перенести. Он контролирует ситуацию, так что сатана полностью в его власти.

[rendal]

[quote=Maurerfreude;1668438]

И тогда получается одно из трех: либо совершенство уже включало в себя качества, воспринимаемые нами как зло,- и тогда они от Бога; либо совершенство Бога не абсолютно, раз его смог превзойти люцифер, и Бог не всемогущ; либо люцифер был несовершенен при творении- "полуфабрикат".

аксиома: творение не может превосходить даже "хоть в чем-то" своего Творца...
риск возможного восстания творения не был запланирован, но такая возможность была предусмотрена и план на этот аварийный случай был приготовлен, как и мы возим с собой запасное колесо на всякий случай...

Кстати, "по Библии" Люцифер, вообще, ошибка перевода либо позднейший вмененный смысл (Исайя), а напрямую этот термин употребляется применительно ко Христу.

это мнение распространено среди масонов или ваше личное?
я думаю это меняет дело, тогда Иисус становится сатаной, а сатана Сыном Божиим, это более чем откровенно с вашей стороны...
про кого написано в книге Исайи 28:12-15?

[rendal]

Посмотрел, моя трактовка мне больше нравится, но её точно обнародовать пока нельзя.
Средневековье было спрогнозировано задолго до прихода средневековья?
Цитирую Тему 13
Бледный конь представляет церковь Средневековья. Отступившие христиане преследовали верных христиан

это когда сжигали на кострах и мучали в подземельях тех кто верил только Богу и Ему служил,
католицизм и православие того времени было похоже на иудеев во время Христа, и судя по пророчествам Даниила и Откровения Иоанна это ужасное время повторится только в этот раз такое будет происходить на всей земле повсеместно...

[rendal]

Я думаю Михаил Архангел знает кому диавол подчиняется, а если подчиняется, Господу, то все по плану.
Такой вывод можно сделать еще из того, что Бог нам не дает испытаний больше, чем мы можем перенести. Он контролирует ситуацию, так что сатана полностью в его власти.

то что Господь всем управляет не означает что Он это "всё" одобряет, Бог терпит зло "до времени" и назначил час суда, когда всем, и пострадавшим, и преступникам, и всей вселенной станет ясно о последствиях восстания на небе и о проделках сатаны на земле...
разве хотел Господь Иова испытывать? Он ведь знал наперёд, что он выстоит это испытание, но сатана настаивал и обвинял Бога во лжи и Ему пришлось разрешить сатане злодействовать...
если Иову это не было известно, то мы можем об этом прочитать в начале книги Иова 1:6-12

Цитата из Библии:

И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
И сказал Господь сатане: откуда ты пришел?
И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?
И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей.

Иова 2:1-6

Цитата из Библии:

Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
И сказал Господь сатане: откуда ты пришел?
И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, -- благословит ли он Тебя?
И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.

[Maurerfreude]

аксиома: творение не может превосходить даже "хоть в чем-то" своего Творца...

Итак, люцифер не был создан совершенным?

риск возможного восстания творения не был запланирован, но такая возможность была предусмотрена и план на этот аварийный случай был приготовлен,

Так "не был запланирован" или "план был приготовлен"?

это мнение распространено среди масонов или ваше личное?

Вообще-то, про это написано у любого иудейского комментатора Исайи. Этот вопрос уже неоднократно обсуждался на данном форуме (поиск работает). См., напр.:

Первый же отрывок, предлагаемый христианами для уяснения данного вопроса, звучит так:

.."Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой? " (Ис.14:12-17)

Однако, не желая уподобляться недобросовестным толкователям Библии, не станем вырывать этого отрывка из контекста всей главы. И выясним для начала, что сие "пророчество" адресовано вовсе не диаволу, и даже не сатане, а вполне обычному человеку из плоти и крови - царю Вавилона: ": произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: " (14:4).

Об этом же написано в Брюссельской Библии, Женевской Библии и у Вольтера еще задолго до его вступления в масоны.

тогда Иисус становится

Я этого не говорил.

про кого написано в книге Исайи 28:12-15?

Цитата из Брюссельской Библии: Этот машал- сатира на падение надменного тирана, царя Ассирийского или Вавилонского. Отцы Церкви видели здесь символическое изображение падения Денницы-Люцифера- конец цитаты.

Цитата из Новой Женевской Учебной Библии: Эти стихи вызывают двоякое толкование. В общем контексте они относятся непосредственно к царю вавилонскому. Однако слова "денница, сын зари" (ст. 12) иногда воспринимаются как именование падшего ангела - сатаны. Само уподобление вавилонского правителя сатане не противоречит общему смыслу текста, поскольку причиной его падения также стала гордыня.

Итак, термин "люцифер" применительно к дьяволу больше не встречается нигде, зато этим термином в Новом Завете неоднократно назван Иисус (2Петра 1:19; Откровение 22:16; Откровение 2:28) а в книге Иова- само Царство Божие ( Иов 11:17; Иов 38:32 ). Люцифер- не истинное имя дьявола и сатирически обозначает то состояние, из которого дьявол пал ( the Fathers maintain that Lucifer is not the proper name of the devil, but denotes only the state from which he has fallen (Petavius, De Angelis, III, iii, 4) CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: Lucifer ). Де-факто, имя Люцифер приличествует лишь одному Ангелу Света- Христу Аутогену (коптский титул Христа) . А дьявол лишь принимает вид Ангела Света. Согласитесь, существенная разница с откровениями Уайт, где дьявол назван Люцифером в прямом смысле, во-первых, и, вообще, соратником Христа, во-вторых:

Христос, Сын, равный по Своему достоинству Богу Отцу, сущий с Ним предвечно до сотворения ангелов, является вождем небесного воинства. Люцифер, сын утренней зари, несущий свет, был Его ближайшим помощником и соратником.
Ангелы: с ними мы не одиноки

Адвентисты продолжают называть Люцифера "ангелом света" даже после падения (ниже я использую точно тот же самый "метод" "толкования", который Вы изволили применить к Альберту Пайку):

Какое откровение! Люцифер, сын зари, один из самых светлых умов во Вселенной, это и есть сатана.
Жизнь после смерти. Дж. Вандеман

И прямо:

Архангел Люцифер, первый помощник
Ангелы: с ними мы не одиноки

[rendal]

Итак, люцифер не был создан совершенным?

он был создан совершенным, как и Адам с Евой... или вы в этом сомневаетесь?
на это есть свидетельство: ещё раз из Иезекииля, а не из Исайи
Иез.28:12-15

Цитата из Библии:

ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; ... Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония...

Так "не был запланирован" или "план был приготовлен"?

по аналогии с запасным колесом,
если оно у вас есть вы что планируете прокол колеса или просто приготавливаетесь к неприятному случаю, особенно если вы находитесь на фронте, где речь идёт не об удобствах и наградах, а о спасении человека ценою своей крови... и Он предусмотрел это не на Голгофе и не в Гефсимании, а много раньше Он предупредил падение и приготовил искупление на этот случай... Ему открыто было вчера что будет завтра как и через пару тысяч лет...
Ефф. 1:3-5

Цитата из Библии:

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей...

вот вам ещё второй свидетель:
Откр.13:8

Цитата из Библии:

...Агнца, закланного от создания мира.

т.е прежде грехопадения, мало кто планирует своё заклание, или убийство своего сына...
это был вынужденный шаг, потому что "...так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."

[Maurerfreude]

он был создан совершенным,

В таком случае, потенциальная возможность падения была уже неотъемлемой частью этого совершенства. Либо он не был создан совершенным.

как и Адам с Евой... или вы в этом сомневаетесь?

Блаженный Аврелий Августин Иппонийский, которого очень уважали и Мартин Лютер и Жан Кальвин, например, считал, что Адам и Ева сотворены совершенными и бессмертными лишь In Potentio (кстати, сходно же учил и Немезий Эмесский в самом первом христианском антропологическом трактате "О природе человека").

на это есть свидетельство: ещё раз из Иезекииля, а не из Исайи

А кто сказал, что свидетельство из Исайи не подходит? Текстуально там про именно что сатану не сказано ни слова, но слова, использованные для описания падения вавилонского (или даже ассирийского) правителя, христиане намного позже (конкретно, в веке, эдак, третьем от Рождества Христова) стали использовать для символического описания собственной демонологии. Но изначально Исайя о ни о каком дьяволе не свидетельствует.

Иез.28:12-15

Цитата из Библии:

ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; ... Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония...

Совершенно замечательный стих. Но в нем я не вижу ни слова "денница" (lucifer), ни слова "масоны" (последнего, я, впрочем, не вижу и в пророчестве Исайи, ни в его прямом, ни в его переносном смысле).

по аналогии с запасным колесом, если оно у вас есть вы что планируете прокол колеса или просто приготавливаетесь к неприятному случаю

Буду великодушен, rendal: моей целью не является "прокалывание шин". "Прокалывание шин"- это, знаете ли, хулиганство, за которое в тюрьму сажают, а мне там пребывать вовсе даже и не хочется. Я, всё же, надеюсь увидеть ответы на поставленные мной ранее вопросы. А их, увы, как не было, так и нет.

Ему открыто было вчера что будет завтра как и через пару тысяч лет...

Только, вот, беда, в Евангелии мы нигде не находим, что "масонство" = "сатанизм". Зато там неоднократно повторяется, что дьявол- отец всякой лжи, лжесвидетельства, клеветы ( и т.д.) Подумайте над этим.

А правда в том, rendal , что суд Ваш не праведен. И если Ваш метод предвзятой оценки справедлив в одном случае, то он должен быть справедлив и во всех прочих случаях. Если Вы увидели "сатанизм" у Альберта Пайка, то в точно таких же ситуациях оный "сатанизм" должен быть и у Вайт и у Вандемана. Вариантов, когда одни и те же критерии в одинаковых ситуациях работают по-разному не так много: только ложные (читай- "непригодные" и "нерабочие") методы могут при одинаковых условиях постоянно давать произвольный результат.

Факт Вашего прямого лжесвидетельства предлагаю считать доказанным.

[rendal]

Итак, термин "люцифер" применительно к дьяволу больше не встречается нигде, зато этим термином в Новом Завете неоднократно назван Иисус (2Петра 1:19; Откровение 22:16; Откровение 2:28) а в книге Иова- само Царство Божие ( Иов 11:17; Иов 38:32 )..Де-факто, имя Люцифер приличествует лишь одному Ангелу Света- Христу Аутогену (коптский титул Христа) . А дьявол лишь принимает вид Ангела Света. Согласитесь, существенная разница с откровениями Уайт, где дьявол назван Люцифером в прямом смысле, во-первых, и, вообще, соратником Христа, во-вторых:

"звезда утренняя" это не "сын зари", как и люцифер - это не Иисус
сатана - сотворённое словом Бога существо, восставшее против Творца...
самоцветы сияют красивее солнца - всеми цветами радуги, но сами они не светятся,
такая же разница между ангелом (посланцем) света и самим Светом, который имеет свет и жизнь в самом себе, который и родился в назначенное время в теле Иисуса Христа...

Адвентисты продолжают называть Люцифера "ангелом света" даже после падения (ниже я использую точно тот же самый "метод" "толкования", который Вы изволили применить к Альберту Пайку):
Какое откровение! Люцифер, сын зари, один из самых светлых умов во Вселенной, это и есть сатана.

Люцифер стал противником Иисуса Христа, Сына Божия - дьяволом и останется им до своего конца, а после распятия он был свержен на землю и не имеет больше доступа на небо...
то что соратник Люцифер может превратиться/превратился в предателя видно и по постепенному превращению ученика ИУДЫ в предателя иуду

[rendal]

В таком случае, потенциальная возможность падения была уже неотъемлемой частью этого совершенства. Либо он не был создан совершенным.

это ваше мнение?
если Адам был совершенен хотя имел свободу ослушаться, то это не изъян, а наоборот в этом "изъяне" есть особая красота, например могло быть и так, несмотря на соблазн Адам выстоял и остался совершенным, т.е. не воспользовался подаренной ему свободой итак, имеем свидетельство от Бога что все при творении - хорошо весьма - получилось...
вот например Иов, несмотря на все испытания остался верным и в этом выразилось его совершенство, а не фанатизм и несовершенство (по мнению его жены)

Блаженный Аврелий Августин Иппонийский, которого очень уважали и Мартин Лютер и Жан Кальвин, например, считал, что Адам и Ева сотворены совершенными и бессмертными лишь In Potentio (кстати, сходно же учил и Немезий Эмесский в самом первом христианском антропологическом трактате "О природе человека").

идеально совершенен только Бог - это аксиома, а творение нуждается в питании и испражняет то что ему не нужно - это ли несовершенство вы имеете ввиду? тогда и Иисус "опозорился" опустившись до нашего уровня

А кто сказал, что свидетельство из Исайи не подходит? Текстуально там про именно что сатану не сказано ни слова, но слова, использованные для описания падения вавилонского (или даже ассирийского) правителя, христиане намного позже (конкретно, в веке, эдак, третьем от Рождества Христова) стали использовать для символического описания собственной демонологии. Но изначально Исайя о ни о каком дьяволе не свидетельствует.

это не Исайя и не Иезекииль писали но сам Бог через них - т.е. они лишь записывали мысли, которые им давал Бог...

Цитата из Библии:

2Петра 1:21
...никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Совершенно замечательный стих. Но в нем я не вижу ни слова "денница" (lucifer), ни слова "масоны" (последнего, я, впрочем, не вижу и в пророчестве Исайи, ни в его прямом, ни в его переносном смысле).

а при чем здесь они?

Буду великодушен, rendal: моей целью не является "прокалывание шин". "Прокалывание шин"- это, знаете ли, хулиганство, за которое в тюрьму сажают, а мне там пребывать вовсе даже и не хочется. Я, всё же, надеюсь увидеть ответы на поставленные мной ранее вопросы. А их, увы, как не было, так и нет.

вы поняли смысл сравнения применив его к себе,
может на другом примере вам объясню, полицейский стоит возле американского посольства потому что он сам организовал покушение на посла США?
а в это время посол едет на бронерованной машине, а за рулём в ней сидит наёмный убийца

Факт Вашего прямого лжесвидетельства предлагаю считать доказанным.

то что вы считаете доказательствами ими не являются,
я же вам говорил, что ваши знания Библии поверхностные, основанные на энциклопедиях, да высказываниях других, но Библия сама говорит за себя, потому что она книга не о сатане и о масонах, а о Христе и его народе...
Он нам сказал чтобы мы не ставили нашу свечу под сосуд, но на возвышенное место, а те кто боятся этого делать - суть воры, потому что боятся за свои делишки...
вот например книги масонов не переводятся,
почему они есть только на английском?
мы в детстве играли, тоже "фантазёрами" были: скажет кто-нибудь:
- мне пора домой! (я послушный)
а в это время сидит и не уходит, скрестив указательный и средний палец, это означает, что всё сказанное нужно понимать наоборот:
- мне не надо домой! или - я не пойду домой!
похоже и у масонов в их книгах, пишут одно, а подразумевают обратное, говорят Люцифер, а подразумевают Христа и т.д.
думаю ваши реплики и рассуждения многое проясняют, спасибо вам за искренность...
люди пусть сами решают: кто правду говорит, а кто лжет

[Maurerfreude]

это ваше мнение?
если Адам был совершенен хотя имел свободу ослушаться, то это не изъян, а наоборот в этом "изъяне" есть особая красота,

Но я ничего не писал про изъян.

а творение нуждается в питании и испражняет то что ему не нужно - это ли несовершенство вы имеете ввиду?

Все, что я имел ввиду, я написал. Не надо за меня додумывать.

это не Исайя и не Иезекииль писали но сам Бог через них - т.е. они лишь записывали мысли, которые им давал Бог...

Да, но Исайя изначально не писал про дьявола ни слова. Да, христианские апологеты использовали лексику Исайи для описания демонологии, но про дьявола у Исайи, увы, ничего нет. Вы уверены, что хорошо меня понимаете?

а при чем здесь они?

Тему обсуждения прочитайте, пожалуйста.

вы поняли смысл сравнения применив его к себе,
может на другом примере вам объясню, полицейский стоит возле американского посольства потому что он сам организовал покушение на посла США?

Пример не понят. Что это за вздорные аналогии и к чему они относятся? Прошу Вас выражать свои мысли строго формально: без художественных украшательств.

то что вы считаете доказательствами ими не являются,

Ну как же? Вы начали читать текст из Альберта Пайка, нашли слово "Люцифер" и вне зависимости от контекста его употребления настаиваете на своем праве называть масонов вообще и Пайка, в частности, - "тьмой" и "сатанистами". Вам ткнули пальцем в контекст, дали перевод на русский язык. В ответ Вы отказались признавать сам факт существования контекста. Раз так, то имеем логическую "вилку": если Ваш метод - истина, тогда необходимо и достаточно наличия слова "люцифер" в любом контексте для доказательства сатанизма (и тогдма мы точно так же, как Вы в случае с Пайком, отрезаем контекст у Уайт и Вандемана и получаем "сатанизм" точно такой же степени "черноты" и "мохнатости"); либо Ваш метод ложен, закон не универсален, но избирателен (а значит это и не закон вовсе), - следовательно, с Вашей стороны имеют место лжесвидетельство и клевета. Итак, если Вы продолжаете настаивать на справедливости своих суждений об Альберте Пайке, то получается, что Вы либо сатанист, либо клеветник, либо лжесвидетель. Выбирайте, что Вам более по душе. Есть еще четвертый выбор: честное признание несостоятельности своих обвинений.

я же вам говорил, что

Вы лично для меня менее чем нулевой авторитет. Поэтому "я же говорил" аргументом не было, не является и являться не будет.

ваши знания Библии поверхностные,

Прежде всего, у меня нет наглости считать свои познания глубокими и достаточно вбитого еще советской системой образования аналитического аппарата, чтобы не строить простительные лишь женщинам в известные дни антилогические цепочки:

1. выражение несогласия -> "он ненавидит меня"
2. "он ненавидит меня" -> "ненавидит живущего во мне Христа"
3. "ненавидит живущего во мне Христа" <-> "поверхностно знает Библию"

Я ничего не пропустил в Вашем "алгоритме"? Тем не менее, не смотря на постоянное изучение Библии в разных переводах, но при этом ни в коем случае не претендуя на дерзкие титулы "вместилища Христа", "глубоко знатока Библии" и, вообще, "авторитета" ("я же говорил вам") смиренно прошу указать на конкретные факты "поверхностного" истолкования Священного Закона (то есть, Библии Христиан). Прошу не в первый раз. Просьба не удовлетворена до сих пор.

основанные на энциклопедиях, да высказываниях других,

Увы, Вашему покорному слуге не достает наглости говорить от своего имени и, тем более, от имени Библии.

но Библия сама говорит за себя,

Пока что в ходе всего нашего обсуждения Вы говорите за Библию.

потому что она книга не о сатане и о масонах,

Но в Библии написано и про строительство Первого Храма, и про строительство Храма Второго, и про возведение Ковчега Ноя, и про Строение Скинии.

а о Христе и его народе...
Он нам сказал чтобы мы не ставили нашу свечу под сосуд, но на возвышенное место,

Свеча- образ молитвы. То есть, веры. И свою веру масон и, правда, не должен скрывать, будь он католик, адвентист, баптист, православный . Но само масонство- не вера и не религия. И здесь вступают в действие слова Иисуса о тайне благотворительности. Что Вы с этими словами сделали? Не смотря на самоочевидное право масонов на частную жизнь, к настоящему моменту опубликовано все: ритуалы, описания степеней и фотографии Великих Мастеров на сайтах Великих Лож. Куда дальше?! Что едят, с кем спят и какие у них номера кредиток, что ли?

а те кто боятся этого делать - суть воры,

Открыл Евангелие от Матфея (5:15-16)- цитируемых слов не увидел, открыл Евангелие от Марка (4:21-23)- цитируемых слов не увидел, открыл Евангелие от Луки, стихи 8:16-18 и 11:33- цитируемых слов не увидел. Зато весьма хороши продолжающие 33й стих 11й главы, стихи 34-36. Если Ваш, rendal, свет- тьма, то какова же тьма?

потому что боятся за свои делишки...

Как обвинителя (а Вы обвиняете) Библия обязывает Вас наличие такого рода "делишек" сначала доказать. Ткнуть пальцем где или сами знаете?

[Maurerfreude]

а те кто боятся этого делать - суть воры,

Открыл Евангелие от Матфея (5:15-16)- цитируемых слов не увидел, открыл Евангелие от Марка (4:21-23)- цитируемых слов не увидел, открыл Евангелие от Луки, стихи 8:16-18 и 11:33- цитируемых слов не увидел. Зато весьма хороши продолжающие 33й стих 11й главы, стихи 34-36. Если Ваш, rendal, свет- тьма, то какова же тьма?

потому что боятся за свои делишки...

Как обвинителя (а Вы обвиняете) Библия обязывает Вас наличие такого рода "делишек" сначала доказать. Ткнуть пальцем где или сами знаете?

вот например книги масонов не переводятся,

Вранье. Трехтомник Пайка издан на русском, словарь Карпачева со всеми проходными словами ДПШУ и полным описанием степеней вышел на русском, трехтомник Никитина издан, Розенкрейцерское Просвещение Йетса издано, Эккартсгаузен издан, Фламель издан, Василий Валентин и Фома Кемпийский изданы. Издательства "Новиков", "Ганга" и "Энигма" работают. Дадите по двести тысяч евро на издание, сам издам Виллермоза, Арндта, Эдуарда Юнга (не путать с психологом) и новый перевод Химической Свадьбы (в России изданы, минимум, два). Большинство Зодческих Работ опубликовано. На сайтах ВЛР и ОВЛР есть библиотеки с массой материала на русском. Не найти может только ленивый. А лень достойна презрения.

почему они есть только на английском?

Во-первых, вранье. Во-вторых, о чем я бы точно в наш век заявлять постеснялся, так это о незнании английского языка.
Для меня английский текст- не проблема.

похоже и у масонов в их книгах, пишут одно, а подразумевают обратное,

Ткните пальцем, где.

говорят Люцифер, а подразумевают Христа

Во-первых, это говорил Вам я, а я- не масон. Во-вторых, я это говорил не сам от себя, но указывал на Вульгату, где Lucifer и Stella splendida et matutina (эвфемизм для имени собственного Lucifer) в своем прямом значении употреблены только в отношении Христа. Латинский (!) переводчик (!) Исайи употребил это имя в смысле переносном, и только еще позже символизм этого стиха стал использоваться для описания падения дьявола.

У Альберта Пайка четко виден контекст: в точности такой же, как у христианских толкователей 3 века от РХ. "Люцифера" (в кавычках), т.е. ангела ложного света, Пайк учит презирать, что Вам и было показано в конкретном контексте. Повторное цитирование требуется?

[Maurerfreude]

вот например книги масонов не переводятся,
почему они есть только на английском?

Некоторые из них даже и не по-английски написаны изначально.

Вот, например, чисто немецкий гимн Zerfliesset heut, geliebte Br&#252;der на открытие работ в ложе. А вот гимн Ihr unsre neuen Leiter на закрытие работ в ложе. Можете ткнуть пальцем, на какой минуте там поется "сатанизм"?

Ну или, к примеру, Новиков Н. И. Доступен здесь .

Впрочем, Вы уже так заврались, что и сами хотели бы верить в свою ложь.

[rendal]

Да, но Исайя изначально не писал про дьявола ни слова. Да, христианские апологеты использовали лексику Исайи для описания демонологии, но про дьявола у Исайи, увы, ничего нет. Вы уверены, что хорошо меня понимаете?

при чём здесь Исайя, я его вам не приводил...
теперь вы должны меня понять, пророчества трактуются не людьми, а самой Библией, и с помощью свыше (духом Святым) эти знания даются простым людям, в эти знания хотят проникнуть даже и ангелы, ну и ученые, но им это не дано - если они что-то и читают - не принимают, им эти знания кажутся примитивными,
хотя вам не нравятся мои "мужичьи" аналогии, но постарайтесь понять: почему учёные, оказавшись в тупике, не просят помоши у Бога (Ему точно до меня нет дела - думают они), и не ворачиваются на перекрёсток или к началу пути, но начинают усиленно долбить стену, проклиная всех и вся, прокладывая туннель в ад

Тему обсуждения прочитайте, пожалуйста.

в данном случае вы как особый специалист по масонству вдруг вспомнили про тему... вы, не зная нашего языка и пророчеств, пишете именно то, что масонов разоблачает, кто из христиан просто почитает ваши посты, если не станет обращать внимания на ваши выпады на личностном уровне (против автора темы Rendal[я]), почерпнёт в них такую ценную инфо, что ему и А. Пайка в оригинале не обязательно читать...

Пример не понят. Что это за вздорные аналогии и к чему они относятся? Прошу Вас выражать свои мысли строго формально: без художественных украшательств.

прямым текстом - вы обвиняете Бога, что он поставил у своего посольства "полицейского"[Люцифер], который изначально!!! был известен как экстримист с атомной бомбой в кармане, ну а человеко-убийца сатана был у Него якобы шофёром

Ну как же? Вы начали читать текст из Альберта Пайка, нашли слово "Люцифер" и вне зависимости от контекста его употребления настаиваете на своем праве называть масонов вообще и Пайка, в частности, - "тьмой" и "сатанистами".

тут ешё надо разобраться о каком Люцифере он писал, вы ведь привели стихи якобы из Библии, где настояшим Люцифером якобы является сам Иисус Христос до рождения в человеческом теле

либо Ваш метод ложен, закон не универсален, но избирателен (а значит это и не закон вовсе), - следовательно, с Вашей стороны имеют место лжесвидетельство и клевета. Итак, если Вы продолжаете настаивать на справедливости своих суждений об Альберте Пайке, то получается, что Вы либо сатанист, либо клеветник, либо лжесвидетель. Выбирайте, что Вам более по душе. Есть еще четвертый выбор: честное признание несостоятельности своих обвинений.

вы же признали, что высшие грады - это вовсе не масоны, значит и ваши предки, не были ими, что вы так за масонов растраиваетесь? млм я вас неправильно понял?
я кстати изначально не имел ввиду первые три града, которые наверняка честны перед Богом, служат Ему как это делал И.С. Бах

Увы, Вашему покорному слуге не достает наглости говорить от своего имени и, тем более, от имени Библии.

мне был совет, что с подобными людьми обзаться только посредством слов писаний, ваш дух их не переносит, потому вы и не имеете "наглости говорить от имени Библии"...
я осознанно рискую моей вечной участью, вы же боитесь рисковать и наверное правильно делаете, может быть это вам учтётся...
но читать Библию без молитвы Богу, просто как литературу, не советую, это вредно для души и утомительно для ума...

Пока что в ходе всего нашего обсуждения Вы говорите за Библию

покажите где?

Но в Библии написано и про строительство Первого Храма, и про строительство Храма Второго, и про возведение Ковчега Ноя, и про Строение Скинии.

и про строительство Вавилонской башни, о если бы масоныправильно трактовали эту историю и думали о последствиях ослушания Богу,
если вдруг начнётся открытое строительство третьего Храма и скрытое восстановление Вавилона, то будут излиты язвы и всё быстро закончится,
хотя мы хотим, чтобы конец скорее наступил, но радоваться и помогать злу нам нельзя, но разоблачать и бороться против всеми возможными средствами, что я и делаю

Свеча- образ молитвы. То есть, веры. И свою веру масон и, правда, не должен скрывать, будь он католик, адвентист, баптист, православный .

в данном случае имеется ввиду свет свечи - светлые дела,
светлые - дела праведности
темные -дела беззакония, когда людям даже фотографии или иконы стыдно, закрывают её и творят, как буд-то от Бога можно что-то скрыть?

Но само масонство - не вера и не религия. И здесь вступают в действие слова Иисуса о тайне благотворительности.

а как же Он сам творил добро на людях и не стыдился?
вы как раз и не понимаете смысла этих слов,
речь о том кому слава за добрые дела?
Иисус всю славу отдавал Богу,
а масон, кроме подобных И.С.Бах[у] - ложе

Что Вы с этими словами сделали? Не смотря на самоочевидное право масонов на частную жизнь, к настоящему моменту опубликовано все: ритуалы, описания степеней и фотографии Великих Мастеров на сайтах Великих Лож. Куда дальше?! Что едят, с кем спят и какие у них номера кредиток, что ли?

это никому не интересно, как и о тайной практике, обрядах, и прочая...

Открыл Евангелие от Матфея (5:15-16)- цитируемых слов не увидел, открыл Евангелие от Марка (4:21-23)- цитируемых слов не увидел, открыл Евангелие от Луки, стихи 8:16-18 и 11:33- цитируемых слов не увидел. Зато весьма хороши продолжающие 33й стих 11й главы, стихи 34-36. Если Ваш, rendal, свет- тьма, то какова же тьма?

отчего мой свет дожен быть тьмою, я сдаю десятину, пощусь... шутка
участвую во всех возможных благотворительных начинаниях, независимо от того кто получит за это почести, я делаю это во имя Иисуса Христа...

Как обвинителя (а Вы обвиняете) Библия обязывает Вас наличие такого рода "делишек" сначала доказать. Ткнуть пальцем где или сами знаете?

я не обвиняю, но делаю правильные с моей точки зрения выводы, а вы мне помогаете, что вам на последнем суде надеюсь зачтётся...
был такой пророк божий Валаам, который хотел за взятку проклясть народ Божий, но у него этого не получилось не потому что он испугался что даже собственный осёл его от этого отговаривал, но потому что сам Господь Бог благословил этот народ...
что могу сделать я, если бы был даже и пророком? - ничего...
аусть Господь благословит всех масон, на всех ступенях градах, чтобы они начали/продолжали верно Ему служить и не поддавались бы на соблазн сатаны - который собирает силы, чтобы организовывать восстание против Бога и его народа (христиан) при местечке Армагеддон, откуда возврата уже не будет