Может ли информация существовать без носителя?

[McLeoud]

wolf_ua

Это лишь одна из фраз, которой я показал неполноту вашего определения информации. Вы или дайте полное и непротиворечивое определение или определитесь стоит ли вам вообще спорить.

Я уже дал, максимально полное и точное определение информации. Раскрывающее физический смысл этого понятия. И спорить тут не о чем - просто потрудитесь внимательно перечитать определение и понять его, по мере сил.

[Вовчик]

Не путайте причину и следствие. Энцефалограмма иллюстрирует прохождение электрических сигналов в мозгу. Но скорее сигналы в мозгу порождают мысль, а не наоборот. Хотя все относительно.

Рассматривая христианскую концепцию триединого Господа и постулат творения вселенной из Самого Творца, а также учитывая, что у Господа "все живы", я могу выдвинуть концепцию творения всего сущего из Духа.

Очень верно выражена эта мысль у сторонников творения всего сущего из универсальной энергии Ки (Ци). Они не рассматривают Творца как разумное существо, потому и не говорят об энергии Ци, как о личности, но утверждают буквально, что все сущее и мысль в частности состоит из этой универсальной энергии.

Поэтому и мысль может иметь энергию, так как буквально состоит из квантов Ки (в моем понимании из Святого Духа).

Таким образом мы можем приблизиться хоть немного к пониманию принципа триединого Бога и связи Его со всем сущим на свете. Можно тогда и утверждать о существовании единого информационно(Логос-Христос-Сын)-волевого(Яхве-Отец) пространства, выражающегося в Духе Святом, или, проще говоря, состоящем из Духа.

И тут Остапа понесло...

Даже очень классно понесло..не мешайте Остапу.... Ваши рассуждения очень близки к идее Единого поля...нужно только договориться о терминологии и уточнить детали...а так всё выглядит довольно непротиворечивым...только пара Яхве-Христос немножко другая....

[Вовчик]

wolf_ua

Это лишь одна из фраз, которой я показал неполноту вашего определения информации. Вы или дайте полное и непротиворечивое определение или определитесь стоит ли вам вообще спорить.

Я уже дал, максимально полное и точное определение информации. Раскрывающее физический смысл этого понятия. И спорить тут не о чем - просто потрудитесь внимательно перечитать определение и понять его, по мере сил.

Вы дали максимальное полное определение вашего понимания информации - так будет точнее. Можно подумать. что информации не будет без читателя...вот вам и противоречие, отсутствие которого вы утверждали...

Максимально полное и непротиворечивое определение информации дал я...и не спорьте...ибо всё краткое гениально, а гениальное кратко

[Мастерица]

Господь конечно не нуждается в моем заступничестве, но, возможно в заступничестве нуждается ваша душа, когда вы пытаетесь оскорбить Господа творением ложных богов?

Я не бог, но даже меня можно только рассмешить творением ложных меня.... Не приписывайте богу (даже с маленькой буквы) слабостей мелочного человека.

Поэтому изучив многократно переведенные, сконцентрированные и зафиксированные эти знания в Библии, я берусь утверждать то, чего вы не беретесь утверждать.

Я говорю то, что думаю я, это единственное, что я могу утверждать...

Я склоняюсь перед вашими возможностями проиллюстрировать в мозгу возможности современного математического аппарата. Мне это не под силу, и я даже не сожалею. Сферический конь в вакууме - это грандиозный по своему математическому безумию проект, как, впрочем и программирование на языке Brainfuck

Ну вот, взаимно раскланялись...

[McLeoud]

Вовчик

Вы дали максимальное полное определение вашего понимания информации - так будет точнее.

Не моего понимания информации, а смысла термина "информация".


Можно подумать. что информации не будет без читателя...вот вам и противоречие, отсутствие которого вы утверждали...

Без читателя, т.е. без объекта, взаимодействующего с объектом-носителем и интерпретирующим его свойства, информации не будет.

[FantaClaus]

Без читателя, т.е. без объекта, взаимодействующего с объектом-носителем и интерпретирующим его свойства, информации не будет.

Интересная получается вещь - если у меня в сознании есть мысль о чем-то, но никто, кроме меня о ней не знает, то информации нет. Но я-то знаю, что мысль есть!

Значит я сам являюсь "писателем" и единственным "читателем" своей мысли одновременно, а мое сознание - объектом-носителем. Забавно то, что мысль вроде бы никуда не передается (или передается внутри сознания?). Она только интерпретируется. Но ведь результат - это та же самая мысль (или ее копия?). И куда помещается этот результат?

[Вовчик]

McLeoud

Не моего понимания информации, а смысла термина "информация".

Ок...вашего понимания смысла термина "информация"....Так лучше?

Без читателя, т.е. без объекта, взаимодействующего с объектом-носителем и интерпретирующим его свойства, информации не будет.

А что будет? Или вы хотите сказать, что информация появляется в момент попадания в голову читателя? А горы могут быть читателями...или просто астероиды...или космическая пыль...или фоновое излучение? Или пространство или время? Или тока посетитель Библиотеки?

[соstаshu]

Интересная получается вещь - если у меня в сознании есть мысль о чем-то, но никто, кроме меня о ней не знает, то информации нет. Но я-то знаю, что мысль есть!

вы не объект. Субъект

[McLeoud]

FantaClaus

Интересная получается вещь - если у меня в сознании есть мысль о чем-то, но никто, кроме меня о ней не знает, то информации нет.

Информация есть, но ее существование ограничено Вашей черепной коробкой

[McLeoud]

Вовчик

Не моего понимания информации, а смысла термина "информация".
Ок...вашего понимания смысла термина "информация"....Так лучше?

Ключевой момент - отсутствие слова "моего", "вашего" и прочих личных местоимений.


Или вы хотите сказать, что информация появляется в момент попадания в голову читателя?

Да не появляется никакая информация из ниоткуда и не исчезает в никуда. Есть свойства одного объекта, которые интерпретируются другим объектом. Вот эта самая интерпретация и есть информация. Два разных объекта, обладающих одинаковой системой интерпретации, считают с одного носителя одну и ту же информацию, а третий объект, не знающей этой систему интерпретации, ту же самую информацию считать не сможет. Для нее ее просто не будет.


А горы могут быть читателями...или просто астероиды...или космическая пыль...или фоновое излучение?

Все может быть. "Читатель" - это просто такая роль, а не указание на конкретного индивидуума.

[соstаshu]

считают с одного носителя одну и ту же информацию

мало того, они и с разных могут считать одинаковую

[McLeoud]

costashu

мало того, они и с разных могут считать одинаковую

Да, могут. И утюг на подоконнике, и лежащий поперек входа коврик могут означать, что явка провалена. И что с того?

[соstаshu]

Да, могут. И утюг на подоконнике, и лежащий поперек входа коврик могут означать, что явка провалена. И что с того?

и нележащий у входа коврик

[McLeoud]

costahsu

и нележащий у входа коврик

Все, ушел выбрасывать коврик... Если что - окно на лестничной площадке открыто, высота до брусчатки - 7.5 метров

[AlekSander]

Может ли информация существовать без носителя?

Никакого носителя, без предварительной информации, появиться не может. Носитель - это уже результат какой-то информации.