Может ли информация существовать без носителя?

[wolf_ua]

упс!!! если комп собрать на лампочках окна будут меньше глючить?

Неа, просто форточки будут размером с треэтажный дом.

[wolf_ua]

Простите, а разве кто-то уже доказал, что мысль = электрохимические процессы в головном мозге?
И, даже, если это так - каким образом у Вас из этой посылки следует, что мысли обладают физическими свойствами? Ну, например, Обработка комп-программы можно рассматривать как электрохимические процессы в процессоре, но её свойства зависят от кода, а не от материала процессора.

Да вы не беспокойтесь. Парень хитер. Он наложил один на другой два уровня абстракции в одной фразе. В первом уровне - физические свойства объекта, во втором - интерпретация этих самых свойств субъектом. Так что ваш пример не проканает, все сломается на уровне интерпретации. Надо изначально давать пример с двумя уровнями абстракции, где объект не имеет физических свойств.

Но мы ж его таки раскрутим...

Надо ж таки разобраться в каком месте у горцев долголетие зашито. Хотя конечно демагог, демагог...

[wolf_ua]

А почему бы не поставить обратный вопрос!? А может ли носитель существовать без информации?

На мой взгляд, здесь всё до элементарного просто!

Не обольщайтесь

Материя не может существовать без информации, т.к. материя без информации есть ни что иное, как пустота и никак себя не проявляет.

Вы наверное имели в виду вакуум. Но ученые давно доказали, что у вакуума есть потенциальная возможность порождать вселенные.

Объясню наглядно: возьмите два листа бумаги чёрный и белый, представим, что оба листа две вселенные, одна сплошь пустота, а другая сплошь не пустота. Есть ли между ними разница?

Есть. И вы изначально ее задали.

Никакой! Если кто сомневается, попробуйте что-нибудь написать белой ручкой по белой бумаге, ничего не будет! Но если мы возьмём чёрную ручку, и будем писать по белой бумаге, то можем написать, к примеру, много умных уравнений, так же как и белой ручкой по чёрной бумаге.

А если вернуться назад к примеру с вакуумом? Это же выходит, что при попытке написать вакуумом по полностью утрамбованой вселенной ничего не выйдет. Нужно будет привлекать антивещество, чтобы выжечь в такой вселенной надписи. Да и кроме того, такая вселенная изначально обречена. Она превратиться в бальшущую сверхновую и сколапсирует.

Скажу ещё проще: если есть пустота и не пустота это уже информация. И вся наша видимая материя, есть не что иное, как информация. Атомы, из которых состоит весь наш видимый мир тоже информация и люди приложили не мало усилий, чтобы эту информацию познать. Более того, наш мир так любопытно устроен, вся видимая материя представляет из себя информацию в информации, как матрёшка, стоит познать одну, а внутри другая. Ну, не буду углубляться в подробности.

Ну это раньше люди думали, что мир состоит из атомов. Теперь ваще ляд его разберет из чего весь мир состоит, ведь доказано, что атомы - не предел деления, а есть там всякие кварки, шкварки и прочая лабуда. Весь мир на ушах, ученые надавали друг другу по башке, а все равно разобраться не могут и вот уже не один десяток лет. Коллайдеры строят, блин, скоро вообще коллайдер по экватору пустят. Это ж сколько электроэнергии впустую пропадает.

Ведь все эти коллайдеры, не что иное как та же вавилонская башня, только с другого боку. А все почему - потому, что у них нет Бога!!!

Отсюда следует, что материя и информация неразрывно связаны между собой: материя не может существовать без информации (иначе она ничем не будет отличаться от пустоты), а информация не может существовать без связки пустота - не пустота!

Это, однако вы загнули. А электромагнитное, или даже гравитационное излучение (правда его до сих пор вообще никто разобрать не может) - это пустота или гулькин нос?

А теперь тонкий момент: если человек под носителем понимает материю в классическом её понимании, т.е. ту, которую можно пощупать, зафиксировать приборами, то информация может существовать и без носителя!

Тонкий вывод. Ниасилил. Ну, впрочем, если вы все равно забыли про все излучение, а пустоту до сих пор не называете вакуумом, то мы друг друга не поймем.

[Lokky]

Не катит.Так или иначе все электрончики крутятся в ОЗУ, либо в кешах проца, либо вообще в шине данных-адресов, либо гуляют хрен знает где.

Я вам дал прекрасный пример информации о всем сущем причем без носителя: Это Христос до того как стал человеком.

Ни катит. Так или иначе Божественная Сущность крутится внутри мира, или Дух над водами, или Божественная Сущность в Божественной Сущности.

Какие шины? Какие электроны? В шинах и электрончиках крутится в лучшем случае (хоть это и сомнительно) программа - виртуальная машина. И для инфы, крутящейся в ней, носитель - именно виртуальная машина, а не электрончики!

[McLeoud]

wolf_ua

Ну и какие же физические свойства электрохимических процессов в головном мозге интерпретировал автор?

Изменение разности потенциалов на мембранах нейронов.

[McLeoud]

соstаshu

для начала предлагаю рассмотреть такие две формы бытия информации, как знак и сигнал. По возможности без отрыва от физического смысла, особенно от выделенного мной ранее слова "из". Ваш ход

А как-то конкретизировать нельзя? Т.е. я догадываюсь, что Вы хотите перейти на уровень лингвистики и семиотики - но не совсем понимаю, что Вас там смущает с физическим смыслом. Образно выражаясь, область семиотики - это интерпретация интерпретации.

[wolf_ua]

Ну и какие же физические свойства электрохимических процессов в головном мозге интерпретировал автор?

Изменение разности потенциалов на мембранах нейронов.

Ну это у автора происходит на уровне передачи нервных импульсов, но непосредственно к мысли, да еще такой, которой может принадлежит вымышленному существу не из плоти какое это имеет отношение? Я ведь изначально не уточнял, про кого писал автор. Может он писал про переживания существа чисто духовного?

А как это касается непосредственно физических свойств мысли, которых нет?

[McLeoud]

Lokky

И, даже, если это так - каким образом у Вас из этой посылки следует, что мысли обладают физическими свойствами?

Я где-то написал, что мысли обладают физическими свойствами? Физическими свойствами обладают нейронные связи в головном мозге.


Ну, например, Обработка комп-программы можно рассматривать как электрохимические процессы в процессоре, но её свойства зависят от кода, а не от материала процессора.

Все именно так. Это и есть то, что в моем определении называется "интерпретация". Т.е. строго говоря ничто не мешает нам получить тот же самый результат, используя процессоры, работающие на принципах механического взаимодействия элементов - ну, если кому-нибудь не будет жалко выделить пару тысяч квадратных километров земли под такой процессор.

[McLeoud]

wolf_ua

А как это касается непосредственно физических свойств мысли, которых нет?

Это - база, которая указует Вам на то, что без физических свойств электрохимических процессов в нейронах мысли - нет.

[Lokky]

Lokky

И, даже, если это так - каким образом у Вас из этой посылки следует, что мысли обладают физическими свойствами?

Я где-то написал, что мысли обладают физическими свойствами?

Ну, вроде. как писали. Я даже Вашу цитату привёл. Могу ещё раз её привести:

Мысли - ...конечно же обладают тем, что называется физическими свойствами

(Полностью: Мысли - это электрохимические процессы в головном мозге, и как таковые конечно же обладают тем, что называется физическими свойствами)

[Montecito]

Дискуссия без фактов пустой диспут.

[McLeoud]

Lokky

Я где-то написал, что мысли обладают физическими свойствами?
Ну, вроде. как писали. Я даже Вашу цитату привёл. Могу ещё раз её привести

Ок. Ну и там сказано, что "мысль, рассматриваемая как набор электрохимических процессов" и так далее.

[McLeoud]

Montecito

Дискуссия без фактов пустой диспут.

Сиречь вся философия и теология - пустые диспуты. Спасибо за точное наблюдение.

[Lokky]

Ок. Ну и там сказано, что "мысль, рассматриваемая как набор электрохимических процессов" и так далее.

Вы имеете ввиду, что Вам хотелось так написать? Тогда бы не было вопросов. Но Вы написали что мысль - это и есть э/х-процесс.
Впрочем, ладно... поскольку мне не ответил пан соstаshu, а Вы написали по его реплике кучу умных слов, то быть может, Вы сможете ответить на мой вопрос (121 )- чем (в рамках данной дискуссии о инфе) отличается сигнал от знака? Сэнк.

[Byte]

Но ученые давно доказали, что у вакуума есть потенциальная возможность порождать вселенные.

Нет информации нет вселенной, есть вселенная есть информация.

Это же выходит, что при попытке написать вакуумом по полностью утрамбованой вселенной ничего не выйдет.

Я говорил, что если писать вакуумом по вакууму, то ничего не выйдет. Вы не внимательно читаете мои посты.

Ну это раньше люди думали, что мир состоит из атомов. Теперь ваще ляд его разберет из чего весь мир состоит, ведь доказано, что атомы - не предел деления, а есть там всякие кварки, шкварки и прочая лабуда.

Наш видимый мир состоит из атомов, как я и писал, а атомы из протонов и нейтронов и т.д. К чему этот комментарий?

А электромагнитное, или даже гравитационное излучение

Оно материально!

если вы все равно забыли про все излучение

Ещё раз, всё излучение материально!

Какие шины? Какие электроны?

Убейте винчестер и вашей виртуальной машины не станет, т.к. она не может существовать без носителя!!!