ХРИСТОС

[Клерк]

Бог сотворил все веки
время не илюзия
есть невидимое -оно не зависит от времени видимого
видимое имеет точку отсчета ибо имеет начало
альфа и омега

невидимое может быть началом и концом для видимого - Христос -Он есть время -Он сотворил все века

что было прежде всех веков ?

А что тогда есть иллюзия? Или, по Вашему, её вообще нету?

[VladK]

Вот когда придет Сын Человеческий найдет веру в тебе и ты Его примешь, то может и родишься.

Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?

Ошибаетесь. Детьми Бога (власть БЫТЬ ими) становятся по вере во Христа. Об этом весь НЗ говорит. Вопрос Христа был риторическим.
В христианстве спасение происходит по благодати, а оправдание по вере. Благодать же увеличивается по мере увеличения греха:

"А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать, дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим."

Так вы спасение свое до Второго Пришествия отложили?

- - - Добавлено - - -

Помните, говорил я, что христианство - это облегчённая версия иудаизма для не евреев? Мимо ушей все пропустили. А теперь Вы сами это говорите.

Версия изложения? Или евреи приходят к Отцу, минуя Сына? А как же тогда слова Иоанна:

"Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире."

[Клерк]

Это вы буквально трактуете образ Павла о Церкви - "тело Христово". Но личность не может состоять из личностей, и личность не может состоять не из личностей. Личность вообще не может состоять из чего-либо, т.к. в ней ВСЕ. Но для человека, в отличие от Бога есть начало этого "Всего", как и начало самой личности.

Вы уверены, Влад? Если "в ней ВСЕ", то и личности - тоже Например, к народу израильскому Бог обращается, как к одной личности: "Слушай, Израиль! ...", а не: "Слушайте, израильтяне!" Идея обобщения многих личностей в одну пронизывает всё Писание. Вот ещё пример: "Ибо во Христе нет уже иудея, ни эллина, ни обезанного, ни.....ни... ".

"Не воплощенный" (развоплощенный)- означает "бестелесный". А это даже не синоним слову "безличного".

"Тело Христово" вы заменили на Самого Христа. Для вас это одно и то же?
Т.е. для вас нет разницы между "телом" и "духом"?

Ничего не подменил. Тело есть тело, а дух есть дух. Дух - это Бог Отец (невидимый источник), а тело Его - это Бог Сын (тот же Бог Отец, но видимый). То есть тело - это ни что иное, как материализовавшийся дух.

[Клерк]

Питаются? Но чем? Чтением Библии?

А почему бы и нет... По разному можно читать её. А ещё это: "язычники, не имеющие закона, но поступающие по заповедям закона, сами себе закон...".

[Клерк]

Это плоть может быть сосудом и наполнена духом (молоком). Но когда живущий является молоком, он видит что не ограничен рамками плоти, и видит что он всюду, потому что он един со всей реальностью. И так - каждый един. И нет тут противоречий.

Тут участник Ружана приводила интересный пример, более точно иллюстрирующий то, как я понимаю, о чём Вы здесь пишете. Значит она говорит, что так же, как огурцы в рассоле, мы пребываем в Едином. Он и внутрь и вне нас

[Viktor.o]

Тут участник Ружана приводила интересный пример, более точно иллюстрирующий то, как я понимаю, о чём Вы здесь пишете. Значит она говорит, что так же, как огурцы в рассоле, мы пребываем в Едином. Он и внутрь и вне нас

Да. Читал я про рассол. Как рассол везде и в каждом огурце, так же и дух. И коли рождённый от Духа есть - дух, и хотя дух - един, но каждый из этого единства имеет свою индивидуальность. Т.е., видит что он - есть.

[Владимир 3694]

евреи приходят к Отцу, минуя Сына?

Нет. Сказано же: никто.

А как же тогда слова Иоанна

А что тебя смущает? Какое слово? "Дух"? "Плоть"? "Антихрист"? "Уже"?

[piroma]

А что тогда есть иллюзия? Или, по Вашему, её вообще нету?

иллюзия есть то чего нет
в голове обычно
иначе она называется ложь

например - за углом аптека
если ее нету там - это иллюзия
вера верящая в иллюзию верит в то чего нет - то есть в ложное

вера должна верить в то что есть но невидно

наример - истинный свидетель говорит - за углом аптека я был там и купил то и то - вот оно
итак это принимается на веру и может быть в другое время проверено и вера перейдет в знание

я знаю в кого я уверовал - это переход веры в знание

иллюзией не может быть то что можно посчитать -день первый второй и т д
посчитать не просто в голове а на виду перед глазами

и потому появляется соглашение с другими понимать также видимое - не иллюзии

⁶ Они видят пустое и предвещают ложь, говоря: "Господь сказал "; а Господь не посылал их; и обнадеживают, что слово сбудется.

[Клерк]

Относительного без абсолютного не существует. Это даже в законах физики отражено. Скорость света абсолютна при любом ее относительном измерении.
Относительность - это идеализация индивидуального, уравниловка, попытка "выскочить из собственных штанов", противоположенное тому, чтобы смотреть на все "со своей колокольни".

Подумайте, о чём Вы говорите и к чему клоните! Клоните, вероятно, "возвратиться" назад к состоянию ДО ТВОРЕНИЯ, - застывшему и неподвижному... Если относительного без абсолютного нет, то, например, и Христос и Иоанн Креститель - абсолютны. А если это так, какой резон одному умаляться, а другому расти? Они мол абсолютны, а значит неизменны. Но я думаю, что дух - абсолютен, постоянен, а плоть - относительна, изменчива. Благодаря этому есть жизнь, движение и развитие. Что-то чему-то на уступки идёт, что-то становится жертвой, что-то исчезает, дабы освободить место чему-то другому, новому...

[неотёсанный]

Но я думаю, что дух - абсолютен, постоянен, а плоть - относительна, изменчива.

а что ты думаешь о степени плотности и о закономерностях вечно меняющейся реальности?

Евангелие от Иоанна

1:14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное
благодати и истины;

[VladK]

Подумайте, о чём Вы говорите и к чему клоните! Клоните, вероятно, "возвратиться" назад к состоянию ДО ТВОРЕНИЯ, - застывшему и неподвижному... Если относительного без абсолютного нет, то, например, и Христос и Иоанн Креститель - абсолютны. А если это так, какой резон одному умаляться, а другому расти? Они мол абсолютны, а значит неизменны. Но я думаю, что дух - абсолютен, постоянен, а плоть - относительна, изменчива. Благодаря этому есть жизнь, движение и развитие. Что-то чему-то на уступки идёт, что-то становится жертвой, что-то исчезает, дабы освободить место чему-то другому, новому...

Категория "нового" принадлежит Абсолюту...
Если бы я написал вместо "абсолютное" - "Божье", а вместо "относительного" - "человеческое" стало бы понятнее?
Не бывает человеческого без Божьего. Так понятнее?
В ВЗ Бог - это Абсолют, в НЗ - это Сын Божий, и Он относителен, Он - Человек. Но в Своей относительности Он раскрывает Абсолют. Я к тому, что не надо заумных слов, если вы не понимаете их значений. Теперь мы даже летоисчисление считаем ОТНОСИТЕЛЬНО рождения Христа.

Возьмите любое относительное понятие, любое качество, оно указывает на абсолют. Даже "грех" указывает на Бога. Не случайно говорят, что Христос взял на Себя наши грехи.

Вы уверены, Влад? Если "в ней ВСЕ", то и личности - тоже Например, к народу израильскому Бог обращается, как к одной личности: "Слушай, Израиль! ...", а не: "Слушайте, израильтяне!" Идея обобщения многих личностей в одну пронизывает всё Писание. Вот ещё пример: "Ибо во Христе нет уже иудея, ни эллина, ни обезанного, ни.....ни... ".

Это вы говорите об образе. "Израиль" - образ, а вот образ чего и как его трактовать - это вопрос? В библии личностей нет от слова "вообще", личности не существуют на бумаге, они - в реальности.

Ничего не подменил. Тело есть тело, а дух есть дух. Дух - это Бог Отец (невидимый источник), а тело Его - это Бог Сын (тот же Бог Отец, но видимый). То есть тело - это ни что иное, как материализовавшийся дух.

Уже по смыслу "Тело Христово" означает, что это Тело принадлежит не Богу Отцу, а Христу. И означает это присутствие Христа на земле в Его Церкви. Тело может состоять только из тел, а не из духов. Телом человек можно принадлежать Церкви, но дух человеческий не становится от этого "церковным". Дух может входить только в дух. Дух Христа может войти в дух человека. Не делайте винегрет из плоти и духа. Рука не может сказать телу, что она больше ему не принадлежит, а вот человек может выйти из Церкви. Человек в Церкви не перестает быть личностью.

Материализацией духов мошенники занимаются. Дух не превращается в материю, а материя - в дух.

- - - Добавлено - - -

Нет. Сказано же: никто.

А что тебя смущает? Какое слово? "Дух"? "Плоть"? "Антихрист"? "Уже"?

Меня смущает слово "исповедует". Что это значит? И как узнать у духа, что он исповедует?

[Клерк]

а что ты думаешь о степени плотности и о закономерностях вечно меняющейся реальности?

Евангелие от Иоанна

1:14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное
благодати и истины;

В отношении самой себя, да, она абсолютна, тоесть имеет свою полноту. Но по отношению к духу она ущербна. А без духа она вообще ничто, - набор застывших кадров. Реальность в настоящем смысле этого слова образуется из сочетания духовной (неизменной), и материальной (меняющейся) реальности.

[Владимир 3694]

Меня смущает слово "исповедует". Что это значит?

В исходнике написано ὁμολογεῖ . По Стронгу (чей перевод - не знаю):

1. пробовать, испытывать, проверять, исследовать, познавать;
2. (в результате проверки) одобрять, признавать годным, утверждать.

И как узнать...

Работа человека на протяжении всех 6 000 лет в том и состоит, чтобы пробовать, испытывать, проверять, исследовать, познавать и в результате одобрять, признавать годным, утверждать.

Собственно, вся каббала именно о том, как.

[Вовчик]

Тут участник Ружана приводила интересный пример, более точно иллюстрирующий то, как я понимаю, о чём Вы здесь пишете. Значит она говорит, что так же, как огурцы в рассоле, мы пребываем в Едином. Он и внутрь и вне нас

а рассол-то разный...

[Клерк]

Категория "нового" принадлежит Абсолюту...
Если бы я написал вместо "абсолютное" - "Божье", а вместо "относительного" - "человеческое" стало бы понятнее?
Не бывает человеческого без Божьего.

Кстати, неотёсанный задал тут уместный для нашего разговора вопрос - о степени плотности человеческого, или относительного. Я ведь не говорю, что Божиего в человеческом нет, но только о степени этого Божиего в нём.
Например, в воде отражается небо, и в данном случае можно говорить о том, что не бывает воды без неба. Но в какой степени?.. И это факт, что одно не равно другому.