Почему словом "гностик" клеймят людей?

[quaero]

Как ловко вы смешали в кучу (а потом с магией) людей, которые не только не знали друг друга, но и слово "гностицизм" никогда не слышали в своей жизни.

Эту пропаганду для быдла невозможно всерьёз воспринамать и комментировать, после Кельса, вместо Цельса, и Плотина, боровшегося исключительно с сифианами и валентинианами, а Пистис София принадлежит совсем иной традиции.
Ессеи - иудейские радикальные националисты, приемниками которых являются хасиды. То есть это иудеи, а не христиане.
Забавно, когда иудействующий ссылается на авторитет язычников, которые и практиковали колдовство, которое иудействующие приписывают гностическим христианам. Как мусульмане обвиняют в колдовстве всех христиан, повторяя выдумку халифа Умара (Омара), на которого влияли иудеи, создавшие известный коран, ненавидящие Христианство.

[Лука]

Oleksiy

Как ловко вы смешали в кучу (а потом с магией) людей, которые не только не знали друг друга, но и слово "гностицизм" никогда не слышали в своей жизни.

Искренне Вам признателен за убедительную демонстрацию того, как высокомерное невежество может посадить своего обладателя в им же созданную дурно пахнущую лужу.
Вы уверены, что все язычники мира знакомы друг с другом?
Вы уверены, что все язычники мира знают слово "язычник"?
Вы уверены, что сначала появилось слово "гностик", а уж после этого появились гностики?
Что касается представленной мною "ловко смешанной кучи", автор текста, который Вы так охарактеризовали, Князь Серге́й Никола́евич Трубецко́й (18621905) русский религиозный философ, публицист и общественный деятель из рода Трубецких, профессор и ректор Императорского Московского университета. И взят этот текст из его работы "Начатки гностицизма".
В следующий раз хорошо подумайте прежде, чем пытаться блеснуть интеллектом, не имея для этого никаких серьезных оснований. Лучше ставьте лайки таким же невеждам, как и Вы. Они и оценят, и поймут

[Лука]

Сергей Петров "Вот б-ги твои, Израиль! Языческая религия евреев".
Читать онлайн "<<Вот б-ги твои, Израиль!>>. Языческая религия евреев" автора Петров Сергей Юрьевич - RuLit - Страница 1

Дяденька! Где можно познакомиться с биографией достопочтенного Петрова Сергея Юрьевича и его местом в мировом религиоведении?

[Oleksiy]

Эту пропаганду для быдла невозможно всерьёз воспринамать и комментировать, после Кельса, вместо Цельса, и Плотина, боровшегося исключительно с сифианами и валентинианами, а Пистис София принадлежит совсем иной традиции.
Ессеи - иудейские радикальные националисты, приемниками которых являются хасиды. То есть это иудеи, а не христиане.
Забавно, когда иудействующий ссылается на авторитет язычников, которые и практиковали колдовство, которое иудействующие приписывают гностическим христианам. Как мусульмане обвиняют в колдовстве всех христиан, повторяя выдумку халифа Умара (Омара), на которого влияли иудеи, создавшие известный коран, ненавидящие Христианство.

Я ему уже когда-то писал, что не хорошо приводить в качестве авторитета, подтверждающее свое ортодоксальное мнение, некоего Кельса/Цельса, который боролся против христианства. Этот человек вылил столько грязи против христиан в своей книге, что добропорядочный ортодокс должен обходить его стороной, а не прикрываться неизвестным кому-то именем, которое якобы заслуживает доверия.

- - - Добавлено - - -

Вы уверены, что сначала появилось слово "гностик", а уж после этого появились гностики?

А я разве писал про слово гностик? Перечитайте. Там было слово гностицизм, которое вы тоже упомянули в начале своего поста.

[Oleksiy]

Посмотрите, как Лука ловко приписал гностикам магию. В качестве источника указал этого самого Цельса. Но что мы знаем о нем? А знаем мы о Цельсе и его трудах совсем немного и только со слов Оригена. И что же пишет Ориген? А по Оргинену, Цельс обвинял в колдовстве тех, кого Лука считает "правильными" христианами:

Цельс утверждает, что христиане при помощи имен (όνόμασι) и заклинаний (κατακηλήσεσι) будто бы имеют власть над некоторыми демонами. Я думаю, он имеет в виду тех, которые у нас заклинают и изгоняют злых духов. Но ясно, что в данном случае клевета на наше учение.

[Лука]

А я разве писал про слово гностик? Перечитайте. Там было слово гностицизм, которое вы тоже упомянули в начале своего поста.

Ну так замените "гностик" на "гностицизм" от этого лужа невежества, в которой сидите Вы и Ваш прихлебатель меньше не станет. Оно еще и посмело труд ректора Московского Университета назвать "пропагандой для быдла". Именно быдло называет научные труды уважаемых ученых пропагандой. А что вам известно о Цельсе, так всего лишь ваша семейная радость, но не более того.

[quaero]

Я ему уже когда-то писал, что не хорошо приводить в качестве авторитета, подтверждающее свое ортодоксальное мнение, некоего Кельса/Цельса, который боролся против христианства. Этот человек вылил столько грязи против христиан в своей книге, что добропорядочный ортодокс должен обходить его стороной, а не прикрываться неизвестным кому-то именем, которое якобы заслуживает доверия.

Будто не знает иудействующий, что по Спинозе:
незнание не довод, невежество не аргумент;
ссылка на авторитет не есть довод;
вещь не перестает быть истинной оттого, что она не признана многими.

[Лука]

(продолжение)

В мире гностика прекрасно уживаются все известные религии, а с ними боги любого ранга и назначения. Здесь суд Божий соседствует с кармой, а разделение духов на бесов и ангелов не более чем условность. С учетом допускаемых смешений гностицизм напоминает Вавилон и строительство Вавилонской башни, объединявшее тех, кто вознамерился постичь божественное и достичь небес без помощи Бога. Но главное, пытаясь синтезировать единобожие с язычеством, однако не приемля идеи создания благим Богом мира, где господствует зло, гностицизм изобретает «бога промежуточного», именуемого Демиург и ничуть не похожего на того, которого исповедуют иудаизм или христианство.
«Таков путь любого гностика, и неважно, чтит ли он Христа, полагая, что тот явился в сотворенный гадким Демиургом мир, дабы спасти избранных из его тенет, или плюет на крест, открыто поклоняясь Сатане; считает все, что так или иначе связано с материей, злом, мечтая лишь об умопостигаемом, или же объявляет, что нет ничего, кроме материи, да только хорошая материя тонкая, а что же до толстой, то с ней все ясно из определения» [С.Н.Трубецкой].
Парадоксально, но всякая попытка исследования гностицизма наукой заканчивается ничем. Причина в том, что понять его как явление исторически и концептуально целостное можно только в контексте священной истории. Если проследить эволюцию гностицизма на протяжении почти двух с половиной тысяч лет, в нем регулярно обнаруживаются более или менее явные признаки противостояния христианству и искажения его основ. Наука с этой точки зрения историю не рассматривает, поэтому гностицизм, как дохристианский, так и возникший с появлением Христа, является для нее чем-то недостаточно конкретным и оформленным. Бессилие науки понять сущность гностицизма выразилось в появлении умозрительных терминов, означающих несуществующие явления, таких как «христианский гностицизм» или «гностическое христианство», которые с точки зрения логики напоминают «сухую воду» или «твердую мягкость». Но они выглядят вполне органичными, если учесть многочисленные попытки гностицизма внедриться в христианство и, исказив его основы, выдать себя за него. Однако науку в гностицизме интересует другое.«На Международном коллоквиуме в Мессине в 1966 г. был выдвинут тезис, гласящий, что определить происхождение гностицизма означает определить его сущность. Но однозначно установить это оказалось совершенно невозможным, поскольку в учениях, связываемых в свидетельствах древних с гностиками, представлена смесь самых разнообразных начал.К наиболее обсуждаемым в литературе о гностицизме вопросам принадлежат следующие: о времени и месте его распространения, о корнях и, наконец, о его характере, вернее о наборе признаков, по которым его надо описывать, об отношении понятий гносис и гностицизм. Ученые довольно дружно сходились на том, что, определяя гностицизм в качестве системы, они предлагали систему, конструируемую ими самими. Чем обобщеннее мыслились ее особенности, тем заметнее становился уход исследователей от конкретной истории в философию или психологию, литературоведение или космологию» [7, с. 165]
Когда ученые пытаются определить, что же является общим у всех гностических учений и систем, они заходят в тупик, поскольку рассматривают гностицизм не как сакральный, а как культурный феномен. А с этой точки зрения он остается тайной за семью печатями. В гностицизме до- и постхристианском есть много общего, и прежде всего мистериальный способ получения гнозиса. При этом в различных гностических учениях мы не обнаружим ни общей космологии, ни общего взгляда на взаимоотношения человека и Бога, ни даже общего представления о Боге, хотя все разновидности интуитивно воспринимаются как явления одного порядка. Что же такое гностицизм с точки зрения христианства? В ограниченном пространством и временем мире для разума человека ничего непознаваемого нет. Мы в состоянии не только познать материальную реальность, но и описать ее словесно. Божественную реальность человек своим ограниченным разумом познать не может, так как ничего подобного наш опыт не содержит, и потому словами «абсолют», «трансцендентность», «вечность», «всемогущество» или «бессмертие» мы называем все, что не укладывается в рамки нашего интеллекта и опыта. Но сам факт существования в лексике этих слов подтверждает наличие чего-то сверхъестественного и недоступного непосредственному познанию.Логика подсказывает: раз человеческий разум ограничен и конечен, значит он не может постичь безграничного Бога. В то же время благодаря дарованной Богом вере душа человека постепенно возвышается до осознания божественной реальности, открывающейся ему по мере укрепления веры и возрастания духовности. Но для того чтобы начался процесс духовной эволюции, человек должен предварительно в полной мере осознать ограниченность собственного интеллекта и признать господство Бога над собой (отсюда еще одно именование Бога Господь).Параллельно с этим путем познания существует и другой несомненно, привлекательный, но по сути ложный и весьма опасный, так как подменяет волю Бога произволом человека. И начинается он с шальной мысли: возможности человеческого разума безграничны. В какой-то мере это подтверждает наука, заявляя, что человек использует якобы всего 3−4% возможностей своего мозга. «Поверь в себя! призывает искуситель. Раз твои способности познания безграничны, значит благодаря собственному интеллекту ты можешь познать и Бога! Ведь не зря в Библии написано, что ты создан по Его образу и подобию». И человек, в котором постепенно возрастает вера в силу собственного разума, нравится себе все больше и больше. Правда, в Библии сказано: «знание надмевает» [1Кор. 8:1]. Но когда написанное в Библии нам не нравится, мы предпочитаем этого не замечать и видеть в ней только то, что соответствует нашим вкусам.Пытаясь расширить «ущербные»3−4% возможностей мозга, человек начинает осваивать так называемые развивающие практики скорочтение, холотропное дыхание, аутогенные тренировки, йогу и, наконец, пытается пробудить экстрасенсорные резервы психики. При этом сознание не возвышается и не углубляется, а расширяется. Сам термин расширение сознания содержит в себе характеристику скорее количественную, нежели качественную, так как в сакральном аспекте высота и глубина знания явления божественные, а широта категория космическая. Отсюда типичные для гностической лексики выражения типа «человек существо космическое», «космическое мышление», «космические иерархии» и т. п. Но с точки зрения монотеизма все находящееся внутри Космоса ограничено, и потому всякая попытка мыслить космическими категориями неизбежно ограничивает сознание человека рамками материального, а они далеко не так широки, как это кажется «космическому мышлению». В итоге «ограниченный» рамками «космического мышления» Бог незаметно унижается до «Высшего Космического Разума» или преобразуется в некую безликую «психическую энергию», как бы разлитую в космическом пространстве. А так как Бог постепенно отождествляется с Космосом если бесконечен Бог, значит бесконечен и Космос. В итоге возникает мысль: раз никакого акта Творения Вселенной не было, следовательно Бог Всемогущим Творцом не является. И этот вариант далеко не единственный. Ну а как быть с духовностью? «Тоже мне проблема! скажет гностик. Давайте разделим Космос на сферу материальную (физическую) и духовную (энергетическую), где пребывают духи, общающиеся, естественно, только с избранными». Отсюда следует, что духовность человека это способность к контакту с духами, а развитие духовности это развитие сверхчувствительности, сегодня называемой экстрасенсорикой. Контактирует человек с духами значит духовен. Не контактирует значит бездуховен. Но что же сделать человеку, чтобы установить этот контакт и стать духовным? Конечно же, пройти мистерию и инициацию. И тут мы снова оказываемся лицом к лицу со старыми знакомыми спиритизмом и магией, которые благодаря оккультной традиции сегодня так же бодры, как и тысячи лет назад. Оккультные корни гностицизма, надеемся, понятны. Далее рассмотрим корни исторические, начиная с завоевания Александром Македонским Вавилона в IV в. до н. э.

[Oleksiy]

Лука,
Судя по простыне, про Цельса/Кельса уже проехали?

[Лука]

Лука, Судя по простыне, про Цельса/Кельса уже проехали?

А что о нем говорить? Враг Христианства, полу-атеист полу-язычник, но фигура в истории мало заметная. А "простыня" по теме.

[quaero]

Полезные темы:

Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

Алах и Бог Израиля - один Бог?

[Лука]

Гностицизм ересь, не дающая миру шанса

Религия » Межрелигиозный диалог
Мы продолжаем публикацию серии статей, посвященных такому явлению, как ересь. Что это такое выражение свободы мысли, как думают некоторые, или все же безусловное зло, как утверждают другие? Сегодня мы расскажем о гностицизме. Это одна из самых первых доктрин, с которой некогда молодое христианство сошлось в битве не на жизнь, а на смерть
Уже само название "гностицизм", от древнегреческого "гнозис" "знание", способно многих привести в замешательство. Или вызвать едкую усмешку: вот оно как, оказывается! Само знание объявлено ересью. Очевидно, в противовес слепой вере. Ну, чего еще ждать от церковников!
Однако, если не успокоиться на констатации факта враждебности Церкви любому знанию, а продолжить ознакомление с гностицизмом, то очень скоро придется задаться вопросом: "а где же, собственно, тут знание?" Гностические авторы сообщают массу странных вещей, но при чем тут знание? Чем такое знание отличается от веры? Современный человек привык противопоставлять то, что не доказано и может приниматься лишь на веру, и знание, подтвержденное строгими доказательствами. Однако люди конца I века нашей эры а именно в этот период и зародился гностицизм имели совершенно другое понимание знания. Собственно, тогда никому и в голову не приходило противопоставлять веру и знание. Ранние церковные авторы слова "знание", "знающий" употребляют в положительном значении. Отцы Церкви одним из самых страшных грехов считали невежество! Апостол Павел предостерегает своего ученика Тимофея не от знания, а от "прекословий лжеименного знания" (гнозиса). Так что не знание противопоставлялось вере, а истинное знание "лжеименному".

Читайте также: Мандеи: древняя ересь "назло всем"

Что же такого "знали" гностики, почему, даже называя себя христианами, они были столь решительно отвергнуты Церковью? Сейчас христианство часто обвиняют в излишней сложности доктрины тогда оно для многих казалось слишком уж простым. Интеллектуалы и "люди широких взглядов", познавшие толк в тонкостях греческой философии и сакральных языческих мистериях, никак не могли удовлетвориться простотой Благой Вести и скромностью христианских собраний.
Слова Библии о том, что Бог сотворил небо и землю, и человека "по образу и подобию Своему", их категорически не устраивали. Библия представляла творение мира как свободный волевой акт осознающей Себя Личности Всемогущего Бога, не зависящего от нашего мира и не являющегося частью этого мира. Творение человека образа и подобия Божия было самой важной частью в творении мира. Бытие мира и жизнь каждого человека имеют смысл и ценность в глазах Бога. Создав мир, Бог увидел, что "вот, все хорошо весьма".А вот с точки зрения гностиков, все "плохо весьма". Мир возник случайно, "в результате ошибки" (гностическое "Евангелие от Филиппа"). Единый истинный Бог вовсе не является творцом этого мира. Верховное Божество во многих гностических доктринах скорее безлично. Из него истекают эоны (духовные сущности, заполняющие пространство между Богом и миром), все вместе образующие плерому (наполнение, полнота, множество). В различных гностических системах по-разному описывается дальнейшая деградация эонов, в результате которой появился творец этого мира и сам материальный мир. Особое место у многих гностиков занимает образ Софии эона, соблазнившегося своеволием и оказавшегося в плену материи.

Читайте также: Ересь Маркиона: злой демиург и добрый Бог

Отношение к демиургу, создателю (или создателям) материального мира у гностиков различно. Это или восставшие ангелы, пожелавшие сотворить нечто альтернативное плероме, или просто глупое, ограниченное, но все же не враждебное Богу существо.
Даже сюда, в наш материальный мир, эту низшую форму деградации бытия, попали духовные сущности из плеромы. Они рассеяны, растворены в материальном мире, но стремятся вырваться, освободиться, вернуться к первооснове. Из этой идеи рождается учение гностиков о трех типах людей. Те, в ком есть "пневматический элемент", кому доступно высшее знание, "гнозис", являются людьми духовными, пневматиками. Ниже их стоят люди, послушные заповедям тех, кто творил этот мир психики, душевные. Основная же масса людей плотские, гилики (или соматики).Вот такой своего рода духовный расизм. От человека ничего не зависит бедняга гилик никогда не станет даже психиком, не то что гностиком. А максимум, что светит психику прямо-таки булгаковские "не свет, но покой": в плерому ему не войти, но пребывать в более-менее сносном состоянии на одной из низших ступеней бытия он может сподобиться. Гилики же обречены погибнуть вместе с этим миром.

Читайте также: Ереси: как Спаситель "спектакль" разыграл

Нет ничего удивительного в том, что Церковь насмерть билась с такого рода доктринами. По словам английского писателя Г. К. Честертона, она сумела "сдержать разгулявшуюся фантазию пессимистов, восставших против природы, противостоять их эонам, их демиургу, их странному Логосу и невеселой Софии. Если бы Церковь не настаивала на богословии, она растворилась бы в безумной мифологии мистиков, далекой от жизни и от любви к живому".
Пожалуй, в этой фразе подмечена самая суть гностицизма то, что делало его абсолютно чуждым христианству. Пессимизм и нелюбовь к жизни. Миру не дается никаких шансов. Само существование мира, всего того, что мы видим вокруг ошибка, или попытка бунта низших сущностей, или просто результат деградации мироздания. Люди, которые нас окружают в основной массе своей вовсе не возлюбленные Богом творения, а грязь, подлежащая уничтожению вместе с этим миром. Да и сами себе гностики уготовали участь отнюдь не радостную. Они просто носители частиц света, которые со смертью тела вырвутся на волю и растворятся в плероме.

Читайте также: Христианская ересь - полезное разномыслие?

В гностицизме во всей полноте проявила себя колоссальная усталость старого, уходящего мира. В христианстве этот мир увидел не возможность новой жизни, обещанной Христом, "жизни с избытком", а лишь возможность долгожданного забвения. Гностицизм был попыткой этого умирающего мира "переварить" христианство, заинтересовавшее и привлекшее его. Христианство, в лице своих лучших проповедников, сопротивлялось яростно.
Но, по большому счету, не смотря на весь накал полемики, им, гностицизму и христианству, нечего было сказать друг другу. За доктринами Церкви и гностиков стоял совершенно разный опыт переживания отношений с Богом, отношения к миру и к человеку. Христиане тоже знали цену печали и скорби. Но за Страстной Пятницей неизменно следовала Пасха Христова. А не вознесение в плерому одного из эонов, не страдавшего на Кресте и не искупавшего этот мир.

Читайте больше на https://www.pravda.ru/faith/dialog/2...681-gnostik-0/

[Oleksiy]

Пора жаловаться на Луку за простыни и за замыливание темы.

[quaero]

В свете обсуждения плоти, души и духа в теме Моя итоговая тема.
Пояснение по рождению свыше при Крещении (истинном, а не формальном):

До рождения свыше, душа человека - нетварная искра света, которую вдохнул в человека Бог. При рождении христиан свыше от Духа и воды, душа перерождается и по сути становится духом. Искра разгорается до полноценного нетварного огня очищающего, освещающего, освящающего, становясь светом нетварным, чадом (ребёнком) Божьим, рождённым свыше, рождённым от Бога.

У нехристей душа во власти плоти или вовсе нет души.
У бездушных, плотских, душа принадлежит дьяволу. Потому плотские меньше всех желают спасения, ведь их ум ослеплён дьяволом, и они неполноценны.

"Сказал Иисус: Я бросил огонь в мир, и вот Я храню его, пока он не возгорится." (Фм.10)

[Живущий]

В свете обсуждения плоти, души и духа в теме Моя итоговая тема.
Пояснение по рождению свыше при Крещении (истинном, а не формальном):

До рождения свыше, душа человека - нетварная искра света, которую вдохнул в человека Бог. При рождении христиан свыше от Духа и воды, душа перерождается и по сути становится духом. Искра разгорается до полноценного нетварного огня очищающего, освещающего, освящающего, становясь светом нетварным, чадом (ребёнком) Божьим, рождённым свыше, рождённым от Бога.

У нехристей душа во власти плоти или вовсе нет души.
У бездушных, плотских, душа принадлежит дьяволу. Потому плотские меньше всех желают спасения, ведь их ум ослеплён дьяволом, и они неполноценны.

"Сказал Иисус: Я бросил огонь в мир, и вот Я храню его, пока он не возгорится." (Фм.10)

Блажен тот, кто избран. А кто не избран Богом, за что его судить? Но придут времена отрады от Лица Господа и пошлет Господь им предназначенного Иисуса Христа....