Почему словом "гностик" клеймят людей?

[н2о]

Прочитай вот это апокрифическое Писание и найди в нём себя , с трёх раз. Хотя я нашёл с первого . Это не трудно , ты же не апостол и не Спаситель :.

Вы еще ножками под стол ходил,когда я приводил эти стихи на форумах.(Неканонический отрывок из синоптиков,папирус из Оксиринха) А что,уже хакнули их себе в собственность гнозики?Ой какие молодца,пусть мир знает ,какие вы передовой отряд-апокрифы цитируете!
А когда вы в последний раз окунались в стоячую воду под видом соединения с богом вашим?

10. Но Я и Мои ученики, о ком ты сказал, что они нечисты, Мы омылись в живой воде, которая нисходит (с небес).

Кстати ,Иисус есть Бог,и Он никогда не омывался в Живой воде,Он сам есть Живая вода,которой омывает дух человека в крещении. И во время этого разговора ,ученики не могли быть еще омыты Живой водой ,потому что Он излилась лишь только с Пятидесятницы.Ферштейн?

Потому это и не попало в канон,поскольку есть Истина:

38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.
(Иоан.7:38,39)


Но для вам подобных там есть поучение :

9. Тогда Спаситель сказал ему: Ты омылся в стоячей воде, в которой собаки и свиньи лежат день и ночь, и ты омылся и натер снаружи свою кожу, как блудницы и флейтистки душатся, моются, натираются (благовониями) и краской, чтобы возбудить желание, а внутри они полны скорпионов и пороков.

[Хатор]

И во время этого разговора ,ученики не могли быть еще омыты Живой водой ,потому что Он излилась лишь только с Пятидесятницы.Ферштейн?

а как же тогда ученики при жизни Иисуса людей исцеляли? почему это не вырезали?
забыли? не подумали? торопились составить более-менее складный канон, но ляпы остались?

[н2о]

а как же тогда ученики при жизни Иисуса людей исцеляли? почему это не вырезали?
забыли? не подумали? торопились составить более-менее складный канон, но ляпы остались?

Да заниматься исцелением или его имитацией,это удел всякого религиозного объединения-Бога то не знают,надо чем-то власть свою сохранять ради наживы.Потому чем больше чудес для плоти впихнуть в новозаветные тексты,тем больше размывается суть Нового Завета-принять Духа Святого,который и есть Господь Бог,принять Его в крещении от Него же.
Исцеление есть забота и попечение о плоти,если только это,то это путь смерти.
А по Богу сначала принять Духа ,а все остальное приложиться вам.
Потому и заповедано было ученикам ждать ОБЕТОВАНИЯ -крещение Святого Духом,
и никто из них целением не кичился после ,хотя и исцеляли.

[Akella]

Д. Алексеев. ''Античное христианство и гностицизм'' (продолжение)

Проблема аутентичности и датировки.

Как мы уже отмечали, критерием отбора текстов в канонический сборник Нового Завета служила не их древность или аутентичность, а всего лишь соответствие идеологическим установкам ортодоксальной общины. При этом писаниям, вошедшим впоследствии в канон, были противопоставлены "апокрифические", то есть, буквально, "сокровенные" писания, которые уже Ириней прямо называет "подложными" (Adv.haer. I.20.1). Для обоснования предпочтения одних документов другим была придумана следующая схема: апостолы (Матфей и Иоанн) и ученики апостолов (Марк и Лука) составили свои евангелия, либо свидетельствуя о том, что видели и слышали сами, либо записывая свидетельства очевидцев. Намного позднее, уже во II столетии, "расплодившиеся как грибы" гностики сочинили свои собственные "евангелия", а для придания им авторитета надписали их именами апостолов. Характерно, что сам термин "апокрифы" заимствован от единственного произведения, прямо озаглавленного словом Apokryphon в рукописях, Апокрифа Иоанна, сохранившегося в коптском переводе. Ириней, судя по его сочинению Adversus haereses, если и не имел этого памятника в руках[48], был знаком с достаточно достоверным его изложением.

Именно эта искусственная схема отцов-"ересиологов" была положена в основу "критического консенсуса", согласно которому все апокрифические евангелия и шире любые апокрифические писания были созданы позже, чем канонические. На нём базируется датировка любых не вошедших в Новый Завет писаний II III столетиями, даже если для этого помимо "критического консенсуса" нет никаких оснований. Выдающийся библеист, автор фундаментального "Введения в Новый Завет", профессор Гарварда Гельмут Кёстер в своей статье "Гностические писания, как свидетельства традиции изречений" прямо указывает, что такие содержащиеся в библиотеке Наг Хаммади тексты, как Евангелие от Фомы и Беседа Спасителя, отражают более раннюю стадию развития евангельской традиции, чем та, что зафиксирована в каноне Нового Завета[49]. Необходимо процитировать и отрывок посвящённой обсуждению этой статьи дискуссии на Международной Конференции по гностицизму в марте 1978 года в Йеле:

"Р. Вильсон (Кёстеру): Я хотел бы поднять вопрос дат. Вы усомнились в датировке 140 годом, которая была предложена для Евангелия от Фомы А.-Ш. Пюэшем. Я не знаю, почему он выбрал эту дату, но проблема есть и без неё. Если Матфея и Луку датировать около 80 года, и источник Q около 60 года, то было ли время для развития из поучительной книги, которую вы предполагаете?

Уэйн Миикс: Здесь мы сталкиваемся в другом контексте с вопросом, поднятым в статье профессора Стида: как долго продолжалось это развитие?

Г.К. Стид: Если согласиться с Дж.А.Т. Робинсоном, что бóльшая часть Нового Завета была закончена к 70 году, проблема даже более острая!

Кёстер: Здесь, конечно, серьёзная проблема датировок. 140 год был выбран не случайно. Если канон был собран в конце II века, а Матфей и Лука датируются концом I века, то 140 год оказывается как раз посередине. Как со многими из писаний Наг Хаммади, трудно назвать более точную дату. Я думаю, наилучшим образом действия было бы назвать самую раннюю и самую позднюю даты, а затем искать критерия для большей точности.

Что до спорного вопроса о времени, следует помнить, что некоторые процессы происходят постепенно, а некоторые взрывоподобны. Возникновение миссии среди язычников потребовало всего пяти лет, развитие посланий апостола Павла шести или восьми. Нет свидетельств о посланиях такого рода до 1 Фессалоникийцам; однако, с Посланием к Римлянам жанр достиг своей законченной формы. Возможно, так же мало времени потребовалось для кристаллизации изречений в виде письменных документов. Двадцати лет могло оказаться достаточно.

Миикс: Да, расписание относительно. Как настаивает Martin Hengel в "Christologie und neutestamentliche Chronologie"[50], за двадцать лет между распятием и первым посланием Павла христология развилась сильнее, чем за последующие три века.

Кёстер: Да, есть периоды плодородные и периоды затишья. Но я не думаю, что мы должны датировать все новозаветные документы периодом до 70 года, чтобы затем иметь огромную дыру до волшебного 140 года!

Стид: Нет, мне не хотелось бы защищать датировку Робинсона!

Г. Аттридж: 140 год это дата, предложенная в 1897 году Гренфелем и Хантом, первыми издателями Оксиринхских папирусов. Их аргументы карикатурно изложены профессором Кёстером: как неканонические, эти тексты, очевидно, возникли позднее канонической традиции; однако, они были написаны до того, как канонические евангелия стали широко известны.

Ж. Киспель: Я хотел бы сказать в защиту Пюэша, что его датировка 140 годом не может быть отброшена. Она основывается на доводах не риторических и не смешных. Он отметил аргументы Гренфеля и Ханта: в Оксиринхе было три фрагмента разных книг с палеографическими признаками для датировки всех их до 200 года.

Аттридж: Я не хочу отстаивать позднюю дату для Евангелия от Фомы, но хотелось бы отметить, что палеография даёт только terminus ante quem. Зафиксировать любую дату до 200 года чистая догадка, и Пюэш не дал дальнейших аргументов для своего выбора 140 года.

Киспель: Пюэш писал в манере, принятой в книгах для непосвящённых. Но он был аккуратным и очень осторожным учёным. Вот что можно ещё сказать о 140 годе. Я верю, что Евангелие от Фомы энкратитский труд из Эдессы, редактировавшийся, возможно, на восточно-арамейском языке и поэтому независимый от синоптиков. Чтобы это писание было переведено на греческий и привезено из Эдессы в Египет, потребовалось определённое время. Таким образом, Пюэш поддержал датировку, традиционную, начиная с Гренфеля и Ханта, против которой не было ни палеографических, ни каких-либо иных филологических возражений. Несмотря на некоторые сомнения, я не стану отвергать эту дату, хотя я консультировал Робертса по палеографии. Его датировка папируса Эджертона 125 годом была названа "последним фиговым листком ортодоксии", но это не является серьёзной или научной атакой. Аналогично, дата 140 требует более серьёзных возражений.

Кёстер: Я хотел бы пояснить, что тоже не доказываю поздней датировки Евангелия от Фомы. Мало того, я хочу предложить дату более раннюю, чем 140 год"[51].

Нельзя не отметить горячего желания конфессионально детерминированных исследователей датировать гностические писания как можно более поздним периодом, что зачастую приводит их к курьёзной коллизии с другим ортодоксальным мифом о том, что гностики внезапно появились в первой половине II века, а затем, испугавшись, очевидно, "опровержений" Иринея и Ипполита, также внезапно исчезли. Возникает парадокс христиане-гностики, такие, как Валентин и Василид, не позднее середины II столетия сумели создать невозможные вне известной традиции, прекрасно продуманные богословские системы[52], а положенные в основу этих систем писания были сочинены в конце II века, в III веке и чуть ли уже не в IV и V веках. В то же время, все канонические книги Нового Завета были написаны в I столетии, а потом начался период немоты, не оставивший нам не только хоть сколько-нибудь связных иудо-христианских богословских систем, но и просто свидетельств о существовании писаний, вошедших впоследствии в канон. Исключением является Евангелие от Иоанна, которое засвидетельствовано и отрывками комментария жившего в первой половине II века гностика Гераклеона, и папирусным фрагментом Райленда 457 (p52). Если Евангелие и послания и не принадлежат перу самого апостола, то, по крайней мере, они уверенно могут быть датированы концом I столетия.

По меньшей мере часть посланий Павла бесспорно принадлежит одной реальной исторической личности, и утверждать, что автор жил не в I столетии либо не был апостолом Павлом, просто не имеет смысла. Их традиционную датировку, с учётом работы Кушу, следует признать достаточно убедительной. Конечно, автор посланий бесконечно далёк от того литературного образа "апостола Павла", который был создан во II столетии автором канонических Деяний, даже если он и использовал какие-то документальные источники. Всерьёз рассматривать вопрос о принадлежности апостолу посланий, не входивших в Апостол Маркиона (1 и 2 Тимофею; Титу и Евреям), не приходится. Вопрос же о том, все ли десять посланий, входивших в Апостол, действительно принадлежат Павлу, остаётся открытым, поскольку его следует рассматривать, только опираясь на подлинный текст посланий. В этой связи нельзя не упомянуть, что, хотя Поль-Луи Кушу ещё в 1926 году указывал на необходимость критического издания посланий Павла с вынесением интерполяций и редакционных исправлений за пределы текста, в постраничные примечания[53], такое издание не осуществлено по сей день.

Если говорить об остальных писаниях, как канонических, так и апокрифических, то Евангелия от Фомы и от Марии Магдалины принадлежат апостолам ничуть не в меньшей степени, чем Евангелия от Марка и от Матфея, автор Поучений Силуан мог быть спутником апостола Павла точно так же, как автор канонических Деяний "возлюбленный врач Лука", а у Послания Иакова к Керинфу и Апокрифа Иоанна даже больше шансов принадлежать перу апостолов, чем у канонических Послания Иакова и Апокалипсиса Иоанна, поскольку они, в отличие от канонических памятников, не являются подвергшимися вторичной христианизации иудейскими документами.

Для датировки христианских гностических писаний принципиально важной является возможность разделить их на две группы в соответствии с характером содержащихся в них полемических отрывков. К первой группе следует отнести такие основополагающие тексты, как Апокриф Иоанна, Ипостась архонтов, Происхождение мира и Откровение Адама. В них полемика с ортодоксией отсутствует, а уничтожающей критике подвергнут выступающий под разными именами (Ялдаваоф, Самаэль, Сакла) ветхозаветный бог-творец. Характерно, что эти имена имеют арамейское происхождение[54], как, впрочем, и имена многих менее значительных персонажей гностического мифа. Вероятно, здесь мы сталкиваемся с рецепцией гностического предания, возникшего в Палестине и направленного не столько против иудейского богопочитания и храмового культа, сколько против самого божества этого культа. Интересно отметить, что в дошедший до нас текст Ипостаси архонтов, Происхождения мира и Откровения Адама входят пророчества о пришествии Спасителя, альтернативные "мессианским пророчествам" Ветхого Завета.

В принадлежащих ко второй группе текстах, таких, как Свидетельство Истины, II Слово великого Сифа и Откровение Петра, полемика направлена против учений и учреждений иудо-христианской общины. Сюда же следует отнести книги Пистис София и II Йеу, где содержится уже не столько полемика, сколько прямая хула на таинство евхаристии[55]. Эти памятники, естественно, должны быть датированы относительно поздним периодом.

Существует, впрочем, группа апокрифических памятников, полностью соответствующая схеме Иринея. Их авторы действительно пользовались каноническими писаниями Нового Завета как литературными образцами, дополняя их разнообразными небылицами. Но все эти апокрифы не являются гностическими по происхождению и сочинены в пределах ортодоксальной общины. Речь идёт о таких памятниках, как Евангелие Никодима, Евангелие детства (от Фомы), 3 Послание к Коринфянам и краткое Послание к Лаодикийцам, приписанные апостолу Павлу, Апокалипсисы Петра и Павла и сыгравшее большую роль в установлении культа Богородицы Протоевангелие Иакова. Возможно, в эту же группу следует включить Евангелие от Петра, известное по значительному сохранившемуся фрагменту.

Что касается философского и богословского осмысления ортодоксальной версии христианства во II столетии, то выполненные ещё в конце XIX века русские переводы сочинений Иустина Философа и Иринея Лионского позволяют любому желающему самостоятельно убедиться, какого рода философами и богословами являлись эти авторы.

[Хатор]

Потому чем больше чудес для плоти впихнуть в новозаветные тексты

ну а как же эпизод где Иисус ученикам ноги омывает и говорит что вы уже чисты, осталось ноги омыть?
и деятельность апостолов по исцелениям, изгнаниям бесов, и слова Иисуса что они чисты, подтверждает мысль в вырезанном апокрифическом отрывке, приведённом Благим, и противоречит постулату что апостолы при живом Иисусе просто болванчиками без Духа Святого ходили.

кому вообще понадобилось утверждать что при жизни Иисуса апостолы не могли быть чисты и делать то, что Иисус делал?
Иисус же всячески старался преодолеть неверие учеников. например когда Пётр пошёл по воде.

единственный ответ - это желание кого-то сделать отправной точкой саму смерть Иисуса, как кульминацию по продвижению идеи искупительной жертвы.

[н2о]

Д. Алексеев. ''Античное христианство и гностицизм'' (продолжение)

Проблема аутентичности и датировки.

Как мы уже отмечали, критерием отбора текстов в канонический сборник Нового Завета служила не их древность или аутентичность, а всего лишь соответствие идеологическим установкам ортодоксальной общины.

Вы не указали на одну важнейшую особенность -тексты также дополнялись,подчищались ,редактировались под господствующие доктрины. Это основная причина почему не сохранился ни один оригинал новозаветных текстов-их просто сжигали после редактирования.
Объединяет канонические тексты и апокрифы -это бессовестное выпячивание своих человеческих выдумок,своих измышлений о новых ,придуманных богах и божествах,которые вне Писаний евреев,то есть вне Истины.
При желании их можно "причесать" под одну идею-доминант сегодняшних верований. А по воле Божьей ,все тексты новозаветные можно очистить от мусора редакторов ,переводчиков,философов и приказчиков. При любящем чтении можно разглядеть богатство Божье в текстах и их полную производную из Писаний богодухновенных евреев.
Опять же,это все "олимпиады" по обществоведению,философии и болтологии для мирских людей,наживающихся на этом,
потому что наиглавнейшее из Писаний ,цель и водительство их явны для всякого -обратитесь к Богу от своих мертвых дел для мертвецов, покайтесь,что не разглядели истину и просите у Него Духа,чтобы не умереть вам ,а иметь жизнь вечную.

[Akella]

Вы не указали на одну важнейшую особенность -тексты также дополнялись,подчищались ,редактировались под господствующие доктрины. Это основная причина почему не сохранился ни один оригинал новозаветных текстов-их просто сжигали после редактирования.
Объединяет канонические тексты и апокрифы -это бессовестное выпячивание своих человеческих выдумок,своих измышлений о новых ,придуманных богах и божествах,которые вне Писаний евреев,то есть вне Истины.
При желании их можно "причесать" под одну идею-доминант сегодняшних верований. А по воле Божьей ,все тексты новозаветные можно очистить от мусора редакторов ,переводчиков,философов и приказчиков. При любящем чтении можно разглядеть богатство Божье в текстах и их полную производную из Писаний богодухновенных евреев.
Опять же,это все "олимпиады" по обществоведению,философии и болтологии для мирских людей,наживающихся на этом,
потому что наиглавнейшее из Писаний ,цель и водительство их явны для всякого -обратитесь к Богу от своих мертвых дел для мертвецов, покайтесь,что не разглядели истину и просите у Него Духа,чтобы не умереть вам ,а иметь жизнь вечную.

Самой первой и важнейшей проблемой христианства были именно иудействующие, а не гностики. И с этим спорить глупо. Сам Иисус имел конфликты именно с представителями иудаизма. А о фанатизме иудаистов и до каких пределов он может доходить, рассказывать нет необходимости. Это очевидно.
Работа над выявлением редакций указывает обьективному исследователю, что редакции носили именно иудаисткий характер. Практические попытки показать обратное невозможны. Даже ортодоксальная библеистика вынуждена признавать, что в основе многих текстов лежат некие ''еретические'' источники с гностическим уклоном. Библеистика ортодоксии настаивает, за невозможностью обратного, на правомочности корректировки и редакции этих источников. Якобы, авторы, например, евангелий, брали еретические источники и редактировали их под свое истинное богословие под руководством Духа Святого. Почему же столько расхождений в евангелиях. Признать, что первоисточники искажались в угоду господствующим воззрениям, было бы проще, однако такое ортодоксам до смерти невозможно. Оно и понятно.

Однако, Вы слишком много себе льстите, если думаете, что вот таким красноречием и простыми голословными фразами заглушить даже этот аргумент из работы Д. Алексеева, не говоря уже о массе других. Однако, если на Луку эта работа действует усыпляюще, а так и должно быть в таком запущенном случае, то Вас она хоть как-то еще побуждает на красноречие, лирику и прочие танцы. А это отрадно.

[н2о]

ну а как же эпизод где Иисус ученикам ноги омывает и говорит что вы уже чисты, осталось ноги омыть?
и деятельность апостолов по исцелениям, изгнаниям бесов, и слова Иисуса что они чисты, подтверждает мысль в вырезанном апокрифическом отрывке, приведённом Благим, и противоречит постулату что апостолы при живом Иисусе просто болванчиками без Духа Святого ходили.

кому вообще понадобилось утверждать что при жизни Иисуса апостолы не могли быть чисты и делать то, что Иисус делал?
Иисус же всячески старался преодолеть неверие учеников. например когда Пётр пошёл по воде.

единственный ответ - это желание кого-то сделать отправной точкой саму смерть Иисуса, как кульминацию по продвижению идеи искупительной жертвы.

То, что вы комментируете,меня никак не касается ,я такими идеями не страдаю. Вы просто играетесь различными эпизодами новозаветных текстов,делая выводы кто во что горазд.
Тем самым ,вы явно показываете ,что просто в неведении о цели мироздания,творения,то есть строите свои домики божьи на песке ,
игнорируя Самого Бога, скалу ,твердое основание,камень краеугольный, к чему и ведет все Писание евреев,их история водительства Богом.
Потому отличие вас,якобы гностиков, от якобы христиан, в оценке от Бога -никакого отличия,вы равноодинаково не знаете,для чего Бог привел вас в мир, и каждый силой навязываете ваши игры разума людям, тем самым "благополучно" приводите ваших зомбированных фанатов к смерти.

[н2о]

Самой первой и важнейшей проблемой христианства были именно иудействующие, а не гностики.

Все богопротивление, вражда против Бога строится на

Мар.8:15 А Он заповедал им, говоря: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой.
Лук.12:1 Между тем, когда собрались тысячи народа, так что теснили друг друга, Он начал говорить
сперва ученикам Своим: берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие.

Это основа иудействования-не отпускать никого от закона,и затащить обратно под закон того ,кто успел убежать.
Не такие же и вы ,гностики?
Иудаизм придумал Рамбан ,видимо вдохновленный примером Константина и Мухаммада.
Так сравнялись философские системы вражды против Бога,и стало иудаизм,христианство,мусульманство.

Вера Божья христиан это не типографские тексты и мудрствующие вокруг них сотни лет любомудрецы.
Вера Божья есть Святого Дух в духе человека,принятый в крещении от Иисуса,который и есть истинный Бог.
Это Новый Завет со дня Пятидесятницы.
С этого дня евреи перестали быть народом Божьим,остались народом Писаний,чем очень довольны ,а Писание превратили в орудие превозношения над другими народами,в национальную собственность и культуру.
Только мы и больше никто-это опасно пахнущая идея.

Иер.2:11 переменил ли какой народ богов [своих], хотя они и не боги? а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает.

Иер.2:13 Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды.

Ос.2:23 И посею ее для Себя на земле, и помилую
Непомилованную, и скажу не Моему народу: "ты Мой
народ", а он скажет: "Ты мой Бог!"

Однако, Вы слишком много себе льстите, если думаете, что вот таким красноречием и простыми голословными фразами заглушить даже этот аргумент из работы Д. Алексеева, не говоря уже о массе других.

Приведите пример какой -нибудь из Писаний для предметного разговора.

[Хатор]

которые вне Писаний евреев,то есть вне Истины.

т.е. истину евреи знали до Иисуса?

игнорируя Самого Бога, скалу ,твердое основание,камень

прям описание Сатурна, кстати суббота - это его день.

а вам зачем учение Иисуса? вам и иудаизма хватает.

Тем самым ,вы явно показываете ,что просто в неведении о цели мироздания,творения,

просветите?

- - - Добавлено - - -

Иудаизм придумал Рамбан

теперь и иудаизм не такой как вам надо.
ранее вы говорили что новозаветные тексты не такие.
вы не растекайтесь мыслью по древу, а скажите ясно, что думаете.

Это основа иудействования-не отпускать никого от закона,и затащить обратно под закон того ,кто успел убежать.
Не такие же и вы ,гностики?

и постарайтесь не стекать в глупость пожалуйста.

[Akella]

Все богопротивление, вражда против Бога строится на

Мар.8:15 А Он заповедал им, говоря: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой.
Лук.12:1 Между тем, когда собрались тысячи народа, так что теснили друг друга, Он начал говорить
сперва ученикам Своим: берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие.

Это основа иудействования-не отпускать никого от закона,и затащить обратно под закон того ,кто успел убежать.
Не такие же и вы ,гностики?
Иудаизм придумал Рамбан ,видимо вдохновленный примером Константина и Мухаммада.
Так сравнялись философские системы вражды против Бога,и стало иудаизм,христианство,мусульманство.

Вера Божья христиан это не типографские тексты и мудрствующие вокруг них сотни лет любомудрецы.
Вера Божья есть Святого Дух в духе человека,принятый в крещении от Иисуса,который и есть истинный Бог.
Это Новый Завет со дня Пятидесятницы.
С этого дня евреи перестали быть народом Божьим,остались народом Писаний,чем очень довольны ,а Писание превратили в орудие превозношения над другими народами,в национальную собственность и культуру.
Только мы и больше никто-это опасно пахнущая идея.

Иер.2:11 переменил ли какой народ богов [своих], хотя они и не боги? а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает.

Иер.2:13 Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды.

Ос.2:23 И посею ее для Себя на земле, и помилую
Непомилованную, и скажу не Моему народу: "ты Мой
народ", а он скажет: "Ты мой Бог!"



Приведите пример какой -нибудь из Писаний для предметного разговора.

Могу написать много об этом. Но уже писал. Не читали, очевидно. Мило свое. Сейчас нет времени повторять. Одни лишь плакаты на фоне красного. Жаль. Одна болтология. Ничего по существу . Запомните: не оптодоксия, а именно гностицизм - главный враг иудаизма. Уж было подумал вот кое что смыслящий. Оказалось - ортодоксальный зомби.

[н2о]

вы не растекайтесь мыслью по древу, а скажите ясно, что думаете.

Если дерево это вы,то по вам течет что-то от другого.

- - - Добавлено - - -

а именно гностицизм - главный враг иудаизма.

[Akella]

Д. Алексеев. ''Античное христианство и гностицизм'' (Продолжение)

Послания Игнатия Антиохийского. Мы уже говорили, что бедность источников, находившихся в руках Евсевия Кесарийского, обусловлена не бедностью раннехристианской литературы, а сознательным отказом от использования целого ряда древнейших текстов, уже не удовлетворявших изменившемуся догматическому вкусу и не казавшихся достаточно "ортодоксальными". Обратим внимание именно на те тексты, которым в этих жёстких условиях всё же удалось сохраниться. Особенно интересным в этом отношении представляется сборник посланий Игнатия Богоносца, использовавшего элементы понятийного аппарата гностических писаний.

Необходимо привести несколько примеров. В главе VII Послания к Магнезийцам находятся слова: "Он показал Себя через Своего Сына, Иисуса Христа, Который есть Его Слово, изреченное из Молчания"[57], причём "Молчание" (sigh) является гностическим термином, неоднократно отмеченным как в аутентичных гностических текстах, так и у "ересиологов". Послания к Филадельфийцам и Магнезийцам содержат созвучную гностическому пониманию жёсткую критику иудействующих, не противоречит ему и полемика против докетизма[58]. В посланиях неоднократно упоминается "князь века сего", но самым ярким примером является XVII глава Послания к Ефесянам: "Господь для того принял миро на главу Свою, чтобы облагоухать Церковь нетлением. Не намащайтесь же зловонным учением князя века сего; да не уведёт вас, как пленников, от подлежащей жизни. Почему мы не все рассудительны, принявши ведение (gnwsiV - гнозис) Божие, которое есть Иисус Христос? Зачем мы безрассудно погибаем, не признавая того дара, который истинно Господь послал?" Весь отрывок становится понятен только в рамках христианско-гностической парадигмы, причём выражаемая им мысль более чем неортодоксальна. Ближайшая параллель находится в Книге Великого незримого Духа (Евангелии Египтян) из Наг Хаммади III,59-60: "Ибо Покаяние снизошло вниз, в мир, он же образ ночи. Придя, оно стало просить за семя князя века сего и за власти, происшедшие от него то, что тленно и погибнет, семя бога, рождающего демонов". Немаловажно также, что Христос в данном отрывке назван "ведением Божьим", то есть прямо "Гнозисом". Конечно, мы не можем утверждать, что Игнатий был таким же гностиком, как Валентин или Василид, но целый ряд отрывков его посланий предполагает именно гностическое понимание, и сам Игнатий не мог этого не осознавать. Нельзя исключить, что его тексты были подвергнуты церковной редакции, но и при этом из них не была устранена гностическая образность. Если тексты Игнатия сумели сохраниться в таком виде, можно представить, что было утрачено.

[Хатор]

Д. Алексеев. ''Античное христианство и гностицизм'' (Продолжение)

Послания Игнатия Антиохийского. Мы уже говорили, что бедность источников, находившихся в руках Евсевия Кесарийского, обусловлена не бедностью раннехристианской литературы, а сознательным отказом от использования целого ряда древнейших текстов, уже не удовлетворявших изменившемуся догматическому вкусу и не казавшихся достаточно "ортодоксальными". Обратим внимание именно на те тексты, которым в этих жёстких условиях всё же удалось сохраниться. Особенно интересным в этом отношении представляется сборник посланий Игнатия Богоносца, использовавшего элементы понятийного аппарата гностических писаний.

Необходимо привести несколько примеров. В главе VII Послания к Магнезийцам находятся слова: "Он показал Себя через Своего Сына, Иисуса Христа, Который есть Его Слово, изреченное из Молчания"[57], причём "Молчание" (sigh) является гностическим термином, неоднократно отмеченным как в аутентичных гностических текстах, так и у "ересиологов". Послания к Филадельфийцам и Магнезийцам содержат созвучную гностическому пониманию жёсткую критику иудействующих, не противоречит ему и полемика против докетизма[58]. В посланиях неоднократно упоминается "князь века сего", но самым ярким примером является XVII глава Послания к Ефесянам: "Господь для того принял миро на главу Свою, чтобы облагоухать Церковь нетлением. Не намащайтесь же зловонным учением князя века сего; да не уведёт вас, как пленников, от подлежащей жизни. Почему мы не все рассудительны, принявши ведение (gnwsiV - гнозис) Божие, которое есть Иисус Христос? Зачем мы безрассудно погибаем, не признавая того дара, который истинно Господь послал?" Весь отрывок становится понятен только в рамках христианско-гностической парадигмы, причём выражаемая им мысль более чем неортодоксальна. Ближайшая параллель находится в Книге Великого незримого Духа (Евангелии Египтян) из Наг Хаммади III,59-60: "Ибо Покаяние снизошло вниз, в мир, он же образ ночи. Придя, оно стало просить за семя князя века сего и за власти, происшедшие от него то, что тленно и погибнет, семя бога, рождающего демонов". Немаловажно также, что Христос в данном отрывке назван "ведением Божьим", то есть прямо "Гнозисом". Конечно, мы не можем утверждать, что Игнатий был таким же гностиком, как Валентин или Василид, но целый ряд отрывков его посланий предполагает именно гностическое понимание, и сам Игнатий не мог этого не осознавать. Нельзя исключить, что его тексты были подвергнуты церковной редакции, но и при этом из них не была устранена гностическая образность. Если тексты Игнатия сумели сохраниться в таком виде, можно представить, что было утрачено.

остатки - тот бисер, что не смогли разглядеть и не успели затоптать. для ищущих, он есть и в канонических евангелиях.
ну а Наг- Хаммади - это кладезь сияния.

[Виталич]

...
Итак, давайте создадим определение термину гностик или гностицизм, прочитав которое человек сходу сможет обвинить кого-то в этой очень опасной, по мнению ортодоксального христианства, ереси.

о-как.

эт что ? - до этого дня народ ругал гностиков не зная кто они ?


или - не читал этого :
...2. Гностицизм (от γνωσις знание) был смесью греческой философии с восточным мистицизмом. Для гностицизма характерен псевдонаучный подход к религиозным вопросам, который сочетается с мистическими фантазиями и всевозможными секретами. Человеку предлагался и обещался «гнозис» посвящение в последние тайны бытия, возведенные в высшие степени знания. А в обрядах, церемониях, посвящениях утолялось вечное стремление человека к «сакральному».
   Это было время, отчасти похожее на наше. Оно было характерно такими же поисками синкретической религии, вмещающей в себя всё и дающей определенные ответы на все сокровенные вопросы бытия.
   Гностицизм, особенно поначалу, был весьма дружелюбен к Церкви. Возникнув до христианства и независимо от него, гнозис в своем развитии не мог не натолкнуться на Церковь и не «заинтересоваться» ею. Его интересовали Восток, иудаизм, мистерии, тайны, секреты. Его полем были те же вопросы, на которые давало ответ христианство: о происхождении зла, о смысле страданий, о смысле жизни.
   С самого начала были сделаны попытки создания «христианского гнозиса», т.е. попытки истолковать Евангелие, «обойти» в нем все, что кажется непонятным и неприемлемым, и прежде всего саму действительность воплощения Бога, человечность Христа. Очень многие гностические религиозно-философские системы стали основываться на фактах и учении христианства. Более того, гностики всегда старались подкрепить свое учение ссылками на Самого Христа, от Которого тайное знание якобы передавалось от человека к человеку. Согласно утверждениям гностиков, происхождение многих их теорий восходило к Марии Магдалине, которой Спаситель по Своем воскресении открыл якобы много разных тайн. От нее это эзотерическое знание дошло до последующих поколений через ряд избранных духовных людей элиты, достойной хранить недоступный простым смертным великий гнозис.
    3. Гнозис был известен уже в апостольские времена. Св. Павел предупреждает: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол.2:8). Также мы читаем и у св. Иоанна: «Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин.4:1).

- - - Добавлено - - -

...если Вы прочли и появилось желание узнать больше - читайте