О злом еврейском Боге

[Якто]

Да, читал.

Поэтому к любым писаниям надо относиться очень осторожно.

К каким любым ? Иисус же говорит с Моисеем и пророками всё нормально.

[Oleksiy]

не знал. Где читали?
Хотя Лютер не показатель , он так же относился к посланию Павла "к евреям".

Например, здесь
Вопрос: 3155: 17 т.
"...он не считал Откровение апостольской книгой. «Пусть каждый, - писал он, думает об Апокалипсисе, что хочет, что подсказывает ему его дух. Мой дух не может терпеть этой книги»."

- - - Добавлено - - -

К каким любым ? Иисус же говорит с Моисеем и пророками всё нормально.

Там не написано, что с Моисеем и пророками все нормально. Моисей в свое время сказал:

"так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. Исход 32:27.

Я вообще не вижу здесь ничего нормального. Я допускаю, что Иисус мог сказать:
Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете. Иоанна 5:45

только из-за того, что упование на Моисея еще никого не спасло, но осудило уйму народу.

Кроме того, многие библеисты сходятся во мнении, что притча о богаче и Лазаре - поздняя вставка. Тут, например, это пишется:

http://adadurov.blogspot.se/2012/12/blog-post.html

[Якто]

Например, здесь
Вопрос: 3155: 17 т.
"...он не считал Откровение апостольской книгой. «Пусть каждый, - писал он, думает об Апокалипсисе, что хочет, что подсказывает ему его дух. Мой дух не может терпеть этой книги»."

Верно , это скорее говорит о Лютере. В чем тот и признался.
- - - Добавлено - - -

Там не написано, что с Моисеем и пророками все нормально.

...пусть слушают их(с). Это вы называете : не написано?

Я вообще не вижу здесь ничего нормального.

надо затереть все неприятные места , чтоб получить такую елейную повесть? И в окно не смотреть?

только из-за того, что упование на Моисея еще никого не спасло,

но осудило уйму народу.

А вам от этого легче?

. Кроме того, многие библеисты сходятся во мнении, что притча о богаче и Лазаре - поздняя вставка. Тут, например, это пишется:
http://adadurov.blogspot.se/2012/12/blog-post.html

вставка так вставка. А Иисус был евреем? Или если что , то тоже вставка?

[Владимир 3694]

Я уверен, что для большинства сторонников утверждения, что "Бог в Ветхом завете описан жестоким", это единственное логическое объяснение. Что зверства, описанные в Ветхом завете не имеют никакого отношения к Неведомому Богу, Которого проповедовал Иисус.

Да, такое объяснение весьма логично. И кто бы говорил, что оно не имеет права на существование, только не я. Но я эту точку зрения не разделяю, а потому и не рассматриваю. Равно как допущение (тоже весьма логичное), что поздние искажения исходных текстов Писания (дописки, купюры и проч.) нанесли ему какой-либо ущерб.

[Хатор]

[QUOTE=Якто;4596303


А про Буратино читали? Там есть? Или может вы не заметили?[/QUOTE]

читала, там есть про Царство небесное и ключик и дверь. А в апокалипсисе нету.

автор Апокалипсиса не апостол Иоанн, а Иоанн Патмосский, с острова Патмос.

видимо человек, проникшийся идеями Иисуса, но в познании своём не достигший Отца безначального, вот и пишет о мире сём и его князе.
Что же касается самой идеи и действия в апокалипсисе - это ничем не отличается от ветхозаветных ожиданий.

Апокалипсис - ветхозаветная книга, которая не должна была в принципе входить в какон.
Но для поддержания смешения иудаизма и христианства, и для того чтобы пуще пришить белыми нитками в Отцы Иисусу иудейское божество - включение этой книги в канон - просто незаменимо.
конечно же наряду с правками и наглыми вставками. хотя эти вставки порой настолько нелепы, что рождают массы противоречий у читающего. бывает даже на одной странице.

[Суламифь]

Дано: Бог есть Любовь. Любовь же, как известно, долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла... Он всесилен и царствует над всем. Нет во всём Мироздании никакой силы, которая могла бы Ему противостоять. И вместе с тем, нельзя не видеть, что в Писании, особенно в текстах Ветхого Завета, Он являет Себя жестоким, мстительным, злопамятным...

И как одно и другое совместить, не выходя за рамки монотеизма?

По-разному объясняют. Излагать не буду - версии известны. Хочу иную предложить: глядишь, кому-то созвучна окажется. Оговорюсь, однако, что не моя она, и не сегодня, не вчера высказана, но доныне мало известна и популярностью не пользуется, ибо человекам бездуховным безумием кажется, а мнящих себя духовными крепко по самолюбию бьёт. Итак:

Бог есть Любовь, и чтоб Его Любовь почувствовать и принять, необходимо возлюбить Его не так, как ближнего, не как себя, но так, как Он. И именно об этом говорит Иисус, давая НОВУЮ Заповедь:

Да любите друг друга, как Я возлюбил вас.

Но чтобы возлюбить, как Он, необходимо прежде избавиться от того, что называет "любовью" человек этого, материального мира, все действия которого мотивированы лишь одним: получить выгоду, начиная от "умри сегодня, а я завтра" до вечного и бесконечного наслаждения в Царстве Небесном, ради которого иные готовы и мученическую смерть принять.

Однако, знай: желания, направленные на то, чтоб выгоду получить, менуются в духовном Плотью. И сказано мудрецами: "пришедшему очиститься - помогают". Очиститься же от этого, имманентного человеку, свойства и помогает Он, еврейский Бог, калёным железом выжигая любые проявления желания, о котором сказано выше.

И сказано: "вкусите, и увидите, как Благ Господь". А посему, доколе видишь в еврейском Боге "плохого парня", над тобою властвует, тобою управляет Плоть. И как вкусишь? И как увидишь?

Да тут все дело в персонализации Божественного, свойственной плотскому человеку. У него свои понятия о добре и зле, и ему кажется, что добро, это когда ему приятно, а зло, когда не приятно. И творец кака, потому что делает ему бобо. Ну такой духовный инфантилизм, одебиливание, случившееся после Прегрешения, когда он оказался под каблуком у Евы, своего внешнего, и свою душевность принимает за духовность. В таком состоянии ему ничего не обьяснить, это изнаночный человек, он все видит на свой манер. Причем хороший ведь человек то... душевный. Только мертвенький духовно.

[Назар]

Да, такое объяснение весьма логично. И кто бы говорил, что оно не имеет права на существование, только не я. Но я эту точку зрения не разделяю, а потому и не рассматриваю. Равно как допущение (тоже весьма логичное), что поздние искажения исходных текстов Писания (дописки, купюры и проч.) нанесли ему какой-либо ущерб.

естественно что не разделяете, потому что эта точка зрения противоречит очевиднейшим фактам....Бог такой какой Он есть по факту...и не надо выдумывать Ему оправданий...Бог и милосердный и карающий одновременно...Это невозможно отрицать...тот кто лишает Его какого либо из этих качеств либо глуп либо в розовых очках...

[Ладушка]

Да тут все дело в персонализации Божественного, свойственной плотскому человеку. У него свои понятия о добре и зле, и ему кажется, что добро, это когда ему приятно, а зло, когда не приятно. И творец кака, потому что делает ему бобо. Ну такой духовный инфантилизм, одебиливание, случившееся после Прегрешения, когда он оказался под каблуком у Евы, своего внешнего, и свою душевность принимает за духовность. В таком состоянии ему ничего не обьяснить, это изнаночный человек, он все видит на свой манер. Причем хороший ведь человек то... душевный. Только мертвенький духовно.

Браво! Отлично сказано! лучше не выразить. Мне даже показалось мало ограничиться только лайком, решила выразить свой респект развернуто. Просто в точку!

[Назар]

Браво! Отлично сказано! лучше не выразить. Мне даже показалось мало ограничиться только лайком, решила выразить свой респект развернуто. Просто в точку!

глупости...и ничего более...по её логике духовность - это мазохизм...

[Владимир 3694]

Бог такой какой Он есть по факту...и не надо выдумывать Ему оправданий...Бог и милосердный и карающий одновременно...Это невозможно отрицать...

Тоже логично. И тоже не вписывается в постулат: "Бог есть Любовь". О чём, собственно, и речь в исходном сообщении темы.

И важное Вы сказали: НЕВОЗМОЖНО. Ибо невозможно, причём, невозможно в принципе - тот предел, где заканчивается знание и начинается вера. Если начинается, конечно.

[Назар]

Тоже логично. И тоже не вписывается в постулат: "Бог есть Любовь". О чём, собственно, и речь в исходном сообщении темы.

.

Почему не вписывается? вписывается...так же как любой нормальный отец и любит своего ребенка и наказывает порой...

- - - Добавлено - - -

И важное Вы сказали: НЕВОЗМОЖНО. Ибо невозможно, причём, невозможно в принципе - тот предел, где заканчивается знание и начинается вера. Если начинается, конечно.

но вера то основывается на реальных фактах...мог пощадить Адама? Мог. Но не пощадил. То есть не проявил милосердия. Это 100% факт.

[Владимир 3694]

Почему не вписывается? вписывается...так же как любой нормальный отец и любит своего ребенка и наказывает порой...

Так то нормальный. Назовёте ли нормальным того, кто из любви чаду своему в воспитательных целях кишки на ворот колодезный наматывает?

[Назар]

Так то нормальный. Назовёте ли нормальным того, кто из любви чаду своему в воспитательных целях кишки на ворот колодезный наматывает?

здесь некорректно сравнение...потому что Бог вправе наказывать вышкой...а земной отец нет...Сказано - не убивай...это сказано человеку по отношению к человеку...А Бог в силах воскресить того кого умерщвляет..вот в чем фишка.

[Хатор]

естественно что не разделяете, потому что эта точка зрения противоречит очевиднейшим фактам....Бог такой какой Он есть по факту...и не надо выдумывать Ему оправданий...Бог и милосердный и карающий одновременно...Это невозможно отрицать...тот кто лишает Его какого либо из этих качеств либо глуп либо в розовых очках...

да, честно.
а если быть до конца откровенным - и мир его - терьмо, и рай ковно.

Дети Отца безначального помнят Дом и скучают по нему.

[Назар]

да, честно.
а если быть до конца откровенным - и мир его - терьмо, и рай ковно.

Дети Отца безначального помнят Дом и скучают по нему.

не знаю...я не помню ни Дома... и ничего не могу сказать про рай..не бывал...