Про кровь и проституцию у "Свидетелей Иеговы"

[Tihiro]

....никто сегодня не объявляет анафему за несогласие с Патриархом и Папой в частном каком-то вопросе. Есть много примеров верующих, позиция которых весьма радикально отличается от "официальной", и хоть таких и журят временами, критикуют, но никто не изгоняет из церкви и не приравнивает к слугам Дьявола.
А вот у СИ всё - гораздо строже. Если даже на йоту в чем-то не согласен и смеешь открыто говорить об этом - жди неприятностей. При том, что ОСБ не претендует на статус "пророка", признает, что может ошибаться в чем-то, но ставить под сомнения её директивы - ни-ни.

Абсолютно верно!
Но тут такой сложный момент получается, немножко сложно объяснить...
Понимаете, все социальные движения и религиозные организации в своем развитии проходят определенные стадии, общие для любой идеи, "вставленной" в мир, "завернутой" в общественные структуры. Стадия зависит от того, насколько много времени прошло со времени основания религии. Чем ближе к истоку, тем более нетерпима религия к инакомыслию и тем строже набор догм, абсолютно обязательных к принятию. Чем длиннее история религии, тем... ну и так далее.
Аналогия - Союз. За сомнения в любой мелочи идеологии при Сталине отправляли в солнечную тундру или еще дальше. В 70-80-е про то же самое можно было рассказывать анекдоты. Власть смотрела сквозь пальцы, требовала лишь одного - не декларировать свое инакомыслие явно и открыто. То есть - номинальная поддержка идеологии ее тоже устраивала. Ничего не напоминает? )))

Вернемся к началам.
Итого - сравниваем исторический путь СИ и РПЦ. И понимаем (если батхёрт не мешает)), что сравнивать их внутреннюю толерантность к инакомыслию - низзя! Ибо разные стадии развития. Дуб и желудь - разные вещи, хотя и одно и то же растение. Разница в стадиях)
И РПЦ прошло в свое время стадию нетерпимости, и в СИ потихоньку начинаются сдвиги. Одной местной участнице, к примеру, позволили оставаться в рядах СИ при условии не-декларировании ею своих инакомысленных взглядов открыто. Еще десять лет назад это было невозможно.
все течет, все изменяется...
nonconformist, это я одновременно и Вам отвечала.

[nonconformist]

Абсолютно верно!
Но тут такой сложный момент получается, немножко сложно объяснить...
Понимаете, все социальные движения и религиозные организации в своем развитии проходят определенные стадии, общие для любой идеи, "вставленной" в мир, "завернутой" в общественные структуры. Стадия зависит от того, насколько много времени прошло со времени основания религии. Чем ближе к истоку, тем более нетерпима религия к инакомыслию и тем строже набор догм, абсолютно обязательных к принятию. Чем длиннее история религии, тем... ну и так далее.
Аналогия - Союз. За сомнения в любой мелочи идеологии при Сталине отправляли в солнечную тундру или еще дальше. В 70-80-е про то же самое можно было рассказывать анекдоты. Власть смотрела сквозь пальцы, требовала лишь одного - не декларировать свое инакомыслие явно и открыто. То есть - номинальная поддержка идеологии ее тоже устраивала. Ничего не напоминает? )))

Вернемся к началам.
Итого - сравниваем исторический путь СИ и РПЦ. И понимаем (если батхёрт не мешает)), что сравнивать их внутреннюю толерантность к инакомыслию - низзя! Ибо разные стадии развития. Дуб и желудь - разные вещи, хотя и одно и то же растение. Разница в стадиях)
И РПЦ прошло в свое время стадию нетерпимости, и в СИ потихоньку начинаются сдвиги. Одной местной участнице, к примеру, позволили оставаться в рядах СИ при условии не-декларировании ею своих инакомысленных взглядов открыто. Еще десять лет назад это было невозможно.
все течет, все изменяется...
nonconformist, это я одновременно и Вам отвечала.

Отчасти согласиться можно. Но вы не учитываете важный момент, о котором написал Карбеас. В Православии есть по сути всего два догмата. Тринитарный и христологический. Принимая эти длгматы, вы вполне можете именовать себя православной. Все остальное является теологуменами, за неприятие которых вас никто отлучать не станет.
Что касается СИ, то у вас насколько я понимаю богословские вещи тесно переплетены с такими второстепенными деталями как 1914 год, переливание крови, отрицание военной и государственной службы и т.д. и т.п. Вот тут в моем понимании есть огромная принципиальная разница.

[Tihiro]

Отчасти согласиться можно. Но вы не учитываете важный момент, о котором написал Карбеас. В Православии есть по сути всего два догмата. Тринитарный и христологический. Принимая эти длгматы, вы вполне можете именовать себя православной. Все остальное является теологуменами, за неприятие которых вас никто отлучать не станет.
Что касается СИ, то у вас насколько я понимаю богословские вещи тесно переплетены с такими второстепенными деталями как 1914 год, переливание крови, отрицание военной и государственной службы и т.д. и т.п. Вот тут в моем понимании есть огромная принципиальная разница.

И в моем тоже. Это типичное приравнивание своих библейских умозаключений к истинам Писания. "Заповедь на заповедь" - и все - человеческие. Поэтому я не могу считать себя ортодоксальной СИ. (А других ОСБ не признает)) А жалко... Выкинуть нафиг всю эту Расселовскую шелуху и Бруклинский диктат - такая церковь получилась бы... Не от мира, с проповедническим уклоном (как доминиканцы)), без нафталина, лимузинов и бриллиантов "более всех умалившихся" товарищей)). Не примите как наезд, это я просто так, мечтаю ))
Здесь имхо и кандидатов в нее сколько-то имеется))
***
Тринитарный и христологический, говорите...
Это все сложно... Не в смысле - невозможно принять, разобраться и т.д.
Сложно - в смысле массового понимания этих вещей. Та же Троица. Она ведь не подразумевает абсолютной тождественности Отца и Сына. Но кто об этом говорит с унитариями? Хотя как раз это им бы было и близко и понятно.
Нет, вместо этого слышишь сплошное - Христос = Бог (причем средний православный человек имеет в виду именно Отца, я специально расспрашивала "ваш народ" на эту тему, так что говорю не просто так). Ах, вы Христа Богом не считаете?! - значит вы антихристы и богохульники. Вот ваш тринитарный догмат в действии ((

Конечно же, СИ с их воплощенным архангелом на месте единородного Сына Божьего выглядят дико и абсолютно еретически-богохульно для любого пламенного православного/католика. Но честное слово, если кто-нибудь из критиков взял бы на себя труд хорошенько разобраться в СИ-христологии... Чтобы непредвзято и без эмоций, без праведного гнева и ревности по Богу. Выяснить, что Свидетели чувствуют к Спасителю, кто он для них, какое место в жизни занимает...
Может быть в результате этому "кому-то" открылась бы простая истина, что СИ, с их странными учениями каким-то чудом все же "недалеко от Царствия".

Если ваша обязательная догматика так необременительна, то, может быть, пришло время эти рамки немного расширить? Судя не по букве, а по духу - кто есть христианин, а кто - нет? Хотя бы внутри себя для начала.

[Tihiro]

Вот он перед вами, смотрите и представляйте.
Патриарх имеет чисто административную власть, не более того. История знает огромное количество случаев, когда Патриархи были еретиками. Поэтому православноверующий, как вы выпажаетесь, слушает только соборный голос всей полноты Церкви, а не какого-то ее одного представителя, пусть и высокопоставленного. Даже решения Соборов нередко отвергались церковным народом, если вам известна эпоха Вселенских Соборов.

Знаете, приятно было и посмотреть и представить ) Не люблю тоталитаризма ни в каком виде)
Оставим эпоху Вселенских Соборов. Прецеденты прекрасны, но живем мы в современных условиях. а в наше время мне как-то невозможно представить себе Собор, идущий против Патриарха. Или даже проще - оппозицию, противостоящую на Соборе генеральной линии "правящей партии во главе с Патриархом". Поэтому и "политика" церкви так зависима от интронизированного) ей лица. Вспомните, как много изменилось в КЦ после избрания Иоанна-Павла II.
Так что насчет "голоса полноты церкви" ... Простите, если задеваю, но это немножечко... миф, что ли. Типа "воли народа" в парламенте.

[Tihiro]

А если ты используешь секс, свою телу для выгоды Иеговы, эта не проситуция, разрешено Богом, считается законным, и является жертвоприношением себя Иегову.

лично я не удивлюсь,если все это-правда.Свидетели и не на такое способны.

Благодарю вас за лестное о нас и лично обо мне мнение)
Люблю христиан!) Сами умозаключили, сами с собой согласились, сами осудили и все путем)
Так, для справки чисто.
То, что вы тут описали называется храмовой или священной проституцией, практиковавшейся в Древнем Вавилоне и иже с ним. Эту же штучку практикует харизматическая секта "Семья".
Свидетели же придерживаются в половых вопросах очень жестких правил. Секс только в официальном браке. У нас даже нахождение разнополых товарищей в одном помещении наедине - вещь, которой тщательно избегают.
Ну не знаете вы наших учений. Они в моральных вопросах копируют древний Израиль, в котором священная проституция была мерзостью, обличаемой пророками в других народах. И за любой секс вне брака полагалось камушком по головушке. + евангельское - "тот, кто смотрит на женщину с вожделением" = прелюбодей.

Зачем утверждать, не зная? Так, из любви к осуждению и сплетням?

[nonconformist]

Тринитарный и христологический, говорите...
Это все сложно... Не в смысле - невозможно принять, разобраться и т.д.
Сложно - в смысле массового понимания этих вещей. Та же Троица. Она ведь не подразумевает абсолютной тождественности Отца и Сына. Но кто об этом говорит с унитариями? Хотя как раз это им бы было и близко и понятно.

Все дело в том, что догмат, он потому и догмат, что должен приниматься на веру. Человеческий ум как бы он не исхитрялся не в состоянии постичь ни сущность и природу Божества, ни способ соединения двух природ в единой личности Христа. Поэтому эти вещи принимаются верой и только верой. Я прекрасно понимаю, что СИ с их стремлением постичь Бога формальной человеческой логикой такие вещи кажутся дикими, но для меня не менее дико слышать как человек пытается приложить свои понятия к Существу, превосходящему его в миллиарды раз. Я тут где-то писал, что это выглядит примерно так, как если бы амеба стала описывать другой амебе человека в своих одноклеточных понятиях. Представьте на минутку и увидите всю нелепость этого.

Если ваша обязательная догматика так необременительна, то, может быть, пришло время эти рамки немного расширить? Судя не по букве, а по духу - кто есть христианин, а кто - нет? Хотя бы внутри себя для начала.

Увы, для меня без Халкидонского догмата христианства нет. Если Христос не Бог, то тогда чем плох например Ислам?
Для меня весь смысл христианства в том и заключается, что Бог становясь человеком проходит всю нашу человеческую жизнь, переживает все, что может пережить человек вплоть до насильственной смерти и тем самым освящает человеческое естество и дарует ему возможность быть сопричастником божественной жизни.
А если Христос не Бог, тогда что? Поклонение далекому трансцендентному Абсолюту. Это не для меня.

[nonconformist]

Знаете, приятно было и посмотреть и представить ) Не люблю тоталитаризма ни в каком виде)
Оставим эпоху Вселенских Соборов. Прецеденты прекрасны, но живем мы в современных условиях. а в наше время мне как-то невозможно представить себе Собор, идущий против Патриарха.

Легко, Тихиро. Не знаю в каком объеме вы знакомы с историей Русской Церкви за последние 100 лет, но вот вам наглядный пример. В 1927 заместитель местоблюстителя Патриарха (Патриарх Тихон умер в 1925 году, законный местоблюститель митрополит Петр сидел в тюрьме) митрополит Сергий (Страгородский) под давлением большевиков написал свою знаменитую Декларацию "Ваши радости - наши радости". Большинством епископата и православного народа эта Декларация была отвергнута, приходы и целые епархии отказывались признавать власть Сергия. И это положение дел сохранялось до самой его смерти в 1944 году. Если нужно дам ссылки на обширную литературу об этом периоде.
Современное положение дел. Нынешний Патриарх Кирилл по своим взглядам сторонник экуменизма и реформ внутрицерковной жизни (опять же говорю не просто так, мне доводилось с ним разговаривать в его бытность ректором Ленинградской Духовной Академии). Но наталкиваясь на ожесточеннейшее сопротивление фундаменталистов (а их к сожалению у нас большинство), во избежании раскола вынужден проводить весьма осторожную политику в этих направлениях и взвешивать буквально каждый свой шаг.
Так что все далеко не так просто как видится со стороны.

Поэтому и "политика" церкви так зависима от интронизированного) ей лица. Вспомните, как много изменилось в КЦ после избрания Иоанна-Павла II.

Два замечания. У католиков есть догмат о непогрешимости Папы ex cathedra. Поэтому власть Папы несравнима с властью епископа. У православных все епископы в плане вероучительном равны. Власть Патриарха является чисто административной и не делает его в благодатном плане выше любого епископа.
И второе. Реформы в Католической Церкви начались с Папы Иоанна 23-го, продолжились при Папе Павле 6-м, закреплены 2-м Ватиканским Собором. Так что Иоанн-Павел 2-й всего лишь продолжил эту линию.

Так что насчет "голоса полноты церкви" ... Простите, если задеваю, но это немножечко... миф, что ли. Типа "воли народа" в парламенте.

Я вам советую ознакомиться с деяниями Поместного Собора Русской Церкви 1917-1918 годов, к сожалению из-за гражданской войны не завершившего свою деятельность. Вот там и звучал тот самый голос полноты Церкви. К сожалению с тех пор подобных Соборов в силу разных причин не созывалось.

[МИХАИЛ72]

В интернете по этой теме есть такие новости (Можно фразу скопируя поискать и найти в инете):
"Свидетелей Иеговы для пополнения кассы собственной организации занимаются проституцией, а некоторые последователи - сводничеством".

.....

Добавляю, что несмотря на то, что проповедники "Свидетелей Иеговы" сами не одобряют проституцию, но комментаторы выявляют здесь двузначность: У них проституцией называется внезаконная отношения. Но, проституция ради того, что привлечь в ряду "Свидителей Иеговы" новых лиц, особенно влиятельниых, - не грех, а служение богу. Проституция, - это когда ты кайфуешь ради денег, ради своей пользы. А если ты используешь секс, свою телу для выгоды Иеговы, эта не проситуция, разрешено Богом, считается законным, и является жертвоприношением себя Иегову.

знаком лично со многими СИ иэта инфа полный бред.

[Tegularius]

Ну не знаете вы наших учений. Они в моральных вопросах копируют древний Израиль, в котором священная проституция была мерзостью, обличаемой пророками в других народах. И за любой секс вне брака полагалось камушком по головушке.

Странно, ведь Иисус насчет "камушком по головушке" был очевидно другого мнения... Мораль у СИ действительно ветхозаветная (как и впрочем и у многих неопротестантов). Значение прихода Иисуса становится непонятным, ведь и до него был уже дан моисеев закон.

[Eva_Smith]

Ложь за счет заведения

Проституция если и имела место, то только у тех адвентистов, которые отнеслись к своему вкладу в спасении мира по "своему". Не стоит осуждать их и даваете не будем забывать случаях о педо****ах в католицизме и разврате в православных храмах. Все это деяния единиц и ставить ярмо на всех, глядя на них нельзя. Тем более что сказано «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»(Исх 20:10), а это как раз тот самый случай - не видел, значит небыло. Понятно что нет дыма без огня, но...

PS достаточно того что СИ проигнорировали это «Не произноси имени Господа
Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно»(Исх 20:7), наверно руководствуясь все теми же ошибками перевода Библии... Закон как дышло, не так ли уважаемые СИ? Это привело к тому, что ваша связка с Именем Господнем настолько упразнена, что скоро ее на заборах будут писать...

PSS так что проституцией прославится не удастся - вы в маркетинге больше преуспели, одним словом АМЕРИКА...

[Павел_17]

Конечно же, СИ с их воплощенным архангелом на месте единородного Сына Божьего выглядят дико и абсолютно еретически-богохульно для любого пламенного православного/католика.

Это звучит дико для любого, кто хорошо знает Библию и никогда не читал публикаций раба СИ.

Выяснить, что Свидетели чувствуют к Спасителю, кто он для них, какое место в жизни занимает...

А это хорошо и так заметно по их ответам.
Как часто они мусолят имя Иеговы и как редко они говорят о Христе. Судя по всему Иисус у них далеко на заднем плане.

[p_axel]

А это хорошо и так заметно по их ответам.
Как часто они мусолят имя Иеговы и как редко они говорят о Христе. Судя по всему Иисус у них далеко на заднем плане.

Вот тут Вы не правы, о Христе они не редко говорят на собраниях и проповедях, просто на этом форуме к ним в основном придераются из-за имени Бога, а не из-за Христа.

[Павел_17]

Так говорить можно по-разному. Можно упоминать всуе, а можно прославлять как Господа и Спасителя.
Что касается имени Иегова, то к СИ меньше всего придирок по этому поводу. Куда больше по другим вопросам. Чего далеко ходить, вот в рамках темы - по крови.

[Алексей707070]

моей маме перелили кровь когда я была маленькойи если бы они этого не сделали возможно мама могла погибнутья никогда не поверю что Богу угодна будет смерть человекаесли есть возможность спасти как мою маму перелив кровьа про проституцию первый раз слышуобычно это другие озабоченные интимной жизнью так называемые учителя собирают людей и обучаютнедавно показывали в программе жкх дочь сектанткивот там самозванец обучал проституции

А угодна ему эти смерти Матфея 2:1618:Когда Ирод увидел, что астрологи перехитрили его, он пришёл в сильную ярость и послал людей, чтобы они убили в Вифлее́ме и во всех его окрестностях всех мальчиков в возрасте до двух лет. Именно такого возраста был ребёнок судя по времени, которое он выведал у астрологов. 17 Тогда исполнилось сказанное через пророка Иереми́ю: 18 «Голос слышался в Ра́ме, плач и сильные рыдания. Рахи́ль плакала по своим детям и не хотела утешиться, потому что их больше не было.

[Павел_17]

А угодна ему эти смерти Матфея 2:1618...

Это было исполнением пророчеств. Вы намекаете на то, что раб придумал менее кровожадную доктрину и из-за нее погибло меньше детей, поэтому не считается?
А за исполнение чьих лжепророчеств умирают сегодня дети?