Про кровь и проституцию у "Свидетелей Иеговы"

[mozart235]

Это точно! Я тут всего два дня, но уже такого начиталась. Жуть какая-то... Ни любви, ни уважения... Одни споры, ложь, клевета, которые ни к чему не приводят. Все хотят обвинить друг друга, а себя выдвинуть истинным верующим. Но вера то подтверждаеться делами... которых к сожалению я ещё не встретила. Будет ли когда нибудь согласие на земле относительно того, как и какому Богу поклоняться в единстве?
Представьте: у папы много детей и все они в соре друг с другом, он навернека придумает какой-то план, что бы всех обьединить.
Мы ведь все на земле - дети одного единственного Бога...

бог то один.а вот отцов двое тот который лжец и тот который истина иоан8-44

[Tihiro]

Веры у них я незаметил. Живут, как и все мирские люди, по тем же правилам, с теми же действительными ценнностями.

Веры не заметно, значит...
А в чем она должна проявляться наглядно?
И еще вопрос - вы полагаете, что Свидетели ничем не отличаются по жизни от неверующих? То есть для них в порядке вещей лжесвидетельство, воровство, добрачный секс, прелюбодеяние, аборты, сквернословие и т.д. Так?

Моё убеждение: секта была основана людьми еврейского происхождения, уж очень заметен их "почерк".

А вы в курсе, что Ваша Церковь была основана людьми исключительно еврейского происхождения и вначале была почти полностью еврейской по составу верующих?
Учитывая это - заметен ли вам сейчас в ней тоже тот самый еврейский почерк? Мешает ли вам данный факт к ней принадлежать? )))

[Tegularius]

Веры не заметно, значит...
А в чем она должна проявляться наглядно?
И еще вопрос - вы полагаете, что Свидетели ничем не отличаются по жизни от неверующих? То есть для них в порядке вещей лжесвидетельство, воровство, добрачный секс, прелюбодеяние, аборты, сквернословие и т.д. Так?

А разве не существует неверующих, неприемлющих всё перечисленное?
Речь как я понимаю о том, что учение СИ материалистично по своей сути. СИ не пытаются постичь Бога, приблизится к нему. Всё, к чему они стремяться - задобрить могущественного царя, коим в их представлении есть Бог. И получить от этого царя вполне материальные преимущества - в форме счастливого и безбедного существования в будущем "рае на Земле". Понятие о счастье в этом рае "негативно" по своей природе: в нем не будет болезней, войн, преступлений и т.д., но оно не вмещает ничего большего, что не доступно состоятельному здоровому человеку уже здесь и сейчас.
Я бы классифицировал учение СИ как форму неоязычества. Собственно, древние иудеи (по крайней мере до Ездры) верили примерно так же, как собственно и другие древние народы. В язычестве нет духовности как таковой, но есть вера в сверхестественные силы и способность на них повлиять (напр., задобрить с помощью жертвоприношений и отправлений ритуалов).
Индийцы и греки (орфики) уже поднялись на ступень выше. Например, индус или буддист не купится на обещание рая на Земле, ибо для него даже самое безбедное существование в материальном мире суть иллюзия, страдание или бледная тень мира Божественного. Может, поэтому в восточных странах так мало СИ

А вы в курсе, что Ваша Церковь была основана людьми исключительно еврейского происхождения и вначале была почти полностью еврейской по составу верующих?
Учитывая это - заметен ли вам сейчас в ней тоже тот самый еврейский почерк? Мешает ли вам данный факт к ней принадлежать? )))

[Tihiro]

Плохо Вы читали нашу литературу - вот, что я Вам скажу.
В ней через слово - развитие близких отношений с Богом, следование примеру Авраама, который был другом Бога, постоянное молитвенное общение. И не только в стиле - "Дай!" - Неоднократно повторяется мысль о необходимости молитвенно делиться с Творцом своими радостями, непрестанно благодарить за все, даже самое простое.

Не люблю я скоропалительных выводов, базирующихся на отрывочном и неполном знании предмета. Положа руку на сердце - Вы же не можете сказать, что глубоко изучили наши учения, взгляды и жизнь? Нет, конечно. А серьезные выводы делаете.

Давайте возьмем для примера среднестатистического верующего Вашей Церкви. Среднестатистического, не богослова или священника. Как вы думаете, что он ответит на вопросы о его личном постижении Бога и его же приближении к Нему?
А если спросить о том, зачем он верит, что ждет от веры - что будет?

Сучки в чужих глазах всегда видны хорошо. Бревна в своих - никогда.

[Tegularius]

Плохо Вы читали нашу литературу - вот, что я Вам скажу.
В ней через слово - развитие близких отношений с Богом, следование примеру Авраама, который был другом Бога, постоянное молитвенное общение. И не только в стиле - "Дай!" - Неоднократно повторяется мысль о необходимости молитвенно делиться с Творцом своими радостями, непрестанно благодарить за все, даже самое простое.

Может, чего и не знаю... Но вот как "развитие близких отношений с Богом" сочетается с существованием посредника в виде ОСБ? При том, что авторитет этого посредника не допустимо ставить под вопрос. Дружба ведь предполагает двустороннее общение, а тут получается, что Бог может обращаться к верующему исключительно через "канал" ОСБ, а любой другой способ - нелегитимен. Разве не учат у СИ, что в случае противоречия между зовом сердца и требованиями ОСБ безусловный приоритет - за последними, ибо сердце может быть обманчиво?

Давайте возьмем для примера среднестатистического верующего Вашей Церкви. Среднестатистического, не богослова или священника. Как вы думаете, что он ответит на вопросы о его личном постижении Бога и его же приближении к Нему? А если спросить о том, зачем он верит, что ждет от веры - что будет?
Сучки в чужих глазах всегда видны хорошо. Бревна в своих - никогда.

Если реплика ко мне, то - мимо цели: я - невоцерковленный. В большинстве церквей множество людей, которые верующие - номинально только, у других степень "приближения" и "постижения" конечно весьма отличается. Но желающий продвинуться дальше и увидеть глубже, как правило имеет такую возможность. А у СИ - не так, их идеал - послушная и смирная овца, а быть "шибко умным выскочкой" - не поощряется, и даже чревато.
Кстати, интересный момент, вы, насколько понимаю, исключенная. Но тем не менее, постоянно пишете о СИ: "наше учение", "наша литература" и т.д. И, кроме того, иногда даже проскальзывает что-то вроде обиды в ответ на критичные замечания в адрес учения СИ. К чему бы это? Неужели Стокгольмский синдром? Или в душе вы остаетесь СИ и сожалеете, что опрометчиво побили горшки?

[Tihiro]

Кстати, интересный момент, вы, насколько понимаю, исключенная. Но тем не менее, постоянно пишете о СИ: "наше учение", "наша литература" и т.д. И, кроме того, иногда даже проскальзывает что-то вроде обиды в ответ на критичные замечания в адрес учения СИ. К чему бы это? Неужели Стокгольмский синдром? Или в душе вы остаетесь СИ и сожалеете, что опрометчиво побили горшки?

О! Сколько предположений!
И все - мимо. А разгадка одна)) -

Я узнала Бога в ОСБ, поэтому не могу быть неблагодарной за это. Если мать с уродствами и не всегда в себе, то ведь все равно мать и отказываться от нее и стесняться родства - не дело.)( Поэтому и пишу - "наша" литература и т.д.

Не люблю несправедливости и легкомыслия. У Организации есть куча черных пятен, за которые она достойна критики и осуждения. Зачем обвинять ее в том, что является общей бедой современных конфессий, представляя это как недостаток присущий только ОСБ? Вот например

...как "развитие близких отношений с Богом" сочетается с существованием посредника в виде ОСБ? При том, что авторитет этого посредника не допустимо ставить под вопрос. Дружба ведь предполагает двустороннее общение, а тут получается, что Бог может обращаться к верующему исключительно через "канал" ОСБ, а любой другой способ - нелегитимен. Разве не учат у СИ, что в случае противоречия между зовом сердца и требованиями ОСБ безусловный приоритет - за последними, ибо сердце может быть обманчиво?

Про обманчивость и ненадежность сердца человеческого учит Библия, а не СИ))
Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено..." (Иер.17:9 )

Я не знаю ни одной известной конфессии, в которой верующий побуждается слушать свое сердце, а не официальную точку зрения духовной "верхушки". У католиков решение Папы до последнего времени признавалось высшим авторитетом. Энциклики Папы, решения Патриарха - все это для верующего обязательно к принятию и исполнению, не зависимо от его сердца и прочих органов. Вы разве не знали этого?
Равно как и того , что ВЕЗДЕ есть "предстоятели" - те, что более приближены к Богу, чем основная масса верующих, которая так же как и СИ Богообщается в молитвах и т.д., но все важные моменты "получает сверху", от тех, чей авторитет недопустимо ставить под вопрос. Ну представьте глубоко-православноверующего, для которого мнение Патриарха - ерунда. Или католика, который говорит, что в этом вопросе для меня Папа не авторитет, буду поступать по-своему.
Понимаете? Везде одно и то же. И библейским образом послушной овечки как идеалом для христианина - ВСЕ конфессии спекулируют. потому что в пастыри определили свою руководящую верхушку, в то время, как писание говорит, что Глава и Пастырь каждой такой овечки - Христос.
Ну и чем же СИ так отличаются от прочих в этом вопросе?
Видите - дело не в каких-то моих психологических моментах, дело в том, что "яблоки тырили" все, а пинают только Васю )))

[nonconformist]

Ну представьте глубоко-православноверующего, для которого мнение Патриарха - ерунда.

Вот он перед вами, смотрите и представляйте.
Патриарх имеет чисто административную власть, не более того. История знает огромное количество случаев, когда Патриархи были еретиками. Поэтому православноверующий, как вы выпажаетесь, слушает только соборный голос всей полноты Церкви, а не какого-то ее одного представителя, пусть и высокопоставленного. Даже решения Соборов нередко отвергались церковным народом, если вам известна эпоха Вселенских Соборов.

[галина мельник]

моей маме перелили кровь
когда я была маленькой

и если бы они этого не сделали возможно мама могла погибнуть

я никогда не поверю что Богу угодна будет смерть человека

если есть возможность спасти

как мою маму перелив кровь

а про проституцию первый раз слышу

обычно это другие озабоченные интимной жизнью так называемые учителя собирают людей и обучают

недавно показывали в программе жкх дочь сектантки

вот там самозванец обучал проституции

[Tegularius]

У Организации есть куча черных пятен, за которые она достойна критики и осуждения. Зачем обвинять ее в том, что является общей бедой современных конфессий, представляя это как недостаток присущий только ОСБ? Ну и чем же СИ так отличаются от прочих в этом вопросе?
Видите - дело не в каких-то моих психологических моментах, дело в том, что "яблоки тырили" все, а пинают только Васю )))

Вы правы, это "общая беда" современных конфессий, только вот степень весьма сильно различается. Если все стырили по яблочку, а ваш Вася мешок утащил, логично, что его будут пинать больше других))
У православных и католиков есть догмы, в которых нельзя сомневаться (пока остаешься в церкви), но их на самом деле не так уж и много. А в остальном в принципе можно разные мнения высказывать, и никто сегодня не обявляет анафему за несогласие с Патриархом и Папой в частном каком-то вопросе. Есть много примеров верующих, позиция которых весьма радикально отличается от "официальной", и хоть таких и журят временами, критикуют, но никто не изгоняет из церкви и не приравнивает к слугам Дьявола.
А вот у СИ всё - гораздо строже. Если даже на йоту в чем-то не согласен и смеешь открыто говорить об этом - жди неприятностей. При том, что ОСБ не претендует на статус "пророка", признает, что может ошибаться в чем-то, но ставить под сомнения её директивы - ни-ни.

[p_axel]

Здравствуйте, Павел_17!
Прошу прощения, что долго не отвечал, просто решил, что нет смысла, пока не узнаю информацию о компонентах. Узнал немного, поэтому отвечаю.

У СИ тогда зря решили спрашивать У них очень мало Библейских учений.

Даже не знаю, как прокомментировать. Вам кажется, что мало, я считаю по-другому. Форум почитал, думал найду какие-нибудь доказательства Вашему высказыванию...не нашёл. Конечно же, я не все темы успел прочитать.

Вы так и не стали членом ни одной христианской общины или Церкви?

Так и не стал...в детстве был крещён в православной церкви, но к православным себя ни в коей мере не могу отнести.

Например?

Кто такой Бог и Его имя, кто такой Сын Бога и т.д. Но это не по теме.

Я Вам показал, но Вы ее не хотите принять.
На примере работы в субботу я показал отношение Христа, который жизнь и здоровье ставил выше закона.

Вы мне показали только то, что фарисеи напридумывали, однако поддержание жизни, спасение к работе не относятся.
Так что Иисус Христос ставил жизнь и здоровье выше мнения фарисеев и только. Закон Бога в данном случае Иисус не нарушал.

Т.е. если врачи захотят спасти Вам жизнь, будете им указывать как?

Конечно, если я в своём понимании уверен. А Вы - нет? К примеру, поцарапаете ногу, а "врач" скажет, надо ампутировать, что бы не умереть, Вы сразу же согласитесь? Или захотите как минимум услышать мнение другого врача на этот счёт?
Вот так же и СИ, в чём-то, они, конечно же, доверяют врачам, но когда под вопрос ставится отношение с Богом, они не принимают такой "помощи"!

Кровь не переливают! Сколько Вам уже повторять?

И это радует! Наука часто подтверждает библейские истины! А если не подтверждает, то кто-то неправ, или наука(люди), или Библия(Бог). Для верующего человека сделать выбор не сложно, мне кажется.

Неправильно. Был закон, данный Богом: "Не делай никакой работы!".
Фарисеи лишь дополнили и уточнили список.
Сравните с тем, что сделали СИ и найдите разницу

Зачем ссылаться на фарисеев? Если можно открыть Библию:

Цитата из Библии:

Исход 16:25 И сказал Моисей: ешьте его сегодня, ибо сегодня суббота Господня; сегодня не найдете его на поле;

Значит всё-таки не любое действие человека можно назвать работой, той работой, о которой в Библии говорится. Кушать можно было, дышать - тоже.
Также не забывайте, что в храме служители Бога выполняли в субботу много работы. Так что какую-то работу выполнять всё же можно было, или, Вы думаете, что дышать тоже было запрещено...работа ведь... у Бога не бывает бессмысленных законов.

А Вы думаете, что Бог сейчас радуется, когда видит умирающего ребенка СИ?

Я так не думаю, а Вы? И вообще, как Вы думаете, Бог радуется тому, что сейчас происходит на Земле? Насилию, страданиям, войнам и т.п.? Радуется ли он, когда его "дети" отвергают Его?

Где же они готовы помогать, когда запрещают врачам переливать КОМПОНЕНТЫ крови?

А ещё запрещают блудить, убивать, богохульствовать и т.д. Да в Библии вообще много запретов, а соглашаться с ними или нет - наше дело. В розетку тоже родители запрещают детям спицы засовывать, но я засунул как-то раз, ничего, вроде жив-здоров, но больше так делать не собираюсь.

Не только о цельной крови, но и о способе ее употребления.
НИКТО просто так кровь не переливает, типа для профилактики.
НИКТО компоненты крови тоже не переливает. ТОЛЬКО ПО ЖИЗНЕННЫМ показания. Т.е. иначе человек умрет.

Тут в других темах приводилось мнение профессора, который сказал, что ниразу в его практике переливание не было единственным решением. Так что "иначе человек умрет" говорит лишь о компетентности врача.

Только сформулируйте четко свой вопрос: "На каком Библейском основании некоторые части крови разрешены СИ для переливания, а другие нет?".
Уверяю, что никакого Библейского основания нет.
Если Вы хоть раз прочитали Библию от начала и до конца, то сами это знаете. Отсюда вывод: СИ придумали небиблейское учение, за которое умирают ни в чем не повинные дети.

Я Вам так скажу, кроме Библии, можно ещё изучать творения Бога, что бы что-то понимать.
"душа плоти в крови" - для поддержания жизни требуется каждый из четырёх компонентов крови: эритроциты, лейкоциты, тромбоциты и плазма. Вы с этим согласны? Именно поэтому эти компоненты запрещены. По поводу альбумина (я видел, Вы тут часто спрашивали о нём) я тоже спросил. "Разновидности альбумина содержатся также в растениях, продуктах питания, например молоке и яйцах, а также в грудном молоке." Вывод очевиден, по-крайней мере, для меня. Если Бог запретил принимать в себя кровь, но при этом, яйца можно есть, а так же даже женский организм вырабатывает этот белок при кормлении детей, то альбумин уже нельзя называть кровью.
Меня такой ответ удовлетворил. А Вас? Спрашивайте, только по существу, если что, при возможности постараюсь узнать.

Отречься от Бога - это своими устами это произнести. Например, как предлагала жена Иова - проклясть Бога.

А допустим, называться христианином, и при этом при сложной ситуации (да при любой ситуации) идти намеренно против Бога - это не отречение? Или это нормально так?

Как же не так, когда даже тема на форуме есть. Мать запрещала врачам использовать компоненты крови - ребенок умер. А был шанс спасти ему жизнь.

А был ли шанс? К гадалке ходили?

Отрывок понравился, Ваша интерпретация не понравилась.
Контекст не учли, время и место не учли - зато сделали целую доктрину о спасении. Точнее, что перелив компоненты крови можно потерять спасение. И не просто перелив, а спасаю жизнь своему ребенку.

Если Вы про Исход 16:23, то да, я был невнимателен, этот фрагмент совсем не в тему тут.
Но доктрину о спасении я не делал. Факт в том, что Вы пытаетесь любое действие человека назвать работой, чем приводите закон "не делайте никакой работы" к абсурду. Что для Вас "библейская работа"? Кушать - работа? Дышать - работа? Думать - работа? Поддерживать жизнь - работы? Спасать жизнь - работа? Понимаете, что абсурд получается? А то что фарисеи дополнили - так это уже не Божий Закон, а людской...

Ну и? Даже варить нельзя было ничего. Подумаешь труд - кинуть кусок мяса и варить. Или там яйца вкрутую сварить...

Пережёвывать и переваривать пищу - тоже работа, очень много энергии на это затрачивается. Тоже запрещено?

Не так. Фарисеев тоже можно было понять. Бог сказал НИКАКОЙ работы. Приходили люди и спрашивали, а кошелек поднять с земли в субботу - работа? А овечка отвязалась - работа? Все жизненно важно!
Если кошелек нельзя поднять, то как потом жить? А если овечка отвязалась, то что делать?
Поэтому они постарались максимально точно и емко осветить этот вопрос.

Ну так по Вашему как? Можно было овечку спасти? А что Иисус по этому поводу говорил?

Так не понимали же
Вот Иисус их и ругал: "Погубить жизнь или спасти?"

Так и не было запрета спасать жизнь в субботу.

Всегда задавайте вопрос: "Почему?" и "Зачем?".
Не было запрета употреблять кровь, иначе бы Бог запретил есть мясо и печень. Был запрет есть/пить чистую кровь.

Ошибаетесь, запрет употреблять кровь - был:

Цитата из Библии:

Деяния 15:29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы'.

А мясо и печень есть можно (и кровь, содержащуюся в них), но при соблюдении определённых условий:

Цитата из Библии:

Левит 17:13 Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею,

Выказав уважение к дару жизни, вылив кровь на землю, допускается есть мясо, в котором содержится кровь.
Что бы понять, как можно использовать кровь, читаем:

Цитата из Библии:

Левит 17:11 потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;

Задаваться вопросами "Зачем?" и "Почему?", конечно же, надо, но надо также учитывать, что мы всего не знаем.

Так и нет такого закона, запрещающего переливать компоненты крови для спасения жизни.

Так вопрос не в этом... Запрет на употребление крови - есть. А когда кровь перестаёт быть кровью? Вот главный вопрос. Но на него я чуть выше дал ответ, который получил от СИ. Меня он удовлетворил, если Вас что-то в нём смущает, скажите, подумаем.

Они поняли, что упустили самое главное. Что Бог хочет от них любви и милости, а не буквы. Вспомните ВЗ. Люди приносили Богу в жертву больных животных и Бог эту жертву не принимал. Как Вы думаете - почему?

Причем здесь нарушение закона?
Иисус показал, что есть что-то выше закона, т.е. когда закон не работает, т.е отменяется. А НЕ НАРУШАЕТСЯ!

Опять Вы про нарушение закона.
Вы хоть в курсе, что есть такое понятие, как форс-мажор, когда договор (скрепленный печами и подписями) не работает? Разве он нарушается? Он ОТМЕНЯЕТСЯ!

Ну в таком случае, в договоре должно быть описано, что является форс-мажором. Про кровь я не нашёл форс-мажора. А Вы?

Кровь состоит из компонентов. Все вместе - это кровь, по отдельности - это не кровь.
Эритроциты - переносят газ по крови. Основной компонент, без которого умрете.
Альбумин - транспортный белок, переносящий белки по телу. Тоже основной компонент, без которого умрете.
Так вот один запрещен СИ, а другой разрешен.

Выше я пояснил этот вопрос.

Не правильно озвучили. СИ так на форуме не писали. Они всегда делают акцент, что подражают Иегове. Христиане всегда делают акцент, что подражают Христу.
Оффтоп, но частичный, поскольку касается СИ.

Это где они такой акцент делали? Ведь Бога (Иегову) никто не видел. Как Ему можно подражать? А вот Иисуса - видели, вот Ему и подражают СИ.

Значит Вы едите практически чистую кровь, правда термически переработанную. Закон Бога (в Вашей интерпретации) нарушен.

Не нарушен. Есть условия, когда можно употреблять "практически чистую кровь", я привёл выше цитаты из Библии.

Уточните.

Поймать двух зайцев, убить, одному пустить кровь, приготовить съесть. Второго тоже убить, но кровь не пускать. Отрезать лапку, приготовить и съесть.

А как же "Не употреблять кровь?". Сами же ратуете!
Двойные фарисейские стандарты?

Тогда уж "двойные библейские стандарты". Но на самом деле, есть условия, если их соблюсти, то можно есть мясо, в котором осталась кровь.

Нет уж. Либо нельзя никак и будьте добры отказывайтесь от мяса и печени в первую очередь. Либо уточняйте, что нельзя только цельную сырую кровь.

Ну как нет? Ну да, я могу что-то своё придумать и следовать этим правилам, но это будет уже не библейское учение. Поэтому не буду ничего уточнять, пускай Библия уточняет.

Смотрите как интересно получается. Учение и запреты есть, а выкарабкивайтесь сами. По мне - придумал запрет, собирай фонд, чтобы твои же не умирали. Но такого фонда нет.

Ну тогда уж обвиняйте Библию (Бога), а не СИ. Почему Он "придумал" запрет, а фонда никакого нет?

[p_axel]

В чем логика у водителя, который будет давить толпу малышей?
Не успели на зеленый свет пройти - я по закону могу ехать.
Примерно такая же логика у СИ.

На самом деле по ПДД водитель тоже не имеет права давить детей, нужно дать возможность им закончить пересечение дороги и только после этого ехать разрешается, так что пример не подходит.

Я же Вам объясняю, что есть вещи выше закона и они не являются нарушением закона.

Выше какого закона? Выше человеческого закона? Согласен. Выше Закона Бога? Не согласен, по-крайней мере нужно библейское подтверждение.

Разве нарушает ПДД ГИБДД-шник, махая палкой? Нет. Водитель знает, что есть светофор, а есть палка-махалка, которая имеет приоритет выше.

Опять неудачный пример. Дело в том, что водитель не просто знает, а знает это из тех же ПДД. Если бы в ПДД не было сказано о том, что ГИБДД-шник может махая палкой остановить водителя, то водитель имел бы полное право не останавливаться. Вы попробуйте помахать палкой на дороге (если, конечно же, вы не являетесь представителем ГИБДД), думаете все будут останавливаться?

Так вот Иисус показал, что жизнь и здоровье имеют приоритеты выше закона о субботе. Что если умирают дети, люди или животные, то можно и нужно помочь им, даже если для этого надо тянуть из колодца овцу (а это ой как не просто).

А до Иисуса, хотите сказать, этого делать нельзя было?

Фарисеи тоже законом хотели оправдаться перед Богом, заменив милость и любовь - жертвою. Иисус их выбор одобрил?

Если пара будет жить в гражданском браке, любовь их будет оправдывать перед Богом за блуд?

Того же порядка. Избранным можно и причащаться.

А что Вас не устраивает? Избирает ведь Бог.

И как? Воздерживаетесь? Печенку давно есть перестали?

См. выше.

Воздерживаюсь. Печёнку давно не ел, надо бы купить и покушать.

Что мешает? Отсутствие дома для продажи?

Продажа дома = спасение? Чего-то я сильно сомневаюсь.

Вы, придумывая бредовые примеры.

Придумайте лучше.

Не угадали.

А как правильно? Читая форум натыкаюсь постоянно на мнение форумчан, что СИ всегда неправы.

А в Библии тоже сомневаетесь?

Раньше были сомнения, но сейчас постоянно убеждаюсь, что в Библии - истина.

Согласен. Но мы в данном теме рассматриваем другой случай, когда мать ребенка не ведает что творит (или отец).

Вот если бы не затягивали, возможно был бы другой исход.

Если бы...возможно бы...

Почему меня не заразили? Почему не заразили других?
Мой брат перенес тяжелую операцию на головном мозге, наша сестра во Христе перенесла две такие операции. Меня в возрасте 3 лет спасали врачи от обширного перитонита.
Нам просто повезло?

Радуйтесь.
Я один раз в детстве в шахту лифта упал, тоже остался жив. Повезло?

Но это не исключительно благодаря СИ, а просто благодаря прогрессу и науке.

Не исключительно, но и их заслуга в этом тоже есть. Спрос рождает предложение. Капитализм нынче.

Там больше рекламы организации (как водится).

Не замечал,Не замечал.

Что за "качественное" лечение, если дети умирают? Вы уж совмещайте желаемое и действительное.
Есть заменители крови и они в данном конкретном случае допустимы к применению - врачи их будут использовать и так.
Нет заменителей, врачи не будут выкладывать деньги из своего кармана на их приобретение. Тем более, что это выдают за религиозные мотивы. Завтра мамаша скажет, что надо навозом лечить (ей ее "бог" на ухо шепнул), что ее тоже слушать?
Поэтому и судятся, что врач должен либо спасать жизнь, либо пусть мамаша ищет другую больницу. Но ведь не искала, а требовала, чтобы лечили как она хочет. И не важно, что ее ВиБР обманул, подсунув под вывеской "лучшее лечение" недоброкачественную рекламу.

Не замечал, Так дети умирают не от качественного лечения, а от того что их лечить не хотят или же случай безнадёжный.
В Библии где-то сказано, что надо навозом лечить? А если бы было сказано, не лечили бы?

А Вы где-то увидели, что ребенок лишится Царства Бога за переливание КОМПОНЕНТОВ крови? Кстати, какое еще Царство? СИ верят в то, что там будут только помазанные. Их участь не Царство Бога, а помидорные грядки под надзором "помазанных".

Компонентами крови - это мы так называем.
По поводу ЦБ, я в эту тему ещё не сильно вникал. Насколько понимаю, люди будут жить на Земле, а править ими будут Христос и Его соправители на небе.

Отчего же?
СИ взяли тяжкий грех под названием "ложь" и сделали учение, назвав ложь "теократической стратегией". Теперь СИ на форуме может лгать как угодно, лишь бы во благо организации. И за это Бог его якобы не лишит спасения, хотя участь "ВСЕХ ЛЖЕЦОВ" в Библии описана четко и однозначно.

Думаю, что вряд ли.
Но чем проституция гнуснее лжи? Я считаю, что там можно поставить знак равенства.

А библейского примера про Раав Вам недостаточно разве?

[Ingreyt]

В интернете по этой теме есть такие новости (Можно фразу скопируя поискать и найти в инете):
"Свидетелей Иеговы для пополнения кассы собственной организации занимаются проституцией, а некоторые последователи - сводничеством".

.....

Добавляю, что несмотря на то, что проповедники "Свидетелей Иеговы" сами не одобряют проституцию, но комментаторы выявляют здесь двузначность: У них проституцией называется внезаконная отношения. Но, проституция ради того, что привлечь в ряду "Свидителей Иеговы" новых лиц, особенно влиятельниых, - не грех, а служение богу. Проституция, - это когда ты кайфуешь ради денег, ради своей пользы. А если ты используешь секс, свою телу для выгоды Иеговы, эта не проситуция, разрешено Богом, считается законным, и является жертвоприношением себя Иегову.

лично я не удивлюсь,если все это-правда.Свидетели и не на такое способны.

[Tegularius]

Если пара будет жить в гражданском браке, любовь их будет оправдывать перед Богом за блуд?

И смех и грех Оказывается, разница между блудом и праведной семейной жизнью - штампик в паспорте Да, вот начнется армагедон, будете текать из валящегося дома, пашпорт не забудьте с собою взять. Чтобы Иегове штампик предявить, как же докажете, что живете не в блуде?

[p_axel]

И смех и грех Оказывается, разница между блудом и праведной семейной жизнью - штампик в паспорте Да, вот начнется армагедон, будете текать из валящегося дома, пашпорт не забудьте с собою взять. Чтобы Иегове штампик предявить, как же докажете, что живете не в блуде?

Стандартная отмазка тех, кто не хочет брать на себя ответственность: "это всего-лишь шатмп" или "это всего-лишь формальность".

[mozart235]

много споров и болтовни. сердце лукаво но цель бога изменить его.выну сердце каменное и дам сердце плотяное и есчо доколе не отобразится в вас христос.ты лично нужна богу.возлюбленная-так он назовёт тебя когда ты впустиш его в своё сердце свою жизнь.назвав иисуса христа господом спасителем и примеш ту самую кровь.его кровь которую он отдал за тебя чтобы омыть твои грехи опровдать тебя сделать тебя чище снега белее морской волны.хорошо когда ктото говорит тебе о боге.но когда ты найдёш живого бога всё стенет тебе понятно потому что сам бог духом святым раскажет тебе всё. и это принадлежит не только некоторым.но тем кто во христе иисусе 2кор1.19-20 кто верою принял его назвал господом и спасителем ему нужна ты лично и тебе нужен он лично. не бог существуещий-иегова.а другое его качество,егошуа бог спосающий милующий или по русски иисус.а что касаемо крови то нельзя есть кровь потому что в ней душа лев17-11.но нет большей любви как если кто душу свою отдаст за других иоан15-13.как и господь наш поступил отдав свою кровь ради спасения нас.а если бог поощряет отдачу.тем более приём этой жертвы любви