Почему Джон Смит, а не Иоанн Златоуст

[Бондарькофф]

Халява вся в инєте. Просто конкурентов у Ивана появилось довольно... Информация доступная каждые пять лет удваивается в кол-ве..

[Игорь Панфилов]

Уважаемый Игорь, имея опыт общение с Православными (как я понимаю) на эту тему чтобы избежать "гемороя" спрошу, а как вы понимаете принцип: Sola Scriptura и исходящий из него принцип что писание достаточно для объяснения самого себя???

Пожалуй, это достойно отдельной темы, Бога даст, сегодня открою..

[olgee]

Иоанн Златоуст изучался в свое время протестантами в силу нескольких причин. 1) 19 век был временем мечтаний о христианском социализме, а из Иоанна Златоуста весьма и весьма легко составить христианскую программу социализма 2) в России евангельские христиане мечтали о реформации православия, причем реформации которая не была бы прямым экспортом западной, но вполне русской и при этом решающей задачи опять таки социально го равенства. Златоуст принадлежал к церкви которая не знала возгласов на УТрене "Пресвятая Богородице, спаси нас!", не знала плачущих икон и массовой торговли костями усопших святых. Богословие его также вполне реформатско-лютеранское.

[tabo]

Почему Джон Смит, а не Иоанн Златоуст

потому что американец 20 го века имеет более аутентичное понимание Христианства, чем человек Живший через 300 лет после Христа в пределах Библейского Ореола событий Священной Истории.

[MarkAlexandr]

Пожалуй, это достойно отдельной темы, Бога даст, сегодня открою..

Спасибо. Именно в этом часто бывает закавыка и причина недопонимания.

А пока я напишу что Sola Scriptura не подразумевает

Во-первых, принцип Sola Scriptura не говорит о том, что Библия содержит все знания. Библия не является исчерпывающим детализированным источником. В Иоанна 21:25 говорится о том, что Иисус сказал и мог бы сказать еще много, чего не записано в Евангелии от Иоанна, или вообще в любой книге мира, потому что все книги мира не могли бы вместить всего. Но Библии вовсе и не нужно быть исчерпывающей, чтобы служить единственным правилом веры для Церкви. Нам не нужно знать, какой цвет глаз был у Фомы. Нам не обязательно знать, что именно ели за обедом Апостолы для того, чтобы Писание было единственным правилом веры для Церкви.

Во-вторых, Sola Scriptura не является отрицанием авторитета и власти Церкви. 1 Тимофею 3:15 описывает Церковь, как «столп и утверждение истины». Истина заключается в Иисусе Христе и Его Слове. Церковь учит истине и призывает людей ко Христу, и, таким образом, является столпом и основанием. Она не добавляет к Писанию какое-либо откровение или правила, а, являясь невестой Христа, слушает Его Слово, которое содержится в богодухновенном Писании.

В-третьих, принцип Sola Scriptura это не отвержение того факта, что Божье Слово было передаваемо устно и проповедовалось. Проповеди Апостолов были сами по себе авторитетными. И, все же, Апостолы доказывали свое послание Писанием, как мы видим в книге Деяния 17:2 и 18:28. А Иоанн рекомендовал Ефесской церкви испытывать тех, кто заявлял, что является Апостолом (Откровение 2:2). Апостолы не боялись показывать, что их учение согласуется с Ветхим Заветом.

И, наконец, принцип Sola Scriptura не отрицает роль Святого Духа в водительстве и назидании Церкви.
Дух святой свободно руководит Церковью в решении вопросо не оговоренных в писании и наставляет в решении воппросов практическая реализация которых не регламентирована в Писани.

[tabo]

Во-первых, принцип Sola Scriptura не говорит о том, что Библия содержит все знания.

тогда почему отвергается Священное Предание.

Во-вторых, Sola Scriptura не является отрицанием авторитета и власти Церкви.

Тогда почему упрощенно Священство.

В-третьих, принцип Sola Scriptura это не отвержение того факта, что Божье Слово было передаваемо устно и проповедовалось.

да но Однако ))) отрицание Священного Предания которое уже было а Священного Писания еще не было, говорит о том что не подразумевает )))

И, наконец, принцип Sola Scriptura не отрицает роль Святого Духа в водительстве и назидании Церкви.

Да тогда почему большинство протестантских последователей отрицают Личностное Бытие Святого Духа

в решении вопросо не оговоренных в писании

можно привести хотя бы ОДИН вопрос который важен для Спасения но не афишированный в Писании?

наставляет в решении воппросов практическая реализация которых не регламентирована в Писани.

Пример хотя бы одного вопроса практическая реализация которого не регламентирована в Писании способствующего для Спасения?

[MarkAlexandr]

тогда почему отвергается Священное Предание.

Тогда почему упрощенно Священство.

да но Однако ))) отрицание Священного Предания которое уже было а Священного Писания еще не было, говорит о том что не подразумевает )))

Да тогда почему большинство протестантских последователей отрицают Личностное Бытие Святого Духа

можно привести хотя бы ОДИН вопрос который важен для Спасения но не афишированный в Писании?

Пример хотя бы одного вопроса практическая реализация которого не регламентирована в Писании способствующего для Спасения?

Священство в понимании протестантов совершенно отличается от понимания священства п традиционной церкви. Это не вопрос различного отношения к Писанию а вопрос различного понимания писания.

Слово предание только в традиционной Церкви сводится к устной передаче информации. Предание это вообще все что передают от первого лица второму, третьему и т.д. Писание это специальный термин который обозначает записанное слово Божье. Предание это общий термин.

Личностное бытие Духа Святого я принимаю и честно говоря впервые слышу о подобной глупости....

Пример как часто необходимо проводить причастие... Церемония венчания и т.п. Эти вопросы не оговорены в Библии.

[tabo]

Священство в понимании протестантов совершенно отличается от понимания священства традиционной церкви.

это видно и без слов

Это не вопрос различного отношения к Писанию а вопрос различного понимания писания.

В свете Священного Предания или нет

Слово предание только в традиционной Церкви сводится к устной передаче информации.

Предание по смыслу значит устная форма передачи инфы вне зависимости от общины, достаточно словаря.

Личностное бытие Духа Святого я принимаю и честно говоря впервые слышу о подобной глупости....

Ты это не множество людей протестантского толка, потому как принятие Истины о Святом Духе ведет к Принятию Святой Троицы.

Пример как часто необходимо проводить причастие...

До смерти )))) учитывая что один день в неделе есть День Богу.

Церемония венчания и т.п. Эти вопросы не оговорены в Библии

К Спасению какое отношение это имеет ?

[MarkAlexandr]

Предание по смыслу значит устная форма передачи инфы вне зависимости от общины, достаточно словаря.

Меня интересует не словарь русского языка который передает то смысл который слово преобрело в русском языке под влиянием православия а библейское слово употребленное в Новом Завете для обозначения слова "предание"

para/dosiv
1 . передача, вручение;
2 . преподавание, предание,
переданное учение.

В таком смысле и письменные и устные способы передачи учения будут преданием. Ваша проблема в попкулистском подходе к пониманию библейских понятий в исполнении аля Кураев

[MarkAlexandr]

К Спасению какое отношение это имеет ?

А где я говорил что вопросы в которых мы имеем руководство Духа Святого это вопросы спасения???

[MarkAlexandr]

До смерти )))) учитывая что один день в неделе есть День Богу.

Отлично, пусть Бог благословит вас в таком понимании причастия.... Апостолы преломляли хлеб ежедневно.... Ну да Бог с ними. Збавте темп, и если вы не отклонитесь от главного вопроса цепляясь за слова - чудно пообщаемся

[Двора]

Эти слова абсолютно справедливы, но были обращены к чадам Единой Соборной и Апостольской Церкви, согласитесь, что протестанты появились спустя полторы тысячи лет и к ним эти слова не могли относиться.

Вы что, так долго живете,
а если нет, то какое отношения эти слова имеют отношение к вам,
по вашим словам к вам никакого, равно как и к тем кого вы считаете протестантами.
А уж Писания вообще ни к кому не имеют отношения кроме тех кому они вверены,
а значить и к вам.
Улавливаете что вы сеете?
В ваших руках топор и вы им рубите сук на котором сидите,
просто потому что такого православия какое вы представляете не было в предыдущие времена.

[Бондарькофф]

В точку, Двора. Для меня последовательные православные - монахи молящиеся в кельях, а нынешние популисты и самозванные апологеты (или терпимые властями ревнители) - несколько самооболщающиеся индивиды.

[Игорь Панфилов]

Вы что, так долго живете,
а если нет, то какое отношения эти слова имеют отношение к вам,
по вашим словам к вам никакого, равно как и к тем кого вы считаете протестантами.
А уж Писания вообще ни к кому не имеют отношения кроме тех кому они вверены,
а значить и к вам.
Улавливаете что вы сеете?
В ваших руках топор и вы им рубите сук на котором сидите,
просто потому что такого православия какое вы представляете не было в предыдущие времена.

Вся проблема в том, что вы не верите в существование Единой Соборной и Апостольской Церкви. Напомните пожалуйста, когда она прекратила своё существование?

[Евг.Вас.]

Вся проблема в том, что вы не верите в существование Единой Соборной и Апостольской Церкви. Напомните пожалуйста, когда она прекратила своё существование?

Не фантазируйте. Мы верим в "существование Единой Соборной и Апостольской Церкви". Однако сегодняшнее православие, представителем коего Вы являетесь, не имеет отношения к Апостольской Церкви.