Почему Джон Смит, а не Иоанн Златоуст

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Бондарькофф
    странный

    • 30 December 2008
    • 7303

    #46
    Сообщение от Игорь Панфилов
    Так всё-таки дело во вкусе?
    Дело ВКУСА - дело пчелы и мухи. Вон и Бердяев писал, что откровение как бы преломляется чрез сознание рецепиента. Твоё божество(как ты его воспринимаешь), во многом(в основном) - твоё отражение( со-стояния твоего сознания).



    А я думаю, истинность веры определяется преемственностью. Как ап.Павел говорит, что принял, то и передал (1Кор.11.23) неповреждённо.
    Доктор Паулюс(Соловьёвский) - апостол - протестант (главный герой протестантов). Он к 12-и ученикам Исусовым не ходил - итак преемственности не получил. Чем даже хвалился. Так что о нем судим по его же словам и делам. Давайте и о всех так.

    Развитие мысли должно идти, но именно как развитие и ещё большее утверждение в том, что принял
    "От Самого Господа принял" - прошу заметить.. "Принял и научился не от человеков"

    11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
    12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
    13 Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,
    14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий.
    15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
    16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
    17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
    18 Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
    19 Другого же из Апостолов я не видел [никого], кроме Иакова, брата Господня.
    20 А в том, что пишу вам, пред Богом, не лгу.
    21 После сего отошел я в страны Сирии и Киликии.
    22 Церквам Христовым в Иудее лично я не был известен,
    (Гал.1:11-22)1 Потом, через четырнадцать лет, опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с собою и Тита.
    2 Ходил же по откровению, и предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование, проповедуемое мною язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался.
    3 Но они и Тита, бывшего со мною, хотя и Еллина, не принуждали обрезаться,
    4 а вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас,
    5 мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас.
    6 И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека. И знаменитые не возложили на меня ничего более.
    (Гал.2:1-6)
    Простите - приходится цитировать.. напомнить кто Павел..
    а не как противоречие первоначально принятому, что, к сожалению, произошло с протестантами.
    Изначально ПРОТЕСТовали против позднейших наслоений. Лютеру вместе с алеманскими вельможами(пусть и по-разному) не по вкусу пришлись индульгенции "св. Петра" \сборы для собора\ . На Хризостома он вроде не затрагивал..
    ...христианство явление сложное и до конца не изученное...

    ...библия одна, но это никому не мешает...

    ...не уверен, что заблуждаюсь...

    ...бытует мнение...

    ...IMHO default...

    Комментарий

    • Бондарькофф
      странный

      • 30 December 2008
      • 7303

      #47
      Сообщение от Игорь Панфилов
      Но вы в Бога то верите и в Его слово? Если верите, то какое может быть дело до чужих грехов? Разве что посмотреть, сравнить и сказать "благодарю Тебя Господи, что я не таков, как прочие..."
      А Вам КАКОЕ до протестантских ?
      ...христианство явление сложное и до конца не изученное...

      ...библия одна, но это никому не мешает...

      ...не уверен, что заблуждаюсь...

      ...бытует мнение...

      ...IMHO default...

      Комментарий

      • serenkiy081
        Ветеран

        • 30 August 2008
        • 7801

        #48
        Сообщение от Бондарькофф
        Игорь, я в Украине живу, в Киеве. В эпицентре православного "единства". И к тому, меня уж книжночервивые вопросы чуть попустили.. я ИДУ и СМОТРЮ.. на жизнь, на людей.. Потому повторюсь: делёжка вся - борьба за власть человеков над человеками = материальное благосостояние. Идеи - средство достижения ЭТОЙ ЦЕЛИ. Есть конечно "передовые(заградительные) отряды" "пушечного мяса" довольствующиеся ЛОЗУНГАМИ "с нами бог - с ними дьявол".. По их трупам шагают к СВОЕЙ ЦЕЛИ "наездники ИДЕИ". За и над ними - архонты-космократоры.
        Бондарькофф ! Ничего, если я в твоёй писанине сделал синенькую поправочку и заключил её в красненькие ковычечки ?

        Комментарий

        • serenkiy081
          Ветеран

          • 30 August 2008
          • 7801

          #49
          Сообщение от Игорь Панфилов
          Это вы меня спрашиваете?
          ...Я же не другого участника взял постинг... http://www.evangelie.ru/forum/t10299...ml#post3438137
          Вопрос к вам.

          Комментарий

          • serenkiy081
            Ветеран

            • 30 August 2008
            • 7801

            #50
            Сообщение от vit7
            У Вас основные православные принципы верны,так как, Православная Церковь учит:

            спасение совершается Богом, но не без человека, от которого требуется правая вера и добродетельная жизнь по воле Божией, которая и есть спасение.

            Спасение состоит в том, что человек через личную веру получает доступ к спасительной благодати, подаваемой в таинствах, с помощью которой, при постоянном понуждении себя, становится возможным творение истинно добрых дел (вспомните доброго самарянина).


            Это я к чему ,что некоторые конфессии в своем учении -"только вера " вместо Бога ищут безнаказанности.
            Слава Богу, что баптисты не учат чему то иному (инородному)...

            Комментарий

            • Toivo
              Ветеран

              • 14 June 2009
              • 4994

              #51
              Сообщение от Двора
              Для меня ни один, Златоуст, ни другой Лютер не являются наставниками.
              Потому такого вопроса нет и выбора нет между ними.
              Этот вопрос больше к тем кто выделяет эти личности знаковыми для себя как вождей.
              Сии вожди давно умерли, не так ли? Я знаю людей, которые пользуются знаками, но это, как оказалось, игра плоти, не более. Поэтому я с Вами согласен. Кроме одного.

              1Кор.4:15 Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием.

              Я не знаю, кто меня родил в духе, сложно всё было. Наверное, всё-таки мама. Она первая мне говорила о Христе.

              Но наставников много. Больше книжных наставников, чем живых, но и они есть.

              Есть учителя конформационной школы, два духовника... Есть брат из баптистов, с благодарностью помню, как его Бог послал ко мне вправить мои мозги. Помню пророков, которые говорили мне Слово Божье.

              Комментарий

              • Toivo
                Ветеран

                • 14 June 2009
                • 4994

                #52
                Сообщение от vit7
                Вашу мысль понял. Я кратко,с двух тезисов.

                Дело в том что вопросы предопределения у Лютера ошибочны, я думаю по причине не знания учения Восточных Отцов Церкви.
                Трудно вменить доктору богословия из уважаемого университета, что он не знал учения православия. Ведь цитаты же приводил.

                Что касается основных вопросов богословия (не догматов, а именно вопросов), а предопределение - один из них, то верность выводов можно оценить только, рассматривая его в системе. А у древних с системой было больше сложностей, чем в новое время. Ведь богословие не развивается в изолированном культурном пространстве. Так определённый толчок к библейским исследованиям Нового времени дали гуманисты, заинтересовавшиеся древними языками. А до этого научного интереса к ним не было. Были латынь и Вульгата, схоластика и Аристотель от арабов. В богословском мейнстриме, так сказать.

                Второе -насчет " открытий в богословии". Православное учение ничем не отличается от протестантского, жизнеутверждающего "я спасен заслугами Христа", ибо в протестантизме провозглашена самодостаточность именно такой веры.


                Такие тезисы носят дилетантский характер. На самом деле отличается и существенно. У православных (и не только) вопрос о различии закона и евангелия вообще не стоит, поэтому много неизбежной путаницы, нет так же чётко выделенного учения закона и учения евангелия. Только на этой теоретико- методологический базе, собственно, и строят лютеране учение об оправдании верой.

                К сожалению, многие студенты по разным причинам, и историческим, и по лени-матушке, не врубаются сами в трудные темы, поэтому в спорах "ничем не отличаются". Отсюда и "самодостаточность" вообще.

                Но надо ведь зрить в корень, верно?

                А какую роль играют в деле спасения дела, евангельские заповеди и церковная жизнь? Если это лишь средства заработать у Бога вечную жизнь, тогда наше понимание нисколько не отличается от правового понимания отношений между Богом и человеком в католичестве, где человек приносит Богу "сумму" веры и дел и Бог становится "обязан" наградить человека вечным блаженством.
                Вы показали один из главных богословских вопросов, о роли дел, поэтому дам более детальный расклад по нему.

                а) общий случай. Варианты.

                1) мы спасаемся по делам
                2) мы спасаемся благодатью без дел
                3) мы спасены по благодати, но с учётом веса дел

                б) западное богсоловие вводит здесь Павлову подтему - оправдание. В восточном богословии этот вопрос запутанно обходится стороной.

                Итак оправдание:

                1) по делам, праведен тот, кто делает преведность, кто заслуживает. (фарисеи).
                2) по вере, без дел, тогда праведность вменяется вместо заслуг по делам. (протестанты).
                3) по вере и по делам (синергия), праведность вменяется с учётом заслуг по делам. (католики и правослвные).

                Потом - освящение (обновление).

                1) по делам, дела (условия жизни) способны изменить человека. (фарисеи, монахи, марксисты)
                2) по благодати, но исключительно через евангельскую веру в обетования Божии в Слове Евенгелия, без дел. (ап. Павел, протестанты)
                3) по благодати, но через дела (иудеи с их обрядовым законом, католики, православные с их ex opere operato, с их приложением к нетварным энергиям и др обрядам)

                Потом - окончательное спасение.

                1) заслужившие спасение по делам (фарисеи)
                2) верующий уже спасён. Но со временм не может/или может отпасть, утратив веру. (Павел, протестанты)
                3) если обновишься до определённой кондиции, станешь святым (католики, православные) (чёткой кондиции нет, поэтому лютеране называют это вариант "монстром неуверенности в спасении")

                О вере. (как говорил - без системы не обойтись). Все согласны, что вера без дел мертва, но есть и здесь нюансы. Как вера достигает нужного совершенства.

                1) вера не связана с обетованиями Божьими во Христе. (фарисеи и все кто просто верует что Бог есть, и что Он как-то требует "быть хорошими")
                2) вера непременно связана с обетованиями, но сначала вера (от слышания), потом Исаак, сначала вера, потом дар Святого Духа, сначала вера, потом любовь, сначала вера, потом дела веры. Вера, имеющая плод - совершенна, но она уже совершенна по времени до явления плода. Совершенная вера в прощение грехов ради Христа обретает прощение грехов, совершенная вера держала Петра на воде. (Павел, Иаков, протестанты)
                3) обетования сначала, вера потом. Сначала любовь, потом вера.
                Плод, взращённый как-то вне веры, делает веру совершенной.(католики и их т.н. влитой благодатью, православные с их предварительным действием благодати через таинства и обряды)

                Извините, что слишком упрощено, но я только для иллюстрации. На самом деле всё гораздо сложнее и даже запутаннее у некоторых.



                Православное учение получило свою целостность
                в VIII веке, когда Иоанн Дамаскин написал "Точное изложение православной веры",


                Не устарело? Уж больно много воды-то утекло. А насчёт целостности православия - это миф для простачков.

                Целостности нет ни в одной богословской системе, обо много есть открытых вопросов, на которые нет ответов в Писании.

                Дамаскин просто сделал обобщение на тот момент истерического времени. В любой науке есть время родить монографию по теме исследований. Тома, бывает, живут на полках учёных долго, но и они устаревают, хотя бы по объёму. И уходят в библиотеки.

                Вот есть у нас пример монографии в двух томах Хемница (Ключевые вопросы богословия), замечательный тем, что ныне на русском даны примеры методик, и не устарел по теории, но перечень вопросов отражает то время и ту полемику. Ныне есть более ёмкие монографии, например, Пипер рискнул в США. Но и тому уже много лет. А вопросы возникают. Есть вызовы жизни.

                Вот харизматическое движение возникло - надо ответить, верно? Вот сто лет пятидесятничеству, а основательного труда по дарам Святого Духа у лютеранских богослов я не видел. Читал некоторые иностранные эссе, но не более. В семинарии мы не проходили. Правда и у пятидесятников, говорили, что нет, в смысле богослвовов мирового уровня.



                Последний раз редактировалось Toivo; 10 March 2012, 04:23 PM.

                Комментарий

                • Игорь Панфилов
                  Ветеран

                  • 01 December 2006
                  • 1145

                  #53
                  Сообщение от Бондарькофф
                  Дело ВКУСА - дело пчелы и мухи. Вон и Бердяев писал, что откровение как бы преломляется чрез сознание рецепиента. Твоё божество(как ты его воспринимаешь), во многом(в основном) - твоё отражение( со-стояния твоего сознания).
                  Т.е. слова Христа о единстве мы выбрасываем, а на первое место ставим своё "Я". А мне вот так "преломилось" через моё сознание. А мне Бог так открыл, какие претензии? Железная логика.

                  Сообщение от Бондарькофф
                  Доктор Паулюс(Соловьёвский) - апостол - протестант (главный герой протестантов). Он к 12-и ученикам Исусовым не ходил - итак преемственности не получил. Чем даже хвалился. Так что о нем судим по его же словам и делам. Давайте и о всех так.
                  То, что каждый протестант сам себе апостол Павел это я в курсе. Зачем нам посредники, у нас прямая связь с Богом. Только непонятно, зачем Христос создал Церковь и одних поставил там апостолами, других учителями...? Зачем Павел призывает держаться предания? Вы забили ещё, что ап.Павел ходил к апостолам и предложил им благовествование, которое он проповедовал язычникам, чтобы апостолы убедились, что они едины в учении (Гал.2.1)
                  Сообщение от Бондарькофф
                  Простите - приходится цитировать..
                  Ничего, этого простительная слабость : )
                  "Кто в молодости не был либералом, у того нет сердца, кто к старости не стал консерватором, у того нет ума".
                  У.Черчилль.

                  Разменная монета/ Loose Change - правда об "11 сентября". Незаконное копирование и распространение строго рекомендуется.

                  Комментарий

                  • Игорь Панфилов
                    Ветеран

                    • 01 December 2006
                    • 1145

                    #54
                    Сообщение от Бондарькофф
                    А Вам КАКОЕ до протестантских ?
                    Я обсуждаю не грехи протестантов, а ваше учение. Разницу чувствуете? Я спрашиваю "почему вы предпочитаете не учение Иоанна Златоуста, а мистера Смита", а мне отвечают "...в то время...как народ нищенствует...у вас золотые купола...", или на тот же вопрос " вы такие-сякие...вам только деньги и власть подавай...". Можно ли это назвать добросовестной аргументацией?
                    "Кто в молодости не был либералом, у того нет сердца, кто к старости не стал консерватором, у того нет ума".
                    У.Черчилль.

                    Разменная монета/ Loose Change - правда об "11 сентября". Незаконное копирование и распространение строго рекомендуется.

                    Комментарий

                    • Игорь Панфилов
                      Ветеран

                      • 01 December 2006
                      • 1145

                      #55
                      Сообщение от serenkiy081
                      ...Я же не другого участника взял постинг... http://www.evangelie.ru/forum/t10299...ml#post3438137
                      Вопрос к вам.
                      Может быть сначала вы ответите на вопрос темы. Вот вы почему протестуете против Иоанна Златоуста?
                      "Кто в молодости не был либералом, у того нет сердца, кто к старости не стал консерватором, у того нет ума".
                      У.Черчилль.

                      Разменная монета/ Loose Change - правда об "11 сентября". Незаконное копирование и распространение строго рекомендуется.

                      Комментарий

                      • Олег2008
                        Ветеран

                        • 11 January 2008
                        • 5491

                        #56
                        Сообщение от Toivo
                        Вот харизматическое движение возникло - надо ответить, верно? Вот сто лет пятидесятничеству, а основательного труда по дарам Святого Духа у лютеранских богослов я не видел. Читал некоторые иностранные эссе, но не более. В семинарии мы не проходили. Правда и у пятидесятников, говорили, что нет, в смысле богослвовов мирового уровня.
                        Хороший пост, осмысленный - и не драчливый - это огромный плюс
                        Теперь - о пятидесятниках.
                        Да, у них нет супер-богословов.
                        И даже менее супер.
                        У них все богословие - в изучении практики общения с Богом - только на основе Писания.
                        И я это целиком поддерживаю.
                        Вот что такое - богословие по пятидесятнически.
                        Это также - богословие по Осиповски:
                        Задача богословия учить, как правильно жить для каждого сословия именно это и есть богословие
                        Но и тут - мы все это видим невооруженным взглядом -то, что работает у одного - совсем не работает у другого. Я имею в ввиду именно практику.
                        Но результаты бывают одни и те же - а вот методы - Бог вкладывает самые разные.
                        Люди - потому что разные.
                        Вот внизу ссылка на тему:
                        Учение о посмертном существовании души в протестантизме и неопротестантизме.
                        Я туда даже под дулом не пойду.
                        Название можно расширить
                        Учение о посмертном существовании души в протестантизме и неопротестантизме, православии, католицизме, индуизме, буддизме.....
                        Далее вставить по желанию.
                        Намек поняли?
                        Ни один протестант, неопротестант, православный или католик - с ТОГО СВЕТА не вернулся.
                        Поэтому тему - Учение о посмертном существовании души в протестантизме и неопротестантизме, православии, католицизме, индуизме, буддизме.....
                        следует переименовать так -
                        Сказки, россказни, гипотезы, иногда просто бред - о посмертном существовании души в протестантизме и неопротестантизме, православии, католицизме, индуизме, буддизме......

                        Комментарий

                        • serenkiy081
                          Ветеран

                          • 30 August 2008
                          • 7801

                          #57
                          Сообщение от Игорь Панфилов
                          Может быть сначала вы ответите на вопрос темы. Вот вы почему протестуете против Иоанна Златоуста?
                          Да я бы с радостью, но вопрос, извините
                          Во-первых: не корректный.
                          Вопрос типа: - Вы перестали избивать свою жену ?
                          - ответив "ДА" - я признаю, что избивал...
                          - ответив "НЕТ" - я продолжаю её избивать...
                          Во-фторых: не прагматичный (для вас - в частности).
                          В чём (для вас) принципиальная разница от имеющегося авторитета у ваших уважаемых
                          оппонентов - протестантов, если (для вас) это в любом случае не правильно ? (я иду ва-банк, т.к. Православие - это то что правильно, следовательно всё остальное - не правильно)
                          И в-третьих: не конструктивный Для меня в частности (а за Бондарькоффа и ваще молчу...) .
                          Вот если бы вы удосужились представить разные (в смысле противоположные) друг другу толкования на один текст Писания - то в этом было бы польза для всех собравшихся здесь лоботрясов .
                          Последний раз редактировалось serenkiy081; 12 March 2012, 10:32 AM.

                          Комментарий

                          • Toivo
                            Ветеран

                            • 14 June 2009
                            • 4994

                            #58
                            Сообщение от Олег2008
                            Теперь - о пятидесятниках.

                            У них все богословие - в изучении практики общения с Богом - только на основе Писания.
                            Не думаю, что у них всё на этом зацикленно. Просто это модное поветрие, вернее, ноу-хау, маркетинговый ход. Я знакомился.
                            Да и это можно отнести к практикам, а богословие по сути поиск ответов на боголовские вопросы, начиная от "Бог. Кто это?"

                            И я это целиком поддерживаю.
                            Я тоже поддерживаю духовные практики, ибо мало, мало этого у нас.

                            Вот что такое - богословие по пятидесятнически.
                            Это также - богословие по Осиповски: Задача богословия учить, как правильно жить для каждого сословия именно это и есть богословие
                            Это вообще-то задача педагогики - учить как жить. А у богословия много задач, как у науки и философии, и первая - познать. Ну а потом и применить на практике, верно? Но практика богословия много уже охвата теории, и в то же время практика многообразнее любых схем.

                            Но и тут - мы все это видим невооруженным взглядом -то, что работает у одного - совсем не работает у другого. Я имею в ввиду именно практику.
                            Ну да, "без Меня не можете ничего" - сказал Иисус. Иные далеки от Бога.

                            Но результаты бывают одни и те же - а вот методы - Бог вкладывает самые разные.
                            Не могу согласиться. Даже в мире мало что можно достичь если не мытьём, так катанием.

                            А у Бога только один метод - служение Слова и Таинств, служение примирения, как говорил Павел. И оно не может быть вне Церкви, ибо Иисус её основал на земле. А результат? Вера от слышания, а дар Святого Духа не через разнообразные дела закона, или "как надо", а через слушание веры. А слушание от проповедующего, наставляющего, пророчествующего, увещевающего, милующего, обличающего, утешающего... А во всём Слово Божье, живое и действенное, сила Его, от веры к вере.

                            Ну и дары различны, а Дух один.

                            Люди - потому что разные.
                            Вот здесь и кстати дар Духа Святого, дар учительства и любящее сердце, способное нисходить к немощам:

                            1Кор.9:20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных...



                            Учение о посмертном существовании души...
                            Это ещё один богословский вопрос. Другое дело, что в Писании мало подробностей, но есть же Откровение Иоанна, послание к Евареям, Преображение Господне и ещё.

                            Вы верно заметили явление, когда именно из партийно-конфессиональных соображений, а не по Богу богословы разрабатывают то, чем бы отличиться от прочих, в том числе и в неосновных вопросах. Но пусть это будет на их совести. Все дадим отчёт Богу.

                            Комментарий

                            • Бондарькофф
                              странный

                              • 30 December 2008
                              • 7303

                              #59
                              Сообщение от Игорь Панфилов
                              Т.е. слова Христа о единстве мы выбрасываем, а на первое место ставим своё "Я". А мне вот так "преломилось" через моё сознание. А мне Бог так открыл, какие претензии? Железная логика.

                              То, что каждый протестант сам себе апостол Павел это я в курсе. Зачем нам посредники, у нас прямая связь с Богом. Только непонятно, зачем Христос создал Церковь и одних поставил там апостолами, других учителями...? Зачем Павел призывает держаться предания? Вы забили ещё, что ап.Павел ходил к апостолам и предложил им благовествование, которое он проповедовал язычникам, чтобы апостолы убедились, что они едины в учении (Гал.2.1)
                              )
                              Игорь, Иван мне брат.. но истина дороже.. Я не могу считать одних людей ближе богу и правде только потому, что они жили прежде других.. Сергей повторил Вам единственную возможность выйти на мало-мальски конструктивную беседу. Конкретика. В чем Вы обвиняете
                              1. Джона Смита
                              2. Чарльза Фокса
                              3. протестантов вообще
                              (баптистов в частности)
                              4 меня лично??
                              ...христианство явление сложное и до конца не изученное...

                              ...библия одна, но это никому не мешает...

                              ...не уверен, что заблуждаюсь...

                              ...бытует мнение...

                              ...IMHO default...

                              Комментарий

                              • Олег2008
                                Ветеран

                                • 11 January 2008
                                • 5491

                                #60
                                Сообщение от Toivo
                                Не думаю, что у них всё на этом зацикленно. Просто это модное поветрие, вернее, ноу-хау, маркетинговый ход. Я знакомился.

                                а богословие по сути поиск ответов на боголовские вопросы, начиная от "Бог. Кто это?"
                                Прежде чем ответить на вопрос - кто такой муравей - настоящая наука отвечает на вопрос - что такое муравей.

                                у богословия много задач, как у науки и философии, и первая - познать. Ну а потом и применить на практике, верно? Но практика богословия много уже охвата теории, и в то же время практика многообразнее любых схем.
                                Позвольте мне с вами не согласиться. Была уже такая дискуссия - наука ли богословие? и вообще, имеет ли оно - вообще называться таким словом - наука?
                                Это никогда не было, есть и не будет наукой - в том даже узком понятии, какое принято в обществе.
                                Причину я уже назвал выше.
                                Прежде чем заниматься разбором - Кто такой Бог - не вредно бы определить - что такое Бог? Материя? Дух? Бог о Себе сказал - дух. А что такое дух?
                                Все, на этом можно богословие - закрывать за ненадобностью.
                                Причем - вредной ненадобностью - потому как именно богословие - повинно во многих преступлениях. И одно из из них - не принимаешь "моего богословия? Еретик - и на костерок...."
                                Сейчас положение изменилось. А ведь до 19 века - так было........

                                Ну да, "без Меня не можете ничего" - сказал Иисус. Иные далеки от Бога.
                                Нет, я не об этом. Вы несколько не поняли........ну да ничего.

                                Не могу согласиться. Даже в мире мало что можно достичь если не мытьём, так катанием.
                                Не могу согласиться.
                                И капля камень точит.......
                                И Бог говорит
                                Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
                                9 И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
                                10 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
                                Долго стучать приходится иной раз - по человеческим меркам......

                                А у Бога только один метод - служение Слова и Таинств, служение примирения, как говорил Павел.
                                Этого вообще не понял. Почему служение - метод? Метод - чего? Метод - это реальный инструмент. Тогда причем тут таинства?

                                И оно не может быть вне Церкви, ибо Иисус её основал на земле.
                                А, вы тоже не считаете пятидесятников христианами......ну так бы и сказали - я бы тогда с вами и не дискутировал.
                                Я таких "ревнителей" обычно отправляю в игнор.
                                Бессмысленно с ними говорить о чем либо.

                                Это ещё один богословский вопрос. Другое дело, что в Писании мало подробностей, но есть же Откровение Иоанна, послание к Евареям, Преображение Господне и ещё.
                                Вы считаете "Учение о посмертном существовании души..." - предметом так наз. богословской НАУКИ?
                                Это еще раз меня убеждает - что богословие - это просто треп - псевдофилософия типа "пойди туда не знаю куда и принеси то не знаю что". Помните откуда это? Ага, из сказок Афанасьева.....
                                Последний раз редактировалось Олег2008; 13 March 2012, 06:57 AM.

                                Комментарий

                                Обработка...