Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Певчий]

Кто познал Бога - тот уже не идолопоклонник на момент познания. Хотя потом вполне может отсутпить.

Вы не согласны с Апостолом, который сказал об идолопоклонниках, что они ПОЗНАЛИ сперва Бога? Я ведь именно в этом контексте и говорю. Зачем же Вы повторяетесь?

ИМЕЛИ ОТКРОВЕНИЕ о Боге от Самого Бога посредством творений Божиих

Нет. Рассматривать Бога через Его творения и иметь откровение от Бога - две разницы.
Атеисты всю жизнь рассматривают Бога через творения, а никаких откровений не имеют.

Атеисты не рассматривают Бога через творения. Для них Бога вообще не существует.
А то, что язычники таки имели возможность познать Бога через рассматривание творений и говорит о том, что Откровение Божие не имеет свойства для одних людей изливаться, а для других не изливаться. Вспомните о том, что Спаситель говорил, что Отец Небесный равно посылает дождь для праведных и неправедных. Так в вопросе Богопознания через рассматривание творений Его. Дух Святой открывает всякую истину о Боге. И тот факт, что Павел прямо пишет, что та категория людей таки ПОЗНАЛА Бога, указывает на то, что Дух Святой им открывал слово Божие. Просто они пренебрегли Тем Духом, как о том повествуется в Бытие перед Потопом.

Почему Апостол и употребил фразу, что они ПОЗНАЛИ Бога. Однако, познав, не прославили Его, как Бога, но стали поклоняться твари вместо Творца. Что здесь сложного? К чему все эти выкрутасы с Вашей стороны?

Познали потому, что узнали информацию о Боге и посчитали эту информацию достоверной: Бог есть.

Так значит таки Вы согласны, что та услышанная информация о Боге и есть Откровение Божие о Себе Самом?

И это явно не через рассматривание творений - они (творения эти) безответны.

Безответны те, кто узнал о Боге, но отрекся от истины, став служить заблуждению.

[Певчий]

Ну что же, попробую вместо вас выразить вашу "точку зрения", а вы если что поправляйте .

Ну, в этом Вы мастак озвучить на свой лад мысли других

Из вашего текста я вижу что цитата Фил.3:16 вами приведена потому что: «Если она(совесть) осуждает, то тем более осуждает и Бог.»
Так? и об этом вам эта цитата говорит?

Фраза вырвана из контекста полной мысли. Если Вам нравится заниматься такой ерундой, то можете и дальше упражняться в том «ремесле».

Вижу с Евой вы тоже не хотите разобраться, ну а как быть с темой данной? Итак, у вас есть варианты иного Богооткровения, кроме Библии?

С Евой - я озвучил свое понимание. Она слышала голос совести, но переступила через нее, удовлетворив любопытству.
Что же касается того, каковы существуют еще откровения кроме Библии, то они не для Вас. Вы и с Библией разобраться не можете. Так куда уж Вам еще о чем-то говорить? Хотя и к Библии вполне легко прикладываете свои собственные «откровения» (как то было в случае с совестью Евы).

Ну а теперь к основному вопросу, из-за которого и завязалась дискуссия, от которого Вы постепенно отошли. Так имели ли язычники те (о которых пишет Павел) откровения о Боге без текстов Писаний, или Апостол солгал?

[неизвестный]

Певчий

Цитата участника НЕИЗВЕСТНЫЙ:

Павел, в своих словах - НЕ ИМЕЛ ТАКОЙ МЫСЛИ, как ВАША - "против плотского обоготворения буквы".

«Вам осталось только показать, где бы я вкладывал в уста Павла данную фразу - "против плотского обоготворения буквы".»
Это сделать ЛЕГКО, поскольку всё ЗАФИКСИРОВАНО.

«Я думаю, что бессовестно пытаться мерить чужую совесть своею.»
Мерять НЕ НАДО. Дела свидетельствуют ОБО ВСЁМ.

«Вы уходите от обсуждаемого вопроса.»
Оружие лукавых приписать оппоненту свои недостатки.

«Так имели ли язычники ОТКРОВЕНИЕ Божие о Себе Самом и без писаний иудеев, или не имели?»
ОТКРОВЕНИЯ не имели. Откуда им его иметь, если они БОГА НЕ ЗНАЮТ?

«Через рассматривание творений должны ли они были прославить Бога, как Бога, а не осуетиться в своих умствованиях о Нем, и вместо Творца начав поклоняться твари? Павел пишет правду или обманывает, когда говорит, что они ПОЗНАЛИ Бога, но отказались Его прославить?»
Павел ГОВОРИТ ПРАВДУ, а вы ОБМАНЫВАЕТЕ, говоря, что Язычники «ПОЗНАЛИ» Бога, потому что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ слова Павла, отвергнув Писание.
А что ОТКАЗАЛИСЬ прославить Его, так, во-первых НЕТ СЛОВА «ОТКАЗАЛИСЬ», а, во-вторых, - ЧЕМ? Лукавым языком ЯЗЫЧЕСКИМ, не зная Бога?

[Певчий]

«Вам осталось только показать, где бы я вкладывал в уста Павла данную фразу - "против плотского обоготворения буквы".»
Это сделать ЛЕГКО, поскольку всё ЗАФИКСИРОВАНО.

И? Где та цитата?

«Я думаю, что бессовестно пытаться мерить чужую совесть своею.»
Мерять НЕ НАДО. Дела свидетельствуют ОБО ВСЁМ.

Свидетельствуйте.

«Вы уходите от обсуждаемого вопроса.»
Оружие лукавых приписать оппоненту свои недостатки.

Так и не приписывайте оппонентам своих недостатков.

«Так имели ли язычники ОТКРОВЕНИЕ Божие о Себе Самом и без писаний иудеев, или не имели?»
ОТКРОВЕНИЯ не имели. Откуда им его иметь, если они БОГА НЕ ЗНАЮТ?

А Апостол говорит, что они ПОЗНАЛИ Бога (просто не ПРОСЛАВИЛИ Его, как Бога, отчего и впали в идолопоклонство). И кому мне верить больше, Вам или Павлу? Думаю, вопрос риторический.

«Через рассматривание творений должны ли они были прославить Бога, как Бога, а не осуетиться в своих умствованиях о Нем, и вместо Творца начав поклоняться твари? Павел пишет правду или обманывает, когда говорит, что они ПОЗНАЛИ Бога, но отказались Его прославить?»
Павел ГОВОРИТ ПРАВДУ, а вы ОБМАНЫВАЕТЕ, говоря, что Язычники «ПОЗНАЛИ» Бога, потому что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ слова Павла, отвергнув Писание.
А что ОТКАЗАЛИСЬ прославить Его, так, во-первых НЕТ СЛОВА «ОТКАЗАЛИСЬ», а, во-вторых, - ЧЕМ? Лукавым языком ЯЗЫЧЕСКИМ, не зная Бога?

Вы еще скажите, что те язычники НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ прославить истинного Бога.
То, что Павел говорит правду, я и без Вас вижу. При Ваших же попытках «помочь» ему, Вы его просто делаете лжецом.
Так как, то ПОЗНАНИЕ Бога язычниками, о котором пишет Апостол, разве не есть плод Самооткровения о Себе Бога? А если они не познали Его как Бога, то за что же Павел говорит тем язычникам, что ОНИ БЕЗОТВЕТЬНЫ? Тогда есть у них ответ. Дескать, Господь же им не просветил очи сердца, потому и идолопоклонниками стали. Но в том-то и суть, что ПОЗНАЛИ они истину, но отвергли ради похотей своих.

[g14]

А если немного поглубже.
Например закон воздаяния. Это не только в Библии. У греков это закон Дикэ. У индийцев закон кармы. Тоже не признаете?

Есть закон причины и следствия. Закон кармы - это упрощенное понимание причинно-следственных связей. Закон воздаяния - такое-же упрощенное понимание.
Есть множество событий, составляющих причины, и эти причины порождают множество следствий. Упрощение и адаптация для народа этих законов в виде религий принадлежит жрецам этих религий.

поделитесь?

Да. Я пару раз получал откровения от Бога, они простые, понятные и конкретные и это не идет ни в какое сравнение с множеством бессмысленного текста, подаваемого с глубокомысленным видом. Бог гораздо ближе к каждому человеку. Он рядом с каждой его мыслью, и ему нет нужды использовать множество посредников для написания книг, а потом для их перевода и растолковывания.
Написавшие тексты Библии донесли и сохранили для потомков то, что сами смогли понять, историю своих взаимоотношений с Богом, но это только их свидетельства.
Бог не вдохновлял тексты книг. Он тут не при чем.
Тем не менее, почитать Библию и подумать над ней весьма полезно.

А вот сделать из Библии идола, и занять место толкователей "святого слова Божьего" - это только метод поруководить доверчивыми людьми, сделав из них марионеток.

[BRAMMEN]

Ну, в этом Вы мастак озвучить на свой лад мысли других

Флуд

Фраза вырвана из контекста полной мысли. Если Вам нравится заниматься такой ерундой, то можете и дальше упражняться в том «ремесле».

Покажите полную мысль, ведь я и пытаюсь из ваших уст добиться откровения(искренний наш) или продолжайте заниматься флудом сами

С Евой - я озвучил свое понимание. Она слышала голос совести, но переступила через нее, удовлетворив любопытству.

любопытство само по себе, это такой голос из третьего варианта?

Что же касается того, каковы существуют еще откровения кроме Библии, то они не для Вас.

По моему у вас проявляются определенные попытки прозорливца?! или я ошибаюсь?

Вы и с Библией разобраться не можете. Так куда уж Вам еще о чем-то говорить? Хотя и к Библии вполне легко прикладываете свои собственные «откровения» (как то было в случае с совестью Евы).

Из вас пытаюсь вытянуть логичный ответ, вот уж больше часа
Вы знаете, я все больше склонен к решению не ввязываться в этот кисель, жалко мне времени. Я уже писал что вы не разобрались с авторитетами, потому вы так уклоняетесь от ответа, что для вас авторитетнее. Также я уже писал, но мне не сложно для вас повторить(третьего раза не будет, не обессудьте), что откровения есть Божьи общие такие как творения Его и откровение особенное в Писании, без которого(как вам писал уже Йицхак) человек никогда не сможет поверить в искупительную смерть - что мы и наблюдаем в примерах некоторых православных, для которых Библия это что то недосягаемое, но на самом деле причина в самовлюбленности ( греховная природа).
Вот что по этому поводу говорит один человек:

Чем же отличаются общее откровение от особого? Главным образом, вот чем: общее откровение не несет вести об искуплении. Его было бы достаточно только для несогрешившего. Грешники через него знают не больше, чем знал Адам до падения. Оно ни слова не говорит о том, что Бог, беспощадный ко греху, может быть милостивым к тем, кто нарушает Его закон. Общее откровение убеждает, что за преступлением последует осуждение, но оно не дает никакой надежды на прощение. Оно проповедует закон, а не Евангелие. Только особое откровение, данное после грехопадения, говорит об искуплении через Христа и поэтому может удовлетворить нужду грешников. Общее откровение осуждает, если его отвергнуть или пренебречь им, но оно не показывает, как осужденные могут избавиться от осуждения. Если падший человек примет свидетельство общего откровения и серьезно воспримет его, оно повергнет его в отчаяние. Однако такого не случается. Люди «подавляют истину» (Рим. 1:18), они отвергают или извращают общее откровение так, что его свет превращается лишь в отдельные проблески. Их знание о Творце приобретает вид осознанного пренебрежения Им. Это хорошо объясняет Павел в своем послании (Рим. 1:19-32; ср. Деян. 17:22-28).
Все это подводит нас к следующей мысли.
Объективное и субъективное откровение
«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1 Кор. 2:14). «Бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.» (2 Кор. 4:4). Бог открывает Свои тайны и секреты перед глазами падшего человека, но этого оказывается недостаточно, потому что человек слеп. Иудеи, говорит Павел, не могут понять Ветхий Завет (объективное откровение Божье), так как «покрывало лежит на сердце их» (2 Кор. 3:15). То же самое происходит тогда, когда с Божьими истинами встречается любой потомок Адама. Человек в грехе не способен правильно воспринять ни общее, ни особое откровение, потому что почти полностью утратил способность ориентироваться в духовном мире. Бог должен снять покрывало с наших сердец, вернуть нам духовное зрение, чтобы мы могли принять и откликнуться на откровение, объективно данное. Об этом Павел говорит во Втором Послании к Коринфянам: «Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа» (2 Кор. 4:6). Тогда объективное откровение превращается в субъективное. Павел описывает, как это происходит, на своем примере: «Благоволил открыть во мне Сына Своего» (Гал. 1:15-16). Сочетание «во мне» означает, что Бог осветил сердце Павла изнутри. Это же подтверждает и Христос, когда говорит Петру, что это Отец открыл ему, что Иисус есть Христос, Сын Божий (Мтф. 16:17). Если человек хочет прийти к познанию Бога, объективное Божье откровение должно быть дополнено просвещением сердца. Необходимо снять два покрывала: сначала то, что скрывает от нас Божий разум, а потом то, что лежит на нашем сердце. Бог по милости Своей убирает их оба. И поэтому наше познание Бога от начала и до конца дар благодати

[prostak]

[QUOTE]

Будучи православным, предлагаю братьев протестантов порассуждать на эту тему. В частности, хочу сделать акцент вот на чём: является ли одним из путей Богооткровения история Церкви?

В рассуждениях призываю основываться на Священном Писании, как несомненном источнике Богопознания. Дает ли Священное Писание основания рассматривать историю Церкви, как продолжение истории Богооткровения, как было во временя Ветхого завета с историей Израиля?

Каждому предлагаю попробовать сейчас, наряду с попытками найти доказательства того, в чем он убежден, попробовать понять, на чем строит свою веру тот, кто так не считает. На грубом незнании, или, быть может, на видении чего-то с другой стороны? Хотя это только пожелание, потому что сомнение в основах своих убеждений большинством всегда воспринимается болезненно, и требовать этого нельзя. Но тот кто умеет сомневаться, тот в конечном итоге только приобретает.

... основной источник откровений Божьих - Дух Святой ... проговорить же Господь может через что угодно и кого Ему угодно ... способ общения с нами Господь избирает Сам , ибо Дух дышит где хочет и мы не можем Ему указывать ... отдавать какому-либо способу предпочтение - значит ограничивать себя в слышании Господа

[Певчий]

Ну, в этом Вы мастак озвучить на свой лад мысли других

Флуд

Не нужно быть прозорливцем, чтобы предвидеть такой ответ от Вас. А то, что Вы уже много раз искаженно освещали мнения оппонентов, я наблюдаю за Вами регулярно. Даже в этой теме (последние две страницы) Вы систематически то делаете. Этакой «герой» с ветряными мельницами.

Фраза вырвана из контекста полной мысли. Если Вам нравится заниматься такой ерундой, то можете и дальше упражняться в том «ремесле».

Покажите полную мысль, ведь я и пытаюсь из ваших уст добиться откровения(искренний наш) или продолжайте заниматься флудом сами

Мне уже надоело помещать здесь ссылки с прямыми моими словами, которые Вы упорно не замечаете, либо искажаете. Призовите третью сторону модераторов. Пусть они рассудят нас. Можете звать не православных. К примеру, Павла_17. Пусть он ознакомиться с последними двумя страницами и озвучит свое мнение, КТО ЗДЕСЬ ФЛУДОМ ЗАНИМАЛСЯ.

С Евой - я озвучил свое понимание. Она слышала голос совести, но переступила через нее, удовлетворив любопытству.

любопытство само по себе, это такой голос из третьего варианта?

Воспринимайте то хоть как сотый вариант. Это уже Ваша головная боль. Вы просили меня озвучить свое мнение в вопросе с искушением Евы. Я озвучил. Если оно Вам не по нраву, отвергните его. Силой Вас никто ни к чему не призывает.

Что же касается того, каковы существуют еще откровения кроме Библии, то они не для Вас.

По моему у вас проявляются определенные попытки прозорливца?! или я ошибаюсь?

Знаете, парадокс в том, что простые люди, никогда не читавшие Библию, намного чище сердцем, чем многие заучившие ее наизусть. Слышал о таких людях, которые за всю свою жизнь прочитали пару житий святых. Библии у них не было. И вот из этих житий они уловили для себя самое сокровенное о любви ко Христу и к ближнему. И вот эту любовь они подогревали в себе и старались по ней жить. Чего и Вам желаю. А язвитость христианам ни к лицу

Вы и с Библией разобраться не можете. Так куда уж Вам еще о чем-то говорить? Хотя и к Библии вполне легко прикладываете свои собственные «откровения» (как то было в случае с совестью Евы).

Из вас пытаюсь вытянуть логичный ответ, вот уж больше часа

Ответ свой я Вам дал. Но Вы хотите услышать нечто свое, которое бы изошло из моих уст. Но то не мое, а Ваше

Вы знаете, я все больше склонен к решению не ввязываться в этот кисель, жалко мне времени.

Ну ясное дело. Вы об этом мне уже много раз писали. Да видимо, то сильнее Вас. Ведь страсть победить в себе не так легко

Я уже писал что вы не разобрались с авторитетами, потому вы так уклоняетесь от ответа, что для вас авторитетнее.

«Не разобрался» - это в смысле, не принял Вашего воззрения на сей счет? Ну, извиняйте. Ваше воззрение мне видится слишком примитивным. Но у Вас того воззрения не отнимаю.

Также я уже писал, но мне не сложно для вас повторить(третьего раза не будет, не обессудьте), что откровения есть Божьи общие такие как творения Его и откровение особенное в Писании, без которого(как вам писал уже Йицхак) человек никогда не сможет поверить в искупительную смерть - что мы и наблюдаем в примерах некоторых православных, для которых Библия это что то недосягаемое, но на самом деле причина в самовлюбленности ( греховная природа).

Вы знаете, а очень многие люди уверовали не чрез прочтение Библии, а через прочтение других книг о Христе. Были и такие, которые уверовали просто посредством живого общения с носителями Духа Святого. Были и такие, которые не от слышания проповедей и наставлений уверовали, от видения богобоязненного жития благочестивых людей по соседству. Так что им, отвергнуть то свидетельство откровения Духа Святого о Спасителе из-за таких, как Вы?
Ну а то, что Вы пишите, что «третьего раза не будет», так то время покажет, насколько Вы сможете быть верным своему слову.

[неизвестный]

Певчий

Цитата:

«Вам осталось только показать, где бы я вкладывал в уста Павла данную фразу - "против плотского обоготворения буквы".»
Это сделать ЛЕГКО, поскольку всё ЗАФИКСИРОВАНО.

«И? Где та цитата?»
Пожалуйста, - вы писал следующее:
Цитата ПЕВЧЕГО:
«(№ 910) Очередная басня с Вашей стороны.
В данной теме я выступаю не против Писаний, а против плотского обоготворения буквы.

Безусловно, я «урезал» длинный текст . Я же поместил здесь лишь тот текст, в котором ОТРАЖЕНА мысль, СООТВЕТСТВУЮЩАЯ данной теме.»

То есть вы открытым текстом заявляете, что Слова Павла ОТРАЖАЮТ вашу мысль (ибо вы её ПРИВЁЛ), а она СООТВЕТСТВУЕТ данной теме, которая называется «Является ли Священное Писание ЕДИНСТВЕННЫМ иссточником Богооткровения?», как и ваши слова - «плотское обоготворение буквы».
Или ваши слова: «плотское обоготворение буквы» НЕ ПО ТЕМЕ, как и сама цитата Павла?
Если так, то тогда модераторы могут удалить ваши посты, которые НЕ ПО ТЕМЕ.
А если ПО ТЕМЕ, то тогда ваши мысли СООТВЕТСТВУЮТ данной теме с этим названием, и вы свои мысли ПРИПИСЫВАЕТЕ Апостолу Павлу.

[неизвестный]

Певчий

Вы еще скажите, что те язычники НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ прославить истинного Бога.
То, что Павел говорит правду, я и без Вас вижу. При Ваших же попытках «помочь» ему, Вы его просто делаете лжецом.
Так как, то ПОЗНАНИЕ Бога язычниками, о котором пишет Апостол, разве не есть плод Самооткровения о Себе Бога? А если они не познали Его как Бога, то за что же Павел говорит тем язычникам, что ОНИ БЕЗОТВЕТЬНЫ? Тогда есть у них ответ. Дескать, Господь же им не просветил очи сердца, потому и идолопоклонниками стали. Но в том-то и суть, что ПОЗНАЛИ они истину, но отвергли ради похотей своих.

Вы еще скажите, что те язычники НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ прославить истинного Бога.
Я это уже сказал.

Так как, по ПОЗНАНИЕ Бога язычниками, о котором пишет Апостол, разве не есть плод Самооткровения о Себе Бога?
Не является. Во-первых, Павел НЕ БОГОСЛОВ-ЯЗЫЧНИК, чтобы выдумывать ему слова, подобные слову «САМООТКРОВЕНИЕ».

А если они не познали Его как Бога, то за что же Павел говорит тем язычникам, что ОНИ БЕЗОТВЕТЬНЫ?
Вы вначале объясните окружающим ЧТО ЗА СМЫСЛ вкладываете в слова: «так что они безответны»? А также ПОЧЕМУ ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ ЭТИ СЛОВА ЯЗЫЧНИКАМ?

Тогда есть у них ответ. Дескать, Господь же им не просветил очи сердца, потому и идолопоклонниками стали. Но в том-то и суть, что ПОЗНАЛИ они истину, но отвергли ради похотей своих.
И какие же аргументы у ВЫДУМАННЫХ вами слов?

[Певчий]

«И? Где та цитата?»

Пожалуйста, - вы писал следующее:

Но, сказав «откровение», вы надеетесь обойтись без Писаний.

Очередная басня с Вашей стороны.
В данной теме я выступаю не против Писаний, а против плотского обоготворения буквы. Почему и настаиваю на том, что Дух Божий превыше всего. Он силен наставить на истину и при помощи Канона Писаний, и без таковых. Чему не верят современные книжники и фарисеи.

Почитайте, что написано о таковых во второй части цитаты урезанной вами

Безусловно, я «урезал» длинный текст . [b]Я же поместил здесь лишь тот текст, в котором ОТРАЖЕНА мысль, СООТВЕТСТВУЮЩАЯ данной теме

То есть вы открытым текстом заявляете, что Слова Павла ОТРАЖАЮТ вашу мысль (ибо вы её ПРИВЁЛ), а она СООТВЕТСТВУЕТ данной теме, которая называется «Является ли Священное Писание ЕДИНСТВЕННЫМ иссточником Богооткровения?», как и ваши слова - «плотское обоготворение буквы».
Или ваши слова: «плотское обоготворение буквы» НЕ ПО ТЕМЕ, как и сама цитата Павла?
Если так, то тогда модераторы могут удалить ваши посты, которые НЕ ПО ТЕМЕ.
А если ПО ТЕМЕ, то тогда ваши мысли СООТВЕТСТВУЮТ данной теме с этим названием, и вы свои мысли ПРИПИСЫВАЕТЕ Апостолу Павлу.

Зовите модераторов! Пусть они рассудят, кто здесь прав, кто виноват. Ибо Вы на ровном месте искажаете смысл сказанных мною слов, применительно к контекстам, в которых я отвечал Вам НА РАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Вы же решили повырывать мои слова в угоду собственному суемудрию. ЗОВИТЕ МОДЕРАТОРОВ!

[nonconformist]

Есть закон причины и следствия. Закон кармы - это упрощенное понимание причинно-следственных связей. Закон воздаяния - такое-же упрощенное понимание.

Пусть будет закон причины и следствия. Дело не в терминологии. Вы его признаете или нет? Я до конца не понял.

[неизвестный]

Зовите модераторов! Пусть они рассудят, кто здесь прав, кто виноват. Ибо Вы на ровном месте искажаете смысл сказанных мною слов, применительно к контекстам, в которых я отвечал Вам НА РАЗНЫЕ ВОПРОСЫ. Вы же решили повырывать мои слова в угоду собственному суемудрию. ЗОВИТЕ МОДЕРАТОРОВ!

Не надо шуметь. Этот ваш пост - КОМПИЛЯЦИЯ. Модераторы и так увидят.

[Певчий]

Вы еще скажите, что те язычники НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ прославить истинного Бога.
Я это уже сказал.

Что сказали? Извините, но Вы много чего говорили. Вы обвинили меня в том, что я использовал выражение о язычниках, что «они ПОЗНАЛИ Бога, но отказались Его прославить». Здесь Вам не понравилось, что я употребил термин «ОТКАЗАЛИСЬ». На что Вы, как раб духа книжничества, мне отписали: "НЕТ СЛОВА «ОТКАЗАЛИСЬ»". Т.е., логическое мышление Вы категорически не принимаете. Любая фраза (или термин), которые дословно не употреблялись в Библии, Вами осуждаются. В таком случае Вам нужно просто заучить Библию наизусть на языке оригинала доступных копий и говорить только цельными текстами оттуда. Ибо любое сокращение с Вашей стороны, то будет уже убавление от слов Божьих, а любое собственно придуманное предложение будет прибавлением человеческого разума. Кстати, Вы здесь уже столько написали не библейских фраз, что по своему же определению вообще должны быть осуждены. Потому, отныне говорите только цитатами из Библии и только в оригинале.

Так как, по ПОЗНАНИЕ Бога язычниками, о котором пишет Апостол, разве не есть плод Самооткровения о Себе Бога?
Не является. Во-первых, Павел НЕ БОГОСЛОВ-ЯЗЫЧНИК, чтобы выдумывать ему слова, подобные слову «САМООТКРОВЕНИЕ».

А что Вас не устраивает в фразе «САМООТКРОВЕНИЕ» применительно к Откровению Бога о Себе? Или Бог не Сам Себя открывает? Или есть кто другой, кто может открыть Бога людям?

А если они не познали Его как Бога, то за что же Павел говорит тем язычникам, что ОНИ БЕЗОТВЕТЬНЫ?
Вы вначале объясните окружающим ЧТО ЗА СМЫСЛ вкладываете в слова: «так что они безответны»? А также ПОЧЕМУ ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ ЭТИ СЛОВА ЯЗЫЧНИКАМ?

Это ясно по тексту видно, что то именно язычники безответны, за свое не покорение Богу, Которого ПОЗНАВ, они не прославили как Бога, но осуетились в умствованиях своих.
А вот ваши попытки приписать эти слова не язычникам-идолопоклонникам, а кому-то другому выглядят очень неубедительно.

Тогда есть у них ответ. Дескать, Господь же им не просветил очи сердца, потому и идолопоклонниками стали. Но в том-то и суть, что ПОЗНАЛИ они истину, но отвергли ради похотей своих.
И какие же аргументы у ВЫДУМАННЫХ вами слов?

Я их уже озвучил.

[Певчий]

Не надо шуметь. Этот ваш пост - КОМПИЛЯЦИЯ. Модераторы и так увидят.

Шум поднимаете здесь Вы.
Хочется надеяться, что модераторы таки увидят этот случай.