Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Просто Иван]

Придумывать тут вам будет очень тяжело, бо термин очень простой: слово Болжие - это то слово, которое сказано Богом=Писание.
Разгуляться фантазии негде.
Хотя, если нельзя, но очень хочется - можно Не тратьте себя.
Вы - не оригинальны в тезисе: если нет аргументов против сказанного собеседником - не расстраивайся, всегда есть аргументы против самого собеседника

Абсолютно, Йицхак, верно. Разгуляться, вашей, фантазии, негде... Сейчас, будет... Всякая ложь или увертка, тот час же, вскроется и обличится.

Вот, простой пример, будьте любезны, объясните, как это? И все, сразу станет, на свои места. Сие, можно лишь знать, пережив, на собственной шкуре.

Цитата из Библии:

44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.

Дерзайте, Йицхак, успеха. Если, ответите, премного, рад за вас, буду.

Ну, а на нет и суда нет.

[Йицхак]

Вот, простой пример, будьте любезны, объясните, как это? 45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.

Проще простого: всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит к Нему.А вот сложность, которую Вы в упор видеть не хотите, - это кто научился. а кто только фантазирует о себе, что научился; кто пришел к Иисусу, а кто только воображает себе, что пришел.

И узнать это Вы сможете только в день оный. Там Вас и прозрят.

[Певчий]

Проще простого: всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит к Нему.А вот сложность, которую Вы в упор видеть не хотите, - это кто научился. а кто только фантазирует о себе, что научился; кто пришел к Иисусу, а кто только воображает себе, что пришел.

И узнать это Вы сможете только в день оный. Там Вас и прозрят.

Так прийти к Иисусу и прийти к Библии - это у Вас суть одно? Или же Библия только помогает прийти к Живому Слову?

[Просто Иван]

Проще простого: всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит к Нему.А вот сложность, которую Вы в упор видеть не хотите, - это кто научился. а кто только фантазирует о себе, что научился; кто пришел к Иисусу, а кто только воображает себе, что пришел.

И узнать это Вы сможете только в день оный. Там Вас и прозрят.

Йицхак, приношу, свои глубочайшие соболезнования. То, что из вас, вышло, то и осудило вас. Если и это, не поймете, ничего страшного, другие, поймут.

Ответ, сам, прост, его ни с чем, не перепутаешь и его, знает всякий, кто живет в Боге.

Всех благ, Йицхак.

[Йицхак]

Я обращаю внимание исключительно на смысл, не привязываясь к "авторитетности" книги у тех или других.

Я это понял.
И поэтому тоже обратил Ваше внимание на смысл: если Писания подделка (т.е. вписано-переписано человеками), то Ваша надежда узнать чему учил Иисус - тщетна. Догадываетесь почему?
Равно, как при таких обстоятельствах и сама личность Иисуса запросто может быть выдумана людьми.
И бессмысленно писание с подделками - это уже не Писание, а писанина.

Поэтому выбор у нас не богатый: или верим, что все (все, а не местами) Писания богодухновенны, или верить нам не во что - подделка.

Если написана правда - она не нуждается в статусе "богодухновенности".

Совершенно верно.
Только Вы упустили деталь: если написана правда по вдохновению Духа Святого - эта правда богодухновенна вне зависимости от того признают ли за ней такой статус люди или нет.

А если написана неправда, то сколько миллионов человек не станут верить в нее, якобы она есть истина, и говорить что сам Господь Бог ее написал, то это не поможет, неправда просто никогда не заработает на практике.

И это так. Но тогда тщетны Ваши попытки узнать, чему учил Иисус (и существовал ли Он вообще). А Вы, однако, в это верите, ссылаясь на Писания и забывая, что не течет из одного источника горькая и сладкая вода: или Писание истина (всё, А НЕ ЧАСТЯМИ, ИСТИН ЧАСТЯМИ НЕ БЫВАЕТ) или всё это подделка (тогда какой Иисус?)

[Йицхак]

Если и это, не поймете, ничего страшного, другие, поймут.

Вполне допускаю, что Вы найдете себе единомышленников и по заблуждениям и по ложной многозначительности.
Но с такой позицией форум Вам категорически противопоказан. Вам вселенскую кафедру тогда надо - заблудших ниспровергать. Многозначительно поджимая губки

[BRAMMEN]

Йицхак, приношу, свои глубочайшие соболезнования. То, что из вас, вышло, то и осудило вас. Если и это, не поймете, ничего страшного, другие, поймут.

Ответ, сам, прост, его ни с чем, не перепутаешь и его, знает всякий, кто живет в Боге.

Всех благ, Йицхак.

Цитата из Библии:

18 Он, восхотев, родил нас словом истины, чтобы нам быть неким начатком Его созданий.
(Иак.1:18)

примите мои "глубочайшие соболезнования"

[Йицхак]

Так прийти к Иисусу и прийти к Библии - это у Вас суть одно?

Не-а. Вы ведь о форме. А я о содержании.
А содержание таково: слово Божие хоть ставшее плотью, хоть написанное - по своей сути всегда одно и тоже - слово Божие. А вот формы разные.
Далее Вы сами себе отвечаете: приходите Вы к форме или к сути.
И получаете ответ.

Или же Библия только помогает прийти к Живому Слову?

Библия не помогает ничему. Разве только печку топить. Это если путать носитель информации с самой информацией.

А если смотреть не форму, а суть - то Писание и есть слово Божие самое живое. Живее не бывает.

[BRAMMEN]

Не-а. Вы ведь о форме. А я о содержании.
А содержание таково: слово Божие хоть ставшее плотью, хоть написанное - по своей сути всегда одно и тоже - слово Божие. А вот формы разные.
Далее Вы сами себе отвечаете: приходите Вы к форме или к сути.
И получаете ответ.Библия не помогает ничему. Разве только печку топить. Это если путать носитель информации с самой информацией.

А если смотреть не форму, а суть - то Писание и есть слово Божие самое живое. Живее не бывает.

Цитата из Библии:

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого и проникает до разделения души и духа, суставов и мозгов, и судит движения и мысли сердечные.
(Евр.4:12)

[Йицхак]

Не думаю, что начав отождествлять Библию с Богом Вы стали взрослее...

Это если на первый взгляд. А если внимательно меня, любимого прочитать, и поразмыслить, то, вдруг, с удивлением можно увидеть то, о чем я говорил: в начале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог (с).

Оттого, что в цитате есть упоминание о Христе, еще не значит, что речь идет о Нем.

Без проблем. Если речь не идет о Христе, кто кого или что в том тексте Павел называет Христом?
Вот Вы меня и прозрите

[Effir]

В рассуждениях призываю основываться на Священном Писании,

Для начала узнай,кто объявил то,что ты держишь в руках, СВЯЩЕННЫМ ПИСАНИЕМ....

В рассуждениях призываю основываться на Священном Писании,
как несомненном источнике Богопознания.

...а затем-кто автор постулата:"Библия-Слово Божие".

[Просто Иван]

Цитата из Библии:

18 Он, восхотев, родил нас словом истины, чтобы нам быть неким начатком Его созданий.
(Иак.1:18)

примите мои "глубочайшие соболезнования"

Это, правильно, BRAMMEN, что в кавычках. Чистосердечно, так, не пишут.

Можете, вместо Йицхак, ответить, попробовать. Делом и докажете.

А Библию и атеисты, с успехом цитируют. И как, там Йицхак, говорит... Находят, таких же, единомышленников.

[Певчий]

Это если на первый взгляд. А если внимательно меня, любимого прочитать, и поразмыслить, то, вдруг, с удивлением можно увидеть то, о чем я говорил: в начале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог (с).

Как ни стараюсь читать Вас внимательно, но все усматриваю, что Вы упорно Библию отождествляете с Сыном Божьим. А она есть лишь буква, запечатлевшая в себе часть слов Божьих, исшедших из уст Божьих.

Без проблем. Если речь не идет о Христе, кто кого или что в том тексте Павел называет Христом?
Вот Вы меня и прозрите

О Христе Павел в данном тексте упоминает косвенно. Основная же мысль его направлена на то, чтобы показать христианам из Рима суть спасения во Христе. Но никакой речи о том, что буква Писания то и есть Сын Божий Логос, Апостол не ведет.

Не-а. Вы ведь о форме. А я о содержании.
А содержание таково: слово Божие хоть ставшее плотью, хоть написанное - по своей сути всегда одно и тоже - слово Божие. А вот формы разные.
Далее Вы сами себе отвечаете: приходите Вы к форме или к сути.
И получаете ответ.

Простите, Александр, но Вы сейчас злоупотребляете смысловым выражением, что Слово стало Плотью. Эта фраза в Писании упоминается лишь в контексте Боговоплощения Сына Божия через Деву Марию в Иисусе Христе. По отношению же к Библии в Писании нет такого утверждения, что тексты писаний и есть Боговоплощение. Иначе Бог явился во плоти не через Марию, а уже с первым рукописным изданием какого либо священного библейского текста.

Библия не помогает ничему. Разве только печку топить. Это если путать носитель информации с самой информацией.

Вот тут я с Вами согласен. Но только я говорил в том смысле, что при помощи Библии Дух Святой помогает человеку познать Сына Божия. А без Духа Святого буква Писания нисколько приблизить человека к Богу не может.

А если смотреть не форму, а суть - то Писание и есть слово Божие самое живое. Живее не бывает.

Когда оно одухотворяется Духом Святым, тогда оно подлинно оживает. А без Духа Святого, как Вы верно написали чуть выше, оно пригодно только для растопки печки. Ибо многие по своей дерзости так его читают и толкуют, что лучше б было им вовсе не знать грамматики

[Йицхак]

Как ни стараюсь читать Вас внимательно, но все усматриваю, что Вы упорно Библию отождествляете с Сыном Божьим.

Ну, это ж Вы усматриваете, а не я пишу

О Христе Павел в данном тексте упоминает косвенно.

Косвенно?! кто взойдет на небо? то есть Христа свести. Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести. (с) - это косвенно?!
А что ж тогда прямо?

По отношению же к Библии в Писании нет такого утверждения, что тексты писаний и есть Боговоплощение.

Ох, уж этот непознанный русская языка
Боговоплощение - это сложно составное, означающее, что Бог явился во плоти. Поэтому так и называется - боговоплощение.
Поскольку слово "плоть" неприменимо к книге по определению, то употреблено слово "богодухновение".
И ничего другого.
Но при этом богодухновение отличается от боговоплощения - ТОЛЬКО ФОРМОЙ. А суть одна: Иисус = Слово Божие, Писание = слово Божие.

[Певчий]

Ну, это ж Вы усматриваете, а не я пишу

Так хотелось бы поверить в то... Но

- Не верю! (Станиславский).

Косвенно? Это косвенно? кто взойдет на небо? то есть Христа свести. Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести. (с) - это косвенно?!
А что ж тогда прямо?

Александр, если Вы хотите «красиво выйти» из этой ситуации, с « поднятой головой» это одно. Я с нисхождением могу отнестись к такой немощи человеческой. Но Вы ведь не глупый человек. Во всяком случае Ваши посты позволяют мне именно так о Вас думать. Вы ведь прекрасно понимаете, что при желании можно ухватиться за любою второстепенную мысль (ато и за третьестепенную) у Апостолов и начать развивать ее в ущерб целостного контекста послания. Неужели мне нужно начинать цитировать послание к Римлянам если не с первой главы, то как минимум с десятой (откуда Вы и взяли данный текст), чтобы доказать, что ни о каком отождествлении Христа с Библией (или заповедями, как предложили Вы чуть ранее) Павел не ведет? Зачем тратить время на доказательства очевидного, если это же самое время мы можем с Вами потратить на более назидательное занятие?

Ох, уж этот непознанный русская языка

Не думаю, что в языке дело. Мы с Вами сейчас говорим о восприятии духовной реалии, согласно которой и существует данное разномыслие между нами. Мы по разному видим в духовной сфере тот «ОБЪЕКТ», вокруг которого и развернулась наша с Вами полемика.

Боговоплощение - это сложно составное, означающее, что Бог явился во плоти. Поэтому так и называется - боговоплощение.
Поскольку слово "плоть" неприменимо к книге по определению, то употреблено слово "богодухновение".
И ничего другого.
Но при этом богодухновение отличается от боговоплощения - ТОЛЬКО ФОРМОЙ. А суть одна: Иисус = Слово Божие, Писание = слово Божие.

Хорошо, продолжим исследовать этот вопрос по линии термина «богодухновение». Позвольте Вас спросить, каким смысловым значением Вы наделяете это выражение? И, - что очень важно, - кто является автором этого смыслового определения?