Является ли Священное Писание единственным иссточником Богооткровения?

[Йицхак]

А придумываете свое, понятие слышания "слова божьего".

Придумывать тут вам будет очень тяжело, бо термин очень простой: слово Болжие - это то слово, которое сказано Богом=Писание.
Разгуляться фантазии негде.
Хотя, если нельзя, но очень хочется - можно

Жаль о людях, какие, годы, проводят на форумах, подобных этому, в
умствованиях людских. Сами, губят души свои, да еще и других совращают.

Не тратьте себя.
Вы - не оригинальны в тезисе: если нет аргументов против сказанного собеседником - не расстраивайся, всегда есть аргументы против самого собеседника

[Йицхак]

Тогда зачем ведете себя, будто не поняли?

Разве вы не прочитали, что я написал?

Откуда Вы это взяли?

Из Писаний.

Только для того, чтобы указать, что то слово исходило от Него и не более.

Вы сильно погорячились. Причину знает только говоривший, и Павел, как я помню, её не озвучивал, почему он не делает разницы между Христом, словом Божиим и Писанием.

Давайте посмотрим контекст таких слов.

Давайте:
6 А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести.
7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести.
8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем. (Рим,10:6-8)

Что в данном отрывке Ап.Павел называет Христом?

[валерий докудин]

Певчий, не спорьте. Для людей Бог - это Библия и нет другого Бога.

А скажите уважаемый,из какого источника вы узнали о Боге?

[Певчий]

Разве вы не прочитали, что я написал?

Прочитал. Но написанное Вами меня не убедило.

Из Писаний.

Не из Писаний, а из собственного разумения Писаний.

Вы сильно погорячились. Причину знает только говоривший, и Павел, как я помню, её не озвучивал, почему он не делает разницы между Христом, словом Божиим и Писанием.

Если Вы хотите быть поверхностным в своих суждениях, то можете на том же уровне оставаться. Ибо без Вашего желания Вас никто не сможет переубедить в обратном. А о том, что записанные слова Божьи отличимы от Самого Бога, так понятно и младенцам. Также как и Ваши слова, исходящие из Ваших уст - то не есть Вы сами. Но Ваши слова лишь рисуют образ Вашего внутреннего мира, ибо сказано: "по плодам их узнаете их"; и: "От избытка сердца говорят уста"...

Давайте:
6 А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести.
7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести.
8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем. (Рим,10:6-8)

Что в данном отрывке Ап.Павел называет Христом?

Здесь вообще о Христе не говорится. Здесь рассматривается понятие "праведность от веры". Также говорится о доверии словам Божьим, посредством доверия которым и рождается вера во Христа. Но Сам Христос от того не рождается в сердце уверовавшего.

[Дмитрий П.Х.М.П]

А скажите уважаемый,из какого источника вы узнали о Боге?

Один из источников знаний о Боге по вашему и является Богом?

[g14]

Не сказал - совсем не значит не вдохновил.

А раз не сказал, откуда взялась идея приписать своим записям божественное вдохновление ?

Догмат о боговдохновлении придуман людьми. Иисус не учил этому.

Писания и церковь Он и не для Себя создавал

Какую Церковь Бог создавал ???

Это все как один сейчас говорят:
это про нас:
"на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"
Это мы :
"Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины"
"Это мы народ святой, это про нас в Библии написанно". Вот когда с земным телом все расстанутся, тогда и узнают, кто они и чьи они на самом деле.

Бо вера от слышания, а слышание от слова Божия.

А вы откуда знаете, чье слово вы под видом Божьего услышали ? Наличие толстой книжки - не аргумент.
У мусульман так-же толстая книжка имеется. И что ?
Бог живой, а не в книге.

Цитата из Библии:

А праведность от веры так говорит...

Догма "праведность от веры" разработанная Лютером из отрывков текстов ап. Павла, в корне противоречит учению Иисуса Христа.
Иисус учил:

Цитата из Библии:

22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.(Матф.7:22-27)

[Йицхак]

Прочитал. Но написанное Вами меня не убедило.

На вкус и цвет

А о том, что записанные слова Божьи отличимы от Самого Бога, так понятно и младенцам.

Младенцам - однозначно.
Но я уже давно не младенец.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. (1 Кор,13:11).
Кстати, и Вам советую уже повзрослеть.

Здесь вообще о Христе не говорится.

)))))))))))))))))))))))
Еще раз:
6 А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести.
7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести.
8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем. (Рим,10:6-8)

А теперь увидели? Может быть шрифт увеличить?

[валерий докудин]

Один из источников знаний о Боге по вашему и является Богом?

Дмитрий,я вопрос задал не вам,и предоставьте воможность ответить тому,кому он задан.Если вы хотите услышать,откуда я узнал о Боге,то и спросите по людски.А что вы в данном случае хотите,я не понял.

[Йицхак]

Догмат о боговдохновлении придуман людьми. Иисус не учил этому.
...
А вы откуда знаете, чье слово вы под видом Божьего услышали ? Наличие толстой книжки - не аргумент.

Улыбнулся.
Вы определитесь: или то, что записано в Писаниях придумано людьми, но тогда Ваше упование узнать, чему учил Иисус - тщетно.
Бо оно, то чему учил Иисус, тоже придумано людьми. Как и сам Иисус придуман тогда людьми.
Или, всё что записано в Писаниях - богодухновенно. Но тогда и всё Писание богодухновенно.

А так, что вот тут истина (Божия), а вот тут придумано людьми, а вот тут непонятно (селедку заворачивали) и всё это в одной книжке - не получится.
Или-или.

[неизвестный]

Вы играете терминами. Если под выражением «Слово Бога» Вы имеете ввиду Вторую Ипостась Триединого Бога, Логоса, то я с Вами согласен, Сей есть истинный ЖИВОТВОРЯЩИЙ СВЕТ. Но если Вы имеете ввиду Библию, то увольте, но я с Вами не согласен.



Самого по себе там Света нет. А вот когда Дух Святой одухотворит тексты Библии, то Свет освящает сердце читающего. И лучшее тому доказательство это фарисеи, знавшие Писание чут ли не наизусть. Но кто дерзнет сказать, что то Писание излучало само по себе Свет в их сердца? Пророк говорит: «Читают и не разумеют»



Иконы почитают, а не поклоняются им.
А Свет тот сам по себе не является ни через Библию, ни через Иконы. Но только при явлении Духа Святого Свет может освещать человека посредством и Писаний, и Икон, и много чего еще другого. Даже ослица может проговорить. И камни могут начать вопить



Т.е., Вы считаете, что Канон составляли духовно слепые?

«Вы играете терминами. Если под выражением «Слово Бога» Вы имеете ввиду Вторую Ипостась Триединого Бога, Логоса, то я с Вами согласен, Сей есть истинный ЖИВОТВОРЯЩИЙ СВЕТ. Но если Вы имеете ввиду Библию, то увольте, но я с Вами не согласен.»
Но, ведь, мы уже давно пришли к согласию.

Цитата участника НЕИЗВЕСТНЫЙ:

И, если бы этого Света в Библии небыло, то небыло бы и смысла ВЕРИТЬ в буквы.

«Самого по себе ТАМ Света нет. А вот когда Дух Святой одухотворит тексты Библии, то Свет освящает сердце читающего. И лучшее тому доказательство это фарисеи, знавшие Писание чут ли не наизусть. Но кто дерзнет сказать, что то Писание излучало само по себе Свет в их сердца? Пророк говорит: «Читают и не разумеют»»

В цитате выше, я уже сказал, что в ФОРМЕ - книге «Библия», имеется Свет. Ибо в Форме, должна присутствовать Суть, а иначе её существование неоправдано. Возьмите, к примеру, камень, измените его форму, наполните её сутью вот вам и ИДОЛ. По этому же образу, и деревянные иконы.
Или же пока плоть наполнена сутью, то она или Человек, или Животное. Но, как только Суть покидает эту Форму, то, независимо от того, человек ли то был, или животное, эта форма называется одним словом ТРУП, и исчезает. Так что Форма без начинки её Сутью не бывает.
А вы говорите, что «ТАМ» (в Библии) Света нет. Тогда бы эта книга была ПУСТОЙ, и ничего бы не давала.
Что же касается Духа Святого, то Он пребывает в том человеке, где есть Вера. Тогда он освобождается от плотской слепоты, и видит Суть, пребывающую в Слове Бога. А не так, как, приведённые вами для примера, неверующие фарисеи.

«Т.е., Вы считаете, что Канон составляли духовно слепые?»
НЕСОМНЕННО! Ибо, во многих вещах они НЕ УВИДЕЛИ Сути Смысла, или же он им был ЧУЖД. По этой же причине и «Символы веры» были созданы.

[g14]

Вы определитесь: или то, что записано в Писаниях придумано людьми, но тогда Ваше упование узнать, чему учил Иисус - тщетно.... Как и сам Иисус придуман тогда людьми.
Или, всё что записано в Писаниях - богодухновенно. Но тогда и всё Писание богодухновенно...
А так, что вот тут истина (Божия), а вот ...тут ... (селедку заворачивали)....или - или.

Про селедку мне понравилось.

Знаете, мне все равно, кто и кем считает авторов книги, и какие обстоятельство ее написания.
Я обращаю внимание исключительно на смысл, не привязываясь к "авторитетности" книги у тех или других.
Поэтому то, что имеет смысл - и воспринимаю за ориентир. Пробую так жить на практике. Следование учению Христа показало себя на практике. Я поверил его словам только потому, что увидел в них смысл, и на практике многое подтверждается.
Если написана правда - она не нуждается в статусе "богодухновенности".
Правда просто работает.

А если написана неправда, то сколько миллионов человек не станут верить в нее, якобы она есть истина, и говорить что сам Господь Бог ее написал, то это не поможет, неправда просто никогда не заработает на практике.
Определить просто:
Что работает - то правильное учение. Что не работает - то неправильное учение.
Не по авторитету судят, а по результату.

[неизвестный]

Да нет, Библию не писали Апостолы. Они написали новозаветние послания, два Евангелия и Апокалипсис (согласно Предания Церкви), которые и вошли в Канон НЗ. Но писали они свои труды не специально для Библии, но то были отдельные писания, ходившие разрозненно друг от друга долгое время. Это уже позже Отцы Церкви стали отбирать из множества книг и писем, притязающих на чистоту Божьего слова, те, подлинность которых считалась авторитетной среди большей части христиан. И из них и сложили Канон по своему усмотрению, как то виделось им наиболее точно отображающим Истину. Т.е., они принимали тот Канон исходя из своего духовного уровня. И если они были духовно слепыми, то горе всем тем христианам, которые доверяют их творчеству



Уверяю Вас, я отвечаю Вам предельно искренне. Вы заблуждаетесь. И заблуждение то касается исключительно разумения того, КТО есть Слово Божье. В Вашем представлении более уместно писать «ЧТО есть слово Божие».

Цитата участника НЕИЗВЕСТНЫЙ:

А для меня Библия ГОРАЗДО шире существующей, и её написали Апостолы, с повеления Господа, вложившего СМЫСЛ в это Священное Писание, который не видя (из-за духовной слепоты), называют, как атрибут для материальных глаз - ИКОНОЙ.

«Да нет, Библию не писали Апостолы. Они написали новозаветние послания, два Евангелия и Апокалипсис (согласно Предания Церкви), которые и вошли в Канон НЗ. Но писали они свои труды не специально для Библии, но то были отдельные писания, ходившие разрозненно друг от друга долгое время. Это уже позже Отцы Церкви стали отбирать из множества книг и писем, притязающих на чистоту Божьего слова, те, подлинность которых считалась авторитетной среди большей части христиан. И из них и сложили Канон по своему усмотрению, как то виделось им наиболее точно отображающим Истину. Т.е., они принимали тот Канон исходя из своего духовного уровня. И если они были духовно слепыми, то горе всем тем христианам, которые доверяют их творчеству»
Уважаемый ПЕВЧИЙ, извините, но вы меня рассмешили.
Прежде всего, хочу сказать, что слово «библия», это, просто «книги». Но, ИЗ ЧЕГО же появиться «канону», если «НИЧЕГО НЕБЫЛО» для его появления? Так что существование «канона», свидетельствует о существовании ВЕЩЕЙ, подвергнутых канонизации. А потому, то, что вы перечислили, как содержимое канона всем известно и без того, ибо «на руках», а вот то, ЧТО не вошло в этот канон из ПИСАНИЙ АПОСТОЛОВ, почему-то СКРЫТО, и должно превышать каноническое, потому что оно отобранное из большего.
Но НЕНАДЁЖНО спрятали (хоть думали, что надёжно), потому что в этом каноне можно прочитать, кое-что, а также, что: « 12 Очи Господа охраняют знание, а слова законопреступника Он ниспровергает.» ПРИТЧИ
А потому в середине 20-го века, появилась НАХОДКА «НАГ-ХАММАДИ», практически вся состоящая из ПИСАНИЙ АПОСТОЛОВ. А также и Ветхозаветные вещи. Вот это НЕЗАВИСИМЫЙ источник! Потому что это было спрятано самими Христианами во время гонений, когда «церковь» изымала и уничтожала неугодные им вещи. А потому, вы даже ошиблись, когда сказали: «Т.е., они принимали тот Канон исходя из своего духовного уровня. И если они были духовно слепыми, то горе всем тем христианам, которые доверяют их творчеству». Ибо, кто слепо доверяет «канонизаторам», тем, конечно ГОРЕ (как вы сказали), но, кто искренне верит, тем БЛАГОДАТЬ Духа Святого. Как сказано:
«26 Это я написал вам об обольщающих вас. 27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.» 1-е ИОАННА:2
К тому же, ИЩУЩИЕ и НАХОДЯТ. Так что «ОТЦЫ ЦЕРКВИ» - просчитались.

[Певчий]

Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. (1 Кор,13:11).
Кстати, и Вам советую уже повзрослеть. )))))))))))))))))))))))

Не думаю, что начав отождествлять Библию с Богом Вы стали взрослее...

Еще раз:
6 А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести.
7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести.
8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем. (Рим,10:6-8)

А теперь увидели? Может быть шрифт увеличить?

Оттого, что в цитате есть упоминание о Христе, еще не значит, что речь идет о Нем. Контекст же ясно говорит, что Павел пишет о праведности от веры. Почему и нелепо на основании этого текста делать умозаключение, что Библия т о и есть Христос.
Детский сад с Вашей стороны, да и только...

[Бондарькофф]

Какую Церковь Бог создавал ?
Это все как один сейчас говорят:
это про нас:
"на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"

Так по вашему не было этих слов и таких планов? Или просто церковь эта гораздо меньше, чем то что сегодня провозглашает себя церковью? "малое стадо"?

Пробую ... на практике. Следование учению Христа показало себя на практике. Я поверил его словам только потому, что увидел в них смысл, и на практике многое подтверждается.
Правда просто работает.... неправда просто никогда не заработает на практике.
Определить просто:Что работает - то правильное учение. Что не работает - то неправильное учение.Не по авторитету судят, а по результату.

Вспомнил старый анегдот.
К отцу-программисту подходит сынишка:
- Пап, а что это солнышко там выходит, потом идёт-идёт по небу и вон там заходит. А потом опять там же выходит?
Папа (взяв сына за плечё и серьезно глядя в глаза): Ты своими глазами видел?
-Да.
-Работает?
-Работает.
-Отойди и не трогай!

[Певчий]

Уважаемый ПЕВЧИЙ, извините, но вы меня рассмешили.

Да смейтесь себе на здоровье. Только этот смех более похожь на истерию.

Прежде всего, хочу сказать, что слово «библия», это, просто «книги».

Вы наверное себя сейчас чувствуете как первооткрыватель Америки...

Но, ИЗ ЧЕГО же появиться «канону», если «НИЧЕГО НЕБЫЛО» для его появления?

Странная мысль... Вы ее откуда взяли?

Так что существование «канона», свидетельствует о существовании ВЕЩЕЙ, подвергнутых канонизации.

Естественно.

А потому, то, что вы перечислили, как содержимое канона всем известно и без того, ибо «на руках», а вот то, ЧТО не вошло в этот канон из ПИСАНИЙ АПОСТОЛОВ, почему-то СКРЫТО, и должно превышать каноническое, потому что оно отобранное из большего.

Никто ничего не скрывал. Просто в письменном виде, что бы исходило из непосредственных трудов Апостолов, до Отцов, участвующих в создании Канона, ничего более не дошло. Устное же было известно многим и без написанного.

Но НЕНАДЁЖНО спрятали (хоть думали, что надёжно), потому что в этом каноне можно прочитать, кое-что, а также, что: «[/color] 12 Очи Господа охраняют знание, а слова законопреступника Он ниспровергает.» [color=blue]ПРИТЧИ

Никто ничего не прятал. Не домысливайте, думая об Отцах Церкви так дурно.

А потому в середине 20-го века, появилась НАХОДКА «НАГ-ХАММАДИ», практически вся состоящая из ПИСАНИЙ АПОСТОЛОВ. А также и Ветхозаветные вещи. Вот это НЕЗАВИСИМЫЙ источник!

Простите меня за мою ограниченность в познаниях, но не могли бы Вы более подробнее остановиться на этой находке? Просветите меня, неуча, что это за «НАГ-ХАММАДИ», которой Бог попустил 2000 лет быть скрытой от Церкви.

Потому что это было спрятано самими Христианами во время гонений, когда «церковь» изымала и уничтожала неугодные им вещи.

С любопытством ознакомлюсь с той информацией.

А потому, вы даже ошиблись, когда сказали: «Т.е., они принимали тот Канон исходя из своего духовного уровня. И если они были духовно слепыми, то горе всем тем христианам, которые доверяют их творчеству». Ибо, кто слепо доверяет «канонизаторам», тем, конечно ГОРЕ (как вы сказали), но, кто искренне верит, тем БЛАГОДАТЬ Духа Святого.

Ничего не понял. А в чем разница между "искренне верящим" и "слепо доверяющим" в данном случае? Только лишь в формулировке терминов?

Так что «ОТЦЫ ЦЕРКВИ» - просчитались.

И в чем "просчет" их был? Что Вы еще им приписать решили?