Безошибочность и богодухновенность Писания

[Мелодия]

значит: церковь не определяет чему учит Библия
Библия определеет чему церковь должна учить

странное определение, в таком случае получается об учении Церкви вовсе нету резона говорить
бери Библию и учись
по-моему кто-то, что-то тут перемудрил ..

А по-моему, вы к некоторым очень предвзято относитесь)))
Это что-то на историческо - генетическом уровне?)
Ничем не могу помочь)

- - - Добавлено - - -

бери Библию и учись
..

В моем случае это - бери Библию, бери труды пуритан, реформатов, кальвинистов - и учись.
Это и есть чистое, кристальное христианство, не замутненное ничем.
Красота - в простоте!

[Воздух]

значит: церковь не определяет чему учит Библия
Библия определеет чему церковь должна учить

странное определение, в таком случае получается об учении Церкви вовсе нету резона говорить
бери Библию и учись
по-моему кто-то, что-то тут перемудрил ..

Повна згода з висловлюванням Чарльза Сперджена.
Біблія це про зародження та зростання віри, тобто це розуміння від Бога.
Церква земна це в більшості своїй про релігію, тобто це розуміння про Бога від людей.
Господь знав як будуть діяти церкви земні, тому й сказав:
"Кажу вам, що Він їм незабаром подасть оборону! Та Син Людський, як прийде, чи Він на землі знайде віру?... (Вiд Луки 18:8)".

[Мелодия]

Повна згода з висловлюванням Чарльза Сперджена.
.

Дякую за розуміння

[elektricity]

А по-моему, вы к некоторым очень предвзято относитесь)))
Это что-то на историческо - генетическом уровне?)

нет, я ревностно отношусь к учению Церкви Христовой
и это на уровне моей веры

В моем случае это - бери Библию, бери труды пуритан, реформатов, кальвинистов - и учись.
Это и есть чистое, кристальное христианство, не замутненное ничем.
Красота - в простоте!

а Церковь, разве предоставляет учение по-другому ?.

- - - Добавлено - - -

Повна згода з висловлюванням Чарльза Сперджена.
Біблія це про зародження та зростання віри, тобто це розуміння від Бога.
Церква земна це в більшості своїй про релігію, тобто це розуміння про Бога від людей.
Господь знав як будуть діяти церкви земні, тому й сказав:
"Кажу вам, що Він їм незабаром подасть оборону! Та Син Людський, як прийде, чи Він на землі знайде віру?... (Вiд Луки 18:8)".

бздури кажете і цитати невпопад
навіть коментувати неохота ..

[elektricity]

невже так важко сприйняти, що не можемо не довіряти вченню Церкви, тільки тому, що якісь церковники були погані
згідно самого ж Писання, не можемо:
Тож усе, що вони скажуть вам, робіть і виконуйте; та за вчинками їхніми не робіть (Мат.23:3)

Церква може помилятися в історичній ретроспективі, так, але не може виносити неправильне вчення
бо вчення Церкви від Духа Святого, а не від людей
Звіщаю ж вам, браття, що Євангелія, яку я благовістив, вона не від людей.(Гал.1:11)

тому Катехизм, котрий тут уже не раз було представлено й котрим раджу послуговуватия, утверджений Духом Святим
через людей, зрештою, як і сам біблійний канон був затверджений саме церковникакми

й робити це хоча б по тій простій причині, що жоден пункут з Катхизму ніхто заперечити не зможе
посилаючись на Святе Письмо і здоровий глузд, звісно ж
то ж звідкіля ота закостенілість, що до вчення Церкви ..

[Певчий]

"невже так важко сприйняти, що не можемо не довіряти вченню Церкви"


А под "Церковью", конечно же, надо подразумевать католиков? Ну, а православные говорят, что ПЦ.
Только это манипуляция, при которой мнение некой партии объявляется мнением "Церкви Христа".
Когда какой-то человек начинает говорить от имени "Церкви Христа", то это манипулятор, который хочет надеть на вас собачий ошейник, чтобы подчинить себе.

[elektricity]

"невже так важко сприйняти, що не можемо не довіряти вченню Церкви"


А под "Церковью", конечно же, надо подразумевать католиков? Ну, а православные говорят, что ПЦ.
Только это манипуляция, при которой мнение некой партии объявляется мнением "Церкви Христа".

а у православных есть свое учение или протестантов ?, покажите мне ..

Когда какой-то человек начинает говорить от имени "Церкви Христа", то это манипулятор, который хочет надеть на вас собачий ошейник, чтобы подчинить себе.

неважно какой человек, важно что бы мог ответить за свои слова, перед Богом и перед людьми
а с ошейником запевалы те, не имеющие свободы в Слове Его, прячущиеся за словоблудием ..

[Певчий]

а у православных есть свое учение или протестантов ?, покажите мне ..

У православных - конечно же есть. Но показывать вам я ничего не буду. Мне не показывали, я сам искал. Такие вопросы требуют времени и продолжительного изучения. Удивлен, что среди католиков есть такие люди, которые даже не знают, что у православных есть вероучение. Это говорит об уровне такого католика. Потому что более-менее зрелые католики и православные прекрасно знают, что у тех и у других есть свое вероучение, которое в чем-то похоже у них между собой, а в чем-то разнится.

неважно какой человек, важно что бы мог ответить за свои слова, перед Богом и перед людьми
а с ошейником запевалы те, не имеющие свободы в Слове Его, прячущиеся за словоблудием ..

Естественно, каждый будет отвечать за себя перед Богом. А что там кто называет "Словом" Его - то его личное дело. И выдавать суждение партии за учение "Церкви Христа" - это тяжкий грех. И когда в Вечности придет прозрение, то будет очень неловко от того прозрения...

[elektricity]

У православных - конечно же есть. Но показывать вам я ничего не буду. Мне не показывали, я сам искал. Такие вопросы требуют времени и продолжительного изучения. Удивлен, что среди католиков есть такие люди, которые даже не знают, что у православных есть вероучение. Это говорит об уровне такого католика. Потому что более-менее зрелые католики и православные прекрасно знают, что у тех и у других есть свое вероучение, которое в чем-то похоже у них между собой, а в чем-то разнится.

но у меня то хватает времени показать вам Катехтзис, вы же не станете, так чему тут удивляться
а насчет православного учения, такое ни в чем не может отличаться от католического, примите во внимание

Естественно, каждый будет отвечать за себя перед Богом. А что там кто называет "Словом" Его - то его личное дело. И выдавать суждение партии за учение "Церкви Христа" - это тяжкий грех. И когда в Вечности придет прозрение, то будет очень неловко от того прозрения...

Слово Божие ОДНО и лично для каждого, не знали ., а балаболить, этот личное дело каждого ..

[Певчий]

но у меня то хватает времени показать вам Катехтзис, вы же не станете, так чему тут удивляться
а насчет православного учения, такое ни в чем не может отличаться от католического, примите во внимание

И эти вы еще раз показали свой уровень. Быть католиком и не поинтересоваться за время пребывания в вере, а из-за чего произошел раскол на православных и католиков, и не знать, что у православных есть вероучение - это о многом говорит. Таким людям я не даю никаких ссылок. Просто не хочу. Потому что знаю, что это пустое.

Слово Божие ОДНО и лично для каждого, не знали ., а балаболить, этот личное дело каждого ..

Слово Божие - это Божий Сын. К Нему не принято употреблять местоимение "оно". А что там у вас за оно, которое ОДНО, то ваше личное дело. Мне ваше "оно" не надо. Господь не учит поклоняться тому, которое "оно". Хот одно оно, хоть миллион их - мне оно к чему?

[elektricity]

И эти вы еще раз показали свой уровень. Быть католиком и не поинтересоваться за время пребывания в вере, а из-за чего произошел раскол на православных и католиков, и не знать, что у православных есть вероучение - это о многом говорит.

во-первых зачем передергивать, никто не лишал православных вероучения, и такое учение не должно отличаться от католического
по-крайней мере внятно сказать о каких-то догматических расхождениях никто не сможет и вы, в том числе
а раскол произошел из мирских причин, уже говорилось об этом в теме про Filioque
когда мирские амбиции были замаскированы под догматику, и филиокве стало тем камнем преткновения в Церкви Христовой

Таким людям я не даю никаких ссылок. Просто не хочу. Потому что знаю, что это пустое.

просто у вас нету аргументов, а признать это, кишка тонка

Слово Божие - это Божий Сын. К Нему не принято употреблять местоимение "оно". А что там у вас за оно, которое ОДНО, то ваше личное дело. Мне ваше "оно" не надо. Господь не учит поклоняться тому, которое "оно". Хот одно оно, хоть миллион их - мне оно к чему?

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.(Ин.1:12)
Певчий, не позорьтесь, больше не буду отвечать, что бы вас не конфузить ..

[Певчий]

во-первых зачем передергивать, никто не лишал православных вероучения

Наверное, кто-то взломал ваш аккаунт и подставил вас, написав за вас: "а у православных есть свое учение или протестантов ?"

просто у вас нету аргументов, а признать это, кишка тонка

Против чего у меня нет аргументов? Расскажите мне о своем подвиге, висящий на ветряной мельнице Дон Кихот.
[QUOTE]В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.(Ин.1:12)
Меня вы нисколько не конфузите. Потому что это речь о Логосе, о Божьем Сыне. О рождении Его прежде всякой твари. И это поэтическое сравнение с изречение слова из уст. Но вы по плоти буквально поняли. А еще есть поэтичное сравнение Сына в женском роде, как Премудрость Божия. Но вы поэтику не различаете, судя по всему.

Так про какое "оно" вы говорили? Про какое СЛОВО? Вот ваши слова: "Слово Божие ОДНО и лично для каждого, не знали ., а балаболить, этот личное дело каждого".

[Мелодия]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.(Ин.1:12)
..

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(От Иоанна 1:14)

А это о том, что у нашего Господа две природы, Он и Бог и человек одновременно. Мне кажется , это основной посыл этого Евангелия.
Кальвин писал :" Как велика пропасть между духовной славой Слова Божия и гниющей нечистотой нашей плоти - Сын Божий смирил себя до такой степени , что принял на себя нашу плоть , подверженную стольким бедам и несчастьям".


Я уже как-то говорила, что это Евангелие производит на меня удивительное впечатление, его хочется перечитывать снова и снова, оно внутренне глубже, чем предыдущие три.
Особенно его пролог. Он как увертюра к прекрасному произведению.
Перечитаю его сегодня опять, спасибо, что напомнили!!!

[elektricity]

Наверное, кто-то взломал ваш аккаунт и подставил вас, написав за вас: "а у православных есть свое учение или протестантов ?"

да, только вы привели мои слова не полностью, поскольку просил показать это учение в письменной форме
как сам не устаю показывать Катехизис, что бы было с чем сравнить и про что говорить

Против чего у меня нет аргументов? Расскажите мне о своем подвиге, висящий на ветряной мельнице Дон Кихот.

эпическое сравнение, и очевидно моя дульсинея тобосская - Слово Его, возносящее меня в круговороте суеты ..

Меня вы нисколько не конфузите. Потому что это речь о Логосе, о Божьем Сыне. О рождении Его прежде всякой твари. И это поэтическое сравнение с изречение слова из уст. Но вы по плоти буквально поняли. А еще есть поэтичное сравнение Сына в женском роде, как Премудрость Божия. Но вы поэтику не различаете, судя по всему.
Так про какое "оно" вы говорили? Про какое СЛОВО? Вот ваши слова: "Слово Божие ОДНО и лично для каждого, не знали ., а балаболить, этот личное дело каждого".

ну как же про какое "оно", про Слово(ср.род), которое было Бог(муж.род), - и Слово было Бог (Ин.1:1)
тут не поэтика, тут конкретика
плотяное же понимание у вас, поскольку сущность Бога Духа огораживавете рамками человеческого восприятия
Сын - это не только образ, но и само рождение, что есть излияние Любви Кто Есть Бог
видите и тут присущий женский род - любовь, ибо: Бог есть любовь (1Ин.4:16)

как то туговато у вас с поэтикой(впрочем как и с прозой), хоть и пытаетесь воспевать
у Мелодии, кстати, восприятие гораздо глубже и мелодичнее ..

[Мелодия]

как то туговато у вас с поэтикой(впрочем как и с прозой), хоть и пытаетесь воспевать
у Мелодии, кстати, восприятие гораздо глубже и мелодичнее ..

Видение Иисуса, как полностью Бога и одновременно как полностью человека - это по-вашему что-то поэтическое и эфемерное?
Нет, это должно стать нашей реальностью.
В христианском богословии это называется "ипостасный" или "личный" союз.
И Евангелие от Иоанна нам это показывает.
________

Кто-то еще будет сомневаться в том, что Библия - Слово Божье? Ведь именно в ней Бог раскрывает самого Себя, свою Природу, Свой характер.
На простом примере - кто может знать свой характер? Только сам человек и знает самого себя. Кто-то другой может знать его лучше, чем он сам?
Абсурд какой-то .