Безошибочность и богодухновенность Писания

[Певчий]

да, только вы привели мои слова не полностью, поскольку просил показать это учение в письменной форме/

Вы не знали, что у православных есть учение? И только сейчас решили с ним ознакомиться?

как сам не устаю показывать Катехизис, что бы было с чем сравнить и про что говорить

Значит вы не знаете учения ПЦ. Потому вам надо только сейчас с ним ознакомиться, чтобы что-то для себя сравнить. Именно так я вас с самого начала и понял. Вы сейчас подтвердили мои предположения.

эпическое сравнение, и очевидно моя дульсинея тобосская - Слово Его, возносящее меня в круговороте суеты ..

Это вы сейчас что-то свое описываете. Оставляю без комментария.

ну как же про какое "оно", про Слово(ср.род), которое было Бог(муж.род), - и Слово было Бог (Ин.1:1)
тут не поэтика, тут конкретика/

Это поэтическое описание "рождения" Сына. Его Иоанн переделал как рождение слова, исходящего из уст. Духовные реалии всегда описываютмя образно и символически, потому что их невозможно описать буквально в земных ассоциациях.

плотяное же понимание

Процитируйте мое плотяное понимание Бога.
[QUOTE]и тут присущий женский род - любовь, ибо: Бог есть любовь (1Ин.4:16)
/QUOTE]
Я вам приводил как женский род Премудрость Божью. Только это все описания качеств Бога, Его проявления. И таких наименований, где описываются характерные черты Бога у Него полно. Так и о человеке можно сказать в разных эпитетах, описывая его характерные качества души. Но каждое такое отдельное упоминание не будет отражать ВСЕГО человека целостно. И нужно видеть самого человека целостно, а не какую-то одну черту характера. Вот так и о Боге говоря.

как то туговато у вас с поэтикой

Ну да. Я назвал поэтику поэтикой, и потому у меня туговато с ней. А вы не видитеипоэтики в поэтике и потому в ваших глазах у вас не туговато с поэтикой. Неведение блаженного. ))

(впрочем как и с прозой), хоть и пытаетесь воспевать
у Мелодии, кстати, восприятие гораздо глубже и мелодичнее ..

Я не буду подражать католику и переходить на обсуждение личностей. Должны же мы отличаться друг от друга. Я готов быть всем, каким меня видят люди. Тем более, что люди все разные, так что и видение у всех разное...

[Певчий]

"значит:*церковь не определяет чему учит Библия
Библия определеет чему церковь должна учить"

Это очень несовершенное и манипулятивное высказывание. Потому что не существует ни общего понимания Библии, ни общего понимания о Церкви. Так, есть религиозные организации, которые просто обьявили монополию на Бога и на то, что именно они есть Церковь Христа, и они имеют непогрешимое понимание Вероучения Христа. И все, что не соответствует пониманию их партии, есть ересь или просто заблуждение (кому как больше нравится, тот так и говорит). И естественно, понимание Библии признается истинным только внутри каждой религиозной организации. Потому эти тезисы пусты. Это один из риторических приемов по искусству обольщения и манипуляции, в стиле Голохвастова, который самолюбовался перед Пронькой и ее родителями в фильме "За двумя зайцами".

Сама тяга говорить от имени Церкви Христа, без свидетельства Духа Святого о говорящем видимым способом, это пустое щеконадувательство и губошлепство. Оно не имеет веса для тех, кто не из партии говорящего, а значит по умолчанию они "вне Церкви Христа".

От имени Церкви Христа имеют власть говорить лишь исполненные Духа Святого рабы Божьи, о ком Сам Бог свидетельсивует видимо, как об Апостолах свидетельствовал. А все остальные верующие должны сдуть свои надутые щеки и честно говорить лишь о своем понимании, или понимании их партии единомышленников, но как от партии, а не от имени Церкви Христа. Как и о понимании Библии надо говорить честно, что это лишь их понимание, или понимание их партии.

[Мелодия]

Потому эти тезисы пусты. Это один из риторических приемов по искусству обольщения и манипуляции,

Какие-то отголоски Эдемского змея :" давай, вырази недовольство тем, что имеешь, чему научили, вырази недовольство Божьими путями, Его провидением, Его словами. Делай , как я, пока есть возможность"!
Если у кого-то недовольный дух, который является свидетельством нечестивого сердца, то не надо кого-то убеждать делать тоже самое.
Недовольный дух -это мирское, сатанинское.

[Певчий]

Какие-то отголоски Эдемского змея :" давай, вырази недовольство тем, что имеешь, чему научили, вырази недовольство Божьими путями, Его провидением, Его словами. Делай , как я, пока есть возможность"!
Если у кого-то недовольный дух, который является свидетельством нечестивого сердца, то не надо кого-то убеждать делать тоже самое.
Недовольный дух -это мирское, сатанинское.

Приписывать Богу то, чего Он не говорил, это и есть деяние сатаны. При этом фантазерам никто не запрещает верить в том, что в Библии все слова Божьи. Шизофрению можно избрать для себя добровольно, если человеку так хочется. Речь идет о том, что эти фантазеры не имеют свидетельства от Бога, где бы Он называл Библию "Словом Божьим". А сами для себя они вольны верить хоть в зеленых человечков. Речь о том, что они не имеют никакого права навязывать людям свою ложь. И их раздражает, когда показывают, что они лжесвидетельствуют о Боге, когда все тексты в Библии приписывают Ему. Тем ужаснее будет пробуждение в Вечность, когда УВИДЯТ, что поверили обманщикам...

[Мелодия]

"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего."
Это же надо умудриться оболгать миллионы христиан.
Какой-то язык без костей, но он является доказательством грязного сердца.

[Певчий]

"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего."
Это же надо умудриться оболгать миллионы христиан.
Какой-то язык без костей, но он является доказательством грязного сердца.

Мне нет дела до клеветников, которые по дерзости своей приписывают Богу все тексты в Библии, когда даже авторы многих текстов, вошедших в Библию, даже не притязали на то, что они писали по вдохновению Духа Святого. Надо иметь очень извращенный ум, чтобы не увидеть, что евангелисты, описывая сцену у Гроба Господня, описывают их не из одного источника. Так сколько было Ангелов и где произошел диалог с Марией, перед входом в Гроб или внутри Гроба? Это какими лживыми и непорядочными надо быть, чтобы не признавать очевидных противоречий! Так можно говорить, что Бог искушает или нельзя? Не видеть того, что позиция Апостола Иакова изобличает тех, кто писал, что Бог искушал Авраама, это шизофрению надо иметь в голове, чтобы сказать, что в том нет противоречия. Не видеть, что не мог Дух Святой сказать о Совершенном Боге, что Он раскаялся, признав Свою ошибку, это - уровень тех лжеучителей. Капризных и упертых, не способных признавать свои ошибки.

[Мелодия]

У меня автоматически срабатывает защитная реакция на сатанинские выпады, - хочется петь! Пение, прославление - отпугивает сатану и тех, кто является его производными.
Мне помогает.
Поэтому, всё, что будет сказано далее против Церкви, детей Божьих - меня не волнует.

[Певчий]

Матфей так описывает предание:

1 По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
2 И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
3 вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег;
4 устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
5 Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;
6 Его нет здесь - Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь,
7 и пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите. Вот, я сказал вам.
8 И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его.
(Матф.28:1-8)

Марк так описывает предание:

1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
2 И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
3 и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?
4 И, взглянув, видят, что камень отвален; а он был весьма велик.
5 И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись.
6 Он же говорит им: не ужасайтесь. Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен.
7 Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам.
8 И, выйдя, побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись.
9 Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
(Мар.16:1-9)

Лука так описывает предание:

1 В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
2 но нашли камень отваленным от гроба.
3 И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса.
4 Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих.
5 И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми?
6 Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее,
7 сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть.
8 И вспомнили они слова Его;
9 и, возвратившись от гроба, возвестили всё это одиннадцати и всем прочим.
10 То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам.
(Лук.24:1-10)

А Иоанн так описывает случившееся у Гроба Господня:

1 В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
2 Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.
3 Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу.
4 Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый.
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
8 Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал.
9 Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.
10 Итак ученики опять возвратились к себе.
11 А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб,
12 и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса.
13 И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его.
14 Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
16 Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! - что значит: Учитель!
(Иоан.20:1-16)

Один АВТОР никак не мог описывать то, что произошло на самом деле у Гроба Господня так разрозненно и противоречиво. Поверившие лжецам не осознают, что они рисуют из Бога шизофреника, который не в состоянии адекватно описать сцену, не внося путаницу.
Я не могу утверждать категорично, но мне видится самое точное описание было у Иоанна. Все остальные евангелисты описывали по разным преданиям, которых тогда ходило очень много. Должен был и Матфей знать больше, чем Марк с Лукой. Но мы не знаем, насколько исходник, который дошел до наших дней, соответствует оригиналу. Не исключено, что кто-то мог при переписи "уточнить" что-то и изменить. Но этого нет возможности перепроверить.
Евангелист Лука прямо пишет, что это он провел свое расследование, выслушав разные предания. Он не заявляет, что это Дух Святой его вдохновил все написать, так что там все истинно у него. Это просто его человеческое расследование, его версия предания. И она также может иметь неточности. Но надо различать, голос Духа Святого от речи праведника! Это разные вещи. Человек может пересказать слово в слово истинную информацию, но это не будет словом Божьим! Это будет просто точная ИНФОРМАЦИЯ. А "словом Божьим" та информация сможет стать лишь тогда, когда она прозвучит во Святом Духе. Именно присутствие Духа Святого обеспечивает звучание живого Божьего слова. Буквоеды и книжники этого не знают. Только когда говорит Дух Святой к сердцу человека, он слышит слово Божие. И тогда то слово воспринимается так: "Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные." (Евр.4:12). А без явления Духа даже истинная информация еще не является "словом Божьим". Потому что та информация не животворит и не питает сердце...

[elektricity]

Я вам приводил как женский род Премудрость Божью. Только это все описания качеств Бога, Его проявления. И таких наименований, где описываются характерные черты Бога у Него полно.

так против премудрости(жен.род) Божьей, как описания Его качества никто не имеет ничего против
если припоминаете сами же сказали, что Слово Божие - это Божий Сын и к Нему, дескать, не принято употреблять местоимение "оно"
и вам были приведены примеры, что к Богу(он-муж.род) применимо и Слово(оно-ср.род): и Слово было Бог(Ин.1:1)
и Любовь(она-жен.род): Бог есть любовь (1Ин.4:16)
и речь идет уже о самом Боге Кто есть Слово и Кто есть Любовь в прямом смысле

-------------------
теперь что касается монополии на Слово Божие, о чем так часто упоминаете
наверное никто из христиан не станет отрицать(потому как не сможет), что монополия на Слово Божие у Духа Святого
как и монополия на Духа Святого у Бога Слово, поскольку само ипостасное единство указывает на это
остается определить место Его Церкви во всем этом, о которой Господь говорит:
и Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф.16:18)
именно Апостол Петр, кто назван Господом твердыней веры, является иерархическим родоначальником Католический Церкви
именно поэтому есть все причины считать Католическую Церковь официальной хранительницей этой веры, руководимой Духом Святым
все логически безупречно
поэтому можно ужем извиваться, но факт остается фактом - монополия на официальное учение Церкви у папского престола
и тут специально употреблен термин официальный, как задокументрированный
поскольку, - Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит (Ин.3:8)
и это не обязательно в ватиканских чертогах, но задокументированным такое учение становится именно там - папой римским
впрочем как и сам библейский канон был сформирован подобным образом
и что самое главное возразить таким документам, утвержденным папским престолом - не предоставляется возможным
за это дело, кстати, никто и не берется и никогда не возьмется ..
поэтому и остается отрицальщикам Католической Церкви набрасывать на вентилятор
мол такие сякие нехорошие, инквизиция и прочие мирские обвинения, которыми хотят подорвать доверие к учению Церкви
в этом, кстати и состоит фальш и лукавство - от несостоятельности, от несвободы в Слове Его
от неумения излагать свои мысли просто и понятно, как того требует Господь:
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.(Мф.5:37)

[elektricity]

Я не могу утверждать категорично, но мне видится самое точное описание было у Иоанна. Все остальные евангелисты описывали по разным преданиям, которых тогда ходило очень много. Должен был и Матфей знать больше, чем Марк с Лукой. Но мы не знаем, насколько исходник, который дошел до наших дней, соответствует оригиналу. Не исключено, что кто-то мог при переписи "уточнить" что-то и изменить. Но этого нет возможности перепроверить.
Евангелист Лука прямо пишет, что это он провел свое расследование, выслушав разные предания. Он не заявляет, что это Дух Святой его вдохновил все написать, так что там все истинно у него. Это просто его человеческое расследование, его версия предания. И она также может иметь неточности.

все, что утверждено в Евангелии - от Духа Святого
неважно кто и как записывал, к тому же такое невозможно проследить
важно, что по велению Духа Святого мы имеем Евангелие, которому верим во всем и без исключения
и дакже в самих несоответствиях, на первый взгляд, должно находить для себя истину

[Певчий]

так против премудрости(жен.род)

Я не вижу смысла повторять по кругу.

остается определить место Его Церкви во всем этом, о которой Господь говорит:
и Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф.16:18)
именно Апостол Петр, кто назван Господом твердыней веры, является иерархическим родоначальником Католический Церкви

Мне эти басни к чему? Церковь строится на ОТКРОВЕНИИ, которое получил Петр, и которое должен получить ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК. То, что себе нафантазировали католики, это проблема только котоликов. Открывая каждому человеку, КТО ЕСТЬ ИИСУС, Бог образует из таких верующих живые камни. Петр, которого католики без его ведома обьявили "папой римским", так пишет: "и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом." (1Пет 2:5.
А раздувание щек католических пап - от плотского мудрования и стремления властвовать.

именно поэтому есть все причины считать Католическую Церковь официальной хранительницей этой веры, руководимой Духом Святым

Для того нет НИКАКИХ ПРИЧИН. Обычная конфессия, где перемешано чистое с нечистым. А своими притязаниями на мнимый статус "хранительницы веры", да еще и "руководимой Духом Святым, данная организация насажлает сектантство. Бес вас хранил, когда вы пытали людей и убивали за инакомыслие. Дух Святой такому не учил христиан. Но католики в своем надмении и раздувании щек даже не видят, что всеми своими злодеяниями в веках истории вы утратили моральное право притязать на то, на что притязают ваши губошлепы. Никто вашу организацию не сохранил от множествп ересей, среди которых и притязание ваших пап на наместничество Христа на земле. Но вы ввели эту ересь и держитесь ее. Говорить же от имени Церкви Христа Дух Святой вас не уполномачивал. Это самочинство об великой гордыни у вас, что и выразилась не только в инквизиции...

- - - Добавлено - - -

все, что утверждено в Евангелии - от Духа Святого
неважно кто и как записывал, к тому же такое невозможно проследить
важно, что по велению Духа Святого мы имеем Евангелие, которому верим во всем и без исключения
и дакже в самих несоответствиях, на первый взгляд, должно находить для себя истину

Это голословно. Сам Дух Святой нигде не свидетельствовал о том, что все, что написано в Библии, от Него. Бог Сам Себе не противоречит. А в текстах Библии есть противоречия, которые игнорируют только фанатики, имеющие связанный ум. И я пртводил примеры тех противоречий много раз. Но кому нравится выглядеть как шизофреник, и еще и из Бога рисовать шизофреника, то кто ему может отказать в том удовольствии? До времени может поглумиться над Богом. Но в Вечности не спасет такого ни папа римский, ни Гундяев, ни Кальвин...

[elektricity]

Мне эти басни к чему? Церковь строится на ОТКРОВЕНИИ, которое получил Петр, и которое должен получить ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК. То, что себе нафантазировали католики, это проблема только котоликов. Открывая каждому человеку, КТО ЕСТЬ ИИСУС, Бог образует из таких верующих живые камни. Петр, которого католики без его ведома обьявили "папой римским", так пишет: "и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом." (1Пет 2:5.
А раздувание щек католических пап - от плотского мудрования и стремления властвовать.

речь об католическом учении, понимаете, которому вы возразить не способны, никто не способен
вот это должны взять и проглотить, друг Певчий, и иже с вами
не нравится мой тон, так это уже другой разговор и если бы не было подобных набросов, не было бы такого тона
поэтому смиритесь и принимайте учение Церкви таким, каким оно есть, вот, предложенный Катехизис ..
не хочете, можете не читать, никто ж не заставит, но перечить тому, чему перечить не способны, не стоит ..

Для того нет НИКАКИХ ПРИЧИН. Обычная конфессия, где перемешано чистое с нечистым. А своими притязаниями на мнимый статус "хранительницы веры", да еще и "руководимой Духом Святым, данная организация насажлает сектантство. Бес вас хранил, когда вы пытали людей и убивали за инакомыслие. Дух Святой такому не учил христиан. Но католики в своем надмении и раздувании щек даже не видят, что всеми своими злодеяниями в веках истории вы утратили моральное право притязать на то, на что притязают ваши губошлепы. Никто вашу организацию не сохранил от множествп ересей, среди которых и притязание ваших пап на наместничество Христа на земле. Но вы ввели эту ересь и держитесь ее. Говорить же от имени Церкви Христа Дух Святой вас не уполномачивал. Это самочинство об великой гордыни у вас, что и выразилась не только в инквизиции...

как всегда бла-бла-бла, переход на личности плохих церковников
тогда, когда речь сугубо об учении Церкви и это не раздувание щек но от Духа Святого

Это голословно. Сам Дух Святой нигде не свидетельствовал о том, что все, что написано в Библии, от Него. Бог Сам Себе не противоречит. А в текстах Библии есть противоречия, которые игнорируют только фанатики, имеющие связанный ум. И я пртводил примеры тех противоречий много раз. Но кому нравится выглядеть как шизофреник, и еще и из Бога рисовать шизофреника, то кто ему может отказать в том удовольствии? До времени может поглумиться над Богом. Но в Вечности не спасет такого ни папа римский, ни Гундяев, ни Кальвин...

глупости говорите несусветные, все Писание богодуховенно
а противоречия, которые находите - ваши, понимаете и обосновать их, в предметном разговоре, разумется, у вас никак не получится
можете открыть тему о противоречиях в Писании и посмотрим что из этого выйдет ..

[Певчий]

речь об католическом учении, понимаете, которому вы возразить не способны,

Это вы себе льстите, что вам никто не может возразить. Ваше ложное понимание текста, на котором вы построили свою теорию о главенстве Петра как первого папы римского, уже давно разбито в пух и прах до меня. И ПРАВОСЛАВНЫЕ, И ПРОТЕСТАНТЫ, И НЕОПРОТЕСТАНТЫ давно дали ответ на ваши притязания.

как всегда бла-бла-бла, переход на личности плохих церковников
тогда, когда речь сугубо об учении Церкви и это не раздувание щек но от Духа Святого

Бла-бла-бла - это ваши отмазки. Ваши папы, которые у вас "непогрешимые", благословляли инквизицию и физические расправы над инакомыслящими. И после этого надували щеки, что с ними Дух Святой.

глупости говорите несусветные, все Писание богодуховенно

Богодухновенно - это придатно Богу для вдохновения. В том виде, как оно есть, со всеми правками, вставками и расхождениями, где слова Божьи перемешаны с речами человеческими, оно пригодно Богу, чтобы через него проговорить. И когда Дух Святой найдет на читателя, то для него может прозвучать живое Божье слово, в явлении Силы. Дух Святой выделит чистую мысль, отделив ее от нечистой, и проговорит. Бог даже через ослицу может проговорить. Но из-за этого ослица не есть "Божье Слово". Бог может и через камни проговорить, и через еретиков и лжеучителей, и через далеких от Бога сердцем. Но это не значит, что все те "инструменты", через которые может прозвучать слово Божье, можно называть "Словом Божьим". Вы же наделили смысл слова "богодухновенно" ложным смыслом. У вас оно стало как доказательство того, что все тексты Писания написаны по вдохновению Бога. Я и сам долгое время верил в эту глупость. Благодарю Господа, что ныне оставил это человеческое предание.

а противоречия, которые находите - ваши, понимаете и обосновать их, в предметном разговоре, разумется, у вас никак не получится ..

Давайте без бла-бла-бла. Отвечайте по сути.
1) Где произошел разговор Марии Магдалины с Ангелом, у входа в Гроб или уже внутри Гроба? Я хочу услышать четкий ответ.
2) Можно ли говорить, что Бог искушает, или нельзя так говорить?
3) Можно ли говорить о Совершенном и Премудром Творце, что Он в чем-то раскаялся, как несовершенный грешник, допускающий ошибки?

[BABON]

Единственный раз это словосочетание встречается в послании яко бы Павла к Тимофею

Цитата из Библии:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,(2-е Тимофею 3:16)

О каком Писании мог писать Павел Тимофею?

[Певчий]

Единственный раз это словосочетание встречается в послании яко бы Павла к Тимофею

Цитата из Библии:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,(2-е Тимофею 3:16)

О каком Писании мог писать Павел Тимофею?

О Танахе, которое христиане называют писаниями ВЗ. Но слово "богодухновенно" допускает по букве два прочтения. Согласно первого, которого держатся многие, смысл его в том, что все писания вдохновлены Богом. Согласно второго толкования - все писание пригодно Богу для вдохновения. Второе толкование не говорит, что все тексты Танахе были вдохновлены Духом. Но оно говорит, что его полезно читать, потому что при чтении его Бог может вдохновить букву и она оживет и прозвучит ЖИВОЕ Божье слово. Это радикально разные толкования фразы.