-
"Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки." 1Ин.5:3 -
Народ вышел каяться. Между младенцами и другими категориями, не считая священников, которые за всех молятся, разницы нет. Если есть, то назови эту разницу между взрослыми и младенцами, со слов Иоиля. И если они вышли с младенцами не каяться, то для чего? Устраивать карнавал и народные гуляния?
- - - Добавлено - - -
А если это слова Господа, то что ты Ему скажешь на Страшном Суде?
Будешь Ему тоже доказывать, что Он неправильно понимает Библию? как ты сейчас мне доказываешь? Или всё свалишь на Карлштадта, который в XVI веке выдумал толкование Библии, учащее НЕ крестить младенцев?
P.s.
Даже создатель ереси «Sola scriptura», Мартин Лютер, в XVI веке по Писанию учит крестить младенцев:
«Тех малых детей, что рождены в христианском приходе, надлежит сначала крестить, а потом обучать».Краткий Катехизис д-ра Мартина Лютера и Христианское учение. 300:2.
Последний раз редактировалось Лучиан; 30 May 2021, 04:03 PM.Комментарий
-
Ипполит Римский (170-235 гг.) сообщает в Апостольском предании:
21. О предании святого крещения
"Облачитесь в одежды и в первую очередь крестите детей. Все те, которые могут говорить о себе, пусть говорят. За тех же, которые не могут говорить о себе, пусть говорят их родители или кто-нибудь из родственников".
Апостольское Предание - священномученик Ипполит РимскийКомментарий
-
Вы дали очень точную оценку этому видеопасквилю - современная(с аудиоэффектами супернизкого голоса, рассчитанного на ассоциацию с инфернальными сущностями), но таки дешевка ! Даже далекий от знания Писаний зритель не может не обратить внимание на выдающего себя взглядом этого виртуального шулера - он совершенно не способен держать спокойный взгляд, глазки все время куда-то уплывают в сторону, веки падают в слепую паузу.....т.е. при обманутом разуме этого несчастного человека, видно неспокойствие его духа, все ещё мечется...прямо как в старинной кинокамедии: ,, Александр Иванович крал, и ему было стыдно, ему было стыдно, но он всё равно крал !....,,
Потому, его нравственная нечистоплотность может быть проигнорированна или даже незамеченной только уже готовыми и недалекими адептами его ,,новой,, конфессии, которым позарез хочется услышать очередную порцию обмана для утверждения своего заблуждения. Честная и обьективная критика не нуждается в грязной подаче материала, это аксиома, которая так и не понята жуликоватым неофитом Алексеем !
Ad fontes
Ватник, это человек нетрадиционной умственной ориентации...(с)Комментарий
-
На Вашем примере, мы видим как ложь, принятая за истину, искажает представление о реальности. Иоиль собирал весь народ, и что бы никто не мог сослаться, мол грудные дети, и не прийти, Иоиль назвал и младенцев, и только в бредовую голову православного язычника могла прийти мысль, что Иоиль считал, будто младенцы тоже должны были, и могли, покаяться.
Что касается Вашего родственника, с такими же фантазиями как у Вас, то надеюсь Вы не думаете, в серьез, что я буду отвечать Вам на всякую чушь, которая взбредёт Вам в голову, в качестве вопроса."Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки." 1Ин.5:3Комментарий
-
... зачем же тогда вы, протестанты, водите детей во храм, - оне же (по-вашему) НЕ могут воспринимать проповедь пастора?..
... вы ОТРИЦАЕТЕ, что благодать Божия (исходящая от проповеди Слова) СВЕРХРАЦИОНАЛЬНЫМ образом может влиять и на детей!..
... а стало быть, оне у вас НЕ способны слышать слово (и принимать Святаго Духа ИНЫМ, НЕрациональным путем) ...
... вот мы, православные, и спрашиваем вас: ЗАЧЕМ?..Комментарий
-
Мдаа... Ну что православные, выбрали стратегию тупо игнорировать доказательства? И правильно, слепость, это лучшее средство сохранения своей православной веры, а иначе, если быть зрячим придется отказаться от православия, ради истины Христовой, но точно так же, как это было ненужным для фарисеев, не нужно и многим православным. Слепость, это комфортное состояние как для тех так и других.
Что касается некоторых поднятых вопросов.
Во первых, касаемо перевода послания Петра, независимо от того, какое слово там должно стоять, обещание или вопрошание, суть остаётся та же.
Во первых, младенцы точно так же, как не могут дать обет, не могут и просить осознанно о духовных вещах.
Во вторых, даже если там вопрошание, все же, новый завет, это завет, а завет по определению это договор, соглашение между двумя сторонами предполагающий осознанный выбор и покаяние в грехах. Те обет это неминуемая часть в становлении христианином, даже если конкретно в том месте у Петра стоит вопрошание
В третьих, думаю тема развивается не по правильному руслу. Почему то перешли на обсуждение крещение младенцев, хотя изначально вопрос был поставлен более фундаментально. Ведь Волков, демагог который сразу же отказался от диалог со мной, как только понял, что находиться в неудобной ситуации, делал много голословных утверждений в том числе и о недостаточности Писания и о якобы апостольских преданий в православии(что является нелепостью).
Православные примечательны тем, что полностью, тотально игнорируют утверждения собственных же, честных богословов, историков церкви и патрологов. Ну что это если не слепость(я уже ссылался на Флоровского, как опровержение Волкова)Комментарий
-
То, что мол это Лютер создал "sola scriptura" является псевдонаучным утверждением и противоречит данным, которыми мы располагаем. Это ложь пропогандируемая православными попами и другими лжецами апологетами. На самом деле, задолго до Лютераэто у учил ещё католический философ Пьер Абеляр в его книге sic et nun, после него тоже были многие, кто придерживались таких воззрений, Уиклиф и Гус, к примеру(тоже жили до Лютера) До Абеляра же, этому учили многие отцы церкви, но православным вредно принять научное мнение. Для сохранения веры им нужно быть псевдонаучными и отказаться от здравого мышления )
Вот копипаст из раннего поста
"До чего же слепы все эти православные и в упор не замечают что проповедуют антихристианской лжеучение?
Внимание всем форумчанам!!!
Православная лживая агитация, мол Писания не достаточно, мол в православии есть апостольское предание и тд и тп перечеркиваеться одним предложением одного честного православного академика, богослова и патролога.
как сказал академик и православный богослов Георгий Флоровский
«Ранняя церковь не сомневалась в достаточности Священного Писания и никогда не пыталась выйти за пределы [их] и всегда утверждала, что не выходит за рамки [их]».
Георгий Флоровский (1893-1979), русский православный богослов, в книге «Авторитет древних соборов и предание отцов», in Glaube, Geist, Geschichte: Festschrift fur Ernst BenzКомментарий
-
А какая разница, обещание или вопрошение совести? Что то, что другое младенцы не делают. Это во первых.
Во вторых, обет - это неминуемая часть в становлении христианином(Те что там стоит конкретно в послании Петра, не имеет значения)
Почитайте мой предыдущий пост по этому поводу.Комментарий
-
Прости, а где сказано в Библии: «что бы никто не мог сослаться, мол грудные дети, и не прийти»? Опять дописываем Библию через запятую?
Мало ли кто и почему не мог прийти: может кто присмерти, может инвалиды неходячие, может кто рожает, и т.д., и этого в Библии нет, как и твоего предположения о детях. И тот факт, что младенцы должны быть под присмотром матери, не отменяет факта, что Бог их созвал на собранное покаяние, чтобы люди каялись. Поэтому нравится тебе или нет, но младенцы были де-факто участниками покаяния, и поскольку Иоиль не делает разницы между ними и взрослыми (по тексту), то и ты не имеешь права делать разницы между покаянием взрослых и младенцев на этом собрании, а уж как младенцы каялись, это не нашего ума дело, считай это таинством. Так учит Библия.
На подобном собрании святой Петр сказал, чтобы каждый крестился. Младенцы это тоже каждый, а не одно целое с матерью в утробе. Святой Павел проконстатировал, что дети крестились в Ветхом Завете. И если дети де-факто крестились в Моисея, то и крестить детей можно де-факто. Так учит Библия. Потому что Моисей, в данном случае, был прообразом Христа, и я не дописываю Библию через запятую, а просто говорю, что Библия учит крестить детей де-факто.
Крестили детей, обрезали детей, Петр сказал им креститься. Так учит Библия. Вот и ты так учи, пока светильник твой стоит.Последний раз редактировалось Лучиан; 31 May 2021, 04:42 AM.Комментарий
-
Ну например в Библии короля Иакова тоже не обещание, а просьба о доброй совести. В American Standart, тоже - вопрошание чистой совести. В English Standard Version, тоже - обращение к Богу за чистой совестью. Поэтому даже и не знаю, есть ли англоязычные переводы, где было бы обещание доброй совести. Но думаю, что наверное у западных протестантов такой перевод есть, если Джек Котрелл пишет: «Предлагаются весьма различные переводы (скорее, интерпретации). Некоторые считают, что данное слово означает обещание доброй совести, или обещание поддерживать добрые отношения перед лицом Бога. Лютер использовал подобное слово бунд (означающее завет или обет) при переводе Нового Завета на немецкий язык. Предлагается также вариант перевода: предложение доброй совести. То есть в крещении Бог предлагает дать добрую совесть. Таково мнение Ленски. Согласно другим вариантам, эперотема означает ответ или отклик, то есть крещение это когда добрая совесть реагирует на Бога. И, наконец, есть еще одно мнение, означающее обращение к Богу за доброй совестью (или с доброй совестью), как в целом ряде английских переводов Библии. Вариациями такого перевода являются молитва (перевод Моффата) и просьба (перевод Ротерхэма). Поскольку предлагается такое количество вариантов, трудно упорствовать в каком-то одном при переводе этого слова, но я твердо убежден, что верной является последняя точка зрения. Перевод NASB (New American Standart Bible) точен: крещение спасает, будучи обращением к Богу за доброй совестью. Первая причина такого выбора состоит в том, что при этом исходят из глагольной формы этого слова: просить, осведомляться, запрашивать, которое встречается в Новом Завете и в других книгах. Нет основания отходить от этого значения слова в форме существительного, поскольку оно соответствует контексту 1Пет.3:21. Вторая причина, объясняющая, почему я отдаю предпочтение этому слову, заключается в том, что оно хорошо укладывается в контекст, особенно в отношении связи крещения со спасением. <> Спасение дается благодатью, то есть деянием Бога, а не нашим собственным. Значение, которое мы усматриваем в слове эперотема, не должно превращать крещение в совершаемый нами труд, а должно поддерживать его характер в качестве спасительной деятельности Самого Бога. На мой взгляд, всё это полностью исключает возможность перевода этого слова как обещание или обет. <> Такое обязательство явно действие человеческое, тем более эгоистичное и расчетливое. То есть, как действие оно полностью зациклено на себе и по своей природе не простирается за пределы собственного я на деяния Божии. Это означает, что человеческий акт или труд становится главным элементом крещения. И поскольку в этом отрывке крещение связывается со спасением, такое положение ведет к тому, что спасительная суть крещения зависит от того, что делаем мы, а не от того, что делает Бог. Но это противоречит благодати; тем самым мы отвергаем мысль о спасительной силе крещения, поскольку спасает обязательство, или обет самого участника этого деяния»(Дж. Котрелл. Крещение. Что говорит о нём Библия. М.: Протестант, 1993. С. 134-135).
Учитывайте, что это пишет протестант.
Откуда в Синодальном переводе обещание, я не знаю. Не знаю кто были участниками перевода, не знаю, от какого перевода, зависел Синодальный перевод, но в Писании на церковно-славянском - испрашивание. Отцы, для которых греческий язык был родным и которые читали Писание на греческом, тоже в своих толкованиях, пишут об испрашивании. Например святитель Григорий Богослов и блаженный Феофилакт Болгарский, последний тоже был греком. В переводе епископа Кассиана (Безобразова), наоборот стоит - обещание, но в его редакции Нового Завета, участвовали протестанты, даже, кто-то из баптистов. Баптистам, выгодно, чтобы там стояло слово "обещание", ведь крещение они не рассматривают как Таинство. Для них обещание, предполагает всего-лишь символический акт крещения, как свидетельство своей веры.
- - - Добавлено - - -
Для этого есть крестные. А еще обратите внимание, Ипполит Римский, когда пишет о крещении детей, то пишет следующее: "За тех же, которые не могут говорить о себе, пусть говорят их родители или кто-нибудь из родственников".Комментарий
-
Мартин Лютер первый в своем веке (эпохе) выдумал эту ересь, но не первый, кто выдумал её вообще. Все ересиархи непоследовательно, с обрывами, реинкарнируют ереси, то есть, выдумывают. А выдумывают, если сравнить с Преданием апостолов.
Ересиархи получают ересь не от сердца к сердцу по Преданию, как Иисус передал лично Павлу, как Павел передал лично Дионисию, либо как Иисус передал лично Иоанну, а Иоанн передал лично Поликарпу, а Поликарп лично Иринею, от сердца к сердцу, о чем Ириней и апостол Павел сами говорят.
У ересиархов же совсем по-другому.
Ересиархи принимают ересь (это человеческое, а не божественное предание) не от сердца к сердцу, как апостолы и Христос, а в лучшем случае, прочитав книжку или увидев видение, и потом делают на этих книжках и видениях нездоровый акцент, жертвуя Преданием, вопреки заповедям:
Для учителей:
1. «и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить.» (2Тим 2:2)
Для учеников:
2. «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.» (Евр 13:7)
И хвост человеческого предания «Sola scriptura», этой страшной ереси, болтается где-то в веках, по кускам, обрывисто, не имея прямой (тет-а-тет) связи от ересиарха к ересиарху, и от ересиарха ко Христу и апостолам, которые физически такой глупости, как «Sola scriptura», не могли учить, потому что Библия не была написана при жизни их всех, а канонизирована была задолго после их всех.
И учились апостолы христианству изначально не по книгам и видениям, а по Преданию от Христа (это иудеи учились по писанию + преданию, а первые христиане строго по Преданию учились христианству), потому что знание писаний ветхозаветной Библии (Танаха) апостолов христианами не делало автоматически.
И если у апостолов были видения, или они читали книги друг друга, то они не делали на этом нездоровый акцент, отрекаясь от Предания Христа, которое православные держат, а истолковали эти книги и видения в свете Предания от Христа, которое православные держат. Христос вообще не сказал что-то записывать на пергамент или папирус, мы не делаем на каменных скрижалях нездоровый акцент, а пользуемся преимущественно плотяными скрижалями сердца, написанных в Духе Святом, по Преданию от Христа, как первые христиане. А не как Мартин Лютер (XVI век) или Пьер Абеляр (XII век), это ведь они «верю, чтобы понимать» заменили на «понимаю, чтобы верить».Последний раз редактировалось Лучиан; 31 May 2021, 05:33 AM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий