Где лежит православное золото?

[Тимофей-64]

Я вовсе не считаю, что необходимо срочно возвращать все катехизические чтения в наше богослужение, к это у следует подходить разумно. Я лишь указываю на то, что наше богослужение, по замыслу его создателей носит ярко выраженный катехизические характер. Многие считают, что это исключительно молитва и поучения - это что-то протестантской, что должно быть вынесено за скобки, мы тут помолиться пришли. Между тем даже наша гимнография предельно катехизична, но в неё никто не вслушивается и знать её не хочет. Это болезнь литургической импотенции, которая выдаётся за духовность. Но, собственно, это вы и сами уже давно подметили.

Я согласен.
Особенно относительно разумности подхода.
Все мы нуждаемся в хорошей проповеди. И проповедники, конечно, тоже.
Должна быть хорошая проповедь.
Местами - на хорошей святоотеческой основе. Но сама она должна соответствовать духу времени и потребам людей. Если угодно - соответствовать суевериям и кажбищам современных людей, а не тех, что доводили Иоанна Златоуста своей привычкой клясться без повода.

- - - Добавлено - - -

Ч)

После исповеди (и указанной молитвы) священник произносит разрешительную(совершительную) молитву:
«ГОСПОДЬ И БОГ НАШ, ИИСУС ХРИСТОС БЛАГОДАТИЮ И ЩЕДРОТАМИ СВОЕГО ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ, ДА ПРОСТИТ ТИ, ЧАДО (имя), ВСЯ СОГРЕШЕНИЯ ТВОЯ, И АЗ НЕДОСТОЙНЫЙ ИЕРЕЙ, ВЛАСТИЮ ЕГО МНЕ ДАННОЮ, ПРОЩАЮ И РАЗРЕШАЮ ТЯ ОТ ВСЕХ ГРЕХОВ ТВОИХ, ВО ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТАГО ДУХА. АМИНЬ».
О таинствах. Таинство Покаяния / Православие.Ru


Что же, несколько часов поиска в интернете привели таки к результату и выводу, что верить на слово на форумах нельзя никому, а особенно священству и проверять всякое слово священника учением Церкви.

Ну Вы и процитировали эту самую ЛАТИНСКУЮ, заимствованную молитву.
Если Вы пришли сюда учить попов букварю - то, пожалуйста, больше не нужно.

- - - Добавлено - - -

Во-первых, молитвы не священнические (кроме единственной упомянутой Тимофеем "Никтоже достоин"), а от лица всех молящихся, о чем они в большинстве не догадываются (по возрасту и социальному положению это большинство просто не приучено восполнять пустоту храмового действа "современными методами подачи информации"). То есть спектакль, имитация, кощунство. ?

Сестра, Вы пишете верно по сути, но краски сгущаете.
Молитва за литургией все-таки общая, а не кощунство, ДАЖЕ ЕСЛИ молитвы не читаются вслух.
Но в понтификат Кирилла их не читают только ЛЕНИВЫЕ ПОПЫ.
А прочие - читают. Ссылаясь на его личный пример (ПК).
И тогда молитва точно становится общей.
При этом НА ЛЮБОЙ общей молитве всегда найдутся те, кто пришли не молиться, а ЗЕВАТЬ, считать мух и т.п. Но из-за них нельзя молитву "дисквалифицировать".

[Алексей1984]

Ну Вы и процитировали эту самую ЛАТИНСКУЮ, заимствованную молитву.

Эта заимствованная молитва является ересью?

[Братец Иванушка]

Все мы нуждаемся в хорошей проповеди.

А лучшая проповедь - не слова, а сама жизнь/поведение верующих, в том числе и при общении в Интернете.

[Тимофей-64]

Эта заимствованная молитва является ересью?

Я этого не писал.
Я отвечал на Ваш вопрос.
Поучать меня об исповеди не требуется. Во всяком случае - не Вам.

- - - Добавлено - - -

А лучшая проповедь - не слова, а сама жизнь/поведение верующих, в том числе и при общении в Интернете.

Эта жизнь и поведение выражается, среди прочего и в словах тоже. Да.

[Алексей1984]

Я этого не писал.

Ну так напишите, ибо я у Вас об этом спрашиваю.
Эта заимствованная молитва является ересью?

[Мороз]

Эта заимствованная молитва является ересью?

Логично предположить, что не является.
Потому как по сей день применяется в исповеди. А если иначе (т.е. является ересью) то это уже тогда как по мне каламбур из каламбуров.
ПС. Видите в чём курьёз, говорится одно, подразумевается другое (в этом уже можно увидеть некий цирк).

- - - Добавлено - - -

ППС. Спокойной ночи.

[Алексей1984]

Логично предположить, что не является.

Доброе утро!
Мне важно мнение священника по этому вопросу, объясню почему.
Тимофей-64 несколькими постами выше утверждал, что у священников нет власти прощать чужие грехи.
Тимофей-64
#146 (6812964) | Ответ на # 6812954
Никто, кроме Бога не имеет власти прощать чужие грехи не против себя самого.
Но мы НАДЕЕМСЯ, что в исповеди Бог примет покаяние и простит.
Точка.
Большего мы не знаем.
Мы должны уважать СУВЕРЕНИТЕТ Бога.

Когда я у него спросил, а как же Церковь учит, что именно священник прощает грехи в Таинстве исповеди, то Тимофей сказал, что это латинская заимствованная молитва.
То есть я понял так, что раз эта заимствованная молитва латинская, то в ней есть ересь, поэтому и спрашиваю, какая ересь в этой заимствованной молитве.
Если ереси никакое нет, то ересь есть в утверждении Тимофея
#146 (6812964) | Ответ на # 6812954
Никто, кроме Бога не имеет власти прощать чужие грехи не против себя самого.
Но мы НАДЕЕМСЯ, что в исповеди Бог примет покаяние и простит.
Точка.
Большего мы не знаем.
Мы должны уважать СУВЕРЕНИТЕТ Бога.


К чему это я вообще?
К тому, чтобы священник, печатаясь в открытом доступе прежде чем что то написать подумал крепко чем слово его медийное отзовётся.
У Тимофея отозвалось крайним противоречием, у Тимофея получилось так, что священник не имеет власти прощать чужие грехи #146 (6812964) | Ответ на # 6812954, теперь ему надо либо доказать это учением Церкви, либо признать заимствованную молитву истинной и извиниться перед читателем за утверждённую публичную ересь о том, что у священника нет власти прощать грехи.
Самое опасное слово на форуме это слово священства, ибо им доверяют и не проверяют, а они не только сеют сомнения в вере, но так же, как это открывается утверждают и сущие ереси под видом истины.

[нинапри]

Ученики сказали : " Господи, научи нас молиться ". Иисус ответил : " Молитесь так : тропарь, кондак, молитвенное правило, 40 раз " Господи, помилуй !" , молитвослов и так далее....

[Мороз]

К чему это я вообще?
К тому, чтобы священник, печатаясь в открытом доступе прежде чем что то написать подумал крепко чем слово его медийное отзовётся.
У Тимофея отозвалось крайним противоречием, у Тимофея получилось так, что священник не имеет власти прощать чужие грехи #146 (6812964) | Ответ на # 6812954, теперь ему надо либо доказать это учением Церкви, либо признать заимствованную молитву истинной и извиниться перед читателем за утверждённую публичную ересь о том, что у священника нет власти прощать грехи.
Самое опасное слово на форуме это слово священства, ибо им доверяют и не проверяют, а они не только сеют сомнения в вере, но так же, как это открывается утверждают и сущие ереси под видом истины.

Моё предположение примерно такое.
Он не назовёт молитву ересью, а преподнесёт так, что те словеса в молитве имеют иную интерпретацию (ну коль молитву заимствовали и не подкорректировали в своё время). То есть прописано так, а подразумевается этак.
И он ведь озвучил уже своё мнение, мол не священник на исповеди прощает грехи, а именно Бог (тчк).
ПС. Форма служения, это не магизм, мол произнёс чудо формулу и в дамках (т.с.), т.е. священник не оракул.
ППс. Видите, священство не дерзает заявить о том, что силой и властью в Духе Святом прощает грехи (и здесь уЖо возникают определённые вопросы...).

[Алексей1984]

И он ведь озвучил уже своё мнение, мол не священник на исповеди прощает грехи, а именно Бог (тчк).

Да ведь и я о том же, теперь ему надо доказать, что священник прощать грехи в Таинстве исповеди не может, только чем доказывать то будет, нет у Церкви такого учения и не было никогда. А было другое и будет, и не изгладится.
«ГОСПОДЬ И БОГ НАШ, ИИСУС ХРИСТОС БЛАГОДАТИЮ И ЩЕДРОТАМИ СВОЕГО ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ, ДА ПРОСТИТ ТИ, ЧАДО (имя), ВСЯ СОГРЕШЕНИЯ ТВОЯ, И АЗ НЕДОСТОЙНЫЙ ИЕРЕЙ, ВЛАСТИЮ ЕГО МНЕ ДАННОЮ, ПРОЩАЮ И РАЗРЕШАЮ ТЯ ОТ ВСЕХ ГРЕХОВ ТВОИХ, ВО ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТАГО ДУХА. АМИНЬ».

[Мороз]

Да ведь и я о том же, теперь ему надо доказать, что священник прощать грехи в Таинстве исповеди не может, только чем доказывать то будет, нет у Церкви такого учения и не было никогда. А было другое и будет, и не изгладится.

Ну, возможно ответит Вам чем...

«ГОСПОДЬ И БОГ НАШ, ИИСУС ХРИСТОС БЛАГОДАТИЮ И ЩЕДРОТАМИ СВОЕГО ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ, ДА ПРОСТИТ ТИ, ЧАДО (имя), ВСЯ СОГРЕШЕНИЯ ТВОЯ, И АЗ НЕДОСТОЙНЫЙ ИЕРЕЙ, ВЛАСТИЮ ЕГО МНЕ ДАННОЮ, ПРОЩАЮ И РАЗРЕШАЮ ТЯ ОТ ВСЕХ ГРЕХОВ ТВОИХ, ВО ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТАГО ДУХА. АМИНЬ».

Это понятно.
Но у меня возникает иной вопрос в этом случае. Если священник по якобы преемству имеет в себе Его благодатную силу и власть (т.е. в силе даже передавать Духа Святого), что может прощать грехи, то почему не может исцелять физически ?
Не вижу логики, духовную болезнь исцелять типа может (типа в состоянии), а вот физическую, никак.
ПС. Тимофей, извините, потому как возможно не по теме, хотя, вижу Вы и сами трошки свернули...

[Алексей1984]

Это понятно.
Но у меня возникает иной вопрос в этом случае. Если священник по якобы преемству имеет в себе Его благодатную силу и власть (т.е. в силе даже передавать Духа Святого), что может прощать грехи, то почему не может исцелять физически ?

А это меня не касается в данной теме, почему священник не воскрешает, не исцеляет и не запрещает разрушающим стихиями действовать как желают. Меня в этой теме касается учение Церкви о власти священника прощать исповедание грехи в Таинстве исповеди.
Либо пусть подтвердит своё мнение о том, что священник не может прощать грехов в Таинстве исповеди, только чем доказывать то будет, либо как говорится скажет, что бес попутал утвердить то, чего Церковь не утверждает.
Поэтому я и говорю, что беда священника не в том, что он может ляпнуть несуразность, а беда в том, что этой несуразности он начинает придавать вид истины.

[Мороз]

А это меня не касается в данной теме, почему священник не воскрешает, не исцеляет и не запрещает разрушающим стихиями действовать как желают. Меня в этой теме касается учение Церкви о власти священника прощать исповедание грехи в Таинстве исповеди.
Либо пусть подтвердит своё мнение о том, что священник не может прощать грехов в Таинстве исповеди, только чем доказывать то будет, либо как говорится скажет, что бес попутал утвердить то, чего Церковь не утверждает.
Поэтому я и говорю, что беда священника не в том, что он может ляпнуть несуразность, а беда в том, что этой несуразности он начинает придавать вид истины.

Оно Вас может и не касается, но оно так или иначе взаимосвязано.
Поэтому, лично я понимаю, почему идёт своего рода лавирование... поэтому, лично я отношусь и к преемству иначе (иначе рассматриваю) и соответственно к исповеди.

[Алексей1984]

Оно Вас может и не касается, но оно так или иначе взаимосвязано.
Поэтому, лично я понимаю, почему идёт своего рода лавирование... поэтому, лично я отношусь и к преемству иначе (иначе рассматриваю) и соответственно к исповеди.

Понять можете, если священник не прощает в Таинстве исповеди исповеданных грехов, то не прощает их и Господь, ибо что свяжите на земле, то будет связано и на небе, и что разрешите на земле, то будет разрешено и не небесах.
Интересно, Тимофей как священник не читает разрешительную молитву в Таинстве исповеди, а если читает, то я так понимаю он в неё не верит, раз утверждает что священник не может прощать грехов, а это только и исключительно власть Бога, но не священника.

[Мороз]

Понять можете, если священник не прощает в Таинстве исповеди исповеданных грехов, то не прощает их и Господь, ибо что свяжите на земле, то будет связано и на небе, и что разрешите на земле, то будет разрешено и не небесах.

Понять та могу, но более приемлю иную практику, где исповедь идёт тет на Тет, а служитель если и играет этакую роль в связывании (развязывании), то только как помощник (помочь найти выход и попросить Бога, чтобы Тот убелил грехи кающегося). Но не так, мол я прощаю, а тот руки потирает, мол я та и не каюсь внутренне, а только внешне и этот оракул прощает (ха-ха-ха). Другое дело, если служитель имеет в себе Его силу прощать (не прощать), тогда по сути, если не сразу на месте после исповеди, то при причастии, лицемер падал бы замертво... по крайней мере хоть хто-нить, а остальные лицемеры заболевалиБ, например какими-нить физ. недугами. Это если рассматривать сторону осуждающую, а есть же ещё та сторона, которая причащается в благословение (Но, которого можно сказать и не видно).

Интересно, Тимофей как священник не читает разрешительную молитву в Таинстве исповеди, а если читает, то я так понимаю он в неё не верит, раз утверждает что священник не может прощать грехов, а это только и исключительно власть Бога, но не священника.

Подождите, возможно и ответит Вам.