Свящ. Стахий Колотвин. Молятся ли за нас умершие?

[Джонатан]

Не, ну если кто-то имеет сверх дары и плоды (а так же подкован в историческо-культурном аспекте как иноверного (инославного) так и своего мировозрения), то ещё есть некая возможность на конструктив...

Я против экуменизма, конструктив невозможен.

[sam1]

Но разве можно с язычников чего-то высокого требовать? Их норма - это служение клеветнику.

Может быть, радикальные монотеисты с элементами идолослужения (библиолатрии, поклонении букве и книге).

[Джонатан]

Антиевангельская проповедь. Но это нормально для радикальных протестантов.
они отрицают Откровение Господа Иисуса Христа, с открытием тайн Царствия Небесного

Слова истинного гностика или мормона. А давайте ближе к тексту Библии, в каком её месте написано что мертвые слышат наши обращения к ним? В каком месте написано что мертвые вообще слышат?

эти ангелы, и души праведных у наших новых язычников должны быть слепы и глухи. Подобными себе они представляют, как глухих и слепых настоящих угодников Божиих.
Но разве можно с язычников чего-то высокого требовать? Их норма - это служение клеветнику. У них своё откровение, и тайна: Мы - элита, а эти - говно собачье! Уж таинство, так таинство. Да и шут с ними!

Ангелы в отличии от душ почивших, служебные духи посылаемые Богом, они не слышат наших молитв, это не их функция, не их предназначение. Вы либо не знаете Библии либо решили потролить. Но скорее всего и первое и второе вместе. Вот у вас же есть разум- вы им почему то не пользуетесь...- отсюда наличие глаз и ушей у ангелов не является утверждением того что они обязаны как джины из сказок являться после соприкасания с лампой, пред наши очи, готовые исполнить наши желания. Вы за всю историю вашего существования, настолько погрязли в мифах и сказках вами выдуманных, что уже не воспринимаете адекватно реальности, Библейской реальности. Увы, но это факт.

[Мороз]

Я против экуменизма, конструктив невозможен.

Конструктив невозможен скорее не из-за экуменизма, а из-за бессилия, так сказать.
Даже на уровне христианского экуменизма...
Пс. Одни "стреляются" пустыми (по большому счёту) цитатами из Писания и дробятся дальше, ну а другие "стреляются" из двух рук Преданием+Писанием и типа у нас та всё ништяк (так сказать).

[Джонатан]

Конструктив невозможен скорее не из-за экуменизма, а из-за бессилия, так сказать.
Даже на уровне христианского экуменизма...
Пс. Одни "стреляются" пустыми (по большому счёту) цитатами из Писания и дробятся дальше, ну а другие "стреляются" из двух рук Преданием+Писанием и типа у нас та всё ништяк (так сказать).

Конструктив подразумевает под собой общую платформу, на основании которой, при диалоге и принятия с уважением, мнения обеих сторон, можно прийти либо к компромиссу либо к согласию. Обьясняю: платформы у нас категорически разные. Мы принимаем авторитет исключительно Писания. Никто больше не авторитетен, а авторитетен исключительно в рамках авторитета Библии ( на сколько его слова с ней согласуются). Наши оппоненты принимают как авторитетное, мнение предания, учения отцов ( только единогласное их учительство, консенсус патрум), учительство и постановления соборов, учительство современного священноначалия, и где то исключительно на обочине, авторитет Писания. Отсюда, единственное на основании чего мы могли бы прийти хоть к какому то конструктивному мнению, Писание, даже оно не может служить основание и подспорьем. Экуменизм же подразумевает под собой ознакомление с тем что нас разнит, закрытие на это глаз, закрытие ушей, и совместное не понятно что дальше. Даже на миссионерском поле, это мое мнение, экуменизм не может и не является конструктивным.

Писание априори не является пустым, каждое его слово преисполнено смысла. С этим даже патриарх Кирилл был некогда согласен, сейчас не знаю как у него с этим обстоят дела. Но для меня нет проблем в том что бы цитировать и отцов церкви, то бишь пресловутое предание. Только вот даже это нашим оппонентам не по вкусу))) По большому счету, дела обстоят так, что протестанты не приемлящие авторитет предания, знают учение отцов лучше , чем православные его приемлящие ( например те же Кальвин, Лютер). Вот так вот. Но мы ушли от темы.

[sam1]

Слова истинного гностика или мормона.

Лучше бы вам не произносить таких сложных терминов, и не усиливать впечатление о вашей некомпетентности.

[Мороз]

Конструктив подразумевает под собой общую платформу, на основании которой, при диалоге и принятия с уважением, мнения обеих сторон, можно прийти либо к компромиссу либо к согласию. Обьясняю: платформы у нас категорически разные. Мы принимаем авторитет исключительно Писания. Никто больше не авторитетен, а авторитетен исключительно в рамках авторитета Библии ( на сколько его слова с ней согласуются). Наши оппоненты принимают как авторитетное, мнение предания, учения отцов ( только единогласное их учительство, консенсус патрум), учительство и постановления соборов, учительство современного священноначалия, и где то исключительно на обочине, авторитет Писания. Отсюда, единственное на основании чего мы могли бы прийти хоть к какому то конструктивному мнению, Писание, даже оно не может служить основание и подспорьем. Экуменизм же подразумевает под собой ознакомление с тем что нас разнит, закрытие на это глаз, закрытие ушей, и совместное не понятно что дальше. Даже на миссионерском поле, это мое мнение, экуменизм не может и не является конструктивным.

Даже если "стреляться" одним Писанием ничего не выйдет, так как толкования разные (со всеми вытекающими).
Повторюсь для танкистов, даже у тех кто только в руках с Писанием нет единства (баптист не причастится у пятидесятников, как и те у баптистов).

Писание априори не является пустым, каждое его слово преисполнено смысла. С этим даже патриарх Кирилл был некогда согласен, сейчас не знаю как у него с этим обстоят дела. Но для меня нет проблем в том что бы цитировать и отцов церкви, то бишь пресловутое предание. Только вот даже это нашим оппонентам не по вкусу))) По большому счету, дела обстоят так, что протестанты не приемлящие авторитет предания, знают учение отцов лучше , чем православные его приемлящие ( например те же Кальвин, Лютер). Вот так вот. Но мы ушли от темы.

Цитаты пустые, не имея подтверждения, не считая "жонглирования" с цитаты на цитату. То есть нет практического подтверждения, поэтому бессильны.
На плаву ещё может остаться тот, хто подкован в полемике, то бишь у кого подвешан язык (имеет определённые знания), но только начни его "щекотать", как сразу в кусты, точнее набор (начнётся стрельба) других ПУСТЫХ цитат из Писания.

[Джонатан]

Лучше бы вам не произносить таких сложных терминов, и не усиливать впечатление о вашей некомпетентности.

У вас трудности с пониманием написанного или вы не умеете пользоваться гуглом? Я не компетентен?)) Как мило)))))

- - - Добавлено - - -

Даже если "стреляться" одним Писанием ничего не выйдет, так как толкования разные (со всеми вытекающими).
Повторюсь для танкистов, даже у тех кто только в руках с Писанием нет единства (баптист не причастится у пятидесятников, как и те у баптистов).

Есть первичный смысл текста-он прямолинеен. Проблемы начинаются со слов: это нужно понимать так...- вот с этого момента "ничего не выйдет" однозначно. Пятидесятники причащались у баптистов ( во времена СССР в рамках ВСЕХБ).

Цитаты пустые, не имея подтверждения, не считая "жонглирования" с цитаты на цитату. То есть нет практического подтверждения, поэтому бессильны.
На плаву ещё может остаться тот, хто подкован в полемике, то бишь у кого подвешан язык (имеет определённые знания), но только начни его "щекотать", как сразу в кусты, точнее набор других ПУСТЫХ цитат из Писания.

За любыми цитатами должен стоять опыт. "Кто проповедь читать захочет людям, тот жрать не должен слаще чем они.."- сказал один поэт. Библию не просто читают, её живут. На её страницах встречаются с Живой Личностью. После этого каждая цитата может приводиться со словами: я слышал как Христос сказал следующее..

[sam1]

У вас трудности с пониманием написанного или вы не умеете пользоваться гуглом? Я не компетентен?

Совершенно верно, именно вы. Кто, как древние гностики, гнушается материей, считает ее не обоженной, не причастной к святости, на которую не распространяются божестаенные энергии: православные или неопротестанты? Ответ очевиден, его даже можно не писать.

Предполагаю, что и о мормонизме у вас самые поверхностные предстааления.

[Мороз]

Есть первичный смысл текста-он прямолинеен. Проблемы начинаются со слов: это нужно понимать так...- вот с этого момента "ничего не выйдет" однозначно. Пятидесятники причащались у баптистов ( во времена СССР в рамках ВСЕХБ).

Они причащались ибо в тот момент так удобнее было (точнее нужно). А за первичный смысл этак шо ли скажет и православный и католик и протестант и.... да тут могут всплыть и иудеи... так шо и воз и ныне там (как грицца).

За любыми цитатами должен стоять опыт. "Кто проповедь читать захочет людям, тот жрать не должен слаще чем они.."- сказал один поэт. Библию не просто читают, её живут. На её страницах встречаются с Живой Личностью. После этого каждая цитата может приводиться со словами: я слышал как Христос сказал следующее..

Только вот опыт у всех свой, разный, ну типа у всех только от Бога.
И главное когда проповедь идёт например за сверхдары (сейчас уже стараются эти темы обходить, ибо не удобны), то даров та няма одни надутые словеса, но главное так сказал Господь, или Писание.
Но, Господь (как и апостолы Его) то не только сказал, но и проявил, а здесь шо? иллюзия, т.е. пустые цитаты, но, с фанатичной верой доказывая типа обратное.

[Джонатан]

Совершенно верно, именно вы. Кто, как древние гностики, гнушается материей, считает ее не обоженной, не причастной к святости, на которую не распространяются божестаенные энергии: православные или неопротестанты? Ответ очевиден, его даже можно не писать.

Предполагаю, что и о мормонизме у вас самые поверхностные предстааления.

Если вы не в состоянии уловить смысла иронии - то какой смысл вам влазить в беседу? Евгений заявил об новом, не известном широким массам ( утрирую) откровении тайн Царствия Небесного. Отсюда вывод: либо человек гностик ( ибо настаивает на открытии тайн, тайного знания, тайных учений Христа) либо мормон, с новым откровением в руках. Так вам более понятно? А о моей компетентности судить, тем более вам, не стоит.

[sam1]

Евгений заявил об новом, не известном широким массам ( утрирую) откровении тайн Царствия Небесного. Отсюда вывод: либо человек гностик ( ибо настаивает на открытии тайн, тайного знания, тайных учений Христа) либо мормон, с новым откровением в руках. Так вам более понятно?

Какой вы агрессивный дядя. Ладно, не буду вас беспокоить.

Когда снизите градус агрессии и ненависти к Святой Церкви Христовой, можете обращаться.

[Джонатан]

Они причащались ибо в тот момент так удобнее было (точнее нужно). А за первичный смысл этак шо ли скажет и православный и католик и протестант и.... да тут могут всплыть и иудеи... так шо и воз и ныне там (как грицца).

Однако это было. Так вот, на уровне первичного смысла, расхождений между нами и нет. Расхождения начинаются между нами там, где нам пытаются внушить, что то, помимо написанного в Библии, и при этом обосновать словами: это нужно понимать вот так.. Пример тому иконопочитание. В Библии есть только запреты относительно изображений. Все эти стихи принимаются нами одинаково на уровне именно первичного смысла. Далее нам говорят: вот мы в отличии от вас используем иконы в поклонении. Мы спрашиваем : а на основании чего? Библия ведь запрещает.. И нам говорят: ну во первых не все записано в Библии...вот отцы... и к стати, вот например этот стих нужно понимать вот так...- и оправдана премудрость чадами ея. С молитвами к мертвым дела обстоят аналогично.

Только вот опыт у всех свой, разный, ну типа у всех только от Бога.
И главное когда проповедь идёт например за сверхдары (сейчас уже стараются эти темы обходить, ибо не удобны), то даров та няма одни надутые словеса, но главное так сказал Господь, или Писание.
Но, Господь (как и апостолы Его) то не только сказал, но и проявил, а здесь шо? иллюзия, т.е. пустые цитаты, но, с фанатичной верой доказывая типа обратное.

Опыт знакомства да, опыт хождения- нет. Бог то Один и Тот же))

[Мороз]

Однако это было. Так вот, на уровне первичного смысла, расхождений между нами и нет. Расхождения начинаются между нами там, где нам пытаются внушить, что то, помимо написанного в Библии, и при этом обосновать словами: это нужно понимать вот так.. Пример тому иконопочитание. В Библии есть только запреты относительно изображений. Все эти стихи принимаются нами одинаково на уровне именно первичного смысла. Далее нам говорят: вот мы в отличии от вас используем иконы в поклонении. Мы спрашиваем : а на основании чего? Библия ведь запрещает.. И нам говорят: ну во первых не все записано в Библии...вот отцы... и к стати, вот например этот стих нужно понимать вот так...- и оправдана премудрость чадами ея. С молитвами к мертвым дела обстоят аналогично.

Однако и католики были вместе с православными и это получается куда первичнее. И естественно расхождения есть (у баптистов с пятидесятниками) и в основе основ, это в КД - разная база вероучений, можно сказать разное предание.

Опыт знакомства да, опыт хождения- нет. Бог то Один и Тот же))

Бог то один, а течений куча и все типа в шоколаде. И все знатоки Писания, но как прояви, шоб цитаты не голыми выглядели - то шо ли в кусты (с расстрелом других цитат).
ПС. Вторая сторона медали, это пустые люди "жонглирующие" Писанием., но типа сам Дух Святой живёт та во мне, а как подтвердить то опять жеж кусты - и оттуда простыня цитат...
ППс. Усё я на боковую, насмеялся-нахохатался... пардон и спасибо за типа диалог, спокойной ночи.

[Денис Нагомиров]

Ангелы в отличии от душ почивших, служебные духи посылаемые Богом, они не слышат наших молитв, это не их функция, не их предназначение.

В Библии говорится, что ангелы возносят молитвы к Богу: "Я Рафаил, один из семи святых Ангелов, которые возносят молитвы святых и восходят пред славу Святаго" (Тов. 12: 1215). Ангелы радуются покаянию грешника: "Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся" (Лк. 15:10). Что касается слышания молитв святыми, это опыт Церкви, ведь полно историй помощи святых по молитвам к ним. А слышат святые наши молитвы, в Духе Святом. Древние христиане обращались в молитве к святым, чему пример граффити-моления в Римских катакомбах. Даже в надгробных эпитафиях, обращенных не к Апостолам и мученикам, а к просто к отошедшим из этого мира христианам, верующие обращались, чтобы те молились за них. Значит христиане верили, что отошедшие из этого мира христиане, могут слышать молитвы, могут молиться за других.