Писание,как часть Предания.

[свящ. Евгений Л]

Обратимся к фактам. Если бы у Церкви существовали "ключи понимания Писания через Свято -отеческое Предание", то у неразделенной Церкви появилось бы единое каноническое толкование Писаний, чего не было и нет. Сегодня ни одна Христианская конфессия такого единого для ее членов толкования Писаний не имеет ибо это противоречило бы принципу понимания Его слова установленному Христом - персонально и по вере каждого.
Библия - единственная уникальная Книга, слово Божье адресованное людям. Предание гора литературы толкующей Библию и устанавливающей правила церковной жизни. По сему ставить на одну ступень слово Божье и человеческие рассуждения о слове Божьем недопустимо и кощунственно.

Толкование может дать только тот самый Дух, Который вдохновил святых писателей Библии. Вне Церкви данный Дух не подается. Вне Церкви, без Духа, подаваемого в Таинствах, даже при наличии всех толкований церковных, люди нагородят море глупостей. Если у человека нет Духа Божия, ему не помогут ни Писание, ни Предание.

[Денис Нагомиров]

....

С одной стороны, есть богословские тонкости и это ни в коей мере не отвергается протестантами, включая и баптистов, достаточно почитать книги последних по систематическому богословию. Но обратите внимание, как он просто преподносит, такое преподнесение, годится для проповеди внешним людям, с тем что он говорит, будут согласны все христианские конфессии, ведь он не касается богословских тонкостей: 1) Неотъемлемые истины Евангелия - YouTube , 2) Пол Вошер. Как рассказать Евангелие за 2 минуты? - YouTube

Там очень коротко, послушайте пожалуйста по обеим ссылкам. Он миссионер, имеет опыт проповеди в Перу и его миссионерская цель, как можно понять по его словам, просто преподнести знание о Боге и Благую Весть спасения словами Писания.

[Sleep]

Непогрешимое правило толкования Писания есть само Писание, и таким образом, когда возникает вопрос об истинном и полном смысле какого-либо места в Писании (которое не бывает многозначно, но однозначно), следует исследовать и познавать другие места, говорящие об этом более ясно.

А Вам не кажется, что тут так аккуратно подается идея о том, что из болота можно вытащить самого себя за свои собственные волосы?
Что тебе надо, чтобы истолковать Писание? Тебе нужно Писание! А что тебе надо, чтобы истолковать это Писание? Да Писание же.

Тут даже еще круче чем в том анекдоте: "Откуда деньги берешь? С тумбочки. А на тумбочке откуда они? Жена кладет. А жена откуда берет? Жене даю я. А я беру с тумбочки".
Так вот, в анекдоте хотя бы есть два промежуточных пункта. Чтобы не так в глаза бросалось. А тут и их не завезли.

[maxxxsudb]

Толкование может дать только тот самый Дух, Который вдохновил святых писателей Библии. Вне Церкви данный Дух не подается. Вне Церкви, без Духа, подаваемого в Таинствах, даже при наличии всех толкований церковных, люди нагородят море глупостей. Если у человека нет Духа Божия, ему не помогут ни Писание, ни Предание.

На чем основаны ваши утверждения? Какой именно церкви? Кем подается?
В Писании такого не написано.
Не примите за дерзость, стучусь.

[анатолий17]

Скучнейшая гора букв не содержащая признаков мысли и уж тем более - духовности. У Вас явный избыток свободного времени если Вы позволяете себе тратить его на подобную "литературу". В данном произведении нет даже намека на то, каким образом создавалась Библия.

Не убедительно и голословно с вашей стороны. )) В таком случае козыря вам в руки ,расскажите мне ,как создавался канон Нового Завета или дайте ссылку на литературу ,которой вы доверяете ?)))))

[свящ. Евгений Л]

непротиворечивое и самодостаточное Слово Божье.

Увольте нас от анализа сего культа буквы. Если о прямом личном откровении Бога апостол говорил, как о гадании в тусклом зеркале, то зачем нам ветхозаветное почитание букв, начертанных на бумаге? - это почитание букв у вас выше того, что положено для них Богом! Не вы ли являетесь противниками возвышения земных святынь Божиих? Но вот в данном случае, вы материальные книги - букву гораздо более, чем православные иконы или мощи прославили. А все от того, что Самого Духа, подаваемого через Таинтства, у вас нет. Остался только ветхозаветный способ общения с Богом через святые предметы. Без материальных книг Писания вы не сможете быть верующими.

[Sleep]

К баптистам, можете придраться в плане их исповедания Триадологии и Христологии, а так-же касательно высокого уровня христианской их жизни - ортопраксии?

Я могу придраться. В плане того, что их безусловно правильное и достойное исповедание тринитарных доктрин получено ими не из Писания, а усвоено от традиционной церкви.
Как безальтернативное толкование определенных мест Писания.
И я даже соглашусь, что Дух Святой тут явно оградил баптистскую вольницу через откровение свыше, открыв их сердцу величие Христа. А еще кучу других вещей им из Писания вытащить не позволила просвещенная Богом совесть.

[Денис Нагомиров]

А Вам не кажется, что тут так аккуратно подается идея о том, что из болота можно вытащить самого себя за свои собственные волосы?

Нет не кажется, потому что здесь речь о том, что одно место из Писания, становится понятным в свете другого места из Писания, говорящего о том-же. Здесь предлагается разрешение проблематики трудных мест Писания. И это не нововведение протестантизма, нет, так как в Святоотеческой экзегетике, такой же встречается принцип, когда одно место из Писания рассматривается в свете другого. Но стоит уточнить, что это вероисповедание, которое предлагает такой принцип, о котором Вы спрашиваете, делает уточнение: "Тем не менее мы признаем, что внутреннее освещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания всего этого так, как оно изложено в Слове". Вестминстерскому исповеданию веры, вторит Лондонское баптистское: "Тем не менее, мы признаем, что внутреннее просвещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания тех вещей, которые изложены в Слове (Ин.6:45; 1 Кор.2:9-14)".

[Певчий]

ну и православной не было еще.. и откололась - а что так - при таком Предании, а? Певчий, Анатолий! Почему?

Оля, предлагаю Вам сперва абстрагироваться от каких-либо наименований. Так будет легче обсудить саму суть вопроса.
Для начала я хочу сказать, что сам библейский Канон как СВЯЩЕННАЯ Книга вне Предания просто не существует. На каком основании мы можем утверждать, что дошедшие до наших дней рукописи писали вообще Апостолы? Никаких внешних доказательств тому нет. Это традиция исторических церквей (до раскола их) говорит, что это переписанные копии оригиналов Апостольських рукописей. Но это свидетельство ведь ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ о тех рукописях. Да, это люди церковные, были авторитетными учителями в Церкви. Но это были прежде всего люди. Исполненные Духа Святого или нет - каждый вправе решать для себя сам. Но других свидетельств о том, что дошедшие до наших дней рукописи священны, так как отражают в себе тексты Апостолов, нет. Это данность. Доказать подлинность тех рукописей, что их не иисказили еретики, нет возможности. Все строится только на доверии традиции исторических церквей, считавших их священными.
Современные агностики не признают Библию священной. Они считают, что после ухода Апостолов в Церковь вошли еретики, которые уничтожили рукописи Апостолов и написали подделки, так что дошедшие до наших дней манускрипты не священны. Дескать, с того времени Церковь пала и стала Блудницей, а истинная вера ушла в подполье. Они убеждены, что истинные знания от Иисуса и Апостолов передаются теперь через тайные кружки, как у них. А еще они имеют в себе духа утешителя и наставника, который убеждает их в их правоте, что заблуждаются христиане, а не они. Они сердцем чувствуют, что истина с ними. Им об этом свидетельствует тот дух. Он же предостеригает их удаляться от Библии, которую исказили слуги сатаны, как учат они. И у этих агностиков есть своя логика. Если исходить из теории, что после Апостолов Церковь пала, то гипотетически вполне можно допустить мысль, что Церковь захватили люди лукавые. И такие вполне могли исказить тексты Апостолов. И самое главное, что эту теорию нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Ведь нет оригинальных рукописей Апостолов, чтобы категорично опровергнуть теорию этих агностиков.
Чем больше неопротестанты демонизируют исторические церкви периода становления Канона, тем больше подрывают авторитет тому Канону и самим текстам Писания. Потому что священность Писаний НЗ тесно взаимосвязана с теми древними служителями, по слову которых те рукописи и признаются Апостольскими. Как бы ни казалось данное свидетельство несовершенным (а я согласен, оно несовершенно), но другой, более убедительной, доказательной базы о священности Писания пока никто предложить не смог.
Теперь о Священном Предании. У исторических церквей нет ОБЩЕПРИЗНАННАНОЙ формулы того, что входит в это Предание. У католиков озвучивают свое, у православных свое. И даже внутри ПЦ я читал разные формулировки. Потому я для себя сформулировал такое определение: Священное Предание - это дыхание Духа Святого в верных. Не всякое предание священно. И как различать священное от несвященного абсолютного совершенного правила, признаваемого всеми церквями, также никто сформулировать еще не смог. И это естественно. Духовную жизнь невозможно уместить в рамки тех тезисов. Всегда что-то упустишь, недоскажешь. Почему и приходилось собирать соборы, для улучшения изложения ранее озвученного. Но и озвученное соборно также несовершенно.
Я Вам не навязываю слепо принимать всякое предание. Я Вам лишь предлагаю внимательно изучить вопрос о том, что Писание есть лишь часть Предания. А вот о границах того Предания говорить можно будет уже после того, когда Вы согласитесь, что Писание это лишь часть Предания.

[Sleep]

Толкование может дать только тот самый Дух, Который вдохновил святых писателей Библии. Вне Церкви данный Дух не подается.

Подается. В том то и дело. Потому что спасает Христос, а не "средства благодати". Поэтому где есть эти средства - Он работает через средства. Где нет - работает и без них. Или создает альтернативные, "неправильные" средства. Которые работают так же, как и лицензионные.
Поскольку пиратский диск от лицензионного отличается только упаковкой и правами использования, а не содержанием.

[анатолий17]

Где я был против чтения художественной литературы? Да и у апостола я этого не заметил. Выражайте мысли точнее.
Просто апостол очевидно призывал придерживаться предания того времени. Без вот этого вот всего бардака со "святыми Отцами", а художку читать он не воспрещал.
Вам не нравится? Не для вас сказано? Хочется каких-то особых эксклюзивных условий?

А причём здесь художественная литература ? Я спрашивал о духовной литературе и о литературе Святых отцов тоже .Уточняю вопрос .Вы считаете что читать нужно только Библию ,а всё остальное от лукавого ? )))?

[Sleep]

Нет не кажется, потому что здесь речь о том, что одно место из Писания, становится понятным в свете другого места из Писания, говорящего о том-же. Здесь предлагается разрешение проблематики трудных мест Писания.

А как решается проблематика "ложной понятности"? Ну, когда тебе понятно, но на самом деле ты понял неправильно?

"Тем не менее, мы признаем, что внутреннее просвещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания тех вещей, которые изложены в Слове (Ин.6:45; 1 Кор.2:9-14)".

Мне кажется тут немного о другом. Тут речь идет не о понимании текстов как таковых, а о "спасительном понимании". Т.е. они хотели сказать, что идею текста ты можешь понять правильно, если все аккуратно изучишь по правилам, но без Святого Духа ты просто не сможешь этой идеей проникнуться, уверовать, проще говоря.

[maxxxsudb]

А причём здесь художественная литература ? Я спрашивал о духовной литературе и о литературе Святых отцов тоже .Уточняю вопрос .Вы считаете что читать нужно только Библию ,а всё остальное от лукавого ? )))?

Считаю что все что сверх указанного поучительная и важная литература для своего времени и места, как война и мир, или как Идиот. Важные, поучительные. Не слово Божие, а значит не Истина.

[Денис Нагомиров]

Я могу придраться. В плане того, что их безусловно правильное и достойное исповедание тринитарных доктрин получено ими не из Писания, а усвоено от традиционной церкви.
Как безальтернативное толкование определенных мест Писания.

Ну так в этом нет проблемы, ведь принцип Sola Scriptura, не отвергает предания, а лишь утверждает, что Писание выступает мерилом для всего остального, пробным камнем. Баптист Чарльз Сперджен и на св. Августина ссылался. В трудах по систематическому богословию, можно наблюдать отсылки на предания. Но о первичности Писания, а не предания, пишет православный богослов Теодор Стилианопулос, который ни разу не протестант. И если Вы откроете труды отцов Церкви, там преимущественно будет Писание, Писание, особенно у древних отцов, когда поменьше было Святоотеческого литературного наследия.

- - - Добавлено - - -

А как решается проблематика "ложной понятности"? Ну, когда тебе понятно, но на самом деле ты понял неправильно?

Просвещенностью Духом Божьим, о чем заявляют оба исповедания - Вестминстерское и Лондонское баптистское:

Вестминстерское исповедание веры: Тем не менее мы признаем, что внутреннее освещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания всего этого так, как оно изложено в Слове

Лондонское исповедание веры баптистов: Тем не менее, мы признаем, что внутреннее просвещение Духом Божиим необходимо для спасительного понимания тех вещей, которые изложены в Слове (Ин.6:45; 1 Кор.2:9-14).

[Sleep]

И это не нововведение протестантизма, нет, так как в Святоотеческой экзегетике, такой же встречается принцип, когда одно место из Писания рассматривается в свете другого.

Это не принцип. Это частный случай научного понятия "контекст". Проблема в том, что на самом деле чем больше контекста ты учитываешь, тем больше у тебя шансов понять хорошо и до конца.
И вот в свете этой истины, добровольно ограничивать контекст исключительно библейскими текстами - очень неправильно. С чисто герменевтической, научно-богословской точки зрения.
Я понимаю, что это была попытка отрезать "левые авторитеты", типа принятия массива толкований "отцов", принятия бездумного, которое тогда тоже практиковалось. Но надо понимать, что сам принцип как таковой - логически не совсем корректный. И его нужно бы переформулировать более грамотно, в силу того, что мы сейчас знаем о правилах работы с текстами.

- - - Добавлено - - -

Просвещенностью Духом Божьим, о чем заявляют оба исповедания - Вестминстерское и Лондонское баптистское:

Переформулирую: как с помощью просвещенности Духом решаются такие проблемы?