О СПАСЕНИИ ВСЕХ ГРЕШНИКОВ

[Инна Бор]

Где я написал такое, что отвергаю слова Христа? Я отвергаю фантазии человеческие на тему толкования этих слов Христа.

Тогда каким образом крестился разбойник?

[Мороз]

Духовным.....

[AleksTula]

В православии чего только нетУ сейчас... инославие походу и рядом там не стояло... но зато, у нас типа все зер гуд, догматы та неизменны... и примерно в таком вот ключе...

Пс. Видимо главное то, шоб доход постоянный был...

не знаю, вопрос заинтересовал погуглю.

[Певчий]

Тогда каким образом крестился разбойник?

В духе, в момент раскаяния. Не вода крестит. Водное крещение лишь символизирует, указывает на невидимое для глаз Таинство, совершаемое в духе. Это Таинство не связано с водою.

[Пришелец1]

При советской власти атеисты в рясах (по комсомольским путевкам) крестили в воде. Будете перекрещивать всех тех, кого крестили те "священники"?

Да как Вам будет угодно.

Достаточно было веры крещаемых. Форма соблюдена, Господь наполнил содержанием.

[Инна Бор]

Он поправляет. Что это не железобетонно. Немало мучеников крестились собственной кровью.
Это действительно древнее и священное предание Церкви.

Да, это верно.
"Случалось, что получали совершенство и в сем лике многие еще не омывшиеся, которых, когда они еще не были крещены водою, крестил Сам Жених церкви."

[Певчий]

Достаточно было веры крещаемых. Форма соблюдена, Господь наполнил содержанием.

Так я же Вам написал, что крестить в воде может и неверующий. Вы сейчас сами подтвердили мои слова.

[Инна Бор]

При советской власти атеисты в рясах (по комсомольским путевкам) крестили в воде. Будете перекрещивать всех тех, кого крестили те "священники"?

Какая глупость........

[Мороз]

не знаю, вопрос заинтересовал погуглю.

А что тут знать... вот примерно шо здесь на форуме творится среди православных, такое и имеется в реальности... но всегда имеется свой съезд, мол догматы та у нас неизменны и тчк. вопрос типа закрыт.
И главное шоб священство платило денюШки своим архиереям... ВОВРЕМЯ!

[Тимофей-64]

м - все принятые Католической Церковью Догматы имеют под собой несокрушимую Евангельскую основу
это каждый мало мальски осведомленный богослов-ортодокс понимает

О как!
И Вы в этом убеждены??? Серьезно?
Хорошо. Тогда растолкуйте мне туповатому, какова ЕВАНГЕЛЬСКАЯ ОСНОВА догмата о непорочном зачатии, о Вознесении Богородицы и о папской непогрешимости.
Именно ЕВАНГЕЛЬСКАЯ.
А студия Вас послушает.

[Инна Бор]

вы много говорите о раскольниках и понятно каждому, что раскольничество это плохо
только вот само раскольничество не есть человеческая категория, но отход от веры Христовой
понимаете, раскольники могут быть в любой христианской конфессии, в любой же из них могут быть праведники
потому как раскольничество не во внешних атрибутах, но в Слове Его
и с этим утверждением согласится каждый святитель Церкви и любой здравомыслящий христианин в том числе
не согласятся те, которые за раскол цепляются, ввиду свих мирских побуждений
преодоление же раскола, как уже не раз здесь упоминалось, в догматическом согласии и тогда уже попросту повода для раскола не будет

а теперь вы, неглупая женщина, посудите сами
правильным ли будет заявлять вот, - мол вы сначала отрекитесь от ересей, а потом поговорим о преодолении раскола
или же правильным будет взять да собраться и конкретно сосредоточиться на догматике, не вовлекаясь в мирское

вопрос конечно риторический, ибо каждый здесь присутствующий понимает в чем дело; и вы должны это принять
потому как от совести не убежать, а заставляя себя руководствоваться мирским корпоративным, можно ее потерять
вместе со своим спасением, естественно

Если честно, то ничего не поняла.
Раскольники погрешают в канонах, еретики- в догматах, а вы свалили в одну кучу.

[AleksTula]

не знаю, вопрос заинтересовал погуглю.

вот из православного катехизиса не то чтобы полно,но на какие то вопросы отвечает..-12. Границы земной Церкви

История Церкви, а также ее положение в наши дни, показывают, что целый ряд поместных Церквей, например, Римо-католическая, Армянская, Коптская и другие, уклонились в своем учении от Богооткровенной истины, которая хранится в Церкви благодатью Святого Духа, и порвали общение с Православной Церковью.
Из церковного Предания мы не можем определить, до какой степени догматические неправильности вредят христианской жизни вообще и благодатной силе святых таинств, в частности. Из слов Господних Я есмь путь и истина и жизнь (Иоан. 14,6), мы знаем, что истинная вера является основным условием жизни во Христе. Не зная, обладают ли благодатной полнотой таинства в общинах, отделившихся от истинной веры, православные не должны участвовать в их тайнодействиях. Тем не менее. Церковь не крестит вторично и не посвящает снова в священный сан некоторых инословных, которые к ней приходят. Этим Православная Церковь свидетельствует, что искупительная благодать не отступила от отделившихся церквей. Она надеется и молится о том, чтобы Божественная благодать вернула отделившихся к утерянному единству и богоугодному согласию христиан между собою.
Но это отнюдь не означает, что любовь к инославным должна быть иной, чем к своим. Напротив, надлежит постоянно возгревать к ним любовь, памятуя слова святого Григория Богослова: Мы домогаемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас.

[Брянский волк]

Игорь, моя позиция категорична: в здравом и зрелом уме грешить НЕВОЗМОЖНО! Все люди, которые "сознательно" согрешают (вынашивают преступные замыслы, о которых научены от людей, что так поступать нельзя, что то преступно и греховно), имеют пристрастия. Вот эти пристрастия и блокируют им разум. Даже планирующие убийство, зная при этом, что убивать - это грех, совершают свои "сознательные" преступления при поврежденном уме. Страсть движет ими, а не разум. Потому я и утверждаю, что сознательного греха в природе не существует. Это аномалия, следствие повреждение разума. Потому прощать надо всех преступников. В том смысле прощать, чтоб не таить на них обиды. Наказывать по плоти за их преступления нужно. Но без обид на них, понимая, что они реально невменяемые, они больные на всю голову люди (не в оскорбительном смысле больные). Не должно быть обиды на таких людей. Познав природу греха таких людей становится легко их простить. Но простить, как я сказал выше, не означает, что их не нужно наказывать по плоти.

Согласен. Но тут есть одно "но". На всех ступенях падения, а это падение может быть каким-то образом генетически привязано к совершающему его, остается возможность проконтролировать себя. То есть, человек уже с рождения предрасположен совершить то, что его предок сделал СОЗНАТЕЛЬНО. Эта сознательная составляющая может передаться ему, так сказать, по-наследству... Я как-то приводил пример с детьми алкоголиков отданными на воспитание в другие семьи. Примера для подражания у них нет, но в определенный период тяга к запрещенным напиткам появляется независимо от воспитания и влияния окружающей среды. Но совершая тот или иной грех человек НЕ МОЖЕТ НЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ себя в плане оценки того, что он совершает... Тот же самый пример с Родионом Раскольниковым. Сколько он сам себя ни уговаривал, что убив бабку он совершил доброе дело, все равно СОВЕСТЬ подсказывала ему, что оно совершил тяжкий грех...

[Инна Бор]

О как!
И Вы в этом убеждены??? Серьезно?
Хорошо. Тогда растолкуйте мне туповатому, какова ЕВАНГЕЛЬСКАЯ ОСНОВА догмата о непорочном зачатии, о Вознесении Богородицы и о папской непогрешимости.
Именно ЕВАНГЕЛЬСКАЯ.
А студия Вас послушает.

Хорошие вопросы!

[Певчий]

Да, это верно.
"Случалось, что получали совершенство и в сем лике многие еще не омывшиеся, которых, когда они еще не были крещены водою, крестил Сам Жених церкви."

Как я понимаю, древние учителя Церкви получили от Христа заповедь крестить в воде народы. Но смыслового пояснения этому водному крещению как такового не было. Это и послужило тому, что кто-то из древних учителей придумал свое пояснение сути водного крещения. И это мнение поддержали некие единомышленники, объявив это пояснение истинным. Так и вкралось в древнюю Церковь это ошибочное понимание. Типа, древнее - значит истинное. Но ни Христос, ни Апостолы так не учили. Это уже фантазии кого-то из древних учителей. Это заблуждение хоть и несущественное, но свое негативный отпечаток привнесло.