Православие, не гордость ли ?

[Клантао]

и православие для меня реальное. реальное карман государства. кошелёк.

Чё-то бессвязное глоссолалите, как обычно.
Чей карман?
Какого государства?
Кто на ком стоял?

сам как то десятину платил...

Вот-вот, сами платили ветхозаветную десятину вместо новозаветного доброхотного даяния, а православия с какого-то перепоя "ветхозаветный тип служения приписываете".
И даже не икается!

[Игорь64]

я бы немного перефразировал не меняя сути - весь мир многочисленных церквей, древних и новых, многомиллионных и малочисленных это царство Бога (см притчи Христа), и в этом царстве есть люди, которые спасутся по вере. но в нём есть и церковь, хранимая Христом, которая после окончания суда будет явлена миру в силе Святого Духа и при последней трубе возьмётся от земли. небесный вышний Иерусалим пока ещё свободен - восхищения не было. по этому любое заявление о том, что кто то где то является церковью Христа, тем более святой-истинной-апостольской-верной и тд и тд считаю признаком разделения, бессилия и бесславия и отступления от Бога. только младенцы и невозрождённые делятся и разделяются. возросшие духовно люди просто служат.

- - - Добавлено - - -


не братан, я в реальном мире живу)
и православие для меня реальное. реальное карман государства. кошелёк.
собственно, это дела выбора - платить или не платить, нести деньги в храм или не нести. сам как то десятину платил...
потом перестал и, представляешь - в худшую сторону ничего не изменилось!
пожертвования и бизнес - разные вещи. мнение, конечно же, личное.

7 Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно дающего любит Бог.
2-е Кор. 9 ст.7

[Ружана]

про Иисуса (...) Он Отца не боялся.

Вот именно. А про христиан сказано:
имеем ум Христов (1 Кор.2:16);
в вас (...) те же чувствования, какие и во Христе Иисусе (Филипп. 2:5).

[Ружана]

В иудаизме нет Бога - Иисус Христос. В иудаизме Христос - это ЛЖЕМЕССИЯ! Так в какого бога вы с папой веруете?

1. Иудеи чётко показывают, каким критериям Того Самого Мессии не соответствует история жизни Иисуса:

"Само понятие «прихода Мессии» введено пророками древнего Израиля. Таким образом, если человек объявляет себя (или кто‑то объявляет его) Мессией, то следует проверить, совершил ли он то, что древнееврейские пророки ожидают от Мессии.В древних библейских пророчествах при жизни и правлении Царя Мессии совершится освобождение и возрождение всего мира. Пророки объясняют, что это возрождение и исправление мира понимается не в переносном, «потенциальном» или «чисто духовном» смысле, но что оно должно осуществиться в объективной реальности, являться явным и несомненным для всех людей. Прежде всего, во времена Мессии прекратятся войны, настанет всеобщий мир и благоденствие, и все люди, наслаждаясь покоем и гармонией, смогут посвятить себя познанию Бога и духовному совершенствованию.
«И перекуют (все народы) мечи свои на орала [плуги], и копья свои на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать».
т. е. мир, всеобщее братство людей и прекращение насилия самые главные приметы наступления мессианских времен, Исайя также подчеркивает (60:1622), что мессианские времена это эпоха всеобщей социальной справедливости и духовного расцвета.
В центре внимания пророков находится, в сущности, не сама личность Мессии, а те задачи, перед ним стоящие, те изменения, которые он вносит в мир. Это общая и характерная черта мировосприятия иудаизма, для которого истинная духовность всегда реализует себя в материальном: человек для того и создан на земле, чтобы одухотворить, освятить и возделать окружающий материальный мир и себя вместе с ним".

2. В христианстве тоже нет Бога Иисуса Христа. Есть Богочеловек Иисус, Которого христиане считают-таки Тем Самым Мессией, а выполнение пророчествованных задач христиане считают разделёнными на два этапа, два "прихода" Мессии.


3. "Самое главное для диалога это не столько общее прошлое, общее наследие, сколько осознание общего будущего. И здесь есть два аспекта. Во первых, это осознание общего стремления к одному и тому же к приходу Мессии, «окончательное пришествие» которого евреи и христиане понимают одинаково, в духе пророчества Исайи о том, что «перекуют мечи на орала». Именно понимание того, что у обеих сторон наличествует стремление к общей цели, является основой диалога.Второй аспект, придающий жизненность диалогу это «взаимно полезный духовный обмен», понимание каждой из сторон того, сколь сильно она сама может духовно подняться и улучшиться, если будет смотреть на другую сторону не как на глупого и не понимающего очевидных истин враждебного конкурента, но попытается понять двухтысячелетнюю жизнь второй стороны (и также историю себя самой) как раскрытие Откровения в ходе истории, которое должно быть для всех нас материалом для лучшего понимания себя, мира и путей Бога.

(...) хотелось бы привести следующий анекдот:
Пришел Мессия. К Мессии с одной стороны подбегает христианин, а с другой стороны еврей. Христианин говорит Мессии: «Подтверди, что ты пришел сейчас уже во второй раз!» Еврей говорит Мессии: «Подтверди, что ты сейчас пришел только в первый раз!» Мессия отвечает обоим: «No comments!»

Иными словами, евреи и христиане имеют одинаковые взгляды на то, какое устройство жизни и мира будет являться правильным («Приход Мессии»), в чем состоит цель человечества и к чему следует стремиться в определении критериев ожидаемого прихода Мессии иудаизм и христианство совпадают. Соответственно, мы должны осознать вторую сторону как помощника, а не как врага и, исходя из этого, совместно действовать, чтобы продвинуть человечество к мессианским временам.
А будет ли это пришествие первым (как считают евреи) или вторым (как считают христиане), в каком именно смысле он будет «богочеловеком» и как в точности следует понимать некоторые из пророчеств древности это все мы сможем уточнить у самого Мессии, если он согласится отвечать на подобные вопросы. Или не сможем уточнить, если он не захочет давать нам свои комментарии, и тогда нам придётся остаться с теологическими разногласиями которые, видимо, после достижения этого уровня станут менее важными" (Пинхас Полонский).

[look]

7 Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно дающего любит Бог.
2-е Кор. 9 ст.7

нельзя выдёргивать стих из текста.
на что уделяли первые христиане?
для чего делались сборы?
и там не было храмовой торговли иконками, крестиками, кагором и тд. есть бизнес и обман, есть добровольные пожертвования.

[chainik]

1. Иудеи чётко показывают... (Пинхас Полонский).

Что делать когда ответа на вопрос нет? - Правильно, его нужно заболтать.
Что вы и попытались сделать...

P.S. Пожалуйста, не цитируйте мне больше, в качестве ответов - Полонского. Меня совершенно не интересует его болтовня.

[Клантао]

и там не было храмовой торговли иконками, крестиками, кагором и тд. есть бизнес и обман, есть добровольные пожертвования.

Бизнес и обман - это учение о "десятине".
А иконки, крестики, Библии, сборники гимнов и прочую фигню никто покупать не заставляет.
"Храмовой торговли" у христиан быть не может, потому что у них нет храма, как у язычников и в Ветхом Завете - само их Собрание и есть единственный храм Святого Духа, скиния Бога с человеками.

- - - Добавлено - - -

P.S. Пожалуйста, не цитируйте мне больше, в качестве ответов - Полонского.

Как она может не цитировать?
Она выполняет чёткую программу конвертации христиан в "ноахитов".
Так же, как выполняет её РПЦ, выстраивая "христианство" без Христа.
Поэтому "критика" Ружаной РПЦ (равно как и показной антиюдаизм здешних профессиональных "русских") выглядит несколько забавно:

[Тимофей-64]

А будет ли это пришествие первым (как считают евреи) или вторым (как считают христиане), в каком именно смысле он будет «богочеловеком» и как в точности следует понимать некоторые из пророчеств древности это все мы сможем уточнить у самого Мессии, если он согласится отвечать на подобные вопросы. Или не сможем уточнить, если он не захочет давать нам свои комментарии, и тогда нам придётся остаться с теологическими разногласиями которые, видимо, после достижения этого уровня станут менее важными" (Пинхас Полонский).

Ружана, проблема в том, что само явление Мессии (независимо от номера) иудеи и христиане видят существенно по-разному.
Во времена Иисуса и апостолов они УЖЕ видели смысл пришествия Мессии по-разному.
А Ваш Пинхас озвучил только ОДИН ВАРИАНТ понимания этого (мечи на орала да жрать до отвала). Это ИУДЕЙСКОЕ понимание.
Когда же Мессия придет во второй раз, то это (согласно христианскому воззрению) будет совершенно не так, как представляет иудей.

У иудеев не в ЦИФИРКЕ был просчет. 1 или 2 - ошибка вообще не здесь.

И, как говорил Льюис, если мы складываем большую сумму и допустили ошибку вначале, то мы не исправим ее, продолжая просто безошибочно суммировать дальнейшие слагаемые.
Надо ВЕРНУТЬСЯ и исправить ошибку. А потом все пересчитать снова.

[Ружана]

Пожалуйста, не цитируйте мне больше, в качестве ответов - Полонского. Меня совершенно не интересует его болтовня.

Я цитирую, что я считаю интересным/уместным цитировать.

[Ружана]

Когда же Мессия придет во второй раз, то это (согласно христианскому воззрению) будет совершенно не так, как представляет иудей.

1.
А как, по Вашим представлениям, будет, когда Мессия придёт во второй раз?

(Вы не заметили за всю жизнь, что у разных христиан разные воззрения насчёт этого? Я-то заметила, что у членов одной РПЦ - и то разные воззрения насчёт этого.
А зачастую и нет хоть мало-мальски оформленных представлений.)

2.
А Вам, Вам лично, что-то неприятно, неприемлемо из представлений о результатах прихода Мессии и "мессианских временах", каковые описал Пинхас Полонский?

[Тимофей-64]

1.
А как, по Вашим представлениям, будет, когда Мессия придёт во второй раз?

(Вы не заметили за всю жизнь, что у разных христиан разные воззрения насчёт этого? Я-то заметила, что у членов одной РПЦ - и то разные воззрения насчёт этого.
А зачастую и нет хоть мало-мальски оформленных представлений.)

2.
А Вам, Вам лично, что-то неприятно, неприемлемо из представлений о результатах прихода Мессии и "мессианских временах", каковые описал Пинхас Полонский?

1. см. Мф. гл 24. Мк. гл 13.
Я заметил, что встречавшиеся мне христиане, принимая эту образную речь НИ РАЗУ не спорят меж собою, что бы все это значило.
Спорят о приходе антихриста, о вознесении церкви на небо. Все такое. Что ПРЕДВАРЯЕТ.
А о пришествии Христа не спорят. Ни разу не видел. Как не спорят о том, как именно наступит утро. Утро просто наступит. Во сколько - посмотрите в календаре.

2. И картинка эта евангельская - ну ни капельки не похожа на описание г-на Пинхаса. Мне он и его учение глубоко фиолетово, я не отношусь к нему ни с приязнью, ни с неприязнью.
Я просто констатирую факт, что его описание с указанными главами Евангелия не имеет параллелей.

[Sleep]

1.
А как, по Вашим представлениям, будет, когда Мессия придёт во второй раз?
2.
А Вам, Вам лично, что-то неприятно, неприемлемо из представлений о результатах прихода Мессии и "мессианских временах", каковые описал Пинхас Полонский?

Вообще Полонский сам признает, что его цель - реформировать религию, то бишь придумать чего-то свеженького о Машиахе и прочем. Причем он работает в рамках иудаизма, по его лекалам.
Поэтому как бы не совсем корректно равнять его философию, которая действительно представляет собой его личное мнение и некий эксклюзив, со скучным и банальным (в силу его древности и хорошей изученности) "церковным" учением о приходе Христа, которое разделяют практически все христиане вообще и Тимофей в частности.

Вот у Полонского это "личное", "по его представлениям". А у Тимофея и остальных это "общеизвестное", "общепринятое".
Как говорится, "почувствуйте разницу".

[Ружана]

1. см. Мф. гл 24. Мк. гл 13.
Я заметил, что встречавшиеся мне христиане, принимая эту образную речь НИ РАЗУ не спорят меж собою, что бы все это значило. (...)
о пришествии Христа не спорят. Ни разу не видел. Как не спорят о том, как именно наступит утро. Утро просто наступит. Во сколько - посмотрите в календаре.

Похоже, Вам и встречались христиане, которые, как я отметила, не имеют мало-мальски оформленных представлений о приходе Мессии, о реалиях мессианского времени. Вот таковые, без представлений, - и не спорили, наверное. Тем более смешно, если таковые с апломбом и презрением заявляют, что, мол, точняк, что иудеи-то в их представлениях о мессианском времени не могут быть правы ну ни в чём. Аналогию "классовому сознанию пролетариата" вижу.

P.S. Ну, насчёт календарей-то христиане спорят, да ещё как! Нешто и этого не встречали? И про "утро"-то - это у Вас к Льюису отсылка, что ли? (А то всё заладили про "конец света", "конец света".) Кстати, Льюис-то не боялся: представлял, как оно всё может быть.

Об "утре" тоже ведь разные представления могут быть.

[Ружана]

Вообще Полонский сам признает, что его цель - реформировать религию, то бишь придумать чего-то свеженького о Машиахе и прочем. Причем он работает в рамках иудаизма, по его лекалам.

Не слыхала, что Пинхас Полонский ставит целью реформировать религию, - помню, он говорит о модернизации иудаизма. И как раз прямо-таки схему рисует, что он, так сказать, "расширяет рамки", а вовсе в старых рамках не скукоживается.

И формулировка "придумать свеженького о Машиахе" странна. Речь идёт о развитии религиозного воззрения человечества, понимание Бога у людей и должно быть "свежим" в соответствии с "взрослением" человечества. Пятилетний ребёнок имеет о Боге представления той широты/глубины/высоты, какое возможно для его возраста, но тридцатилетнему человеку негоже бы в детских представлениях "консервироваться".

И иудаизм в представлении Пинхаса - не религиозная политико-идеология (как у многих христиан, по моему впечатлению), а вечный диалог, вечные отношения Бога и людей. Разумеется, верующему человеку странно было бы жить/работать по какому-то другому "лекалу".

- - - Добавлено - - -

со скучным и банальным (в силу его древности и хорошей изученности) "церковным" учением о приходе Христа, которое разделяют практически все христиане вообще и Тимофей в частности.

Как может быть "скучным, банальным, хорошо изученным" то, чего нет?

Речь-то шла вот о чём:

1. см. Мф. гл 24. Мк. гл 13.
встречавшиеся мне христиане, принимая эту образную речь НИ РАЗУ не спорят меж собою, что бы все это значило. (...)
Как не спорят о том, как именно наступит утро. Утро просто наступит.

Вам и встречались христиане, которые не имеют мало-мальски оформленных представлений о приходе Мессии, о реалиях мессианского времени. Вот таковые, без представлений, - и не спорили, наверное. (...)
Об "утре" тоже ведь разные представления могут быть.

[Ружана]

1. см. Мф. гл 24. Мк. гл 13.
И картинка эта евангельская - ну ни капельки не похожа на описание г-на Пинхаса.
Я просто констатирую факт, что его описание с указанными главами Евангелия не имеет параллелей.

Думаю, у г-на Пинхаса есть основания констатировать факт, что указанные главы Евангелия не похожи на описание мессианского времени у библейских пророков:

"Один из выдающихся раввинов начала XX века путешествовал по России и в поезде оказался свидетелем разговора между христианским миссионером и несколькими глубоко религиозными, но не очень образованными евреями. Евреи как раз высказали свою убеждённость в правоте подхода еврейских мудрецов к вопросу о Мессии. «Если так, спросил христианин, то как вы можете объяснить то, что рабби Акива, один из величайших мудрецов Талмуда, вначале принял Бар Кохбу (вождя еврейского восстания против римлян, 133 г. н. э.) за Мессию?» Евреи смутились и не знали, что ответить. Раввин, до тех пор не вмешивавшийся в разговор, повернулся к христианину и спросил: «А откуда Вы знаете, что Бар Кохба не был Мессией?» «Это очевидно, ответил тот, Бар Кохба погиб, не принеся освобождения». «Так примените этот ответ к своим собственным доводам об Иисусе», предложил раввин миссионеру".