По материалам какой конфессии вы обучались экзегетике?

[Тимофей-64]

Тимофей-64

Я бы такую веру не принял никогда.
Единоверие многих - свидетельство верного понимания истины Христовой и показатель высокой духовности.
Коллективная вера - это стадо баранов верящих, что пастух спасет от волков всех.

Читая такое возникает мысль, что пока человек не побывает в общественном туалете, то и не поймет зачем вообще туалеты нужны?

Спасибо за единомыслие. А там, глядишь, и до единоверия не далеко.

Редуцируем до абсурда:
Итак, Вы желали бы со мною ЕДИНОВЕРИЯ? И рады ЕДИНОМЫСЛИЮ?
А как же вера у каждого только своя?
Как же борьба с общественным туалетом? Каждой заднице - личный туалет! Но в свой - приглашаете?

[Лука]

Тимофей-64

Редуцируем до абсурда:

Это нормально.

Итак, Вы желали бы со мною ЕДИНОВЕРИЯ? И рады ЕДИНОМЫСЛИЮ? А как же вера у каждого только своя?

Единоверие рождается только на пути к истинной вере, которая единая, но не коллективная.

Как же борьба с общественным туалетом? Каждой заднице - личный туалет! Но в свой - приглашаете?

В свой не приглашаю т.к. уверен, что опыт в данной сфере у Вас есть и Вы его приобрели не в общественном туалете

[Полиграф П.]

Экзеге́тика, экзеге́за (др.-греч. ἐξηγητικά, от ἐξήγησις, «истолкование, изложение»)

Если вы имели в виду исключительно буквальный смысл слова, а не теологическую дисциплину, то написали бы по-русски: кто толкует Библию по материалам какой конфессии?
Но это всё равно странный вопрос. Например, когда я заканчивал магистратуру, у нас преподаватели были и лютеране, и православные, и католики, и баптисты. В теологии конфессиональная принадлежность вообще играет очень небольшую роль, главное - хорошее знание предмета.

[Sleep]

Эту "шпаргалку"( всего- то навсего из ответов иеромонаха Иова(Гумерова) я периодически вытаскиваю для таких случаев.

Осталось только начать пользоваться ее советами самой.

- - - Добавлено - - -

Мысли вслух, вопрос в пространство.

А можно ли быть фанатичным экуменистом? Упертым плюралистом? Не допускающим возражений сторонником свободы слова?
В общем, сколотить дубинкой крепкий коллектив свободных и любящих друг друга людей?

В человеке такой клубок противоречий...

[Тимофей-64]

Тимофей-64

Единоверие рождается только на пути к истинной вере, которая единая, но не коллективная.

Тут Тимофей завис.
Из ушей пошел дым и загорелась сигнализация. Срочно надо перезагрузиться.
Вера единая, общая, но не коллективная.

[Лука]

Вера единая, общая, но не коллективная.

Единая вера у каждого своя, но в главном идентична.
Коллективная вера одна на всех по содержанию, месту и времени возникновения. Как каша из одного котла. Но такой веры нет и быть не может.

[Тимофей-64]

Единая вера у каждого своя, но в главном идентична.
Коллективная вера одна на всех по содержанию, месту и времени возникновения. Как каша из одного котла. Но такой веры нет и быть не может.

Не, моя перезагрузка не включилась.
Я по-прежнему зависаю.

Вот я так думаю. Есть у нас общее Евангелие. В котором написано, как Христос принес нам одну победу, одну на всех и за ценой не постоял.
Мы об этом узнаем. И либо мы в это верим, либо нет. Правильно?
На нет и суда нет. А вот, если верим, то верим ТОЧНО В ТО ЖЕ, что проповедал Апостол сказав: одна вера, одно крещение и Один Господь.
Путь, призыв, принятие каждым из нас веры - вот ЭТО сугубо индивидуально.
А предмет-то веры один.
не два же?

[Лука]

Тимофей-64

................

[Кн. Мышкин]

Тимофей-64

Я бы такую веру не принял никогда.
Единоверие многих - свидетельство верного понимания истины Христовой и показатель высокой духовности.
Коллективная вера - это стадо баранов верящих, что пастух спасет от волков всех.

Во-первых,не баранов, а овец

Во-вторых, а как же слова Христа "паси овец моих", обращенные к Петру? Да, каждая "овца" верит, что пастухи, в чьи руки Пастырь Добрый вверил бразды водительства паствой, защитит от "волков" всех, кто самонадеянно или беспечно не полезет за ограду. Это не так?

В третьих, нет на свете человека, который бы абсолютно верно понимал всё правильно, как нет людей без грехов. Даже два действительно святых подвижника не могут иметь абсолютного единомыслия, если говорить об экзегетике. Единоверие как раз и обнаруживается в Символе веры. Принимаешь "филиокве" - ты единоверен с католиками, не принимаешь - с православными. Но для подавляющего большинства католиков и православных вопрос о том, исходит Святой Дух только от Отца или от Отца и Сына, не имеет никакого практического значения. И это по основополагающему вопросу. Что говорить о более частных... Поэтому Ваше "единоверие многих" - это фантастическая утопия. Так думать фантастически самонадеянно. В реальности мы все - утопающие, держащиеся друг за друга и не дающие друг другу совсем утонуть...

К слову сказать,это Ваше "единоверие многих" как показатель "высокой духовности" тоже не проходит... А свидетельством "верного понимания Истины Христовой" является только добрый ответ на "страшном судище Христовом".

Истина Христова слишком глубока, чтобы хоть один человек мог понимать её абсолютно правильно. Каждый понимает в меру своих скромных возможностей. И в тоже время, она предельно проста, если принять её, "не понимая", как приняли пастухи Вифлеема, и как принимают многие верующие "некнижного" свойства... Поняли ли Вы меня?

[Кн. Мышкин]

Единая вера у каждого своя, но в главном идентична.
Коллективная вера одна на всех по содержанию, месту и времени возникновения. Как каша из одного котла. Но такой веры нет и быть не может.

На "нет" и суда нет...

[Лука]

Кн. Мышкин

Во-первых,не баранов, а овец Во-вторых, а как же слова Христа "паси овец моих", обращенные к Петру?

Баранов на овец заменили Вы. Вы и отвечайте на свой вопрос. Только Христос здесь ни причем.

нет на свете человека, который бы абсолютно верно понимал всё правильно

Каждый человек понимает Писание абсолютно верно. Но вера у всех людей разная.

Даже два действительно святых подвижника не могут иметь абсолютного единомыслия, если говорить об экзегетике.

Значит либо один из них - подделка под святого, либо оба фальшивы.

Единоверие как раз и обнаруживается в Символе веры.

Согласен.

Принимаешь "филиокве" - ты единоверен с католиками, не принимаешь - с православными.

Филиокве - просто повод для того, чтобы выделить себя среди Христиан. Для осознания сути учения Христа филиокве совершенно не принципиально. И Вы это подтверждаете:

Но для подавляющего большинства католиков и православных вопрос о том, исходит Святой Дух только от Отца или от Отца и Сына, не имеет никакого практического значения.

Вот и я о том же.

Истина Христова слишком глубока, чтобы хоть один человек мог понимать её абсолютно правильно.

Правильно??? Каким "правилам" должно соответствовать это понимание? Кто их выдумал?
Понимание может быть либо ВЕРНЫМ, либо НЕВЕРНЫМ ибо открывается Богом каждому персонально по вере его.

Каждый понимает в меру своих скромных возможностей.

То, что Вы пишите - ересь. При самых выдающихся возможностях понимание учения Христа зависит не от них, а от веры и того кому и что Бог откроет.

Поняли ли Вы меня?

Конечно понял. У Вас мирской подход к пониманию Писания, причем весьма примитивный.
Простите, если что не понравилось, но истина мне дороже.

[олег колыванов]

Хуже другое. Он отрицает подчеркнутое Христом значение индивидуальной веры, самостоятельного мышления и призывает "въехать в рай на чужом... авторитете".

Лично меня удивило в вопросе про толкования и по каким толкованиям кто научен совершенная бесполезность вопроса, ведь у одних веток христиан одни святые и толкователи а у других другие и порой они разнятся и что даст ему выяснения по каким толкователям кто научен все равно это не скажет ничего и не докажет ничего.

Мы с Вами не является единоверцами, но я уважаю Вашу веру и Вашу точку зрения. Автор темы, кроме себя и своих кумиров не уважает никого.

Так и есть я не верю ни в богородицу ни в богочеловека, и не уважаю дерево креста и шапку куста терна для меня это идолы и каждение и молитва им это язычество в моих глазах, но я не отношусь с презрением или агрессией к людям верующим иначе чем я и мои братья и сестры, а авторитеты это по моему просто люди и зачем из них делать кумиров ума не приложу? Одно дело почитал, принял разумное от человека и остальное выкинул это нормально для меня, но свою веру строить на словах людей неизвестно кем наученных это по моему неразумно как и презирать таких же христиан ищущих рассудительного знания и Бога.

Вчера вот Бог по слову истины расположил одного православного к пониманию слов истины и он отверг ересь богородицы и богочеловека и культ святых и икон и согласился с истиной, что только Богу надо молиться и поклоняться и только Бог есть целитель и помошник и никто более и только Ему слава и честь и поклонение и была у нас радость и думаю и ангелы тоже радовались что Бог дал человеку рассудительное знание и он обратился к Нему и думаю так же как и мы научится не презирать других а пытаться понимать и любить независимо от того в истине они или еще идут к ней. Вот такое я думаю и есть настоящее христианство!

- - - Добавлено - - -

Филиокве - просто повод для того, чтобы выделить себя среди Христиан. Для осознания сути учения Христа филиокве совершенно не принципиально.

А что это за учение такое можно рассказать кратко?

[олег колыванов]

Читаем в контексте:

41. Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: «Я есмь хлеб, сшедший с небес».42. И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: «Я сшел с небес»?
43. Иисус сказал им в ответ: не ропщите между собою.
44. Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
45. У пророков написано: «и будут все научены Богом». Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
46. Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога: Он видел Отца.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:41-46)

А теперь сравните свою веру в богочеловека сына Марии в которого вы верите как и те кто это здесь говорит и веру истинную что Иисус лишь по виду человек, а на самом деле Логос в теле тварном и Мария не мать Ему потому Он и говорит о том что Он хлеб имея в виду что это тело а Сам Он сошел с небес в этот хлеб.

Лук.22:19 И, взяв хлеб и
благодарив, преломил и
подал им, говоря: сие есть
тело Мое, которое за вас
предается; сие творите в Мое
воспоминание.

А ваша вера в богочеловека это суть неверие и атеизм.

От Матфея 13 55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него все это? 57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем. 58 И не совершил там многих чудес по неверию их.

Еще могу напомнить вам о Евхаристии слова говорите на хлеб сами сие есть тело твое, а не сыночек Марии или человеческое тело!

Во- вторых, здесь показывается, что Христос- этот и есть тот Бог, который будет учить истине, что Христос и делал всю свою жизнь, передавал учение апостолам.
В- третьих, Александр, здесь совсем не имеется в виду "значение индивидуальной веры, самостоятельного мышления"о чём я спрашивала Луку.
Итак, Вы, вместо Луки не подтвердили его тезис. А сам Лука благоразумно помалкивает и правильно делает.

А индивидуальность веры подчеркивали даже апостолы наученные Христом так что вы снова заблуждаетесь

Рим.14:5 Иной отличает день от
дня, а другой судит о всяком дне
равно. Всякий поступай по
удостоверению своего ума.

К Филиппийцам 3 15 Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. 16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

1Иоан.2:27 Впрочем, помазание,
которое вы получили от Него, в вас
пребывает, и вы не имеете нужды,
чтобы кто учил вас; но как самое сие
помазание учит вас всему, и оно
истинно и неложно, то, чему оно
научило вас, в том пребывайте.

[Лука]

А что это за учение такое можно рассказать кратко?

ФИЛИОКВЕ (лат. filioque - и от сына) - добавление, сделанное в 7 в. западно-христианской (католической) церковью к христианскому "Символу веры" 4 в., в догмате Троицы: об исхождении Св. Духа не только от Бога-отца, но "и от сына". Православная церковь не приняла филиокве, что позднее послужило одним из поводов для разделения церквей.

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

[олег колыванов]

ФИЛИОКВЕ (лат. filioque - и от сына) - добавление, сделанное в 7 в. западно-христианской (католической) церковью к христианскому "Символу веры" 4 в., в догмате Троицы: об исхождении Св. Духа не только от Бога-отца, но "и от сына". Православная церковь не приняла филиокве, что позднее послужило одним из поводов для разделения церквей.

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

А почему не приняла разве Сын и Отец и Дух не одно?

Иоан.15:26 Когда же приидет
Утешитель, Которого Я пошлю вам от
Отца, Дух истины, Который от Отца
исходит, Он будет свидетельствовать
о Мне;