О вечности церкви и временности народов.

[Тимофей-64]

Позвольте мне с Вами тут не согласится. Дело в том, что коммунистическая идеология не знает покаяния как такового. В смысле, что если кто-то товарищ перед ней провинился она эту провинность никогда не прощает. Люди того времени (старшее поколение, наверняка) еще помнило старую жизнь и ее приоритеты и могло объективно судить чего же стоит присяга такого рода. И если человек каким-то образом сознавал свой грех пассивности (или еще там чего-то) в годы разрушения национальной России, то вот таким "власовским" актом он вполне мог засвидетельствовать окончательный выбор в своей жизни...
... И вот еще один момент. Власову ставят в укор то, что он под Псковом предал свою армию и перебежал вместе со штабом к гитлеровцам. Но забывают о том, что когда в конце войны ему представилась возможность бежать на самолете в Испанию он отверг это предложение и предпочел остаться со своей армией. Кстати, еще большей чести в этом случае сподобляется Гельмут фон Паннвиц, который будучи этническим немцем который командовал одним из подразделений РОА, так же сказал, что останется со своими солдатами и отказался воспользоваться тем же самолетом.

Игорь, не обеляйте этих людей. Честное слово, не стоит.
Из тех, кто в РПЦЗ знал их поближе, их поддерживали просто единицы. Власов и его штаб - это абсолютно не образцы для подражания.
Другое дело, там случались и иные попутчики, кого-то можно понять. За кого-то и помолиться о прощении.
Но это не герои.
По крайней мере, не моего романа.

Ведь не на Сталина ж в конце концов, они покушались. А на своих бывших боевых товарищей.

[Яна 2013]

То есть любая красотка (или красавчик) может быть свободно негодяем?.

Вы про таковых императорской фамилии? Конечно могут. Имеют право...

Вы выше вроде интересовались переживаниями умирающих?

Затем Фролов подошел к Тимофею Михайлову. Его казнь скорее походила надлительную, мучительную пытку, нежели на приведение в исполнение приговора, вынесенного высшей судебной инстанцией одной из самых могущественных и передовых европейских держав. Он обладал высоким ростом и довольно крупным телосложением. Еще до начала казни офицеры, стоявшие возле эшафота, выразили сомнение в том, что слишком тонкие веревки, приготовленные для казни, вряд ли смогутвыдержать вес его огромного тела.Когда Фролов со своими помощниками подошел к Тимофею Михайлову, онбрезгливо оттолкнул их. Затем, несмотря на то, что его голова была покрыта меш -ком-балахоном, самостоятельно взошел на верхнюю площадку, направляемыйза локоть одним из палачей. Казалось, в его решительном поступке выражалсяпоследний вызов властям. Как только на его шее затянулась петля, Фролов выбилиз-под его ног ступенчатую скамейку. В этот момент и начались его мучения. Спустя пару секунд после того, как скамейка была выбита из-под его ног, веревкаразорвалась, не выдержав тяжести тела. Огромный, грузный Михайлов с шумомрухнул на эшафотный помост. По толпе, до сих пор сохранявшей полное безмол -вие, словно морская волна, пронесся гул, переросший в крики ужаса.Из воспоминаний Л. Плансона, ставшего свидетелем казни первомартовцев:«Со всех сторон послышались выкрики: Надобно его помиловать! Простить его нужно. Нет такого закона, чтобы вешать сорвавшегося!.. Тут перст Божий! Царь таких всегда милует! Пришлет своего флигель-адъютанта!..»Издревле на Руси повелось миловать приговоренного к повешению, если во время казни рвалась веревка.Обескураженные таким поворотом событий, палачи быстро пришли в себя. Помощники Фролова достали новую веревку, быстро перекинули ее через кольцо наверхней балке и соорудили новую петлю, на что ушло не более трех минут. Всеэто время Тимофей Михайлов беспомощно лежал на помосте. Окончив приготовления, палачи подошли к Михайлову, но каково же было их потрясение, когда выяснилось, что он не только жив, но и пребывает в полном сознании. Несмотря на связанные за спиной руки, мешок-балахон на голове и саван висельника,который сковывал движения, Тимофей Михайлов нашел в себе физические и моральные силы самостоятельно подняться с помоста. Он, как и предыдущий раз, оттолкнул палачей и самостоятельно, без посторонней помощи, лишь слегка поддерживаемый одним из помощников Фролова, взошел по ступенькам на лавку. После того как петля в очередной раз затянулась на его шее, Фролов вновь выбил из-подног скамейку. Веревка натянулась, как струна, и вторично разорвалась. Тело Тимофея Михайлова вновь рухнуло на помост, от чего весь эшафот содрогнулся, отдаваясь глухим грохотом по всему Семеновскому плацу.Невозможно описать взрыв негодования толпы, которая еще несколько минутназад сама была готова растерзать цареубийцу. Сейчас же волна возмущения,проклятий, криков протеста была направлена в сторону его палачей, в том числепредставителей властей. Если бы не внушительное количество войск, собранноена плацу, готовое по первому же приказу открыть огонь из винтовок, разъяренная толпа прорвала бы оцепление и сама разорвала бы его палачей и других исполнителей приговора.Стоит отметить, что смятение и негодование царило и среди военнослужащих, находившихся на Семеновском плацу. Часть солдат присоединилась к толпе и стала громко требовать помилования Михайлова, однако тут же последовала команда: «Налево, кругом марш», и их отправили под арест.Тем временем Фролов невесть откуда достал третью, более прочную веревкуи наскоро соорудил очередную петлю. Второй раз Тимофей Михайлов уже не смогвстать с помоста. Помощники Фролова с трудом подняли тяжелое тело Тимофея Михайлова, и главный палач наскоро просунул его голову в петлю. На этот разверевка не оборвалась. Тело медленно закачалось и завертелось вокруг своей оси.И в этот момент произошло то, чего больше всего опасались палачи. Веревкастала перетираться у самого кольца и быстро раскручиваться. Стоявшие поблизости от эшафота люди стали кричать, что веревка вот-вот разорвется в третий раз.Услышав крики, Фролов быстро сориентировался в ситуации и подтянул соседнюю петлю, которая изначально предназначалась для Геси Гельфман. Он встал на скамейку и накинул еще одну петлю на шею висевшего Тимофея Михайлова, которого помощникам палача пришлось приподнять на руках. На этот раз было все кончено, его мучения прекратились. Тимофей Михайлов так и остался висеть на двухверевках. Таким образом, можно считать, что Михайлова вешали четыре раза.Третьей на очереди была Софья Перовская. Ее, как и двух ее товарищей, подруки возвели на ступенчатую скамейку. Фролов затянул у нее на шее петлю и попытался выбить у нее из-под ног скамью. Однако Софья Перовская с такой силой ухватилась ногами за выступавшую часть, что помощникам Фролова с большим трудом удалось ее оторвать. После этого ее тело рывком сорвалось со скамейки и еще долгое время, словно маятник, раскачивалось на виселице. Она не билась в конвульсиях, только ее тоненькие ножки, выглядывавшие из-под савана, несколько секунд еще вздрагивали. Спустя полминуты она полностью замерла.Четвертым казнили Андрея Желябова. К нему Фролов испытывал особую ненависть. Возможно, по этой причине он, насколько мог, продлил мучения Желябова.Петля была затянута слишком высоко, узлом на подбородке, что существенно продле вало агонию. Этот факт настолько возмутил присутствовавшего на казни врача, что тот, не выдержав, набросился на Фролова грубой бранью, на что последний злобно ответил: Когда я тебя буду вешать, то стяну, как следует....

[Тимофей-64]

Затем Фролов подошел к Тимофею Михайлову. Его казнь скорее походила надлительную, мучительную пытку, нежели на приведение в исполнение приговора, вынесенного высшей судебной инстанцией одной из самых ...

Этим ребятам место в петлях, Яна.
Кто бы и чего бы там ни писал.
Они знали, на что идут. Они не жалели, кого избрали в жертвы.
У меня к этим "жертвам" ни малейшего сочувствия нет.

[Брянский волк]

Верно ли говорит Писание, что власть сатаны от Бога?

Какое писание?

- - - Добавлено - - -

Вы про таковых императорской фамилии? Конечно могут. Имеют право...
Вы выше вроде интересовались переживаниями умирающих?

Яна! Описание этой казни есть у Краснова в его романе "Цареубийцы". И я с батюшкой насчет этих граждан согласен.

[Алексей1984]

Какое писание?

-

Да ведь вот это.

И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. Луки 4:

[Брянский волк]

Да ведь вот это.

И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. Луки 4:

Вы сами писали Яне, что лукавый - отец лжи. Вы думаете когда он говорил эти слова он говорил правду? Тем более с момента этих слов прошло 2000 лет. Совершилось Искупление... О какой власти может идти речь? Власти греха?

[Алексей1984]

Вы сами писали Яне, что лукавый - отец лжи. Вы думаете когда он говорил эти слова он говорил правду?

Абсолютную, совершенную. Сатан князь и бог мира сего, кому хочет даёт свою власть, которая заметьте от Бога, кого хочет лишает. И власть зверя тоже от Бога, и власть антихриста в Церкви от Него же, человеческая власть не сама по себе образовалась. но от Бога всякой власти, и власть Христа, которую дал Ему Отец, и которая имеет власть над всякой властью, всё от Бога, ибо нет власти не от Бога. Другое дело, почему Бог допускает это многовластие, которое от Него же, зачем это Богу?
Христос получил всякую власть на небе и на земле, но сможет ли кто - либо доказать. что власти сатаны и антихриста больше нет, не существует, а так же и власти человеческой, но не Божьей, то есть той. которая от Бога не с Богом.

[Брянский волк]

Абсолютную, совершенную. Сатан князь и бог мира сего, кому хочет даёт свою власть, которая заметьте от Бога, кого хочет лишает. И власть зверя тоже от Бога, и власть антихриста в Церкви от Него же, человеческая власть не сама по себе образовалась. но от Бога всякой власти, и власть Христа, которую дал Ему Отец, и которая имеет власть над всякой властью, всё от Бога, ибо нет власти не от Бога. Другое дело, почему Бог допускает это многовластие, которое от Него же, зачем это Богу?
Христос получил всякую власть на небе и на земле, но сможет ли кто - либо доказать. что власти сатаны и антихриста больше нет, не существует, а так же и власти человеческой, но не Божьей, то есть той. которая от Бога не с Богом.

Вот, Леша, плоды Ваших бесед с иудеями... Все-таки смогли они Вас уломать насчет своей веры, что власть лукавого и в правду от б-га (пишу как они пишут).

[Алексей1984]

Вот, Леша, плоды Ваших бесед с иудеями... Все-таки смогли они Вас уломать насчет своей веры, что власть лукавого и в правду от б-га (пишу как они пишут).

Да ведь нет власти не от Бога, в Новом Завете чёрным по - русскому написано. Да и мыслимо ли представить, что кто - то может иметь власть не от Бога. Разве сатан не испрашивает у Бога разрешения на свои действия? Испрашивает. И? Логику приложите, кто даёт сатане власть убивать и разрушать, как это показано в книге Иова?

[Брянский волк]

Да ведь нет власти не от Бога, в Новом Завете чёрным по - русскому написано. Да и мыслимо ли представить, что кто - то может иметь власть не от Бога. Разве сатан не испрашивает у Бога разрешения на свои действия? Испрашивает. И? Логику приложите, кто даёт сатане власть убивать и разрушать, как это показано в книге Иова?

Книга Иова писалась до Искупления. По учению отцов церкви в те времена лукавый мог еще что-то просить и говорить. После Искупления, когда в мир брошены семена вечной жизни где ему места не будет, какую власть он может иметь? Теперь задействуем обратную логику. Если он имеет какую-то власть, следовательно, Искупление - это фикция. Но... в иудейском сознании это главное догматическое положение с которым они носятся как с писаной торбой. Теперь понимаете в чем суть?

[Алексей1984]

Книга Иова писалась до Искупления.

Какая разница когда писалась книга, если в ней свидетельства об отношениях Бога и сатана.

- - - Добавлено - - -

По учению отцов церкви в те времена лукавый мог еще что-то просить и говорить. После Искупления, когда в мир брошены семена вечной жизни где ему места не будет, какую власть он может иметь?

Передайте вашим отцам церкви, что он и еже с ним имеют такую власть, при которой его служители сядут во святая святых, то есть в доме Божьем как Бог, выдавая своё слово за слово Духа Святого, чтобы склонить к погибели не только тех, кто уже преклонится пред ними, но и святых записанных в книге жизни. Вот какая власть дана антихристу, чего оказывается не разумели ваши отцы.

[Брянский волк]

1. Какая разница когда писалась книга, если в ней свидетельства об отношениях Бога и сатана.
2. Передайте вашим отцам церкви, что он и еже с ним имеют такую власть, при которой его служители сядут во святая святых, то есть в доме Божьем как Бог, выдавая своё слово за слово Духа Святого, чтобы склонить к погибели не только тех, кто уже преклонится пред ними, но и святых записанных в книге жизни. Вот какая власть дана антихристу, чего оказывается не разумели ваши отцы.

1. Леша, у Вас еврейское сознание (не знаю врожденное или приобретенное в спорах) тяготеющее к незыблемости всяких отношений между "избранными" и их б-гом.
2. Так зачем склонять к погибели если эта погибель от б-га. Б-г предусмотрел эту погибель как делегируемую власть своему слуге который воссядет, там, или возляжет чтобы склонить и святых. Но если это действительно святые, то что стоит тогда их святость, а если это "святые" от б-га, то каким образом они записаны в книге жизни?.. Или может это не та книга? А... догадываюсь, эта книга тоже от иудейского б-га...

[Алексей1984]

1. Леша, у Вас еврейское сознание

А у Вас какое, если Вы веруете, что не всякая власть от Бога. Неужели есть ещё кто - то в Божьем творении, который равен Богу и может устанавливать собственную власть?

[Брянский волк]

А у Вас какое, если Вы веруете, что не всякая власть от Бога. Неужели есть ещё кто - то в Божьем творении, который равен Богу и может устанавливать собственную власть?

Есть такая римская формула "откуда ВЛАСТЬ оттуда и СИЛА". Скажите, если лукавый обладает властью от Бога, то зачем он борется с Ним? Если сотворенное существо наделено свободой волей от абсолютного Существа (Бога), то и его личная свобода по логике должна реализоваться только в этом Абсолютном Существе. Но если это тварное существо выбирает свободу в ОГРАНИЧЕННОМ, то свидетельствует только об ограниченности его свободы. Вот и вся логика...

[Алексей1984]

Скажите, если лукавый обладает властью от Бога, то зачем он борется с Ним?

Как может тварь бороться с Творцом, я например не представляю, причём та тварь, которая и шагу шагнуть не может без Божьего благословения или попущения, как известно с головы человека не упадёт без воли Бога даже волос, о какой борьбе речь?