Кто отделяет Библию от Церкви

[ВованМол]

воскрешение из мертвых и в жизнь будущего века ...

Мне просто интересно, как эти лозунги сочетаются с убийством врагов?

[sam1]

Мне просто интересно, как эти лозунги сочетаются с убийством врагов?

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15:13). Душу - т. е. жизнь, речь идет о самопожертвовании. И в мирное время, и на войне.

[ВованМол]

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15:13). Душу - т. е. жизнь, речь идет о самопожертвовании. И в мирное время, и на войне.

Как же быть с тем, что Бог не хочет смерти грешника? Как быть с тем, что за грешников Иисус на крест пошел?

[Тимофей-64]

А насчет культурности и знания своих предков, то забавная картина получается. У всех нас предки язычники. Даже у евреев. Ведь Авраам вышел из языческой земли. И жена Исаака была язычницей. Или Иакова, сейчас уже лень проверять, ночь. Так что нам теперь, в язычество удариться? или предков стоит чтить и учиться у них лишь до определнного момента?.

Наши предки - многие поколения христиан.
В том числе и такие, кто угодили Богу явно лучше нашего.

[sam1]

Как же быть с тем, что Бог не хочет смерти грешника? Как быть с тем, что за грешников Иисус на крест пошел?

Бог не хочет смерти грешника, а грешник иногда хочет. Есть свободная воля, которую даже Бог не может нарушить. И только человек может встать против злой воли грешника, чтобы защитить ближнего от этого зла.

[ВованМол]

Бог не хочет смерти грешника, а грешник иногда хочет. Есть свободная воля, которую даже Бог не может нарушить. И только человек может встать против злой воли грешника, чтобы защитить ближнего от этого зла.

Иными словами, если ближний умрет, то пойдет в ад, потому что христианин лишь формально, а по сути такой же грешник, как и язычник и Иисус за него на крест не ходил. Я вас понял.

[sam1]

Иными словами, если ближний умрет, то пойдет в ад, потому что христианин лишь формально, а по сути такой же грешник, как и язычник и Иисус за него на крест не ходил. Я вас понял.

Кто куда пойдет, будет решать Иисус Христос на Страшном Суде, человеку же не следует это делать. Человек может говорить лишь об более греховных мыслях и поступках, и менее греховных.

[Яна 2013]

Бог не хочет смерти грешника, а грешник иногда хочет. Есть свободная воля, которую даже Бог не может нарушить. И только человек может встать против злой воли грешника, чтобы защитить ближнего от этого зла.

Картинку тады с ружьем убери...
Типа миротворец...)))

Замени на эту.
Типа чтобы соответствовало визуально и вербально.
Защити ближнего от зла виртуально...

[ВованМол]

Кто куда пойдет, будет решать Иисус Христос на Страшном Суде, человеку же не следует это делать. Человек может говорить лишь об более греховных мыслях и поступках, и менее греховных.

Одобряя убийство в "защиту родины", вы одобряете отправку в ад людей, которые могли бы получить спасение. Вы лишаете тех, кто в ваших глазах не прав, шанса на покаяние, убивая их. Но вам на них плевать, вам плевать на муки Христа ради этих людей, вам даже плевать на вечность, которая никогда не кончится, вам важней принципы и кто будет налоги собирать. Ваше право. Только потом не удивляйтесь, если и Бог вас будет судить без милости, как и вы отказали в милости заблудшим.

[sam1]

Одобряя убийство в "защиту родины", вы одобряете отправку в ад людей, которые могли бы получить спасение. Вы лишаете тех, кто в ваших глазах не прав, шанса на покаяние, убивая их. Но вам на них плевать, вам плевать на муки Христа ради этих людей, вам даже плевать на вечность, которая никогда не кончится, вам важней принципы и кто будет налоги собирать. Ваше право. Только потом не удивляйтесь, если и Бог вас будет судить без милости, как и вы отказали в милости заблудшим.

Вы вообще прочитали мой ответ или сразу решили поиграть в обвинителя?

[sam1]

Бог, несомненно, воздействовал на авторов библейских книг, но они писали, не ощущая себя всего лишь карандашом в Божией руке. Они использовали свои знания, опыт, опирались на существующие книжные традиции, применяли обороты, близкие и понятные тем, кому предназначались их писания. Их с полным правом можно называть авторами. Более того, в каждой книге есть особенности авторского стиля. Но у всех у них был один и тот же Соавтор Бог.

https://foma.ru/strannyij-vopros-chto-takoe-bibliya.html

[Виталич]

В основе отделения Священного Писания от Церкви лежит антицерковное и антихристианское настроение. Церковь отрицается Священное Писание признается. Церковь поносят Священное Писание превозносят. Наш тезис, что Священное Писание может быть только в Церкви и не может быть вне Церкви, этот тезис заслуживает того, чтобы на нем остановиться подробнее, чтобы истина возвысилась над заблуждением и недоразумением. Из идеи Церкви мы выходили при рассуждении о самой сущности Писания; эта же идея определяет нам и наше отношение к Священному Писанию. Только твердо держась за идею Церкви, можем мы отражать ложные речи разделяющих неразделимое, отделяющих Священное Писание от Церкви.

Теперь все чаще и чаще приходится сталкиваться с подобными рассуждениями: "В Священном Писании мы читаем вот то-то. Церковь учит иначе. Значит, Церковь заблуждается". Так до тошноты однообразно поют всевозможные инославные. Вторят им некоторые и из именующих себя христианами, те именно, которые усвоили себе непонятное высокомирное отношение к Церкви, себя поставляя несравненно выше нее. Стоя на охарактеризованной выше точке зрения на источники вероучения, ответить собственно не легко.

Все рассуждения о противоречии Церкви Священному Писанию совершенно ложны и безбожны в самом корне. Дух Святый чрез св. апостолов написал для Церкви Священное Писание, но ведь тот же Дух Святый, по неложному обетованию Спасителя, и саму Церковь наставляет на всякую истину. Дух Святый един и неделим, вечен и неизменен, Он Дух истины. Как же могло случиться, что в Священном Писании Он говорит одно, а в учении и жизни церковной другое? Разве напрасно, как собор апостольский, описанный в 15 главе книги деяний апостольских, так и все последующие соборы начинали свои определения словами: "изволися Св. Духу и нам?" Допускать возможность противоречия между Церковью и Священным Писанием, это значит говорить о самопротиворечии Св. Духа, это поистине значит возводить хулу на Духа Святого. Только диавол может внушить богохульную мысль о противоречии Духа Святаго Самому Себе, и нельзя не согласиться с сильным и резким, но мудрым и справедливым изречением преп. Викентия Лиринского: "Когда увидим, что некоторые приводят изречения пророческие и апостольские в опровержение вселенской веры (равно говорят о противоречии между Церковью и Священным Писанием), мы не должны сомневаться в том, что устами их говорит диавол".

Если же Церковь и Священное Писание в противоречии быть не могут по самому своему существу, то отсюда следует с необходимостью вывод: "если учение Церкви кажется нам противоречащим Священному Писанию, то это признак лишь того, что мы плохо поняли или учение церковное, или Священное Писание, или то и другое вместе, а потому наше дело только постараться понять то и другое получше и понять само согласие Священного Писания и учения Церкви, а не отрицать и не порицать учения церковного во имя своего горделивого недомыслия. Так и поступали святые отцы Церкви на вселенских соборах. Еретики, например, ариане на первом вселенском соборе, приводили множество мест Священного Писания, противоречащих, по их мнению, истине единосущия, но отцы лишь показывали, как все эти места должно понимать, чтобы они истине церковной не противоречили. Точно так же шестой вселенский собор не мало занимался истолкованием евангельского повествования о "Гефсиманском борении". Вполне понятно, что для церковного человека никакое место Священного Писания не должно противоречить церковному учению, и церковное учение, таким образом, является мерилом истинного разумения Писания.

Профессор Императорской Московской
Духовной Академии Архимандрит Иларион.
(1914 г.)

Священное Писание и Церковь

высокомирное?

или высокомерное?

- - - Добавлено - - -

...мне кажется более контекстным будет -высокомерное...

[sam1]

высокомирное?

или высокомерное?

...мне кажется более контекстным будет -высокомерное...

Любопытно, что в поисковике все сайты пишут эту фразу со словом через "и", хотя высокомерное больше подходит по смыслу.

[Виталич]

мне тоже так показалось.

- - - Добавлено - - -

очепятка, наверное.

[Тимофей-64]

Любопытно, что в поисковике все сайты пишут эту фразу со словом через "и", хотя высокомерное больше подходит по смыслу.

Не сочтите за высокомерие, но, конечно, рассуждение о том, что никакое предание и не может противоречить Писанию - мягко говоря очень натянуто и совершенно не исторично.
Равно как и суждение, будто всякое "застрявшее в Церкви" предание - от Святого Духа.
Просто Церковь жила и что-то творила. Иногда для миссии, а иногда и наоборот. В анналах осталось то и другое.

Все испытываем, хотим держаться хорошего...