Бесы не нападают на меня, это хорошо или плохо?

[mara]

Понятно. Кошмары на улицы Вязов.

Сообщение от Григорий Р
Бог создал тварный мир, и сделал его совершенным во всей своей тварной полноте и качестве. Всему своё место и роль. Лучше не придумать. Сможете сделать совершенней дерзайте.
Затем решил родить, нечто, бОльшее и совсем не из того теста. Нетварное. Поместив в безмятежный смертный мир, сотворёный в совершенстве, Своё Слово.
Слово в плоть, в твердь, в тварь.
И тут такое, началось!
Бог привнёс в безмятежность и неподвижность пустоты меч.
Пошла резня по живому. Козлы не хотят налево, но придётся. Если раньше козлы просто мирно паслись на лужайках, то теперь, рога в землю, копыта в забор, вымя в в небо.
Некогда безмятежный и безмолвный мир дзен-покоя начал возмущаться. Кипеть и скрипеть зубами.
Так и проявился сатана и противник чему-то бОльшему, чем мокрое пятно на постели. В небесном, сатана Богу не помощник. Сатана честно требует своего, теперь уже, не Божьего, а значит лживого хозяйства, вспять, под своё крыло. (Попрошу крылья не представлять буквально.)
Пока Слово не стало плотью, всё было глухо и серо. Затем сатана засверкал молнией в своём грандиозном падении, уже очевидно для наших плотских очей, а всё прочее в красках новой жизни.
Поэтому и литиево-натриевый бес сидит в человеке тихо и спокойно, пока его святой водой не окатишь.

Вау, Дед воскрес!!!

[Певчий]

Святоотеческое видение

Начнем с того, что то, что называют в РПЦ "святоотеческим" наследием, далеко не все свято. Да, из той литературы, которая была допущена цензорами российской империи (с которой слилась РПЦ), чтобы публиковаться в России религиозные труды, в большинстве своем излагали взягляды тех канонических святых РПЦ, которые верили в бесконечные муки грешников, взирая на которых святые будут блаженствовать, нисколько не сопереживая родным, оказавшихся в том аду. И все же ни на одном Вселенском Соборе данный вопрос системно не излагался. Рассматривался вопрос об учении Оригена и его понимании апокатастасиса. И это учение целостно отвергли. Но вот учение Григория Нисского (названного Собором "отцом отцов"), где он излагает свое видение апокатастасиса (существенно отличающееся от учения Оригена), никогда соборно не осуждали, а самого Григория признали СВЯТЫМ. Потому все современные спекуляции части верующих РПЦ по данному вопросу, с попыткой преподнести веру в бесконечные муки в аду (который по Писанию однажды будет разрушен), не имеют статуса ОФИЦИАЛЬНОГО ВЕРОУЧЕНИЯ ПЦ. Это лишь МНЕНИЕ части верующих РПЦ.

"Ибо если будет когда-нибудь конец мучению, пишет святитель Василий Великий, то и вечная жизнь, без сомнения, должна иметь конец. А если не смеем думать сего о жизни, то какое основание полагать конец вечному мучению?".
"Как наказания вечны, так и вечная жизнь не должна иметь впоследствии какого-либо конца"(блаженный Иероним Стридонский).

Абсурдный вывод. С какой стати добро должно быть зависимо от вечности зла? Зло творит человек от юности своей, от незрелости. Пока есть та незрелость и разум опутан тьмою, есть и вероятность торжества зла в том разуме. Но это торжество зла не будет вечно. Однажды восторжествует полная Гармония во Вселенной, без чего Бог просто не сможет быть все и во всем.

[mara]

В войне Престола Бога и престола сатаны всегда кто-то на кого-то нападает.

Если бесы не нападают, может это говорит о том, что вы идёте с ними в одном строю?

Притча
- Отче, чем же ты сегодня опечален?" - послушники спросили своего наставника.
- Я думал, что видеть вначале истину уже научил вас, проникая в суть событий.
Однако понял, что мне ещё это сделать не удалось. Ведь когда я вам показывал, с надеждой, мой белый нательник, грязью выпачканный - то вы видели грязь, а не белые одежды.

[Инна Бор]

Начнем с того, что то, что называют в РПЦ "святоотеческим" наследием, далеко не все свято. Да, из той литературы, которая была допущена цензорами российской империи (с которой слилась РПЦ), чтобы публиковаться в России религиозные труды, в большинстве своем излагали взягляды тех канонических святых РПЦ, которые верили в бесконечные муки грешников, взирая на которых святые будут блаженствовать, нисколько не сопереживая родным, оказавшихся в том аду. И все же ни на одном Вселенском Соборе данный вопрос системно не излагался. Рассматривался вопрос об учении Оригена и его понимании апокатастасиса. И это учение целостно отвергли. Но вот учение Григория Нисского (названного Собором "отцом отцов"), где он излагает свое видение апокатастасиса (существенно отличающееся от учения Оригена), никогда соборно не осуждали, а самого Григория признали СВЯТЫМ. Потому все современные спекуляции части верующих РПЦ по данному вопросу, с попыткой преподнести веру в бесконечные муки в аду (который по Писанию однажды будет разрушен), не имеют статуса ОФИЦИАЛЬНОГО ВЕРОУЧЕНИЯ ПЦ. Это лишь МНЕНИЕ части верующих РПЦ.

Абсурдный вывод. С какой стати добро должно быть зависимо от вечности зла? Зло творит человек от юности своей, от незрелости. Пока есть та незрелость и разум опутан тьмою, есть и вероятность торжества зла в том разуме. Но это торжество зла не будет вечно. Однажды восторжествует полная Гармония во Вселенной, без чего Бог просто не сможет быть все и во всем.

Мне не надо про РПЦ.
Вы мне тогда своё "фи"- вообще на Православную Церковь,если не слабО.
Потому как РПЦ - это ЧАСТЬ ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ,уважаемый Певчий. Только Вы этого не хотите "в упор" видеть,и "камешки в огород" бросаете исключительно в Русскую Церковь в силу Вашего личного неприятия.
Понимаете о чём речь? Т.е. кидаясь в РПЦ, Вы,тем самым кидаетесь в Святую,Соборную,Апостольскую Церковь.
Но тем не менее считаете себя православным.
Или уже не считаетесь?

[Инна Бор]

Сообщение от Певчий

Но вот учение Григория Нисского (названного Собором "отцом отцов"), где он излагает свое видение апокатастасиса (существенно отличающееся от учения Оригена), никогда соборно не осуждали, а самого Григория признали СВЯТЫМ.

Преподобный Варсонофий Великий, будучи спрошен о таковом мнении святителя Григория, которое он перед тем осуждал как явное отступление от Православия, отвечает: «Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекали из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие».

О несостоятельности ссылки на учение святого Григория Нисского для оправдания ереси всеобщего спасения говорил и святой Кириак Отшельник (VI в.), который, придя в Сукскую лавру, «пять лет провел в борьбе с последователями Оригена», и, когда святой Кирилл Скитопольский заметил, что оригенисты в качестве оправдания ссылаются на авторитет святителя Григория Нисского, говоря, что «учения о предсуществовании и о восстановлении безопасны», старец в ответ сказал, что учения их, среди которых и апокатастасис, «не безопасны, но опасны, и вредны, и богохульны Бог же через откровение указал мне грязь его ереси».

Святитель Герман Константинопольский также высказался отрицательно, но с допущением при этом поврежденности творений святителя Григория оригенистами: «Те, кому нравилась та нелепость, что будто для демонов и для людей, подверженных вечному наказанию, нужно некогда ожидать избавления приступили к чистым и здравым его творениям и примешали темный и гибельный яд оригеновых бредней».

Святитель Марк Ефесский, приведя обширные выдержки из святителя Григория, восклицает: «Разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковые слова святителя Григория Нисского, считая их или подложными или, если они даже и подлинные, не принимая их как противоречащие Писаниям и общим догматам?». «Святитель Григорий Нисский, будучи человеком, отступил несколько от правильного учения и то в то время, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным учением, вынесенным на V Вселенском Соборе; так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (истины) Но V Вселенским Собором такое мнение (о конечности мучения) признано из всех учений наиболее бесчеловечным и, как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее старательных, предано анафеме Итак, эти изречения, если и действительно сказаны чудным Григорием никоим образом не убедительны для нас, взирающих на общее суждение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на то, что каждый из учителей писал, выражая как свое личное мнение».

Преподобный Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у святителя Григория этот термин «употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя».

Общее же церковное отношение в одной фразе выразил святитель Фотий Константинопольский: «То, что у святителя Григория, епископа Нисского, сказано о восстановлении (περι ?ποκαταστ?σεως), Церковью не принимается». Не принимается вне зависимости от того, интерполяции ли это еретиков, собственные ли это мысли древнего святителя или же неправильные трактовки его настоящих мыслей.

Так что согласное отношение святых отцов к особенностям эсхатологии святителя Григория Нисского вполне известно и не оставляет места ни для каких спекуляций: эти особенности были известны и осуждены.

[triatma]

Мне не надо про РПЦ.
Вы мне тогда своё "фи"- вообще на Православную Церковь,если не слабО.
Потому как РПЦ - это ЧАСТЬ ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ,уважаемый Певчий. Только Вы этого не хотите "в упор" видеть,и "камешки в огород" бросаете исключительно в Русскую Церковь в силу Вашего личного неприятия.
Понимаете о чём речь? Т.е. кидаясь в РПЦ, Вы,тем самым кидаетесь в Святую,Соборную,Апостольскую Церковь.
Но тем не менее считаете себя православным.
Или уже не считаетесь?

А не соглашаясь с вами, Певчий без сомнения идет против Бога!
: )

----
Алексина, напоминаю вам, что я жду опровержения инкарнации от Вселенской Соборной Святой Апостольской Церкви в вашем лице.
Или каких нибудь еще объяснений, почему вы написали мне это:

И что?
Красным- слово воплощённый.
А не перевоплощённый. Разницу понимаете?

[Певчий]

Потому как РПЦ - это ЧАСТЬ ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Как себя ведет РПЦ по отношению к ВСЕЛЕНСКОЙ ПЦ, она красноречиво показала на последнем ВСЕПРАВОСЛАВНОМ Соборе, который, поправ каноны, проигнорировала, фактически ОТПАВ и уйдя в раскол. То, что юридически этот раскол не засвидетельствовали, так это по ОБЩЕПРАВОСЛАВНОЙ немощи. Как и тогда, когда РПЦ надругалась над канонами ПЦ, когда преступным путем себе каноничность Москва приобрела. ВСЕЛЕНСКАЯ ПЦ отряхнулась, как курочка после петушка, и проглотила это бесчестие ради фиктивного "единства". Так и сейчас. Потому не морочьте ни мне, ни другим людям голову относительно положения РПЦ перед Вселенской ПЦ. РПЦ - это раскольническая организация (фактически). А фактическое намного важнее перед юридическим. Юридизм - это более мирское определение, введенное в этом мире. Чтобы Вам было более понятно приведу наглядный пример. Если женщину изнасиловал мужчина, но юридически по каким-то причинам преступление в суде она доказать не смогла, то из-за отсутствия юридического заключения ее фактическое изнасилование не отменяется и грех того мужчины остается на мужчине. Он просто избежал суда в этом мире, но перед Богом отвечать придется. Потому что ФАКТИЧЕСКИ изнасиловал женщину. Так и РПЦ. Фактически она ушла в раскол, проигнорировав Вселенский Собор ПЦ. Вы можете сколько угодно юлить и выступать адвокатом дьявола, но диакон Андрей Кураев очень убедительно показал на основании канонов ПЦ, что РПЦ теперь раскольники. Фактические раскольники.

- - - Добавлено - - -

Преподобный Варсонофий Великий, будучи спрошен о таковом мнении святителя Григория, которое он перед тем осуждал как явное отступление от Православия

Вот только на Вселенском Соборе отцы Церкви не Варсонофия назвали "отцом отцов", а Григория Нисского. Потому частные мнения таких отцов, как Варсонофий, это обычное человеческое мнение, унаследованное по человеческому преданию.

[Инна Бор]

Как себя ведет РПЦ по отношению к ВСЕЛЕНСКОЙ ПЦ, она красноречиво показала на последнем ВСЕПРАВОСЛАВНОМ Соборе, который, поправ каноны, проигнорировала, фактически ОТПАВ и уйдя в раскол. То, что юридически этот раскол не засвидетельствовали, так это по ОБЩЕПРАВОСЛАВНОЙ немощи. Как и тогда, когда РПЦ надругалась над канонами ПЦ, когда преступным путем себе каноничность Москва приобрела. ВСЕЛЕНСКАЯ ПЦ отряхнулась, как курочка после петушка, и проглотила это бесчестие ради фиктивного "единства". Так и сейчас. Потому не морочьте ни мне, ни другим людям голову относительно положения РПЦ перед Вселенской ПЦ. РПЦ - это раскольническая организация (фактически). А фактическое намного важнее перед юридическим. Юридизм - это более мирское определение, введенное в этом мире. Чтобы Вам было более понятно приведу наглядный пример. Если женщину изнасиловал мужчина, но юридически по каким-то причинам преступление в суде она доказать не смогла, то из-за отсутствия юридического заключения ее фактическое изнасилование не отменяется и грех того мужчины остается на мужчине. Он просто избежал суда в этом мире, но перед Богом отвечать придется. Потому что ФАКТИЧЕСКИ изнасиловал женщину. Так и РПЦ. Фактически она ушла в раскол, проигнорировав Вселенский Собор ПЦ. Вы можете сколько угодно юлить и выступать адвокатом дьявола, но диакон Андрей Кураев очень убедительно показал на основании канонов ПЦ, что РПЦ теперь раскольники. Фактические раскольники.

Уважаемый,Певчий.
Вот когда Вселенский Собор ПОСТАНОВИТ и ОБЪЯВИТ во всеуслышание,что РПЦ - это еретическая Церковь,тогда будет смысл с Вами беседовать на эту тему,а пока,будьте любезны,воздержитесь от эпитетов по типу:"фактически раскольники" и прочие безумные глаголы.
Вот кто уж "фактически раскольники"- так это ваша УПЦ КП и это факт неоспоримый.Спросите патриарха Феофила. )))

И Кураев- это не Собор,а опальный протодьякон всего лишь и его мнение- мнение только его сугубо личное,оно НОЛЬ для Церкви.

[Певчий]

Уважаемый,Певчий.
Вот когда Вселенский Собор ПОСТАНОВИТ и ОБЪЯВИТ во всеуслышание,что РПЦ - это еретическая Церковь,тогда будет смысл с Вами беседовать на эту тему,а пока,будьте любезны,воздержитесь от эпитетов по типу:"фактически раскольники" и прочие безумные глаголы.
Вот кто уж "фактически раскольники"- так это ваша УПЦ КП и это факт неоспоримый.Спросите патриарха Феофила. )))

Нет, отсутствие юридического решения не отменяет фактического преступления. И если Вы этого не понимаете (или прикидываетесь, что не понимаете), то это уже только Ваши личные проблемы. А УПЦ КП здесь вообще не причем. Напомню Вам, что я не имею никакого отношения к КП.

[Инна Бор]

Вот только на Вселенском Соборе отцы Церкви не Варсонофия назвали "отцом отцов", а Григория Нисского. Потому частные мнения таких отцов, как Варсонофий, это обычное человеческое мнение, унаследованное по человеческому преданию.

И что?
Теологумен слыхали,что это?
И святые ошибались,Вы не знали?
Церковь не приняла это заблуждение Г.Нисского,но он,тем не менее прославлен в лике святителя.

- - - Добавлено - - -

Нет, отсутствие юридического решения не отменяет фактического преступления. И если Вы этого не понимаете (или прикидываетесь, что не понимаете), то это уже только Ваши личные проблемы. А УПЦ КП здесь вообще не причем. Напомню Вам, что я не имею никакого отношения к КП.

Повторяю.
Ваши фантазии- это Ваши проблемы,кого хотите анафематствуйте,записывайте в еретики/раскольники и т.д.
Церкви нашей от этого не холодно,не жарко.)

[Певчий]

И что?
Теологумен слыхали,что это?
И святые ошибались,Вы не знали?
Церковь не приняла это заблуждение Г.Нисского,но он,тем не менее прославлен в лике святителя.

Церковь вообще данный вопрос не рассматривала на Вселенском Соборе. Потому у таких, как Вы, нет никакого права выдавать свое мнение за учение ВСЕЙ Церкви. Ваше мнение - это обычный теологумен. Как по мне, то ложное мнение, из цикла человеческих преданий. Вы вправе также классифицировать мое понимание, как теологумен. И я, в отличие от Вас, не позволяю себе говорить от имени Церкви. Я всегда говорю, что озвучиваю СВОЮ и ТОЛЬКО СВОЕ понимание по всем вопросам. А то, насколько мое понимание соответствует истине, каждый вправе оценивать в меру собственного восприятия истины. И это честный подход. А Вы прибегаете к лукавству и манипуляциям, пытаясь выдать свое понимание за Учение Церкви. Нет такого Учения в Церкви. Есть мнения у части верующих.

- - - Добавлено - - -

Повторяю.

Можете повторять свои мантры вместо заученных молитв. Результат будет тот же.

[Инна Бор]

Церковь вообще данный вопрос не рассматривала на Вселенском Соборе. Потому у таких, как Вы, нет никакого права выдавать свое мнение за учение ВСЕЙ Церкви. Ваше мнение - это обычный теологумен. Как по мне, то ложное мнение, из цикла человеческих преданий. Вы вправе также классифицировать мое понимание, как теологумен. И я, в отличие от Вас, не позволяю себе говорить от имени Церкви. Я всегда говорю, что озвучиваю СВОЮ и ТОЛЬКО СВОЕ понимание по всем вопросам. А то, насколько мое понимание соответствует истине, каждый вправе оценивать в меру собственного восприятия истины. И это честный подход. А Вы прибегаете к лукавству и манипуляциям, пытаясь выдать свое понимание за Учение Церкви. Нет такого Учения в Церкви. Есть мнения у части верующих.

Не поняла...
Вы о чем,Александр?
Про теологумен?

[Мороз]

Церковь не приняла это заблуждение Г.Нисского,но он,тем не менее прославлен в лике святителя

Православная церковь и не ввела его теологумен в ранг - заблуждения. И думаю много ума не надо чтоб понять - почему.
Так что поменьше сотрясайте воздух Иннушка.

[Певчий]

Не поняла...
Вы о чем,Александр?
Про теологумен?

Про слова Апостола Павла, согласно которым однажды Сын все покорит Отцу и Бог будет тогда во всем. Тему всеобщего спасения в конце всех событий и эонов на уровне Вселенских Соборов никогда не рассматривали. Потому и нет четко изложенного систематического учения по этому вопросу. Есть много разных воззрений, в том числе и у тех, кого почитают за канонических святых.

[Инна Бор]

Православная церковь и не ввела его теологумен в ранг - заблуждения. И думаю много ума не надо чтоб понять - почему.
Так что поменьше сотрясайте воздух Иннушка.

Мороз,плиз,пройдите мимо,а?

- - - Добавлено - - -

Тему всеобщего спасения в конце всех событий и эонов на уровне Вселенских Соборов никогда не рассматривали. Потому и нет четко изложенного систематического учения по этому вопросу.

Основываясь на слове Божием, Церковь признает геенские мучения вечными и нескончаемыми. Целый ряд соборных постановлений: Римского, Александрийского, Иерусалимского и Кипрского Соборов 400 года, Константинопольского Собора 543 года, V Вселенского Собора, Латеранского Собора 649 года, Константинопольского Собора 1084 года, а кроме того высказывания множества святых отцов ясно утверждают, что грядущее наказание грешникам реальность, которой не будет конца, и что противоположное мнение ошибочно.