почему православные не стирают различия между образом и первообразом в иконе?

[Sergey Raisky]

В Православии, согласно седьмому Вселенскому собору, при почитании икон сохраняется различение между образом и первообразом.

но разве икона не воплощает в себе неизобразимое? - Божественное естество и благодать

есть же т.н. "намоленные благодатные чудотворные" иконы

не?

и разве икона не сочетает в себе видимое и невидимое, материю и дух, имманентное и трансцендентное?

а может, при правильном подходе, если смотреть не на видимое, а на невидимое при общении с иконой, мы всё-таки сотрём границу между образом и первообразом?

как полагаете, господа православные?

ПС

Любая икона чудотворна, если у нас достаточно веры, чтобы это заметить. Мы хотим помочь вам найти это чудо для себя. (с)

7 московских чудотворных икон | Русская семерка




Икону Владимирской Божией Матери еще называют заступницей: она отвела войска Тамерлана от Москвы, спасла Москву от захвата царевичем Мазовши, помогла при "Великом стоянии на Угре".

Источник: 7 московских чудотворных икон
© Русская Семерка russian7.ru






По современному преданию, в 1941 году, во время зимнего наступления немцев на Москву, из храма Тихвинской Божией Матери была взята чудотворная икона Тихвинской Божией Матери, с которой, по приказу Сталина, облетели на самолете вокруг города. А вскоре произошло первое успешное наступление Красной Армии, закончившееся взятием города Тихвина.

Источник: 7 московских чудотворных икон
© Русская Семерка russian7.ru

[олег колыванов]

. "намоленные благодатные чудотворные" иконы

Ну как я и говорил самой иконе доске и краскам приписывается намоленность и сила делать чудеса что является чистым язычеством и икона тут не при чем ибо есть просто исскуство получившее образ от вымысла человеков и является просто художественным изображением ради памяти и не более того. А то что о ней выдумали позднее например то что чаша причастия не свята без краски с иконы ясно показывает что именно краска и доска считалась Богом у иконопоклонников прошлого и так же у иконопоклонников сегодняшних.

[tagil]

В Православии, согласно седьмому Вселенскому собору, при почитании икон сохраняется различение между образом и первообразом.

но разве икона не воплощает в себе неизобразимое? - Божественное естество и благодать

В той мере, в какой она олицетворяет собой божественное вдохновение её создателя - да, воплощает, как обращённое к Богу благоговение молящегося.

[олег колыванов]

В той мере, в какой она олицетворяет собой божественное вдохновение её создателя - да, воплощает, как обращённое к Богу благоговение молящегося.

Вот например икону рисует художник и перед ней падают ниц, следовательно Бог создал человека как типа икону значит и перед ним надо падать ниц? А если нет то зачем чушью маяться?

[tagil]

... следовательно Бог создал человека как типа икону ...

Откуда это следует?

[олег колыванов]

Откуда это следует?

Вот откуда

Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим
человека по образу Нашему [и] по
подобию Нашему


Иак.3:9 Им благословляем Бога и
Отца, и им проклинаем человеков,
сотворенных по подобию Божию.

[Sergey Raisky]

им проклинаем человеков,
сотворенных по подобию Божию.

это что?

призыв к проклятию?

или констатация факта неприличествующего христианам использования языка?

[Pine]

В Православии, согласно седьмому Вселенскому собору, при почитании икон сохраняется различение между образом и первообразом.

А сам седьмой Вселенский собор позаимствовал эту фразу у Василия Великого, правда вырвал из контекста, тот, кажется, вообще не об иконах говорил.

"Второй тезис чем чаще иконы бывают видимы, тем более взирающие на них побуждаются к воспоминанию о самих первообразах, и честь, воздаваемая образу, относится к первообразу. Последняя фраза, являющаяся теперь самой цитируемой в догматике иконопочитания, была вырвана из контекста из произведения Василия Великого, которое вообще никакого отношения к иконам не имеет. В приложении к иконопочитанию она могла бы быть просто трюизмом, если бы не самая широкая практика реального идолопоклонства, когда для поклонения некой особой иконе проезжают сотни километров."

Источник: ReligioPolis - Информационный ресурс Центра религиоведческих исследований - БОГОСЛОВИЕ И ИКОНОПОЧИТАНИЕ

[Sergey Raisky]

Вот откуда

Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим
человека по образу Нашему [и] по
подобию Нашему

поэтому на иконах и изображается человек, восстановивший образ Божий


Петр и Феврония (плывущие в лодке), икона рукописная


ПС

но тема, тов Колыванов, не об этом, а о том, почему православные продолжают видеть в иконе различие между образом и первообразом

поднапрягитесь, пожалуйста, и отделите уж, наконец, при помощи Слова Божьего духовное от душевного

12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа (Heb 4:12 RSO)

[Инна Бор]

Вот например икону рисует художник и перед ней падают ниц, следовательно Бог создал человека как типа икону значит и перед ним надо падать ниц? А если нет то зачем чушью маяться?

Есть"чудотворные иконы"
и это факт.А вы всё тут хаяте святыни,всё кощунствуете против Бога!Чего же вам так неймётся,несчастные?Кто вас за язык тянет?

[tagil]

Вот откуда

Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим
человека по образу Нашему [и] по
подобию Нашему

Если Человека считать иконой Бога, тогда, действительно, пред ним пали ниц все прочие создания Божии.

[Pine]

Есть"чудотворные иконы"
и это факт.

Много чего есть "чудотворного" и это факт. Начиная от гомеопатии и заканчивая ацкой эзотерикой.

- - - Добавлено - - -

А вы всё тут хаяте святыни,всё кощунствуете ....

Чужие святыни, действительно, хаять нехорошо. Как нехорошо и проклинать всех, кто не разделяет ваших воззрений. Седьмой вселенский собор, например, возвещает анафему всякому, кто не лобызает икон.

[Sergey Raisky]

В той мере, в какой она олицетворяет собой божественное вдохновение её создателя - да, воплощает, как обращённое к Богу благоговение молящегося.

речь в вопросе идёт не об олицетворении, а о воплощении, ув tagil

Сообщение от Sergey Raisky

но разве икона не воплощает в себе неизобразимое? - Божественное естество и благодать

олицетворить Божественное вдохновение совсем не означает воплотить Божественное естество в этом олицетворении

и даже воплощённое благоговение молящегося (если такое бывает, конечно, в иконе) не означает воплощённого естества Бога

благоговение - благоговением, а естество Бога - естество Бога

не?

[олег колыванов]

Если Человека считать иконой Бога, тогда, действительно, пред ним пали ниц все прочие создания Божии.

А следовательно язычники правы когда требовали от христиан поклонения их императору но те выходит по неразумию своему отказывались!

И уж тем более тогда выходит что Иисус тяжко заблуждался говоря такое

Лук.4:8 Иисус сказал ему в ответ:
отойди от Меня, сатана; написано:
Господу Богу твоему поклоняйся, и
Ему одному служи.

- - - Добавлено - - -

Чужие святыни, действительно, хаять нехорошо. Как нехорошо и проклинать всех, кто не разделяет ваших воззрений. Седьмой вселенский собор, например, возвещает анафему всякому, кто не лобызает икон.

Так это же наоборот хорошо что собор так себя выдает откровенно как антихристианский и решение его об этом свидетельствуют сами за себя и показывают его ложность.

Гал.1:8 Но если бы даже мы или
Ангел с неба стал благовествовать
вам не то, что мы благовествовали
вам, да будет анафема.

- - - Добавлено - - -

Много чего есть "чудотворного" и это факт. Начиная от гомеопатии и заканчивая ацкой эзотерикой.

Ну да были и платочки от апостолов но разве это означало что апостолы учили поклоняться сим вещам? А если нет то нам то это зачем?

[Pine]

А следовательно язычники ....

Немного об аналогиях с язычниками:

"Никак не получится выкрутиться, говоря, что хотя иконе Христа воздается такое же поклонение, что и самому Христу, все же это делается иначе, ибо оно воздается «в конечном счете» Христу или Богу и «посредственным образом» иконе, что значит, что иконе оно воздается во имя Бога или Христа: ведь предметом нашего негодования и является то, что они воздают иконе поклонение, приличествующее Богу, и какими бы мотивами это ни объяснялось, мотивы эти не имеют значения, если не сказать хуже данные мотивы в некотором смысле идут лишь во вред попытке оправдаться. Ибо сделать что-то, что Бог запретил, и сказать, что это сделано ради Бога это все равно, что сказать, что во имя Него мы вызываем Его недовольство, ради Него Самого мы отдаем творению то, что принадлежит одному только Богу. Но, кроме этого, мы утверждаем, и это само по себе очевидно, что кто бы ни поклонялся изображению чего-либо, будь то христианин или язычник, он просто не может поклоняться этому изображению в конечном счете, так как само существование изображения является опосредованным; и, таким образом, если человек обладает здравым рассудком, он должен полагать и подразумевать, что таковое поклонение является опосредованным, и язычник не мог поклоняться изображению никак иначе, а Вторая Заповедь, запрещающая поклоняться изображениям того, что на небе вверху, и что на земле внизу, запрещает поклонение небесному именно через изображение, то есть запрещает исключительно опосредованное поклонение: поскольку будет противоречием сказать, что икона Бога есть Бог, то, следовательно, должно быть противоречием и поклонение иконе с конечным божественным почитанием, ибо тогда получается, что изображение существа это и есть то существо, чьим изображением оно является. И, таким образом, эти богословы учат тому же самому, что они осуждают у язычников. <>
Теперь, хотя все пребывает в таком плачевном состоянии, когда христиане настолько очевидным образом вовлечены в идолопоклонство, а объяснения этому слишком возвышенны и тонки, чтобы их поняли те, кто нуждается в них, всетакиникакое объяснение не может оправдать такое положение дел, потому что почти все, что сказано или может быть сказано, сводится к тому, что, несмотря на то что поклонение, принадлежащее по праву Богу, воздается сделанной вещи, все же оно воздается с небольшой разницей в намерении, метафизически, абстрактно и раздельно. Тем более что если в поклонении изображению заключено идолопоклонство, то несомненно, что опосредованное богослужение и есть такое идолопоклонство; ведь ни один человек, который поклоняется изображению (имея такие мотивы), не может сделать изображение конечным объектом; поэтому либо язычники не были идолопоклонниками в своем служении образу, либо, в противном случае, эти люди являются идолопоклонниками. Язычники действительно несоизмеримо более попирают Первую Заповедь; но что касается Второй Заповеди, взятой отдельно от Первой, их прегрешение одинаково».
"

Источник: krotov.info/library/21_f/ir/sov_04.htm