Энергетическое оружие патриарха Кирилла

[Тимофей-64]

Конечно, не случайно, но странно мне, что вы, как православный, не знаете, откуда ноги растут у этой доктрины.
Учение об энергиях расписал Григорий Палама, ещё кто-то придумал учение об обОжении, будто бы Христос сделал человеческую природу божественной и теперь каждый верующий должен достигать этой природы для себя.
А ещё кто-то сформулировал, что эта обОженная природа хранится в православной церкви, поэтому вне православия нет ни обОжения, ни спасения.
В России даже полагается, что нет спасения вне РПЦ МП, на территории России.

Алекс, я знаком маленько с паламизмом. И чем это отличается от Кирилловой энергетики понимаю.
То, что Вы здесь об этом написали - нечто диковатое. Никакой верующий не достигает божественной природы и не ставит этого целью.
Там речь шла о богообщении, но я не стану вас этим грузить, все равно интересно не будет.

В этом и беда. Осуждать православие - это всегда пожалуйста, а понять его - ни единой попытки, мол, слишком сложно и не нужно...
Так - где-то кто-то сказал, а я сам где-то додумал...

[alexgrey]

В этом и беда. Осуждать православие - это всегда пожалуйста, а понять его - ни единой попытки, мол, слишком сложно и не нужно...
Так - где-то кто-то сказал, а я сам где-то додумал...

Чем больше изучаю православие, тем выше вздыбливаются волосы. Не знаю, какое именно вы исповедуете православие, но даже в преданиях можно такого начитать, что

[Певчий]

Есть Православие, а есть то, что люди часто выдают за православие. Вся проблема в том, что не существует примитивно-простого критерия для плотского разума о том, как отличить одно от другого. Отсюда и соблазн критиковать то, что человек не понимает.

[Двора]

Есть Православие, а есть то, что люди часто выдают за православие. Вся проблема в том, что не существует примитивно-простого критерия для плотского разума о том, как отличить одно от другого. Отсюда и соблазн критиковать то, что человек не понимает.

Какие сложности...какие тайны...и какие укоры..., а все просто по учению Христа: по плодам узнаете...
то что у вас есть где то там глубоко и сокрыто кто и видит и кто об этом слышит, а вот то что видят и что слышат ...не далеко - здесь на форуме открыто.
То что есть преданные Христу среди каждого движения этому да и аминь: у адвентистов да, читала что то видела, у баптистов да и аминь, а уж среди пятидесятников сколько видела любящих Бога, а какие сосуды были и в православии встречала обычных людей с огромной любовью ко Христу,
и среди католиков, есть такие, это люди ищущие Бога и в каком они собрании не имеет значения, потому что они преданы не общему движению,
а Христу.

[Брянский волк]

Нам с вами покаявшийся преступник уже не пример для подражания, он пример умирающему и до селе не принявшему Благую весть,
а всем принимающим святыню иди и дальше не греши... но познавай в чем воля Божия...

Я думаю, что именно пример. Если Вы надеетесь спастись некими знаниями и пониманиями, то вряд ли они Вам помогут в последний день. А вот покаяние разбойника - это как раз образец прощения человеку всю жизнь занимавшемуся определенным делом, но в последнюю минуту понявшего его ущербность и ошибочность (если учесть, что его разбой это восстановление некой справедливости по образу Робин Гуда).

[Яна 2013]

....Никакой верующий не достигает божественной природы и не ставит этого целью....

культ мощей откуда взялся?

о «обоживающей благодати» мощей:

«Почитание святых мощей основано на связи, которую они имеют с обоживающей благодатью, которая, объединившись со всем человеком, не отходит от тела после смерти, но остается с ним, так же, как божественность Христа не отошла от Его животворящего тела на момент Его смерти на кресте, но продолжал быть соединенным с Ним».[1]

[1]Mantzaridis, c. 72.

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0ahUKEwixybb5xKHWAhWBh7QKHT9CAbQQFghZMAk&url=http%3A%2F%2Fwww.russiantheologicalresources.com%2Fdloads%2Ftheosis.doc&usg=AFQjCNGADdJpDNt4auQcM1wlHTToB5xxYg

- - - Добавлено - - -

Я думаю, что именно пример. Если Вы надеетесь спастись некими знаниями и пониманиями, то вряд ли они Вам помогут в последний день. А вот покаяние разбойника - это как раз образец прощения человеку всю жизнь занимавшемуся определенным делом, но в последнюю минуту понявшего его ущербность и ошибочность (если учесть, что его разбой это восстановление некой справедливости по образу Робин Гуда).

За идолопоклонство (образопочитание, культ Великой Матери, культ мертвых), думаете, успеете покаяться на смертном одре?

[Брянский волк]

Павлово послание именно пророчески обращено к римлянам, эллинской теологии, к богословию каппадокийцев, образо-почитанию, культу Нового Нехуштана, теозису, теургии, мистерии.

Ни к чему другому более, как хитромудро запудривают мозг св. отцы, типа эта глава относится не к ним, а к каким то неизвестным язычникам...

Эта глава относится в первую очередь к Римской общине которую Павел сам не создавал. Повторяю еще раз, обращение этого послания не к язычникам не знающим Бога, а к интернациональной общности христиан города Рима, где, вероятней всего было большинство евреев. В этом послании апостол поднимает все тот же "проклятый" вопрос о взаимоотношении христиан из евреев с ветхозаветным Законом. Все его положения отражают именно этот вопрос, а не какой-то иной. В 9 главе ст. 5, апостол опять повторяет свою формулу, что Христос именно Бог, равен Отцу, что для людей воспитанных в традиции еврейского монотеизма являет нонсенсом - этим самым утверждая что они уже не под Законом, а под благодатью. Дальнейшие разработки ИМЕННО ЭТИХ ПОЛОЖЕНИЙ сказанных Павлом, и подвигли отцов каппадакийцев (ну, конечно же, не только их, а и Иринея, Афанасия) пойти на то, что теперь мы знаем как христологическое богословие Церкви.

[Яна 2013]

Эта глава относится в первую очередь к Римской общине которую Павел сам не создавал. Повторяю еще раз, обращение этого послания не к язычникам не знающим Бога, а к интернациональной общности христиан города Рима, где, вероятней всего было большинство евреев. В этом послании апостол поднимает все тот же "проклятый" вопрос о взаимоотношении христиан из евреев с ветхозаветным Законом.

Мне ваше личное мнение конечно интересно, но оно совсем не отражает православного понимания.

Итак, смотрим толкования Фиофилакта Болгарского?

"Истина, или ведение о Боге, вложена в людей при самом рождении их; но эту истину и ведение язычники подавляли неправдой.....

Не имеют, значит, никакого извинения и язычники; ибо они, познав Бога из творения, не прославили Его, как должно, но подобающее Ему почитание воздали идолам.....
   Выше сказал, что язычники оскорбили ведение о Боге, употребив его не так, как следовало. Из чего же видно, что они имели это ведение, об этом говорит теперь: «ибо, что можно знать о Боге, явно для них»."

Видите? Толкователь полагает что истина о Боге вложена в человеке генетически, как бы не надо было откровение и пророки. Это разве соответствует Писанию?
Далее, он вовсе не имеет в виду уверовавших из язычников, а просто каких-то неведомых, усредненных язычников... Толкователь вообще не относит эти слова Апостола язычников к уверовавшим из язычников.

Все его положения отражают именно этот вопрос, а не какой-то иной. В 9 главе ст. 5, апостол опять повторяет свою формулу, что Христос именно Бог....

Может достаточно уже извращать текст?

что для людей воспитанных в традиции еврейского монотеизма являет нонсенсом - этим самым утверждая что они уже не под Законом, а под благодатью. Дальнейшие разработки ИМЕННО ЭТИХ ПОЛОЖЕНИЙ сказанных Павлом, и подвигли отцов каппадакийцев (ну, конечно же, не только их, а и Иринея, Афанасия) пойти на то, что теперь мы знаем как христологическое богословие Церкви.

Монотеизм или есть, или нету его вовсе... Полумонотеизма не бывает.

Все о Боге дано в Писании. Вы не верите апостолу Павлу?
И не доверяете его суждению об лжеучителях в овечьих шкурах?

[Брянский волк]

Яне. 1. Видите? Толкователь полагает что истина о Боге вложена в человеке генетически, как бы не надо было откровение и пророки. Это разве соответствует Писанию?
Но тогда как объяснить Павлово изречение из того же послания к Римляном: "Чего хочу не делаю, а что не хочу делаю"? Если истина в человеке изначально обозначена тягой к Богу, о почему безбожие во внутреннем мире человека и во вне возрастает с математической прогрессией. Толкование Фиофилакта - это труд исключительно только для эпохи самого автора...
2. Далее, он вовсе не имеет в виду уверовавших из язычников, а просто каких-то неведомых, усредненных язычников... Толкователь вообще не относит эти слова Апостола язычников к уверовавшим из язычников.
То есть переливает из пустого в порожнее и пишет на воздух, в надежде на то, что какой-то "усредненный" язычник найдет время чтобы прочесть это и задуматься. Весьма наивное желание...
Павел, в отличии от Фиофилакта, пишет конкретным людям по конкретной проблеме решая ее в контексте текущей жизни и ее вызовов. Сообразите сами, что важнее и актуальней в этом случае?
3. Может достаточно уже извращать текст?
Не тривиальное толкование это по Вашему извращение?
4. Монотеизм или есть, или нету его вовсе
Приведу Вам выписку из своих старых дневниковых записей, может быть она Вас натолкнет на некоторое раздумье. "Противоположные начала имеют свое бытие в Боге, поэтому распространяя свои действия на то и на другое, Бог может проявляться в том и другом или же одновременно в двух сразу, нисколько не умаляя и не утрачивая Своей абсолютности. Любая форма, мера, вес или другое проявление действия или качества имеют быть и содержатся в бытие Божием, и Он по Своему произволению поступает так, как Ему нужно, налагая на данную вещь, форму, качество то или иное, в зависимости от Своего усмотрения. Будучи надмирной Сущностью, Первопричиной, Творцом физических и других законов, Господь вправе распоряжаться любым законом, по Своему усмотрению, будь то физический закон или закон ассоциаций".

[Двора]

Я думаю, что именно пример. Если Вы надеетесь спастись некими знаниями и пониманиями, то вряд ли они Вам помогут в последний день. А вот покаяние разбойника - это как раз образец прощения человеку всю жизнь занимавшемуся определенным делом, но в последнюю минуту понявшего его ущербность и ошибочность (если учесть, что его разбой это восстановление некой справедливости по образу Робин Гуда).

Так вижу, что учение Христа достигло вас только покаянием, самое начало и вы из него уходить и не думаете...

[Яна 2013]

Яне. 1. Видите? Толкователь полагает что истина о Боге вложена в человеке генетически, как бы не надо было откровение и пророки. Это разве соответствует Писанию?
Но тогда как объяснить Павлово изречение из того же послания к Римляном: "Чего хочу не делаю, а что не хочу делаю"? Если истина в человеке изначально обозначена тягой к Богу, о почему безбожие во внутреннем мире человека и во вне возрастает с математической прогрессией. Толкование Фиофилакта - это труд исключительно только для эпохи самого автора...

Вы почему выдираете из контекста?
Далее же апостол все разъясняет, вовсе не так как вы думаете.

"Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха."

2. Далее, он вовсе не имеет в виду уверовавших из язычников, а просто каких-то неведомых, усредненных язычников... Толкователь вообще не относит эти слова Апостола язычников к уверовавшим из язычников.
То есть переливает из пустого в порожнее и пишет на воздух, в надежде на то, что какой-то "усредненный" язычник найдет время чтобы прочесть это и задуматься. Весьма наивное желание...
Павел, в отличии от Фиофилакта, пишет конкретным людям по конкретной проблеме решая ее в контексте текущей жизни и ее вызовов. Сообразите сами, что важнее и актуальней в этом случае?

Я с вами совершенно согласна!
Апостол пишет вне времени всем уверовавшим из иудеев и эллинов, и всем прочим из всех племен и народов, о том, что им надо категорически остерегаться.
О том, что случится в среде уверовавших язычников!

Не тривиальное толкование это по Вашему извращение?

Догматическое толкование,увы, извращение эллинской философии.

4. Монотеизм или есть, или нету его вовсе
Приведу Вам выписку из своих старых дневниковых записей, может быть она Вас натолкнет на некоторое раздумье. "Противоположные начала имеют свое бытие в Боге, поэтому распространяя свои действия на то и на другое, Бог может проявляться в том и другом или же одновременно в двух сразу, нисколько не умаляя и не утрачивая Своей абсолютности. Любая форма, мера, вес или другое проявление действия или качества имеют быть и содержатся в бытие Божием, и Он по Своему произволению поступает так, как Ему нужно, налагая на данную вещь, форму, качество то или иное, в зависимости от Своего усмотрения. Будучи надмирной Сущностью, Первопричиной, Творцом физических и других законов, Господь вправе распоряжаться любым законом, по Своему усмотрению, будь то физический закон или закон ассоциаций".

А попроще можно?
Бог есть Дух.
Он не изменен, без тени перемен, и свои Законы не изменяет.
Как Он сотворил мир за шесть дней, так это творение и разворачивается как свиток.... Никакие Законы, нравственного ли порядка, Заповеди Торы, Христос есть живая Тора, а так же законы материи - неизменны.

Но есть еще Новое творение, начало которому Христос. Новая земля и Новый мир.

[Брянский волк]

Так вижу, что учение Христа достигло вас только покаянием, самое начало и вы из него уходить и не думаете...

Вся жизнь - это покаяние. Это только у баптистов: покаялся - и живи дальше, припеваючи.

[Яна 2013]

Вся жизнь - это покаяние. .

Вы правы. А второе по важности - знать в чем каяться...
Знать Закон Божий.
А не мутату всякую догматическую, греко-римскую, которая уводит человека от Закона напрочь.

[Брянский волк]

Яне. 1. Надо все-таки как-то определится: или Закону Божиему, или греховному закону. А то раздвоение получается...
2. и всем прочим из всех племен и народов
Им-то это зачем? У них свой Махабхарат есть и довольно...
3. уверовавших язычников!
А это как?... Как можно быть христианином и в тоже время язычником.
4. Бог есть Дух. Он не изменен, без тени перемен, и свои Законы не изменяет.
Но может их трансформировать таким образом, что кой-кому может показаться что и меняет. Как показалось это евреям с переменой Закона у Исаии и Иеремии.
Насчет законов материи. А энтропия?

- - - Добавлено - - -

Знать Закон Божий.

На уровне церковно-приходской школы?

[Яна 2013]

Яне. 1. Надо все-таки как-то определится: или Закону Божиему, или греховному закону. А то раздвоение получается...
2. и всем прочим из всех племен и народов
Им-то это зачем? У них свой Махабхарат есть и довольно...
3. уверовавших язычников!
А это как?... Как можно быть христианином и в тоже время язычником.
4. Бог есть Дух. Он не изменен, без тени перемен, и свои Законы не изменяет.
Но может их трансформировать таким образом, что кой-кому может показаться что и меняет. Как показалось это евреям с переменой Закона у Исаии и Иеремии.
Насчет законов материи. А энтропия?

- - - Добавлено - - -

На уровне церковно-приходской школы?

1. Умом вы должны стараться жить по Закону, преодолевая своим интеллектом притяжение плоти.
А потом уже сможете куда больше- жить по Духу:

4 чтобы оправдание Закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу о духовном.
6 Помышления плотские смерть, а помышления духовные жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления вражда против Бога, ибо закону Божьему не покоряются, да и не могут.
8 Поэтому живущие по плоти Богу угодить не могут.
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.

Послание к Римлянам 8 гл.

2. У вас видимо своё, далеко не апостольское, очень ограниченное благовестие собственно православной махабхаратой? )

3. Христианин и есть уверовавший из язычников. Надо подниматься на следующий уровень, к Аврааму поближе.

4. перемена Закона перешла из внешней плоскости во внутреннюю. Поэтому, если бь вы реально соблюдали Закон, тот, что исполнил Христос, то имели бы и определенным плоды. А если нет ничего, то можно уже о многом судить.

Энтропия - не свойство материальной системы, а представление о равновесии системы. В зависимости от допущения, открытая они или замкнутая...

Вся теология - уровень той самой школы
Не пророческого дара Духа, не откровения Бога о Себе, а совокупности эллинской философии на заре первого тысячелетия....