Оскорбляет ли обращение "Батюшка"?

[дмитрий м]

Надо быть не слепым, а смиренным, чтобы поцеловать руку тому, кого может награждал дружеским фофаном в семинарии на перемене. Лишь бы Васька не зазнался.

При чём тут целование рук? Я не вижу проблемы поцеловать руку любому верующему.

[adashev]

При чём тут целование рук? Я не вижу проблемы поцеловать руку любому верующему.

Конкретно Ваське целуют, потому что его рукоположили. Если сможешь юнцу руку поцеловать без лицемерия, то и батюшкой назвать его не проблема.

[дмитрий м]

...батюшкой назвать его не проблема.

Назовите смыслы слова "отец". И свяжите хотя бы один из них со священником, на которого через рукоположение возложено лишь право совершать таинства церкви.
Если называть отцом, то всякого верующего, а нелицемерно. Об этом почитании(всякого верующего) говорит апостол Павел: по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя.
Вот это-то, нелицемерное почитание всякого и показал Серафим Саровский.

[Sergey Raisky]

Так именно внутри ПЦ это и принято обращение.

В том и проблема, что это обращение ("Батюшка"), сформировавшееся внутри ПЦ, используется и внешними. Об этом вопрос-то.

[Игорь2]

Вы действительно не видите проблемы?

Проблемы не вижу вне. Она внутри нас есть. Знаю, весьма скромных священников представляющихся в миру по имени и отчеству. Если внутренним этикетом внутри церкви заведен тот порядок, который Вы осуждаете, то надо принять, что это их внутренняя проблема, их выбор. Важно одно, что бы действительно не считали кого либо своим Отцом, кроме Господа Бога.
"Хоть горшком назови, только в печь не сажай" (с).
Чужие, непонятные нам самим традиции, все таки следует уважать. Вот и все.

[ФедорМихайлович]

3. Средства к жизниТрудно себе представить что-нибудь менее обеспеченное, более подверженное всем возможным случайностям в средствах жизни, чем сельское духовенство. А эти сомнительные средства. Как приобретаются они? В каком отношении они к самому служению священника? О, как много зла в этих средствах!! Они: доход и земледелие.Доход... Если б дали премию придумать что-нибудь, чтобы более уничижить, опозорить духовенство, из высокого и чудного служения сделать чуть не ремесло, то верно никто не придумал бы лучшего средства, как эти нечестивые поборы с прихожан, что зовутся доходами. Священник отслужит молебен, и тянет руку за подаянием; проводит на вечный покой умершего тоже; нужно венчать свадьбу даже торгуется; ходит в праздник по приходу с единственною целью собирать деньги; словом, что ни делает во всем одна цель у него: деньги; даже, о, верх нечестия и позора! примирив кающегося грешника с Богом, он берет деньги; даже приобщив его святых тайн, он не отвращается с ужасом от денег... Что ж он, как не наемник? И какими глазами должны смотреть на него прихожане? О, пройдите из конца в конец Россию и прислушайтесь, как из-за этих проклятых доходов честят духовенство... Какая же после этого польза от всего его служения? Какое нравственное влияние может иметь он на прихожан, когда они хорошо понимают главную цель всех его действий? А без нравственного влияния чтож он за пастырь? И при таком порядке дел на что всё его пастырство? [...]Говоря о доходах, мы ничего не сказали о злоупотреблениях, так обыкновенных, когда, напр., за свадьбу выжимают 5-10 и более рублей, и о прочем в роде этого. Говорить об этом слишком тяжело, слишком грустно; и горько смотреть на такой порядок вещей в Церкви Православной. А и бросить в священника камнем за эти нечестивые поборы невозможно. Больше ему делать нечего, потому что иных средств, кроме этих, нет. Самые злоупотребления как ни возмущают они душу, некоторым образом прощаешь ему, когда вглядишься в его быт. Священник живет с семейством редко менее 10 человек, иногда в 12-15 человек. Сколько ему нужно в год на содержание семейства? Положим minimum, именно столько, сколько проживает наш крестьянин (крестьянин, которому не нужна ни ряса, ничего подобного) с семейством в 10 человек, 120-180 р[ублей]. Кроме того у него один, два, а иногда и три сына в училище или семинарии; на двоих на содержание и одежду (не говоря уже о грабеже учителей), на квартиру и проезды по самой меньшей мере 120 р[ублей]. У него ж еще и дочери невесты; для них нужно приготовить что-либо; извольте сосчитать сколько? А необходимые поправки для стройки? А без притязаний самый лучший приход даст 150-200 р[ублей], посредственный 60-100 р[ублей]. Что же прикажете ему делать в такой крайности? [...]Земледелие. Где земля хороша, и священник обделывает ее собственными руками, там она служит хорошим пособием. Священник не только сыт со своим семейством, но и еще продает кое-что, когда Бог благословит хорошим урожаем. Зато посмотрите на такого священника, есть ли хоть какой-нибудь признак, что он священник? [...] Весь занятый уходом за скотом, за землей, свое прямое назначение (иерея. В.Ф.) он считает чем-то побочным, чем-то лишь только мешающим делу, на которое он смотрит, как на главное в жизни. Случится требование в приходе, особенно в рабочую пору, с неохотою, с неудовольствием, нередко с бранью отрывается он от своего дела, спешит исправить кое-как (требу. В.Ф.), лишь поскорее возвратиться в делу. Приходит день праздничный, нужно совершить литургию; о, какой тяжкий, невыносимый труд это для него; лучше бы он обмолотил два овина, чем отслужить одну обедню... Он служит, нельзя же не служить, но как? С невниманием, с рассеянием; торопится сам, лишь бы поскорее вырваться из церкви; торопятся причетники... Словом, священник-земледелец есть тот же крестьянин, лишь только грамотный, но с образом мыслей, с желаниями, стремлениями, даже с образом жизни чисто крестьянскими. В каких-нибудь десять лет такой жизни он до того осваивается со своим грубым и грязным бытом, что для него невыносимая мука провести часа два-три где-нибудь в хорошем обществе; даже одеться прилично для него уже тяжело. [...] Скажут: «вольно ж ему довести себя до такого положения; можно бы быть и земледельцем и сохранить достоинство сана». Конечно, можно. Но мы попросили бы кого угодно испытать на деле эту возможность, попробовать, напр., размышлять о высоком и прекрасном, роясь в навозе; написать что-нибудь умное и дельное вечером после дня, который начался с трех часов утра, весь проведен под жгучими и палящими лучами солнца до того, что и пообедать было некогда, и в ожидании целого ряда таких же дней и даже недель. [...] Нет, священник-земледелец не может быть истинным иереем, даже похожим на него. [...] Жизнь чисто физическая всегда убивает жизнь духовную; вот почему у священника-земледельца нет ни думы ни помысла о чем-нибудь выше его обыденной жизни, ни даже желания вырваться из этой колеи, в которой погряз весь он. [...] Для улучшения его быта необходимо или вовсе избавить его от земли, или дать средства возделывать ее посредством вольнонаемных рабочих. А лучше совершенно освободить от нее; пусть он, ничем посторонним и таким тревожно-хлопотливом, как земледелие, неразвлекаемый, знает одно свое дело-иерейское [...] 4. Отношение сельского иерея: а) К прихожанам-помещикам и крестьянамИз всего доселе сказанного можно составить некоторое понятие об отношениях сельского иерея к прихожанам своим. Как пастырь он должен бы иметь влияние на прихожан своих, и влияние полное, ничем не ограничиваемое, ничем не стесняемое. Между тем на деле наоборот: находясь в полной зависимости от прихожан в приобретении средств жизни, он подчинен их влиянию; не прихожане от иерея воспринимают что-нибудь доброе, а иерей от прихожан воспринимает дурные привычки, злые наклонности. Вообще священник в отношении к своим прихожанам находится в положении самом горьком, самом жалком, самом нелепом. Положение его еще невыносимее, если в приходе есть помещик; но верх его несчастия, если их несколько. [...]Кстати, несколько слов вообще о хождении по приходу. Если когда-либо решатся приступить в самом деле к преобразованию духовенства, то в числе самых необходимых мер должно быть совершенное уничтожение этих хождений. К чему и для чего они?Нужно служить молебен пусть служат в церкви. А то посмотрите, что делается в селах: пьяные служат, пьяные молятся; что ж это за молитва? Да, эти хождения не дело религиозное, а лишь обычай, положим вековой, с единственной целью сбирать деньги. Уничтожьте этот обычай и вы уничтожите наполовину пьянство и беспорядки в духовенстве. Можно допустить одно: раз в год поднять образа, но с одним непременно условием, чтобы каждая деревня делала это особенно, приготовившись постом, чтобы в день поднятия священник служил литургию, на которой была бы вся деревня, чтобы священник прямо из церкви шел с образами по всей деревне, не скидывал облачения и по окончании дела ни на минуту не останавливался в деревне, возвращался опять в церковь с образами. Вот это было бы прекрасно, было бы дело чисто религиозное. А то, напр., о Пасхе тащат образ из одной деревни в другую девки и бабы; тут и шум, и хохот, и перебранки; после волокут священника с причтом в телеге; не позор ли это для религии? И не лучше ль средство вконец убить всякое расположение к ней крестьян? б) К причтуЧудное, непонятное, ничем не объяснимое явление в нашей Церкви: причт принадлежит к духовному сословию! Дьяконы, дьячки, пономари в числе духовенства! Поистине «духовные лица».Что это за люд? Объясним хоть коротко их генеалогию.Ученик, в училище или семинарии, совершенно сбился с толку: он и пьяница, и буян, и вор, словом дурен до того, что даже в наших духовных заведениях терпим быть не может, и его выгоняют. Выгнанный года два-три и больше шляется. Где пришлось, и на вольной свободе совершенствует свои разнообразные способности. Открывается где-нибудь место причетника; он просится, и его определяют. И вот вместо того, чтобы его выгнать совсем из духовного звания, освободить сословие от заразы, по самой строгой справедливости отдать в солдаты, его делают членом клира, служителем Церкви, меньшим служителем, правда, но все-таки Церкви, а не другого чего!.. Исключений тут нет, потому что в наших учебных заведениях исключаются лишь отъявленные негодяи. Бездарные, даже ленивые, но ведущие себя хорошо, перетаскиваются из класса в класс и доводятся до окончания курса. Каким же он может быть, и всегда бывает, служителем Церкви?Если в училище, под ферулой (присмотром. В.Ф.) беспощадно наказывающих его учителей он был негодяем, и никакими казнями не мог быть исправлен, то можно ли ждать от него добра на месте, где он пользуется полной свободой и еще располагает кое-какими средствами? Нельзя ждать, и обыкновенно не бывает добра. Сельский причт (да и городской также; дьякона мы причисляем к причту потому, что он как по происхождению иногда из выключенных, так и по духу, направлению и стремлениям, большею частью едино с дьячком и пономарем), без малейшего преувеличения срам и позор не звания, а человечества. Он ниже, отвратительнее всего, что только есть в людях. Всякий крестьянин выше его: он бывает груб, жесток, упрям, но трудолюбив, почтителен к высшим себя, по-своему честен, имеет понятие о стыде и совести; предается грубым порокам, но сознает, что делает дурно, и редко падает до того, чтобы потеряв человеческое в себе, низойти до степени животных. В причте (причетнике. В.Ф.) же обыкновенно ни тени ничего подобного! Он невообразимо ленив, бессовестен, дерзок и без малейшего сознания своей дурноты! Короче: это животное, вечно алчное, прожорливое, хищное, хитрое на самые злые и пагубные проделки, радующееся погибели других и особенно высших себя... И такое животное член духовного сословия! И ему дано право входить во все действия и распоряжения священника как по приходу, так и по церкви, до того, что он должен вместе со священником свидетельствовать все книги, касающиеся прихода, все документы церковные; должен наблюдать за приходом и расходом сумм и пр., и пр. Можно ли придумать что-нибудь нелепее такого устройства клира?И с таким-то людом должен жить и действовать священник! При пособии его должен совершать божественные служения и исправлять все требования приходские! Каково же должно быть положение священника? [...] в) К благочиннымДля ближайшего надзора за духовенством учреждены благочинные. Необходимы в городах, где духовенство все-таки приличнее держит себя, тем более необходимы они в селах.Но достигается ли в настоящее время цель, с которою учреждены они? И насколько достигается?Прежде всего эта должность, чрезвычайно важная, если понимается и исполняется как должно, весьма редко поручается иерею отличному между собратами по уму, образованию и жизни. Такие иереи никогда не бывают искательны (т. е. добивающиеся этой должности. В.Ф.), никак не захотят жертвовать деньгами, доставаемыми тяжким трудом, на приобретение и сохранение какой бы то ни было должности. А должность благочинного всегда и неизбежно должно купить, иногда и очень дорого. Поэтому она предоставляется большею частию иерею жалкой посредственности во всем, но артисту зашибить копейку. Естественно, что купив эту должность, он хочет выручить потраченные деньги и с барышом; значит, цель учреждения благочинных извращена в самом основании своем.Далее всякий гражданский чиновник, всякий становой, всякий подьячий, не исключая и рассыльных при земском суде, получают жалованье; лишь благочинному нет ничего. А между тем у него немало расходов существенно необходимых: напр., на содержание канцелярии, на наем рассыльного и т.п. Вот и еще повод благочинному обирать вверенных ему.Еще: благочинный, будь он глуп и безнравственен, как только можно, но если щедро расплачивается с правлением и консисторией, он крепко держится на своем месте; более его хвалят, награждают, ставят в пример другим. Он не в состоянии соединить двух мыслей, написать толково и понятно двух строк, нет нужды: в правлении или консистории за него напишут, сделают, всё приведут в порядок. Но горе благочинному умному и ведущему себя примерно. Дела свои он ведет сам исправно и честно, держит он себя так, что не имеет нужды ни в чьем снисхождении, поэтому платит какую-нибудь безделицу. Что ж за это? Гонение самое неутомимое, самое пошлое и мелочное. Придираются ко всему, заваливают его выговорами, двадцать раз заставляют переделывать какую-нибудь ничтожнейшую ведомость, не указывая, чего недостает; словом, употребляют все подьяческие проделки, чтобы заставить такого благочинного отказаться от должности. Оканчивается всегда тем, что он теряет терпение и отказывается, а на его место заступет более угодный правлению или консистории.

[метатрон]

Наисвятейший им больше понравиться или владыка,
надо подогревать их плотское самолюбие и гордость не всё же им быть просто батюшками хотя тоже ранг в иерархии.

[adashev]

Назовите смыслы слова "отец". И свяжите хотя бы один из них со священником, на которого через рукоположение возложено лишь право совершать таинства церкви.

Служение священника трояко:
1. совершение богослужений
2. Душепопечение
2. Проповедь
Любой священник по определению является духовником. Он может быть недостаточно опытен, но это дело наживное. Если простой человек обращается к священнику, то вряд ли затем, чтобы узнать цены на нефть. Обращаются по духовным вопросам, признавая авторитет священника.

[Павел Ермолаев]

А братом , как учит писание , не пробовали называть?

Так это же для христиан то !?!?

- - - Добавлено - - -

Как это никакого особого смысла? "Батюшка" - это духовный отец, и не иначе как.

А если он мне не духовный отец ? Как величать то такового ?

[Павел Ермолаев]

Ну назовите своего папу братом, если не хотите дополнять Бога. Подредактируйте апостола Иоанна , который обращался к верующим "дети". Он Матфея не читал, видимо.

А зачем папу братом называть ? А что поп мне папа ? Если да , то в каком смысле и на что Вы намекаете ? А Иоанн перед названия верующих детьми , называл себя "старец" - это стандартный оборот речи и его нельзя прирменять как аргумент к попам , которые зачастую моложе называющих их "батюшками" ! Кстати а прикольно бы было , если бы зашел старец и попу "сыночек" говорил бы ! Мне Ваша идея понравилась ....

- - - Добавлено - - -

Почему лицемерие? Уважение к сану - это не лицемерие, а почтение к Тому, Кто тот сан утвердил в Церкви.
А смирение Серафима Саровского - это нечто другое, не имеющее никакое отношение к почтительному отношению к сану священнослужителя.

Что то я сана " папаш или батюшек с матушками" не видел ...не подскажете где и какой Христос это утверждал ? Может Вы своего с Истинным Христом перепутали ?

- - - Добавлено - - -

А где Вы у меня прочитали, чтобы я писал, что сан - это батюшка? Сан принадлежит священноначалию. А батюшкой ласкового называют духовное лицо, имеющее попечение перед Богом о вверенной ему пастве. Т.е., даже если это на Ваш личный духовник, Вы не согрешите, если обратитесь к нему как к батюшке, ибо этим Вы просто констатируете факт, что он окормляет вверенную ему паству.

А разве ложь перестала быть грехом ?! Как я могу человека назвать папой, если он не духовного , ни физического отцовства ко мне не имеет ?!

[Павел Ермолаев]

Всякий начальник "окормляет своих подчинённых", почему же вы начальника по работе не именуете батюшкой? В этом и есть лицемерие, когда слово(батюшка, ласковое от слова отец), несущее вполне конкретный смысл, применяется лишь как некое уважение к должности(сану священника).

А вот кто честен и нежелает погибели, облечённому саном,(вознося словами, но сердцем понимая что возносимый далёк от истинного соответствия слову "отец") тот не станет разбрасываться словами, придерживаясь отеческих своих преданий.

А Вы басню про ворону с сыром и лисицу читали ? Так вот монолог лисицы по Певчему не грех !!! Ведь ворона и красива и хороша и голос ангельский имеет и сыр .... ! Певчему вообще нуно предложение в думу толкнуть об отмене слова "лицемерие и лесть" в русском языке я думаю ....

- - - Добавлено - - -

Христос обличал конкретные душепагубные предания, а не всякие предания в целом. Вот Вы сейчас пользуетесь Библией, а она есть не что иное, как продукт церковного предания.

Библия не Церковное предание , а переданное пророками и Апостолами ! Бог не уполномачивал Церковь нести свое предание , а наоборот учил находиться в переданном Апостолами , что истинная Невеста Христа и делает .

[агатон]

Если неправославный называет священника РПЦ «Батюшкой» без вкладывания в это слово духовного смысла, который недоступен этому неправославному в силу его непринадлежности к Православной церкви, то не является ли такое обращение оскорбительным для священника и лицемерным для спрашивающего?

А если я к кому то обращусь - господин Сергей Райский........вас не оскорбит, что я назвал вас господом ?

[Sergey Raisky]

А если он мне не духовный отец ? Как величать то такового ?

Каким-то другим способом, но не "Батюшкой".

- - - Добавлено - - -

А если я к кому то обращусь - господин Сергей Райский........вас не оскорбит, что я назвал вас господом ?

Ну, во-первых, господин - это ещё не Господь.
Во-вторых, лично я допускаю любое к себе обращение, потому что мне всё-равно, что думают обо мне люди. По принципу: Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспаривай глупца.
Да и вообще - о мнениях стараюсь не спорить.

[Мак_]

Наисвятейший им больше понравиться или владыка,
надо подогревать их плотское самолюбие и гордость не всё же им быть просто батюшками хотя тоже ранг в иерархии.

[Певчий]

Мак_, а что Вы хотели сказать этими фотографиями? То, что у Вас есть компьютер, которого не имел у Себя Иисус Христос при земной жизни?