Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Виталич]

Серафимы

Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал.И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!(Ис.6:2-3)

с херувимами - высшие ангельские чины, наиболее приближённые к Богу.
Православие констатирует, что Мария избранница Божия и Матерь Спасителя - ближе ко Господу чем эти ангельские силы.
.................................................. .....................И что же в этом не логичного?

- - - Добавлено - - -

Нет ничего нового под Солнцем вывихи как были так и остались, только поколения грешников меняются.

и первый среди них - я.
..........................или Вы?

[Йицхак]

Нет, конечно. Во-первых, вы их обрезали, от чего они поменяли свой смысл

Тык пальцем сюда #2266 , а потом, плиз, допишите к этой фразе "Ноль так ноль, что лжец, что Херувим одно и тоже оказывается" то, что я в ней "обрезал".

во-вторых это мое понимание ваших слов. Исходя из ваших слов, что у лжеца и херувима ноль славы, я и делаю вывод, что вас и херувим и лжец одинаковы.

Понимание неправильное. Поэтому Вам написал: не путайте объект (лжеца и херувима) с объективной стороной (количеством принадлежащей им славы). Объекты (лжец и херувим) - разные, объективная сторона (количество принадлежащей им славы) - одинакова: славы, что у лжеца, что у херувима - 0 (словами: ноль).

А какая разница иная или нет, слава то все равно есть, но только разная.

Разница в том, что Вы невнимательны.
Вам показали: тела небесные - никак НЕ ангелы (ангелы - духи, плоти и костей не имеют, а потому телами в принципе быть не могут). Тела небесные - это звезды, планеты и т.п..
Причем это тоже прямым текстом: Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. (с)
Разумеется, слава солнца (небесного) и слава человека (земного) - разные.

Так я вам показал уже. Приведенный вами стих, может говорить о служение звездам, там и по смыслу это больше подходит.

Я не люблю о пустопорожнем.
Если Вы на голубом глазу утверждаете, что стих: ¹³ И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: ¹⁴ слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! ¹⁵ Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь. (Лук,2) - это о звездах, то слово Божие пока считает иначе и называет воинство небесное - словом "Ангелы".

Попытку провести различение и закрепить его филологически, по-видимому, представляют собой различные греч. эквиваленты евр. ,

Выражение "по-видимому" означает всегда одно: понятия не имеем.
Разумеется "понятие не имеем" - весомейший аргумент при разборе слова.

А иврит это божественное изложение Писания?

Иврит - это такой язык, на котором Бог говорил своё слово.

[Мак_]

и первый среди них - я.
..........................или Вы?

Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть.(2Кор.13:5)

[Smartus]

Я часто слышу подобную озабоченность будто бы в Православии - культ Богородицы.
Не богослов. детально ответить не смогу, но вижу точно никакого обожения -нет.

А мариология есть? Молитва это часть поклонения. Обращают молитвы Православные к Марии? Безусловно: да.
Следовательно и приносят ей жертвы.
Евреям 13:15 "Итак будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих имя Его. "

Обратите внимание как Вы написали:обычная необычная)
Так обычная или всё же Богоизбранная?
обычная или всё же Богоугодная?...и как это быть богоугодным?

Не читали?
1-е Коринфянам 1:28, 29 "и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,-
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. "

...............и такова Матерь Божия.
.......Был выбор у Марии.

Небыло, как и у Моисея, Ионы и Иеремии.
Иеремия 1:7 "Но Господь сказал мне: не говори: `я молод'; ибо ко всем, к кому пошлю тебя, пойдешь, и все, что повелю тебе, скажешь. "
Иеремия 20:9 "И подумал я: `не буду я напоминать о Нем и не буду более говорить во имя Его'; но было в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и не мог. "

Она его сделала: Величайшая из жен.

Факт,
"благословенная между женами" нуждается в Спасителе: "...о Боге, Спасителе моем" (Лк.1:47)

Ааааа вон Вы о чём.
Так это ж -поэзия.
Никогда я Марию богиней не считал, в Православии о таковом -не слышал, да и это Ваше словосочетание прочёл впервые на этом форуме.
Где Вы его нашли?

Поэтому, дорогие братия и сестры, от малого до великого чтите Пречистую Деву Марию, благоговейте пред именем Царицы Небесной и во всех своих нуждах, телесных и душевных, призывайте Ее, Покровительницу жизни нашей. "Православие и современность. Электронная библиотека."

И егда престахом кадити царице небесней и возливати возлияния, оскудехом хлебы вси мы, и мечем и гладом скончахомся" (Иер.44:19: ЦССО)

[Renev]

Тык пальцем сюда #2266 , а потом, плиз, допишите к этой фразе "Ноль так ноль, что лжец, что Херувим одно и тоже оказывается" то, что я в ней "обрезал".

http://www.evangelie.ru/forum/t11586...ml#post4030432 посмотрите сами.

Понимание неправильное. Поэтому Вам написал: не путайте объект (лжеца и херувима) с объективной стороной (количеством принадлежащей им славы). Объекты (лжец и херувим) - разные, объективная сторона (количество принадлежащей им славы) - одинакова: славы, что у лжеца, что у херувима - 0 (словами: ноль).Разница в том, что Вы невнимательны.
Вам показали: тела небесные - никак НЕ ангелы (ангелы - духи, плоти и костей не имеют, а потому телами в принципе быть не могут). Тела небесные - это звезды, планеты и т.п..
Причем это тоже прямым текстом: Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. (с)
Разумеется, слава солнца (небесного) и слава человека (земного) - разные.

Так вы и говорите, что у солнца есть слава, а у херувима нет.
Я не люблю о пустопорожнем.

Если Вы на голубом глазу утверждаете, что стих: ¹³ И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: ¹⁴ слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение! ¹⁵ Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь. (Лук,2) - это о звездах, то слово Божие пока считает иначе и называет воинство небесное - словом "Ангелы"

Вы издеваетесь? Я вам привел два ваших места из Писания и спрашиваю вас, с чего вы взяли, что во второзаконии говорится о ангелах, как у Луки, а не о звездах. К чему выворачивать все на изнанку?
.

Выражение "по-видимому" означает всегда одно: понятия не имеем.
Разумеется "понятие не имеем" - весомейший аргумент при разборе слова.

Разумеется, что вы умнее авторов энциклопедии. Кто бы сомневался. К тому же вы опять режете цитату, авторы проводят точно грань между поклонением и служением звездам, и ангельскими силами. Вы это однако скромно вырезали, и нашли к чему придраться:
Воинство небесное, библейское выражение, употребляемое для обозначения..... и небесных светил: «И дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонялся им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом» (Втор 4. 19).

Иврит - это такой язык, на котором Бог говорил своё слово.

Ага, понятно, надо иврит учить, а то захочет со мною Бог поговорить, а я не пойму. А Евангелия на греческом написанные это нормально?

[Йицхак]

Так вы и говорите, что у солнца есть слава, а у херувима нет.

Вам так и сказано: у херувима славы - 0.

Вы издеваетесь? Я вам привел два ваших места из Писания и спрашиваю вас, с чего вы взяли, что во второзаконии говорится о ангелах, как у Луки, а не о звездах.

С того же, с чего сказано "неизменный в слове Бог, в котором нет изменений ни тени перемен".

Поэтому утверждать, что Писание противоречит само себе (одним и тем же терминам называет прямо противоположные вещи) - это выставлять слово Божие лживым, а Бога изменяющимся.
Ваш "аргумент" сродни "аргументу", типо, "с чего вы взяли, что во Второзаконии говорится о Боге, таком как у Луки".

Разумеется, что вы умнее авторов энциклопедии. Кто бы сомневался.

Не аргумент.
Аргумент - слово Божие и Вам его привели: воинство небесное = ангелы.

Воинство небесное, библейское выражение, употребляемое для обозначения..... и небесных светил: «И дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонялся им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом» (Втор 4. 19).

Улыбнулся.
Вы когда приводите ссылку на чью-то белиберду, внимательно её читайте.
Приведенная Вами фраза и есть доказательство белиберды, которую написали авторы этой ссылки - прямой текст (1) звёзды И (2) всё воинство небесное.
НЕ звезды - воинство небесное, а звезды И воинство небесное.
Т.е. воинство небесное хотя и на небе, как и звезды, но НЕ звезды.

Ага, понятно, надо иврит учить, а то захочет со мною Бог поговорить, а я не пойму.

А по разному и по всякому. И судя по сильно-дальнему переводу часто и густо.

А Евангелия на греческом написанные это нормально?

Ошибаетесь. Не знакомы с предметом.

[Полшышкин]

Вы бы, Полшышкин, почитали бы евангелие, что ли, прежде чем языком молоть.

И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня.

Понимаете ли Вы эти слова Иисуса? Содом, где есть содомиты, оставался бы; а Капернаум, где нет содомитов, низвергнется до ада.

Я думаю,что это вы не правильно понимаете эти слова Христа(Мф.11.20-24)

[Ольга Владим.]

Вы бы, Полшышкин, почитали бы евангелие, что ли, прежде чем языком молоть.

И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня.

Понимаете ли Вы эти слова Иисуса? Содом, где есть содомиты, оставался бы; а Капернаум, где нет содомитов, низвергнется до ада.

Да, ПОКАЯВШИЕСЯ содомиты - будут спасены. А непокаявшиеся несодомиты - погибнут. Но. Покаявшиеся - при жизни..

[Полшышкин]

Да, ПОКАЯВШИЕСЯ содомиты - будут спасены. А непокаявшиеся несодомиты - погибнут. Но. Покаявшиеся - при жизни..

Всё так........

[Дмитрий Резник]

Путь "где-то" - это Вы сильно выразились. Точнее, не Вы, а Соломон. Путь ведь обычно не где-то, а куда-то. Нас на курсах иврита учили, что для пребывания есть предлог "бе", а для движения - предлог "ла". Путь - это явно не пребывание. Но авторы библии с грамматикой вообще не церемонятся, когда надо точно объяснить Бога.

Не надо даже курсов иврита. Достаточно знать хотя бы русский язык, чтобы понимать, что о пути можно говорить и в контексте цели, и в контексте самого пути. Ясный же дан пример - путь орла в небе. Не к небу, а уже в небе. Путь корабля в море. Автора не интересует, куда именно летит орел или плывет корабль. Его интересует, как, в какой среде, где это происходит. Это все равно движение, просто цель движения не относится к делу. Так что у авторов Библии с грамматикой все в порядке, во всяком случае, в этом месте.

По закону? Ну, по закону Моисея, я думал. А! Точно, это же ещё до Моисея. Почему же Иуда Фамарь сжечь захотел именно?

Чтобы неповадно было. Что за вопрос - почему? А если бы он хотел ее удавить, кто-то бы спросил: а почему удавить? Как-то же надо было ему ее казнить. Может, в той местности принято было именно сжигать, а может, это первое пришло ему в голову.

[Renev]

Вам так и сказано: у херувима славы - 0.
С того же, с чего сказано "неизменный в слове Бог, в котором нет изменений ни тени перемен".

Поэтому утверждать, что Писание противоречит само себе (одним и тем же терминам называет прямо противоположные вещи) - это выставлять слово Божие лживым, а Бога изменяющимся.
Ваш "аргумент" сродни "аргументу", типо, "с чего вы взяли, что во Второзаконии говорится о Боге, таком как у Луки".Не аргумент.

Так это не Писание противоречит само себе, а вы Писанию.

Аргумент - слово Божие и Вам его привели: воинство небесное = ангелы.

Улыбнулся.

Я очень рад.

Вы когда приводите ссылку на чью-то белиберду, внимательно её читайте.
Приведенная Вами фраза и есть доказательство белиберды, которую написали авторы этой ссылки - прямой текст (1) звёзды И (2) всё воинство небесное.
НЕ звезды - воинство небесное, а звезды И воинство небесное.
Т.е. воинство небесное хотя и на небе, как и звезды, но НЕ звезды.

Рад, что вы все же прочитали. Там два смысла, но вы выбрали один.

А по разному и по всякому. И судя по сильно-дальнему переводу часто и густо.

Ага, и септуагинта кривая и синодальный не тот.

Ошибаетесь. Не знакомы с предметом.

Не уж то на иврите писали?

[Йицхак]

Так это не Писание противоречит само себе, а вы Писанию.

Как скажете. Если Вы говорите, что воинство небесное - это звезды, а Писания говорят, что воинство небесное - это ангелы, а не звезды, и я говорю, что воинство небесное это только ангелы, а не звезды, значит я противоречу Писаниям
Бывает.

Рад, что вы все же прочитали. Там два смысла, но вы выбрали один.

Там смысл один: 1) звезды И 2) воинство небесное.

Ага, и септуагинта кривая и синодальный не тот.

А кому сейчас легко? Придется как-то пережить..

Не уж то на иврите писали?

Матфей записал по-еврейски изречения Господа, а прочие переводили их, кто как умел (с) Евсевий, Церковная история.

[Smartus]

Не уж то на иврите писали?

Ев. Матфея скорее - да.

Иероним Блаженный. О знаменитых мужах: «Матфей, он же Левий, из мытаря апостол, первый в Иудее для уверовавших из обрезания написал евангелие Христово еврейскими буквами и словами. Кто потом перевёл его на греческий язык, это не довольно известно. Само же еврейское евангелие и доселе находится в Кесарийской библиотеке, которую весьма тщательно собрал Памфил мученик. Я также имел случай списать это евангелие у Назареев, которые в Сирийском городе Верее пользуются этою книгою» https://www.e-reading-lib.org/chapte...h_istorii.html

[shlahani]

Не надо даже курсов иврита. Достаточно знать хотя бы русский язык, чтобы понимать, что о пути можно говорить и в контексте цели, и в контексте самого пути. Ясный же дан пример - путь орла в небе. Не к небу, а уже в небе. Путь корабля в море. Автора не интересует, куда именно летит орел или плывет корабль. Его интересует, как, в какой среде, где это происходит. Это все равно движение, просто цель движения не относится к делу. Так что у авторов Библии с грамматикой все в порядке, во всяком случае, в этом месте.

Чтобы неповадно было. Что за вопрос - почему? А если бы он хотел ее удавить, кто-то бы спросил: а почему удавить? Как-то же надо было ему ее казнить. Может, в той местности принято было именно сжигать, а может, это первое пришло ему в голову.

Дмитрий Резник, ну как же! Вот апостол Павел пишет Тимофею: "Я уже становлюсь жертвой".
Жертву ведь сжигают, а не душат. Иисус вот томился в ожидании огненного крещения.
То-то Иуда Искариот для жертвы не подошёл. А язычникам апостолы заповедали не есть удавленину.
Иеффай даёт обет принести жертву, и он её именно сжигать собрался. Дочку невинную свою.
Вот это-то и удивительно, что Иуда, заподозрив Тамар в блуде, решил её именно сжечь.
Это же дрова нужны и всё такое (сравнить, как Илья долго готовился к жертвоприношению: и дрова, и ров, и воду лить).
Причём если бы он после признания её правоты так выразился, это было бы как-то ясно, но он ведь собрался её сжигать, когда ещё был уверен, что она впала в блуд.
Вот это и вызывает вопрос.
С грамматикой библии всё ясно, я не критикую, а восхищаюсь.
Между прочим, у слова "дерех" есть ещё значение "через, посредством".
Возможно, в стихе из Притч подразумевается и это значение. А возможно и нет. Иначе как это можно было бы сформулировать - "я не понимаю, как орёл опосредован небом"? Тут уж точно грамматика не позволит.
"Мужчина через женщину"?
Вот Иисус разговаривает с самарянкой у колодца Иакова. Разве можно понять тут этот путь? Не то что Соломон, но и сама самарянка свидетельствует о своём непонимании этого пути: "Как ты, будучи иудеем, разговариваешь со мной?"
Её можно назвать "альма"? А Иисуса - "гевер"?
У неё уже пять (и один) мужей, и тут вот Иисус с ней общается.
Причём общается так, что она после беседы идёт в город, приглашая людей посмотреть на Иисуса, не Христос ли он.
Но тут ещё интересно Иисус говорит ученикам: нивы созрели для жатвы. Сеяли не вы, но я послал вас жать.
То есть самарянке уже посеяли про Христа раньше, а Иисус пришёл и пожал.
И это трудно понять: один сеет, а другой жнёт.
Один даёт заповедь, а другой её исполняет, как бы.

[Йицхак]

А вот и другие места, ясно говорящие, что воинство небесное - это НЕ звезды:
и вознесся до воинства небесного, и низринул на землю часть сего воинства и звезд, и попрал их, (Дан,8:10) - 1) воинства небесного И 2) звезд (разное)

²⁰ Благословите Господа Ангелы Его, крепкие силою, исполняющие слово Его, повинуясь гласу слова Его; ²¹ благословите Господа, все воинства Его, служители Его, исполняющие волю Его; (Пс,102) - ясно видно, что воинства Его (Бога) - это служители, исполняющие Его волю (как в другом месте: ангелы - служебные духи)

¹ А Иаков пошел путем своим. [И, взглянув, увидел ополчение Божие ополчившееся.] И встретили его Ангелы Божии. ² Иаков, увидев их, сказал: это ополчение Божие. (Быт, 32) - прямой текст: ополчение (воинство) Божие - ангелы, а не звезды.